El ciclo de Jespersen

Los términos "cadena de tracción" y "cadena de empuje", que ya se utilizan ampliamente para describir el cambio fonológico a lo largo del tiempo (especialmente el del Gran Cambio Vocálico ), también se han aplicado al ciclo de Jespersen.

La descripción inicial que Jespersen hizo de la primera transición en el proceso fue la de que "el adverbio negativo original se debilita primero, luego se considera insuficiente y, por lo tanto, se fortalece". Este proceso de debilitamiento que impulsa el refuerzo se ha denominado cadena de tracción ; su inverso, un proceso de refuerzo que impulsa el debilitamiento, cadena de empuje . ^{[ 7 ]}

Rebecca Posner ha señalado que la explicación de Jespersen sobre la cadena de tracción es inadecuada: «La insustancialidad de ne en francés no puede explicar por sí sola su elisión, ya que en muchos dialectos del centro-sur de Italia el marcador preverbal es igualmente leve, sin mostrar signos de desaparecer ni de requerir suplementación». ^{[ 8 ]} Posner y Werner Abraham han ofrecido explicaciones alternativas sobre la cadena de tracción . ^{[ 9 ]}

Kate Burridge , Stefan Frisch, Ulrich Detges y Richard Waltereit han ofrecido explicaciones de cadena de empuje . ^{[ 10 ]}

David Willis distingue entre la etapa IIa, "con un negador preverbal obligatorio y un enfatizador opcional"; y la etapa IIb, "donde el elemento posverbal se ha vuelto obligatorio". ^{[ 11 ]} Breitbarth argumenta que en la etapa IIb el elemento preverbal ya no es un negador (ni individualmente ni conjuntamente), sino que es simplemente un marcador de polaridad (un "exponente de polaridad afectiva"); el reanálisis simultáneo que constituye el cambio de IIa a IIb la lleva a denominar la cadena "híbrida". ^{[ 12 ]}

Como ejemplo "algo simplificado" ^{[ c ]} del francés, hay tres etapas, etiquetadas como I, II y III: ^{[ 15 ]}

En la Etapa I, "La negación se expresa mediante un único elemento preverbal":

En la Etapa II, "tanto un elemento preverbal como uno postverbal se vuelven obligatorios":

En la Etapa III, "El elemento preverbal original se vuelve opcional o se pierde por completo":

El uso de ne por sí solo sobrevive en ciertas expresiones fijas (por ejemplo, n'importe quoi 'no importa qué/cualquier cosa') y con ciertos verbos (por ejemplo, Elle ne cesse de parler 'Ella no deja de hablar').

El portugués brasileño hablado también se encuentra en diferentes etapas del ciclo de Jespersen, dependiendo del registro y el dialecto . La forma original de formar una negación, como en la mayoría de las lenguas romances, era el adverbio negativo não , como en Maria não viu o acidente 'María no vio el accidente'. Este não preverbal se pronuncia generalmente en forma reducida, lo que llevó a que se utilizara otro não donde normalmente van los adverbios negativos: Maria não viu o acidente não . Hoy en día, se pueden encontrar oraciones sin el não reducido inicial en variedades coloquiales: Maria viu o acidente não . ^{[ 16 ]}

El italiano y las diversas lenguas regionales italianas también están experimentando una transformación similar, donde las tres etapas pueden verse en acción a la vez : la lengua estándar generalmente está en la etapa I, con p. ej. Non gliel'ho detto 'no se lo he dicho/a', y esta forma también es habitual en el lenguaje coloquial. Especialmente en las variantes del noroeste , esto puede convertirse en Non gliel'ho mica detto coloquialmente, aunque con una ligera diferencia con respecto a la pragmática (etapa II), y reducirse aún más a (etapa III) Gliel'ho mica detto (subestándar y solo regionalmente en algunas variedades) o Mica gliel'ho detto (coloquial, más extendido, pero con significado idéntico al de la etapa II), que ya presenta la forma de una etapa I en un nuevo ciclo de Jespersen. La palabra mica originalmente significa '(trozos de) interior blando del pan' o 'miga', de manera similar a la más estándar mollica ; Luego se gramaticalizó con el significado de 'un poco, (en) lo menos'. Forma parte de una serie de palabras usadas en varios registros, dialectos y períodos de tiempo en este mismo contexto, por ejemplo punto 'punto' o passo '(pequeño) paso' (como en francés), o también affatto , originalmente 'de hecho, en absoluto', ahora generalmente percibido con una valencia negativa: Non gliel'ho punto detto , Non gliel'ho passo detto , Non gliel'ho detto affatto . En lombardo occidental , el arcaico no l'hoo vist 'no lo he visto/lo he visto' se ha convertido hace mucho tiempo en l'hoo minga vist o l'hoo vist no sin cambio de significado (donde minga ≡ it. mica ).

El inglés pasó por el ciclo de Jespersen al principio de su historia. El propio ejemplo de Jespersen es el del proceso que lleva a «I don't say» . La primera etapa fue el inglés antiguo «ic ne secge», con énfasis opcionalmente añadido mediante «na», «nalles» y «noht» , el último de los cuales condujo a la segunda etapa, el inglés medio «I ne seye not» . La tercera, «I say not », se alcanzó en el siglo XV. Lo que Jespersen llama «la tendencia universal a tener el sujeto antes del verbo (es decir, el verbo que significa algo)» ^{[ d ]} impulsó el uso generalizado por parte de los isabelinos de «do» , lo que condujo a la cuarta etapa, «I do not say »; y de ahí obtenemos la quinta, «I don't say ». ^{[ 17 ]}

O, más sencillamente, "No vi" se expresaría en inglés antiguo como ic ne geseah ; luego reforzado con la palabra nauȝt (del inglés antiguo nawiht 'ninguna cosa') como en inglés medio I ne ysauȝ nauȝt ; luego dando lugar al inglés moderno temprano I saw not . ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Phillip Wallage ha utilizado el Corpus Analizado Penn-Helsinki del Inglés Medio para observar las frecuencias relativas de ne (por sí solo), la combinación de ne y not , y not (por sí solo), utilizados para la negación oracional (y excluyendo ejemplos complejos), en cada uno de los cuatro períodos que abarcan desde 1150 hasta 1500. De 1150 a 1250, ne (solo) representó el 60,5% de los ejemplos; de 1250 a 1350, la combinación de ne y not el 67,7%; de 1350 a 1420 y de 1420 a 1500, not (solo) el 87,5% y el 98,2% respectivamente. Aunque Wallage no encuentra "razones para suponer que ne sea categóricamente diferente u ocupe una posición diferente dentro de la estructura de la cláusula en las etapas uno y dos", encuentra evidencia de "un cambio morfosintáctico, que implica la innovación de una dependencia de verificación de rasgos entre ne y not en la etapa dos". ^{[ 20 ]}

Para una expresión que significa 'Haraldr no sabe', el nórdico antiguo tenía Haraldr ne veit , con ne como único negador. La negación se enfatizó posteriormente mediante la adición de at o a ; usando el primero, para Haraldr ne veit-at o ne veit-at Haraldr . En poesía, la prosiopesis (recorte del inicio) cambió el segundo a veit-at Haraldr . En prosa, los descendientes del nórdico antiguo usaron en cambio cognados del nórdico antiguo eigi o ekki ; así, por ejemplo, el danés llegó a usar ej (ahora arcaico) o ikke , y el sueco a usar icke o inte . ^{[ 21 ]}

En el antiguo alto alemán , ^{[ e ]} el negador era ni ; en el alto alemán medio , se añadió nieht o alguna alternativa; pero ya en 1300, "la negación oracional se expresaba principalmente mediante niht o mediante un n -indefinido". ^{[ 23 ]}

En sajón antiguo (bajo alemán antiguo), el negador era ne ; en bajo alemán medio , se añadió an o alguna alternativa; ne desapareció del idioma entre 1450 y 1500. ^{[ 24 ]}

En neerlandés antiguo (francés bajo antiguo) también, el negador era ne ; en neerlandés medio, se añadió nyet o alguna alternativa. No fue hasta alrededor de 1600 que ne desapareció del idioma. ^{[ 24 ]}

Paul Kiparsky y Cleo Condoravdi descubren que la negación en griego ha sido estable en algunos aspectos estructurales durante tres mil años: ha tenido dos tipos, enfática y simple , ambos bipartitos. Los autores se preguntan por qué los negadores siempre están emparejados, por qué el reemplazo léxico es tan frecuente aquí y cómo estos dos fenómenos pueden ser compatibles; a lo que responden que "el fundamento semántico del proceso conocido como ciclo de Jespersen " lo explica todo. Para la negación enfática, el griego ha usado un minimizador , una palabra o expresión que corresponde a 'una gota', 'una ramita' o similar, y por lo tanto intensifica cuantitativamente ('ni siquiera algo tan trivial como...'), o un generalizador , uno que corresponde a 'nadie lo que sea' o similar, y por lo tanto intensifica cualitativamente, "extendiendo su alcance para incluir todo en ese dominio de clasificación máximo". Los minimizadores y generalizadores pueden ser nominales o adverbiales ; con el tiempo se desarrollan semánticamente: pieza mínima > cantidad mínima > grado mínimo ; y «toda negación simple del griego fue en su día una negación enfática, al menos en la medida en que se puede determinar su origen». La razón de ello es el uso excesivo del intensificador enfático: al volverse casi obligatorio con el tiempo, pierde su efecto. ^{[ 25 ]}

Aunque Kiparsky y Condoravdi afirman que los cambios siguen el patrón general descrito por Jespersen, discrepan con él sobre el mecanismo: ^{[ 25 ]}

El contraste que mantiene el cambio de cadena no es el que existe entre afirmación y negación, como supone Jespersen, sino el contraste entre negación simple y enfática . Y el debilitamiento que socava el contraste no es un debilitamiento fonético de la negación simple, sino un debilitamiento semántico de la negación enfática . ^{[ f ]}

Para la negación de cláusulas finitas , el galés medio usaba principalmente ny(t) para las cláusulas principales y na(t) para las cláusulas subordinadas . Cada una se colocaba antes del verbo (y provocaba un cambio fonológico en su segmento inicial). ^{[ 26 ]}

Dim , que más tarde se convertiría en un negador, «parece haber sido originalmente un sustantivo que significaba "cosa"», de forma similar a rien en francés. ^{[ 27 ]} Desde el siglo XIV hasta el XVI, dim era opcional (pero poco común) como añadido posverbal al negador preverbal, probablemente para enfatizar la negación. (También se usaba en otros contextos no afirmativos). ^{[ 28 ]}

En textos galeses informales del siglo XVII , tanto la combinación de ni(d) y ddim como ni(d) por sí sola podían usarse para la negación de la oración principal. La evidencia de finales del siglo XVIII en adelante muestra la negación con ddim solo (sin ni(d) ), pero es probable que esto comenzara antes en el galés hablado. ^{[ 29 ]}

La palabra posverbal ddim siguió siendo opcional hasta principios del siglo XIX en el galés hablado. ^{[ 30 ]} El galés hablado actual expresa la negación de la cláusula principal con la palabra posverbal ddim . ^{[ 31 ]} El galés literario es más conservador, conservando la palabra preverbal ni(d) , añadiendo opcionalmente la palabra posverbal ddim . ^{[ 32 ]}

El egiptólogo Alan Gardiner escribió ya en 1904 sobre la transformación histórica de pas y point (sin pretender ser el autor original de su observación); señaló que el primer uso documentado de la palabra egipcia

es "como un adverbio enfático en oraciones negativas", y parece probable que, al igual que pas y point , posteriormente perdiera su función enfática; tanto en egipcio como en copto , tales palabras llegaron a expresar negación. ^{[ 33 ]}

El árabe palestino crea la negación a través de la sufijación (por ejemplo, /biʕrafɛʃ/ 'no sé' lit. ' no sé ' que proviene de una forma anterior/alternativa de ( /ma biʕrafɛʃ/ 'no sé' lit. ' no sé no ' ).

El tamazight del Atlas Central , una lengua bereber hablada principalmente en el centro de Marruecos , utiliza una construcción negativa bipartita (por ejemplo , / ur iffiɣʃa / ' no salió'; los elementos en negrita transmiten juntos la negación) que aparentemente se modeló a partir de variedades árabes cercanas . ^{[ 34 ] : 287-288}

Kanincin es "una variedad de Ruund (L53 ^{[ g ]} )", una lengua bantú ^{[ 35 ]} que utiliza tres o quizás incluso cuatro marcadores negativos para una sola negación.

La falta de datos históricos para el kanincin impide un estudio diacrónico convencional, pero la suficiencia de un único marcador negativo preverbal, ki , tanto en lenguas estrechamente relacionadas como en proverbios kanincin sugiere que ki alguna vez fue suficiente en general para la negación en kanincin. ^{[ 36 ]}

La negación mediante un marcador negativo preverbal y uno de los dos marcadores negativos posverbales que parecen existir —pend ( cuyo estatus no está claro; que aparece con mayor frecuencia en general) o -pa ( con sus alomorfos, que aparecen con mayor frecuencia en ciertos tipos de contexto)— es común en kanincin. ^{[ 37 ]}

- Pa puede ir seguido inmediatamente de un tercer marcador negativo, kwend o kwaam . ^{[ 38 ]}

Pero se argumenta que pend en sí mismo es "una acumulación de dos marcadores negativos: -pa y -end ". ^{[ 39 ]}

Cuando aparece con el marcador negativo pa , un tercero ( kwaam o una variante flexiva del mismo) puede o no añadir énfasis; en ciertos contextos es obligatorio. ^{[ 40 ]}

El marcador negativo preverbal ki ‑ es omitible excepto cuando precede a "una concordancia de sujeto de clase 1 (tercera persona del singular)". ^{[ h ] [ 42 ]}

Ki ... ‑ end (a diferencia de ki ... ‑ pend ), que ahora se usa para la afirmación enfática en respuesta a una negación, parece haberse usado también para la negación. ^{[ 43 ]} Este y otros datos sugieren que la adición de un marcador negativo en cuarto lugar después de p-end , que ahora se usa para un énfasis más o menos adicional, puede perder su efecto enfático y convertirse en parte de otra expresión estándar de negación. ^{[ 44 ]}

Las lenguas chamicas , habladas en partes de Camboya , Vietnam y Hainan , también podrían estar experimentando el ciclo de Jespersen. ^{[ 45 ]}

• Breitbarth, Anne (junio de 2009). "Un enfoque híbrido del ciclo de Jespersen en las lenguas germánicas occidentales". The Journal of Comparative German Linguistics . 12 : 81–114 . doi : 10.1007/s10828-009-9027-7 .
• Devos, Maud; Kasombo Tshibanda, Michael; Van der Auwera, Johan (2010). "Ciclos de Jespersen en Kanincin: negación doble, triple y tal vez incluso cuádruple". Lingüística Africana . 16 : 155–181 . doi : 10.3406/aflin.2010.990 .
• Jespersen, Otto (2025) [1917]. Reynolds, Brett; Evans, Peter (eds.). Negación en inglés y otras lenguas . Clásicos de la lingüística. Berlín: Language Science Press. doi : 10.5281/zenodo.14843487 . ISBN 978-3-96110-500-7.
• Kiparsky, Paul ; Condoravdi, Cleo (2006). «Rastreando el ciclo de Jespersen». En Janse, Mark ; Joseph, Brian D .; Ralli, Angela (eds.). Actas de la 2.ª Conferencia Internacional sobre Dialectos Griegos Modernos y Teoría Lingüística (Mitilene, Grecia, 30 de septiembre - 3 de octubre de 2004) (PDF) . Patras: Universidad de Patras. pp. 172-197 . OCLC 781679728 – vía Universidad de Stanford.  
• Lucas, Christopher (2007). "El ciclo de Jespersen en árabe y bereber". Transactions of the Philological Society . 105 (3): 398– 431. doi : 10.1111/j.1467-968x.2007.00189.x .
• Posner, Rebecca (noviembre de 1985). "Negación posverbal en francés no estándar: una perspectiva histórica y comparativa". Filología Románica . 39 (2): 170–197 .
• Silvennoinen, Olli O. (2025). «Introducción a Negación en inglés y otras lenguas de Otto Jespersen (1917)». Negación en inglés y otras lenguas . Por Jespersen, Otto . Reynolds, Brett; Evans, Peter (eds.). Clásicos de la lingüística. Berlín: Language Science Press. pp. vii– xxiv. doi : 10.5281/zenodo.14843487 . ISBN  978-3-96110-500-7.
• Willis, David (noviembre de 2011). «Un enfoque minimalista del ciclo de Jespersen en galés». En Jonas, Dianne; Whitman, John; Garrett, Andrew (eds.). Cambio gramatical: orígenes, naturaleza, resultados . Oxford: Oxford University Press. pp. 93–119 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199582624.003.0005 . ISBN  978-0-19-173106-8.(También ISBN 978-0-19-958262-4.)