James Keegstra

Keegstra impartía clases de estudios sociales en la escuela secundaria de Eckville. En 1982, salió a la luz que enseñaba a sus alumnos que el Holocausto era un fraude y atribuía diversas cualidades malvadas a los judíos. Los describía como "traidores", "subversivos", "sádicos", "amantes del dinero", "ávidos de poder" y "asesinos de niños". Enseñaba a sus alumnos que el pueblo judío buscaba destruir el cristianismo y era responsable de las depresiones, la anarquía, el caos, las guerras y las revoluciones. Según Keegstra, los judíos "crearon el Holocausto para ganar simpatía" y, a diferencia de los cristianos, abiertos y honestos, se decía que eran engañosos, reservados e intrínsecamente malvados. Enseñaba a sus alumnos el mito de una conspiración judía mundial cuyo plan supuestamente provenía del Talmud . ^{[ 11 ] [ 12 ]} Keegstra esperaba que sus alumnos reprodujeran sus enseñanzas en clase y en los exámenes. Si no lo hacían, sus calificaciones se veían afectadas. ^{[ 13 ]}

Al parecer, el director de la escuela conocía la forma en que Keegstra impartía sus clases, pero ignoró las quejas de los padres. No fue hasta que los padres presentaron una queja ante la junta escolar y acudieron al periódico local, el Red Deer Advocate , que el asunto se hizo público. ^{[ 10 ]}

Cuando las enseñanzas de Keegstra salieron a la luz, fue despedido por la junta escolar en diciembre de 1982. Posteriormente, se le retiró su certificado de enseñanza. ^{[ 10 ]} El asunto atrajo la atención de los medios internacionales. ^{[ 14 ]}

En 1983, Keegstra fue derrotado en su intento de reelección como alcalde de Eckville, por 278 votos contra 123, con una participación electoral del 92 por ciento. Los residentes se resintieron por la publicidad negativa que había generado sobre el pueblo y sintieron que había dañado su reputación. ^{[ 15 ]}

En 1984, el Fiscal General de Alberta acusó a Keegstra en virtud del Código Penal . La acusación era que Keegstra "promovió ilegalmente el odio contra un grupo identificable, a saber: el pueblo judío, al comunicar declaraciones mientras impartía clases a estudiantes en la Escuela Secundaria Eckville, en contravención de las disposiciones del Código Penal". ^{[ 16 ]}

En su juicio ante el Tribunal Superior de Alberta , Keegstra solicitó que se anulara este cargo. Argumentó que el delito de incitación al odio contra un grupo identificable, tipificado en el Código Penal, infringía la garantía constitucional de libertad de expresión, establecida en el artículo 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El juez Quigley falló en su contra. Sostuvo que el delito no infringía la libertad de expresión, ya que la incitación al odio no era el tipo de expresión que el artículo 2 pretendía proteger. En su defecto, si se equivocaba en ese punto, concluyó que la infracción estaba justificada en virtud del artículo 1 de la Carta . ^{[ 16 ]}

El caso fue llevado a juicio, el cual duró 70 días. Muchos de los exalumnos de Keegstra testificaron en su contra. Finalmente, el jurado lo declaró culpable del cargo y el tribunal le impuso una multa de 5000 dólares. ^{[ 17 ]}

En 1985, solicitó y obtuvo una orden judicial contra la emisión de Oakmount High , una película de CBC Television sobre un profesor antisemita que tenía similitudes con el caso de Keegstra, con el argumento de que su emisión perjudicaría su posibilidad de una apelación justa de su condena. ^{[ 18 ]}

Keegstra apeló su condena ante el Tribunal de Apelación de Alberta , argumentando nuevamente que el delito penal violaba la garantía de libertad de expresión consagrada en la Carta de Derechos y Libertades.

También planteó un nuevo desafío, relacionado con la defensa de la verdad. El Código Penal establecía que constituía una defensa contra el cargo si las declaraciones alegadas eran ciertas. Sin embargo, la carga de la prueba recaía sobre el acusado, quien debía demostrar la veracidad de las declaraciones según la preponderancia de la prueba. Keegstra argumentó que esta inversión de la carga de la prueba violaba la presunción de inocencia garantizada por el artículo 11(d) de la Carta . Admitió no haber podido probar la veracidad de las numerosas declaraciones antisemitas que hizo a sus estudiantes. En el reportaje de CBC News « La Ley de Odio de Canadá: El Caso Keegstra » (1991), Keegstra mostró el material en el que se basaban sus opiniones, admitiendo que ninguno provenía de fuentes históricas convencionales.

El Tribunal de Apelación falló a favor de Keegstra en lo que respecta a las cuestiones constitucionales. El panel unánime de tres jueces determinó que el delito penal infringía la libertad de expresión y no podía justificarse en virtud del artículo 1 de la Carta . Asimismo, determinaron que la inversión de la carga de la prueba violaba la presunción de inocencia y no podía justificarse en virtud del artículo 1. ^{[ 19 ]}

La Corona apeló entonces ante la Corte Suprema de Canadá . En su decisión en el caso R v Keegstra en 1990, la Corte Suprema anuló el fallo de la Corte de Apelación de Alberta. Por mayoría de 4 a 3, la Corte Suprema sostuvo que el delito de incitación deliberada al odio, tipificado en el Código Penal, era constitucional, tanto en lo que respecta a la libertad de expresión como a la inversión de la carga de la prueba. ^{[ 13 ]}

En su juicio original, Keegstra fue multado con 5000 dólares. Una decisión posterior del Tribunal de Apelación de Alberta redujo la pena a un año de libertad condicional, un año de libertad vigilada y 200 horas de servicio comunitario. ^{[ 20 ]} Si bien la Corte Suprema confirmó la condena original y la constitucionalidad de la ley, no restableció la sentencia original.