Juan Archibald Campbell

John Archibald Campbell (24 de junio de 1811 - 12 de marzo de 1889) fue un jurista estadounidense . Fue un abogado exitoso en Georgia y Alabama , donde sirvió en la legislatura estatal. Designado por Franklin Pierce para la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1853, renunció al comienzo de la Guerra Civil estadounidense , viajó al sur y se convirtió en funcionario de los Estados Confederados de América . Después de cumplir seis meses en una prisión militar al final de la guerra, consiguió un indulto y reanudó su práctica legal en Nueva Orleans , donde también se opuso a la Reconstrucción . ^[1]

Campbell nació cerca de Washington , condado de Wilkes, Georgia , hijo de Mary Williamson y su esposo, el coronel Duncan Greene Campbell (por quien se nombró el ahora desaparecido condado de Campbell, Georgia ). El coronel Campbell había nacido en Carolina del Norte y asistió a la universidad en Chapel Hill antes de mudarse al condado de Wilkes, Georgia, y estudiar derecho con el juez John Griffin. Abogado, también sirvió como fideicomisario durante muchos años del Franklin College, al que asistió su hijo, y que luego se convirtió en la Universidad de Georgia . En 1824, mientras este muchacho estaba en la universidad, el presidente James Monroe nombró a Duncan Campbell y a otro hombre para intentar comprar la tierra de los nativos americanos Creek. ^[2] Su abuelo materno fue el teniente coronel Micajah Perry Williamson (1744-1796), que nació en el condado de la Isla de Wight, Virginia, y se convirtió en un oficial de confianza al servicio del general Elijah Clarke durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos. Recibió 12.000 acres en el condado de Franklin, Georgia, por su servicio en la Guerra de la Independencia y se convirtió en un rico terrateniente en el condado de Wilkes, incluso ayudando a trazar la capital del condado que lleva el nombre del general Washington y estableciendo la Academia Wilkes en 1797.

Considerado un niño prodigio , Campbell se graduó en la Universidad de Georgia en 1825 a la edad de 14 años, e inmediatamente se inscribió en la Academia Militar de los Estados Unidos , donde estudió durante tres años. Se habría graduado en 1830, pero se retiró al enterarse de la muerte de su padre en julio de 1828 y regresó a su hogar en Georgia. ^{[3] [4]}

Mientras estaba en la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point, Nueva York , el 24 y 25 de diciembre de 1826, Campbell estuvo involucrado en el motín del ponche de huevo (también conocido como el "motín del grog"). Campbell estaba entre los 70 cadetes que estuvieron involucrados, pero una revisión concluyó que solo 20 cadetes y un soldado raso debían ser acusados. Los procedimientos de la corte marcial se llevaron a cabo desde el 26 de diciembre de 1826 hasta el 16 de marzo de 1827. El 3 de mayo de 1827, el presidente John Quincy Adams ajustó algunos de los veredictos y aprobó el resto, por lo que nueve cadetes fueron expulsados. Otros cadetes involucrados fueron Jefferson Davis (involucrado pero no acusado) y Robert E. Lee (no involucrado pero testificó). Aunque algunos pidieron que Campbell y su compañero de clase James WM "Weems" Berrien fueran expulsados, esto fue rechazado. ^[5] Al regresar a Georgia, Campbell estudió derecho con su tío, el exgobernador de Georgia John Clark , y fue admitido en el colegio de abogados en 1829, a la edad de 18 años, lo que requirió una ley especial de la legislatura de Georgia. ^[6]

En 1830, Campbell se mudó a Montgomery, Alabama, donde conoció y se casó con Anna Esther Goldthwaite y se ganó la reputación de ser un talentoso abogado especializado en títulos de concesión de tierras españoles. Aclamado como un héroe de guerra por su participación en la Guerra de los Indios Creek de 1836, Campbell fue elegido representante estatal para el mandato de ese mismo año, estableciéndose firmemente como un demócrata jacksoniano en la legislatura estatal. Así, Campbell se alineó con Jackson en las políticas nacionales, apoyando el veto bancario y condenando la anulación, pero siguió siendo un defensor moderado de los derechos de los estados.

Después de su único mandato en el cargo, Campbell y su joven familia (que con el tiempo se amplió para incluir cinco hijas y un hijo) se trasladaron a Mobile, Alabama, y ​​Campbell más tarde cumplió un segundo mandato como representante estatal en 1842. Sin embargo, afortunadamente para la carrera de abogado de Campbell, Mobile era una ciudad portuaria bulliciosa que generaba constantemente demandas comerciales y disputas por concesiones españolas. En uno de esos casos de concesión, Mayor of Mobile v. Eslava (1849), Campbell reveló su actitud derechista hacia los estados y articuló por primera vez su doctrina de "soberanía original" ante la corte suprema del estado. Brevemente, Campbell argumentó que debido a que cada uno de los 13 estados originales había conservado la soberanía sobre las aguas navegables dentro de sus fronteras, y la Constitución hace que todos los nuevos estados ingresen a la Unión en igualdad de condiciones con los estados existentes, los nuevos estados como Alabama también conservan la soberanía sobre sus aguas navegables. La Corte Suprema confirmó la soberanía original en una decisión de 1845 y Campbell más tarde se referiría a ella en su opinión concurrente en el caso Dred Scott . A partir de entonces, la estrella de Campbell siguió en ascenso como uno de los abogados más solicitados en Alabama, y ​​en 1852, incluso actuó como abogado de Myra Clark Gaines contra Richard Relf ante la Corte Suprema. En la mayoría de los casos, Campbell representó a deudores contra bancos, demostrando una tendencia demócrata jacksoniana a abogar por el control estatal del desarrollo corporativo y defender la libertad económica del individuo. En dos ocasiones, rechazó ofertas para ocupar un puesto en la Corte Suprema de Alabama, y ​​en varias ocasiones, defendió casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Durante este exitoso período inicial como abogado, su participación política también aumentó. De 1847 a 1851, por ejemplo, Campbell se sumó al debate nacional sobre la esclavitud con la publicación de cuatro ensayos en la Southern Quarterly Review en los que pedía mejores condiciones para los esclavos y una emancipación gradual. Aquí, sus teorías y prácticas divergieron: Campbell tuvo hasta 14 esclavos a lo largo de su vida, pero liberó a varios antes de su nombramiento en la Corte Suprema. Además, Campbell asistió a la Convención de Nashville en 1850, donde ayudó a redactar una serie de resoluciones en reacción al propuesto Compromiso de 1850. Aunque redactó varias de las 13 resoluciones finales en un tono conciliador y nunca llamó a la resistencia sureña, Campbell defendió los derechos de los propietarios de esclavos, condenó la filosofía del suelo libre y afirmó el derecho exclusivo de los estados a regular la esclavitud dentro de sus fronteras.

En 1852, la muerte del juez John McKinley creó una vacante en la Corte Suprema . El presidente Millard Fillmore , un Whig , hizo tres nominaciones para llenar la vacante, todas las cuales se retiraron, se negaron a servir o no fueron atendidas por el Senado controlado por los demócratas . Después de la elección de Franklin Pierce , un demócrata, un grupo de jueces en funciones de la Corte Suprema se acercó a Pierce para recomendar a Campbell como candidato; esa es una de las pocas ocasiones conocidas en que los jueces en funciones han hecho recomendaciones para nuevas nominaciones. Pierce, que esperaba evitar una insurrección apaciguando al Sur, aceptó nominar a Campbell, de Alabama. La nominación se realizó el 21 de marzo de 1853, y aunque Campbell tenía solo 41 años y no tenía experiencia judicial previa, el Senado aprobó por unanimidad el nombramiento en tres días, incluidos los norteños, que esperaban que las tendencias moderadas de Campbell ayudaran a dominar el creciente seccionalismo. ^{[7] [8]}

Bajo la dirección del presidente de la Corte Suprema, Roger B. Taney , la Corte Suprema intervino en varios casos económicos importantes. En el caso de 1837 de Charles River Bridge v. Warren Bridge , por ejemplo, Taney escribió la opinión mayoritaria, argumentando a favor de una interpretación estricta de los estatutos corporativos y restringiendo de manera efectiva las implicaciones de la decisión de 1819 de la Corte Marshall en Dartmouth College v. Woodward , que había reconocido los estatutos corporativos como contratos bajo protección constitucional. A partir de entonces, la ligera mayoría de los demócratas jacksonianos en el tribunal se convirtieron en partidarios incómodos del privilegio corporativo, obligados a respetar los derechos que se otorgaban expresamente en los estatutos corporativos y limitando de manera efectiva el control estatal sobre las mejoras internas intraestatales. ^[9] Además, en 1844, el Tribunal de Taney había ampliado la decisión de 1809 del Tribunal Marshall en el caso Bank of the United States v. Deveaux y había confirmado en el caso Louisville v. Letson (1844) que, independientemente de dónde residieran sus accionistas, una corporación podía reclamar la ciudadanía en el estado de su constitución y, por lo tanto, presentar una demanda ante el tribunal federal en virtud de la jurisdicción de diversidad. Aunque el Tribunal de Taney revocó rápidamente el precedente del caso Marshall v. Baltimore & Ohio Transportation & Railroad Company (1854) y dictaminó que las corporaciones, de hecho, derivan su ciudadanía de sus accionistas y no de los propios estados, la jurisdicción de diversidad todavía se aplicaba a las corporaciones. ^[10]

Campbell se negó a aceptar los precedentes recientes de la Corte Taney sobre estas cuestiones corporativas. Su opinión en Marshall v. Baltimore & Ohio Railroad Company marcó su primer disenso importante, en el que claramente argumentó que "una corporación no es un ciudadano. Puede ser una persona artificial, una persona moral, una persona jurídica, una entidad legal, una facultad, un ser intangible e invisible", pero, continuó, citando a John Marshall, "ciertamente no es un ciudadano". ^[11] Al impugnar la ciudadanía corporativa como base para la jurisdicción de diversidad, Campbell argumentó además que las corporaciones no estaban "dentro de la contemplación de los redactores de la Constitución cuando delegaron jurisdicción sobre controversias entre los ciudadanos de diferentes estados". ^[11] La Cláusula de Privilegios e Inmunidades (Artículo IV, Sección 2, Cláusula 1), en otras palabras, no debería extender la ciudadanía a las corporaciones. Podría decirse que el argumento de Campbell aquí, así como en las opiniones disidentes de los jueces sureños John Catron y Peter V. Daniel, implícitamente defendía la esclavitud. Después de todo, si los estados podían otorgar la ciudadanía federal a las corporaciones, entonces los negros libres también podían reclamar la ciudadanía federal bajo la Cláusula de Privilegios e Inmunidades. ^[9] Más adelante en su disidencia, Campbell, el demócrata jacksoniano, también argumentó que la Corte había invadido los poderes estatales al extender excesivamente la jurisdicción federal en este caso y que las corporaciones mismas amenazan los poderes internos de los estados. ^[12] Explícitamente, Campbell escribió, "sus ingresos y establecimientos [corporativos] se burlan de las condiciones frugales y mezquinas de la administración estatal; sus pretensiones y demandas son soberanas, admitiendo con impaciencia la interferencia de la autoridad legislativa estatal". ^[13] Si las legislaturas estatales no las controlaban e incluso las protegía el gobierno nacional, las corporaciones amenazaban los derechos de los estados. En su primer caso importante, entonces, Campbell adoptó una postura firme contra el privilegio corporativo, defendió los derechos de los estados y posiblemente protegió la esclavitud.

En casos posteriores, Campbell continuó luchando contra el privilegio corporativo al impugnar la protección de los estatutos corporativos que brinda la Cláusula Contractual. De hecho, al año siguiente, la Corte escuchó el caso Piqua Branch of the State Bank of Ohio v. Knoop (1854), que planteó la cuestión de si una legislatura estatal podía cambiar su política tributaria sobre las corporaciones. En concreto, la Ley General Bancaria de Ohio de 1845 había dispuesto que, en lugar de pagar impuestos, cada sucursal incorporada del banco estatal enviaría semestralmente el seis por ciento de sus ganancias al estado. Una ley posterior de 1851 estableció una nueva política tributaria sobre los bancos. Finalmente, la Corte dictaminó que la ley de 1851 había violado la Cláusula Contractual porque la ley de 1845 había constituido un contrato entre el estado y una corporación de accionistas privados. ^[14] Campbell, nuevamente parte de la facción sureña con los jueces Catron y Daniel, disintió enfáticamente. Al comienzo de su disidencia, Campbell distinguió "entre los estatutos que crean esperanzas, expectativas, facultades, condiciones y aquellos que forman contratos", argumentando finalmente que el estatuto de 1845 constituía estos últimos. ^[15] Más tarde, Campbell defendió el poder estatal para legislar en el mejor interés público, explicando que este poder es uno "que cada departamento del gobierno sabe que la comunidad está interesada en mantener intacto y que cada corporación entendió que no debe presumirse su abandono en un caso en el que no aparece el propósito deliberado de abandonarlo". ^[16] Los gobiernos estatales, según Campbell, deberían poder cambiar sus políticas para mantenerse al día con las condiciones en constante evolución; además, los bancos y otras corporaciones no estaban exentos de ajustes impositivos a menos que se indicara explícitamente en el estatuto. Campbell claramente priorizó los derechos de los estados sobre el privilegio corporativo. ^[10]

La Corte revisó esta ley de Ohio en dos casos posteriores en la década de 1850, y en ambas ocasiones, Campbell emitió disidencias exhaustivas. ^[17] Antes del caso final, Dodge v. Woolsey (1855), la legislatura del estado de Ohio había enmendado su constitución para terminar con las exenciones impositivas para los bancos antes de promulgar una nueva ley de impuestos bancarios en 1852. Cuando un accionista del banco presentó una demanda una vez más, la mayoría de la Corte, encabezada por el juez James M. Wayne, sostuvo que aunque el pueblo de Ohio había enmendado su constitución, la ley bancaria de 1845 todavía constituía un contrato inviolable. ^[18] En su elaborada disidencia, Campbell relató los hechos del caso, negó la ciudadanía corporativa una vez más y criticó a la mayoría por expandir el poder judicial. Campbell advirtió que si un estado concediera sus fondos y poderes a una corporación, entonces "los actos más deliberados y solemnes del pueblo no servirían para reparar la injusticia, y el especulador desmedido sobre la capacidad o corrupción de su legislatura estaría protegido por los poderes de esta Corte en las ganancias de su trato". ^[19] En otras palabras, esta decisión obligó a la Corte Suprema a proteger a las corporaciones y legislaturas corruptas contra las enmiendas constitucionales estatales justificadas propuestas por el propio pueblo. Además, esta colusión entre el gobierno central y las entidades corporativas, advirtió Campbell, "establecerá en el suelo de cada estado una casta formada por combinaciones de hombres en su mayor parte bajo las condiciones más favorables de la sociedad", engendrando finalmente "un nuevo elemento de alienación y discordia entre las diferentes clases de la sociedad y la introducción de una nueva causa de perturbación en nuestro distraído sistema político y social". ^[20] Las corporaciones no sólo generaban conflictos de clase y amenazaban la soberanía estatal, argumentaba el demócrata jacksoniano, sino que también infringían las libertades individuales. ^[12] Después de todo, las corporaciones “muestran un amor al poder, una preferencia por los intereses corporativos en lugar de los principios morales o políticos o los deberes públicos, y un antagonismo hacia la libertad individual que las han marcado como objetos de envidia en todas las épocas de su historia”. ^[21] En resumen, Campbell no consideró que una interpretación amplia de la cláusula contractual fuera una justificación suficiente para todos los males potenciales de las entidades corporativas. En cambio, Campbell creía firmemente que los estados deberían tener un control directo sobre la expansión corporativa.

Cinco años después, Campbell logró persuadir a la mayoría de la Corte para que aceptara una interpretación más estricta de la Cláusula del Contrato en el caso de 1860 de Christ's Church Hospital v. County of Philadelphia . En 1833, la legislatura de Pensilvania había otorgado una exención de impuestos al Christ's Church Hospital, pero en 1851, promulgó un impuesto sobre todas las asociaciones y corporaciones. ^[12] Campbell rechazó concisamente la afirmación del hospital de que la exención de impuestos de 1833 era perpetua, escribiendo: "tal interpretación no debe ser favorecida, ya que el poder de imposición de impuestos es necesario para la existencia del Estado y debe ejercerse de acuerdo con las condiciones variables de la Commonwealth". ^[22] Como había estado argumentando desde que asumió el cargo, los estados deben poder adaptarse a los tiempos y, por lo tanto, tienen el derecho de controlar el desarrollo corporativo dentro de sus fronteras.

A finales de la década de 1850, cuando las tensiones se intensificaron entre las distintas regiones, la Corte Suprema llegó a conocer de casos polémicos sobre esclavitud, entre ellos el famoso caso Dred Scott contra Sandford (1857). En un intento de resolver de una vez por todas la cuestión de la esclavitud en los territorios, la opinión mayoritaria del presidente de la Corte Suprema Taney afirmó enérgicamente que los negros no eran ciudadanos y condenó el Compromiso de Misuri al declarar inconstitucional la regulación federal de la esclavitud en los territorios. Campbell emitió una opinión concurrente exhaustiva. Aunque Campbell creía que la Corte Suprema no podía determinar el estatus de ciudadanía de Scott y se negó a discutir esta cuestión, se alineó con Taney en la mayoría de las demás reclamaciones y ofreció una interpretación estrecha de la Constitución. Es decir, Campbell estuvo de acuerdo en que Scott seguía siendo un esclavo bajo la ley de Misuri y, por lo tanto, no podía demandar en un tribunal federal. Luego dedicó la mayor parte de su opinión a refutar la constitucionalidad del Compromiso de Misuri, concluyendo finalmente que la Cláusula de Territorios de la Constitución (Artículo IV, Sección 3) no otorgaba al Congreso el poder de regular la esclavitud en los territorios. ^[23] Para llegar a esta conclusión, Campbell afirmó en primer lugar que el Congreso no podía regular la esclavitud dentro de los estados existentes. Después de todo, escribió, "es una doctrina establecida de este tribunal que el gobierno federal no puede ejercer ningún poder sobre el tema de la esclavitud dentro de los estados, ni controlar la migración de esclavos, salvo los fugitivos, entre los estados". ^[24] Y aunque la Cláusula de Territorios puede otorgar al Congreso la autoridad para organizar un gobierno sobre el dominio público, no le confirió el poder del Congreso para regular las instituciones municipales, como la esclavitud, en los territorios. Apoyándose en su doctrina de la soberanía original, Campbell argumentó que una cláusula de ese tipo que permitiera una legislación federal restrictiva violaría la soberanía innata del pueblo en los territorios, ya que cuando el pueblo estableció sus propios gobiernos estatales, estos nuevos estados ingresaron a la Unión en igualdad de condiciones con los estados más antiguos. ^[23] Además, si los redactores realmente hubieran previsto la regulación de la esclavitud por parte del Congreso en los territorios, entonces los delegados sureños en la Convención Constitucional habrían protestado vehementemente. En sus propias palabras, "la reivindicación del Congreso del poder supremo en los Territorios, en virtud de la concesión para 'disponer y hacer todas las reglas y regulaciones necesarias respecto del territorio', no está respaldada por la evidencia histórica extraída de la Revolución, la Confederación o las deliberaciones que precedieron a la ratificación de la Constitución Federal". ^[25] De la siguiente manera, la Cláusula de Territorios "no confiere poder al Congreso para disolver las relaciones del amo y el esclavo en el dominio de los Estados Unidos, ya sea dentro o fuera de cualquiera de los Estados." ^[26] EnDred Scott y Campbell desafiaron claramente lo que consideraba una extensión excesiva de la autoridad federal y abogó por el autogobierno territorial y, por implicación, estatal. ^[23]

A pesar de su postura proesclavista y de la concurrencia derechista de los estados en el caso Dred Scott , Campbell molestó a muchos de sus compañeros sureños mientras presidía el Quinto Circuito. En 1854 y 1858, había frustrado dos intentos separados de obstruccionismo para adquirir Cuba y luego Nicaragua, priorizando así las políticas de neutralidad nacional sobre los esfuerzos del sur para ganar más estados esclavistas. ^[23]

En marzo y abril de 1861, antes del estallido de la Guerra Civil estadounidense , el juez Campbell actuó como mediador entre tres comisionados que representaban a la Confederación ( Martin Crawford , Andre B. Roman y John Forsyth Jr. ) y la administración de Lincoln. Los comisionados indicaron que estaban interesados ​​en evitar la guerra si era posible. Dado que el presidente Lincoln negó que la secesión fuera válida, se negó a cualquier contacto oficial con los comisionados confederados, pero se permitió que el juez Campbell ocupara su lugar. ^[27]

El 15 de marzo de 1861, tras el apasionado discurso en el Senado de Stephen A. Douglas en el que pedía la retirada de las fuerzas estadounidenses del territorio confederado para aliviar las tensiones y evitar la guerra, el secretario de Estado de Lincoln , William H. Seward, se reunió con el juez Campbell y le aseguró que Fort Sumter sería evacuado en un plazo de diez días. ^[28] Una vez más, el 20 de marzo de 1861, Seward le aseguró a Campbell que la administración de Lincoln tenía la intención de retirarse del puesto militar clave. Debido a su desconfianza hacia Seward, Campbell llevó a su colega de la Corte Suprema, Samuel Nelson, a esta segunda reunión para que actuara como testigo de la promesa de Seward. ^[28]

Como temía Campbell, el 8 de abril Lincoln cambió de postura al declarar públicamente que tenía la intención de reabastecer Fort Sumter "pacíficamente o por la fuerza". ^[29] Esta misión de reabastecimiento resultó en el bombardeo confederado de Fort Sumter , la proclamación del estado de rebelión por parte de Lincoln y el comienzo de la guerra.

Como resultado, Campbell renunció a la Corte Suprema el 30 de abril de 1861 y regresó al sur. Fue el único juez sureño que lo hizo. ^[30] Amenazado con ser linchado y desterrado de Alabama por sus opiniones moderadas, su oposición a la secesión y su intento de mediación, Campbell se instaló en Nueva Orleans. Un año y medio después, en octubre de 1862, fue nombrado secretario adjunto de guerra confederado por el presidente confederado Jefferson Davis . Ocupó ese puesto hasta el final de la guerra.

Dado que Campbell sirvió a la Confederación después de su papel como mediador, el secretario privado de Lincoln y posterior biógrafo, John G. Nicolay , atribuyó malos motivos a Campbell, ya que "llegó a Seward bajo la apariencia de un funcionario leal, aunque su correspondencia con Jefferson Davis pronto reveló una intención traicionera". ^[31] Sin embargo, incluso cuando servía a la Confederación, Campbell todavía abogaba por la paz. ^[32]

El juez Campbell fue uno de los tres comisionados de paz confederados (junto con Alexander H. Stephens y Robert MT Hunter ) que se reunieron con Abraham Lincoln y William H. Seward en 1865 en la Conferencia de Hampton Roads en un intento fallido de negociar el fin de la Guerra Civil. ^[33]

El 14 de abril de 1865, cinco días después de que terminara la guerra, Lincoln fue asesinado. Campbell, que ya se había reunido con él como miembro de la Confederación, era considerado un sospechoso del asesinato. Fue arrestado el 30 de mayo de 1865 y estuvo detenido en Fort Pulaski , Georgia, durante los siguientes cinco meses. Campbell nunca fue acusado formalmente. Sus antiguos colegas y jueces de la Corte Suprema Benjamin R. Curtis y Samuel Nelson intervinieron en su favor y fue liberado en octubre de 1865. ^{[34] [35]}

Al final de la guerra, Campbell no pudo ejercer la abogacía de inmediato. Debido a las leyes aprobadas por el Congreso, a los abogados que habían ayudado a la Confederación se les prohibió ejercer la abogacía en el Tribunal Federal. En Ex parte Garland, esta ley se consideró inconstitucional y Campbell pudo volver a trabajar. ^[36] Fue reconocido nuevamente como uno de los abogados más competentes de la nación y estuvo tan ocupado que solo defendió casos llevados ante la Corte Suprema de los EE. UU . ^[37] Campbell defendió (pero perdió) el famoso caso del matadero , representando a un grupo de carniceros que sufrieron pérdidas comerciales debido a una ley de Luisiana que limitaba los mataderos a una sola ubicación en Nueva Orleans. Argumentó que la Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda garantizaba el derecho de los carniceros a ejercer un oficio que de otro modo sería legal. Sin embargo, Campbell perdió el caso. La Corte Suprema sostuvo que la Cláusula de Privilegios e Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda no protegía nada más que un conjunto limitado de derechos federales preexistentes y no incluía el derecho a ejercer un oficio. El resultado se mantuvo durante décadas. ^[38] Algunos creen que si el tribunal hubiera adoptado el argumento de Campbell, los derechos civiles federales se habrían extendido a los estados décadas antes. ^[28]

Campbell era miembro del "Comité de los Cien" que fue a Washington para persuadir al presidente Grant de que dejara de apoyar lo que ellos llamaban la "usurpación Kellogg". Grant había enviado tropas para apoyar al gobernador William Pitt Kellogg de Luisiana. Grant inicialmente se negó a reunirse con ellos, pero luego cedió; sin embargo, no cambió su posición sobre el asunto. ^[39]

Campbell murió el 12 de marzo de 1889 en Baltimore, Maryland. Está enterrado en el cementerio Green Mount de Baltimore. ^[40]

Durante la Segunda Guerra Mundial, el buque Liberty SS  John A. Campbell fue construido en Brunswick, Georgia , y bautizado en su honor. ^[41] El Palacio de Justicia de los Estados Unidos John Archibald Campbell fue construido en Mobile, Alabama, en 1934. También es el homónimo del edificio federal de al lado, construido durante la administración de Richard Nixon . [1]

• Lista de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos

• Datos extraídos en parte de la Sociedad Histórica de la Corte Suprema y Oyez.
• El juez John Campbell, el último de los jacksonianos, por Christine Jordan
• John Archibald Campbell en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación del Centro Judicial Federal .

• Abraham, Henry J. Jueces, presidentes y senadores: una historia de los nombramientos en la Corte Suprema de Estados Unidos desde Washington hasta Clinton. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1999.
• Allen, Austin. Orígenes del caso Dred Scott: Jurisprudencia jacksoniana y la Corte Suprema, 1837-1857. Athens: University of Georgia Press, 2006.
• Gillette, William. "John A. Campbell", en The Justices of the United States Supreme Court, 1789-1969: Their Lives and Major Opinions, Vol. II, editado por Leon Friedman y Fred. L. Israel. Nueva York: Chelsea House Publishers, 1969.
• Huebner, Timothy. La Corte Taney: jueces, fallos y legado. Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO, 2003.
• Jordan, Christine. "El juez John Campbell: el último de los jacksonianos". Anuario de la Sociedad Histórica de la Corte Suprema (1980): 78–88.
• Maltz, Earl M. Dred Scott y la política de la esclavitud. Lawrence: Universidad de Kansas, 2007.
• McPherson, James. "El juez John Archibald Campbell sobre la secesión". Alabama Review (enero de 1975): 48–58.
• Saunders, Robert. John Archibald Campbell: el moderado sureño, 1811-1889. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1997.
• Michael A. Ross, "Obstruyendo la Reconstrucción: John A. Campbell y la campaña legal contra la Reconstrucción en Nueva Orleans, 1868-1873", Civil War History, 49 (septiembre de 2003): 235–253.

• Medios relacionados con John Archibald Campbell en Wikimedia Commons