John C. Goodman

John C. Goodman (nacido el 22 de mayo de 1946) es presidente y director ejecutivo del Instituto Goodman para la Investigación de Políticas Públicas, un grupo de expertos centrado en cuestiones de políticas públicas. Fue el director ejecutivo fundador del Centro Nacional de Análisis de Políticas , que funcionó entre 1982 y 2017. ^[1] Es miembro senior del Instituto Independiente . ^[2] El Wall Street Journal y el National Journal han llamado a Goodman el "padre de las Cuentas de Ahorro para la Salud ". ^{[3] [4]}

Goodman recibió un doctorado en economía de la Universidad de Columbia en 1977 y ha enseñado e investigado en Columbia, Stanford, Dartmouth, la Universidad Metodista del Sur y la Universidad de Dallas.

En 1983, fundó el Centro Nacional de Análisis de Políticas (NCPA), un grupo de expertos que fue la fuente de ideas políticas como las Cuentas de Ahorro para la Salud, las IRA Roth, la inscripción automática del empleador en los planes 401(k) y la autorización para que las personas mayores sigan trabajando sin penalización después de comenzar a recibir los beneficios del Seguro Social.

En su libro de 2012 Priceless: Curing the Healthcare Crisis (No tiene precio: cómo curar la crisis sanitaria) , Goodman afirma que empoderar tanto a los pacientes como a los cuidadores para que controlen las decisiones sanitarias produce una mayor satisfacción del paciente a un coste sustancialmente menor. El libro destaca la importancia de que los pacientes, los pagadores y los proveedores actúen cada uno de acuerdo con incentivos económicos que les animen a considerar tanto los costes como los beneficios de la atención, a innovar para mejorar los resultados y reducir los costes, y a proporcionar subvenciones que no beneficien arbitrariamente a un grupo (como los trabajadores de empresas que ofrecen seguros) a expensas de otros grupos (como los trabajadores de empresas que no los ofrecen). ^[5]

Informa periódicamente a los miembros del Congreso sobre política económica y testifica ante comités del Congreso. ^{[ cita requerida ]} Es autor y coautor de 15 libros y más de 50 estudios publicados sobre temas como política sanitaria, reforma fiscal y elección de escuela. Ha hablado ante más de 100 organizaciones diferentes sobre cuestiones de política pública.

Escribe una columna para Forbes ^[6] y una columna ocasional de fin de semana para Townhall. ^[7] Ha aparecido 23 veces en C-Span. ^[8]

Goodman nació el 22 de mayo de 1946 y creció en Waco, Texas. En la escuela secundaria, ganó varios torneos estatales. Esta experiencia le sirvió más adelante en su vida, cuando se convirtió en compañero de debate televisivo del polemista conservador William F. Buckley . ^[9]

Asistió a la Universidad de Texas en Austin, donde se involucró en la política del campus y fue elegido vicepresidente del cuerpo estudiantil. Al año siguiente perdió la carrera por la presidencia ante Lloyd Doggett , quien más tarde se desempeñó como miembro demócrata de alto rango de la Cámara de Representantes. La política estudiantil de la Universidad de Texas fue un campo de entrenamiento para políticos como los gobernadores de Texas Allan Shivers y John Connally.

Después de la universidad, Goodman se matriculó en el programa de posgrado en economía de la Universidad de Columbia, donde obtuvo un doctorado. Atribuye su experiencia con la política del campus como vital para dar forma a su tesis de la Universidad de Columbia, en la que utilizó herramientas de la economía para explicar los resultados políticos. Entre los profesores que lo orientaron se encontraban tres ganadores del Premio Nobel: Robert Mundell, Edmund Phelps y William Vickrey.

La tesis de Goodman se titulaba El mercado de la coerción: una teoría neoclásica del Estado . ^[10] Se trataba del campo de la elección pública, que fusiona la economía y la ciencia política. Como sugiere el término "neoclásico", la tesis utilizaba el análisis marginal, que suponía un cambio radical respecto de los modelos de votación defendidos por los teóricos de la elección pública James Buchanan y Gordon Tullock y sus seguidores, por un lado, y la teoría de la "captura regulatoria" del economista de la Universidad de Chicago George Stigler, por el otro.

Con su colega Phil Porter, Goodman publicó tres artículos que extendían la teoría a los campos de la regulación ^[11] , la producción de bienes públicos ^{[12] y la economía del bienestar [13]} . Su artículo sobre la regulación ganó el prestigioso Premio Duncan Black otorgado por la Public Choice Society en 1989.

Una cuestión importante en la economía de la elección pública es si existe un equilibrio estable. En los modelos de votación tradicionales, por lo general no existe. ^[14] Sin embargo, Goodman demostró que en un modelo neoclásico las condiciones para un equilibrio estable son fáciles de satisfacer. ^[15]

También hubo otras tres desviaciones importantes respecto del pensamiento anterior.

Toda ley y toda reglamentación suele tener ganadores y perdedores. Ambos grupos tienen un interés personal en apoyar u oponerse al cambio. Sin embargo, la aprobación de una ley es un " bien público " para quienes la apoyan y un " mal público " para quienes se oponen. En ambos casos, los individuos se benefician del éxito de su grupo, independientemente de si contribuyen o no al esfuerzo.

Una conocida proposición en el campo de las finanzas públicas sostiene que si todo comportamiento es voluntario, habrá una tendencia a producir menos bienes públicos. En política, esto significa que el esfuerzo que hacen los grupos para alcanzar sus objetivos políticos siempre subestimará el valor real que le asignan a la consecución de esos objetivos. La razón es que cada individuo tiene un incentivo para ser un oportunista , contribuyendo poco o nada mientras espera que los demás contribuyan mucho.

Los grupos que tienen más éxito en superar los problemas de los polizones y conseguir más esfuerzo de sus miembros son los grupos que tienen más éxito en el sistema político.

Nota: un individuo puede ser miembro de varios grupos diferentes, incluidos grupos que se oponen entre sí. Por ejemplo, un trabajador de la industria automotriz puede pagar cuotas a un sindicato que apoya aranceles más altos a las importaciones de automóviles, pero como comprador de automóviles, puede pagar cuotas a un club automovilístico que se opone a ellos. En su papel de productor, es miembro de un grupo a favor de los aranceles. En su papel de consumidor, es miembro de un grupo en contra de los aranceles. Lo que más importa es el comportamiento de los grupos como grupos, no el comportamiento de los miembros individuales. ^[16]

Imaginemos un sistema político en el que las leyes cambian cada semana. Una semana podríamos tener un arancel a las importaciones de automóviles; la semana siguiente ya no está vigente; la semana siguiente vuelve a estar vigente. Eso describiría un sistema sin equilibrio político. Por el contrario, existe equilibrio si el arancel tiende a permanecer igual de una semana a otra hasta que se produce un cambio fundamental en uno de los parámetros del sistema.

Goodman no sólo demostró que el enfoque neoclásico modela de manera realista los sistemas políticos estables, sino que también identificó cómo debe ser un equilibrio. Siguiendo con el ejemplo de los aranceles, el esfuerzo marginal que los defensores están dispuestos a hacer para asegurar un pequeño aumento de los aranceles debe ser igual al esfuerzo marginal que los oponentes están dispuestos a hacer para oponerse a él. Estos esfuerzos pueden ser en forma de votos, contribuciones a campañas, etc., y el tipo de esfuerzo que es posible diferirá de un sistema a otro. Cualquier desviación de esta condición significa que el que toma la decisión corre el riesgo de ser reemplazado por un rival, que puede obtener una ventaja al apoyar el conjunto de políticas de equilibrio por sobre la desviación. ^[16]

La tercera innovación fue descomponer la condición de equilibrio. El esfuerzo marginal que los productores están dispuestos a hacer para conseguir una tarifa ligeramente más alta es el beneficio económico marginal que esperan multiplicado por el esfuerzo que están dispuestos a hacer por cada dólar de beneficio. Por otro lado, el esfuerzo marginal que los consumidores están dispuestos a hacer para oponerse al cambio es el costo económico marginal que esperan evitar multiplicado por su esfuerzo por cada dólar de beneficio. Estas relaciones esfuerzo-beneficio son los "precios políticos" que los defensores y los opositores del cambio están dispuestos a "pagar".

La economía del bienestar social enseña que las políticas públicas son óptimas cuando el beneficio social marginal es igual al costo social marginal. Pero eso sólo puede suceder si los precios políticos son los mismos en ambos lados de cada cuestión política. Por lo general, esperaríamos que la gente gastara un dólar para obtener un dólar. Pero por las razones expuestas anteriormente, la gente subestimará el valor que le da a los cambios de política y, en general, lo subestimará mucho.

Debido a las diferencias en los costos de organización, los costos de información y muchos otros factores, nunca esperaríamos que las relaciones esfuerzo-beneficio de dos grupos opuestos fueran las mismas. Además, Goodman y Porter descubrieron que pequeñas diferencias en los precios políticos conducen a grandes pérdidas de bienestar para la sociedad en su conjunto, mucho mayores, por ejemplo, que las que esperaríamos encontrar normalmente en el sector privado. ^[11] Esto lleva a:

Teorema de Goodman: Dado que las condiciones de optimalidad casi nunca se cumplen en ningún sistema político, un gobierno óptimo es en principio imposible. ^[13]

Si el precio político que los productores de leche están dispuestos a pagar es mayor que el precio político ofrecido por los consumidores de leche, obtendremos apoyos a los precios de la leche. Si el precio que los productores de azúcar están dispuestos a pagar es mayor que el ofrecido por los consumidores de azúcar, obtendremos cuotas azucareras. Tenemos un mal gobierno, o un "fracaso gubernamental", no por malos líderes. Tenemos un mal gobierno debido a la desigualdad en los precios políticos que los grupos opositores están dispuestos a pagar para obtener beneficios y evitar costos en el sistema político. ^[17]

El interés de Goodman por la economía de la salud comenzó con su estudio del Servicio Nacional de Salud británico. ^[18] Fue la primera vez que alguien había utilizado la teoría de la elección pública para explicar todas las características principales de la medicina británica. A continuación, estudió los 150 años de historia de la supresión de los mercados en la atención médica a instancias de la Asociación Médica Estadounidense. ^[19] La regulación de quién podía ejercer la medicina, la regulación de las escuelas de medicina, la regulación de los hospitales y la regulación del seguro médico siguieron la agenda de la AMA, según el estudio. En 1992, Goodman escribió Patient Power con Gerald Musgrave. ^[20] El libro dio forma al pensamiento de centroderecha sobre la política de salud, desde Newt Gingrich hasta Paul Ryan, durante muchos años. Su tesis: los pacientes deberían tener poder en el mercado médico de la misma manera que los consumidores tienen poder en otros mercados. Sin embargo, esto iba en contra del pensamiento en prácticamente todos los círculos de políticas de salud. La visión dominante en ese momento era la adhesión a la atención administrada , bajo la cual las decisiones las toman los expertos, generalmente siguiendo pautas de práctica formales.

En Priceless (2013), el enfoque de Goodman sobre la economía de la salud fue aún más radical. ^[21] Describió el sistema de atención de la salud como un sistema complejo que no se puede entender con herramientas económicas convencionales como las curvas de oferta y demanda. Al hacerlo, rechazó el enfoque de todos los principales libros de texto de economía de la salud que existen en el mercado. ^[22] Aun así, el libro recibió elogios de personas dentro y fuera del gobierno y de todo el espectro político, incluido Peter Orszag, quien era economista jefe del presidente Barack Obama en ese momento. ^[23]

El mayor éxito político de Goodman ha sido la adopción de las Cuentas de Ahorro para la Salud (HSAs, por sus siglas en inglés). ^[24] Permiten a las personas administrar parte de su propio dinero destinado a la atención médica en cuentas libres de impuestos. La idea se presentó por primera vez a la comunidad de políticas públicas en Patient Power, pero las HSAs fueron inicialmente rechazadas por todos los principales grupos de presión de la salud y las empresas. Por esa razón, no estuvieron disponibles para la mayoría de los estadounidenses hasta 12 años después, en 2004. En 2016, 40 millones de familias estadounidenses tenían HSAs. ^[25] La mayoría de los grandes empleadores ahora ofrecen planes de salud con deducibles altos, con cuentas de ahorro adjuntas, a sus empleados y este tipo de planes son el producto de más rápido crecimiento en el mercado de seguros de salud. ^[25]

La Corporación RAND afirma que los planes HSA pueden reducir el costo del seguro de salud hasta en un 30%, sin efectos adversos para la salud, incluso para las poblaciones más vulnerables. ^[26] Más de la mitad de todos los planes de salud privados en Sudáfrica son planes de Cuentas de Ahorro Médico. ^[27] Singapur tiene un amplio sistema de cuentas "medisave". ^[28] También existen cuentas de ahorro para la salud en China. ^[29]

Según la legislación fiscal actual, los depósitos de los empleadores en las HSA reciben el mismo trato que el pago de las primas del seguro médico por parte del empleador: están excluidos de los ingresos imponibles del empleado. Sin embargo, con Obamacare, las personas reciben créditos fiscales de suma fija para comprar su seguro y la mayoría de los planes republicanos de reemplazo de Obamacare también utilizan créditos fiscales. En un artículo en Health Affairs, Goodman y el economista de salud de Wharton Mark Pauly argumentaron que la forma correcta de subsidiar el seguro médico para todos es con un crédito fiscal. Además, demostraron que una HSA Roth, con depósitos después de impuestos y retiros libres de impuestos, es la cuenta correcta para combinar con el crédito. ^[30]

La legislación fiscal actual impone restricciones rígidas sobre cómo se pueden utilizar las HSA. Por ejemplo, debe haber una franquicia general que cubra todos los gastos médicos. Sin embargo, Goodman ahora sostiene que las cuentas no deberían tener franquicias ni copagos. Por ejemplo, se podría dar a los empleados una cuenta desde la que gestionar toda la atención primaria. Los diabéticos y los pacientes con otras enfermedades crónicas podrían gestionar sus propios presupuestos junto con incentivos para gestionar su propia atención. ^[31]

En 1989, una serie de estudios de la NCPA sobre los impuestos a los ancianos condujeron a la derogación de la Ley de Cobertura Catastrófica de Medicare, un intento de ampliar la cobertura de medicamentos a los beneficiarios de Medicare. Esta fue la primera derogación de un importante programa de bienestar federal en más de 100 años. El premio Nobel Milton Friedman, los editores de The Wall Street Journal y muchos otros atribuyeron el cambio a Goodman y sus coautores, citando los estudios de la NCPA y sus esfuerzos de comunicación como las principales razones para el cambio de política. ^[32]

En 1994, Hillary Clinton fracasó en un importante intento de reformar el sistema de salud. En su libro Whitewash: What the Media Won't Tell You About Hillary Clinton (Encubrimiento: lo que los medios no te dirán sobre Hillary Clinton ), Brent Bozell dice que Goodman fue una de las tres personas que tuvieron mayor responsabilidad en la derrota de Hillary Care. (Los otros dos fueron el senador Phil Gramm y el comentarista Bill Kristol.)

La reforma sanitaria ha sido un tema de constante interés para Goodman. En Characteristics of an Ideal Health Care System, identificó diez formas en las que las políticas gubernamentales estaban creando los mismos problemas que muchos reformadores quieren resolver. En Designing Ideal Health Insurance, mostró cómo las políticas públicas impedían que el mercado de seguros satisficiera las necesidades de la gente. En el Journal of Legal Medicine, defendió un enfoque de no causar daño, según el cual las políticas gubernamentales que están causando problemas se derogarían y reemplazarían antes de que se considerara cualquier otra reforma. ^[33]

Una de las ideas de reforma de Goodman es reemplazar todas las formas en que el gobierno actualmente subsidia el seguro de salud a través de programas de impuestos y gastos con un crédito fiscal reembolsable universal, que en esencia le daría a cada ciudadano una cantidad fija de dólares para el seguro de salud. Esa idea fue elaborada con Mark Pauly en Health Affairs ^[30] y se convirtió en el plan de seguro de salud central respaldado por John McCain en su campaña presidencial contra Barack Obama en 2008. ^[34] La versión legislativa Archivado el 19 de septiembre de 2018 en Wayback Machine del enfoque de McCain fue presentada por Tom Coburn y Richard Burr en el Senado y Paul Ryan y Devon Nunes en la Cámara de Representantes.

En un artículo publicado en el Health Affairs Blog , Goodman sostuvo que la Ley de Atención Médica Asequible tiene seis problemas importantes que no desaparecerán sin una reforma importante. ^[35] Por ejemplo, el primer problema es que se exige a la gente que compre un plan de salud cuyo costo se espera que crezca al doble de la tasa de crecimiento de sus ingresos. Estas ideas se ampliaron en A Better Choice , una monografía publicada por el Independent Institute. ^[36]

A partir de 2015, Goodman ayudó al presidente del Comité de Reglas de la Cámara de Representantes, Pete Sessions (republicano por Texas), y al senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana) a desarrollar un plan de reemplazo para Obamacare. El plan exige un crédito fiscal universal para el seguro de salud, un seguro de salud personal y portátil para empleados y una cuenta de ahorros para la salud Roth HSA flexible. En una publicación en el blog Health Affairs , Sessions, Cassidy y Goodman sostienen que su plan no solo es mejor que Obamacare, sino que crearía una cobertura universal. ^[37]

Con la ayuda de Madsen Pirie y Eamonn Butler en el Instituto Adam Smith de Londres, Goodman introdujo las 22 técnicas de privatización de Margaret Thatcher en los Estados Unidos, lo que llevó a un aumento de la privatización a nivel estatal y local. ^[9] El esfuerzo fue ayudado por la publicación de dos libros de NCPA: Dismantling the State: The Theory And Practice of Privatization de Madsen Pirie y Privatization de John Goodman .

Organizó el primer informe sobre las escuelas públicas de los Estados Unidos, clasificándolas en función del desempeño de los estudiantes en las pruebas estandarizadas. En respuesta, el miembro de la junta directiva de NCPA Pat Rooney inició el primer programa privado de vales, lo que dio lugar a muchos esfuerzos similares en todo el país. ^[9]

Junto con Richard Rahn, economista jefe de la Cámara de Comercio de Estados Unidos , Goodman elaboró ​​cinco ideas fiscales favorables al crecimiento que se convirtieron en el núcleo de la política fiscal del Contrato con Estados Unidos de 1994. Estas ideas incluían la Roth IRA y permitir a las personas mayores seguir trabajando más allá de la edad de jubilación sin perder sus beneficios de la Seguridad Social, ideas que luego se convirtieron en ley. ^[9]

Junto con Peter Orszag (entonces en la Brookings Institution), Goodman ayudó a reformar la ley 401(k) para que los empleadores ahora puedan inscribir automáticamente a sus empleados en planes con carteras diversificadas. ^[38]

Otras contribuciones de Goodman a las políticas públicas incluyen:

• Su ensayo sobre el "Liberalismo clásico" se ha vuelto viral en Internet, proporcionando una explicación única de la filosofía política que dominó el siglo XIX.
• Su propuesta de un "impuesto fijo progresivo" en Forbes representa una forma novedosa de unir a la derecha y la izquierda en torno a la reforma fiscal.
• Su propuesta de reforma radical del sistema bancario estadounidense (con Laurence Kotlikoff) en The New Republic exigía reservas del 100% para todas las instituciones del mercado crediticio como forma de prevenir futuras crisis financieras.
• Su propuesta de permitir que la gente asigne su propio dinero de impuestos a la asistencia social ha tenido mucho atractivo en los círculos conservadores. En una versión de la idea, 17 estados permiten ahora una reducción dólar por dólar de los impuestos para las contribuciones a las escuelas privadas y las escuelas concertadas. ^[39]
• Su defensa de la libertad de elección de escuela, presentada en un debate clásico en la Universidad Howard, fue publicada en la Howard Law Review . ^{[ cita requerida ]}
• Su trabajo con Thomas Savings y Andrew Rettenmaier (Texas A & M) ha producido una propuesta para privatizar Medicare, similar a propuestas anteriores para privatizar la Seguridad Social. ^{[ cita requerida ]}
• Su propuesta de "programa empresarial" para permitir que las empresas que prestan servicios esenciales a clientes de bajos ingresos eviten muchas regulaciones gubernamentales, incluidas las licencias ocupacionales, ha resultado atractiva, tanto para la derecha ^[40] como para la izquierda. ^[41]
• Su propuesta de reemplazar la ley de mala praxis médica con una compensación sin culpa ha sido propuesta en Georgia y Florida.

Goodman apareció unas dos docenas de veces como invitado en el programa Firing Line de William F. Buckley en la PBS en los años 90. Alrededor de media docena de estos fueron debates de dos horas que enfrentaron a Goodman, Buckley y dos colegas contra cuatro oponentes. Abordaron temas como el impuesto de tasa única, los vales escolares, la privatización de la seguridad social, las cuentas de ahorro para la salud y la privatización del estado de bienestar. Esta fue la primera vez que estas ideas se transmitieron en la televisión nacional. ^[42]

Buckley y Goodman estuvieron acompañados en el debate por compañeros como el ex gobernador de Delaware Pete du Pont, el ex secretario del Tesoro Pete Peterson, el senador Phil Gramm, el economista Thomas Sowell y el gobernador de California Jerry Brown (que defendía el impuesto de tasa única). Entre los bandos opuestos figuraban el ex candidato presidencial George McGovern, el senador Jay Rockefeller, el economista del MIT Lester Thurow, el premio Nobel Kenneth Arrow y la comentarista de televisión Susan Estrich. ^{[ cita requerida ]}

El productor de Firing Line, Warren Steibel , produjo más tarde otro programa de televisión llamado Debates/Debates. Goodman fue el capitán del equipo en muchos de esos programas. ^[9]

• La regulación de la atención médica: ¿el precio es demasiado alto? (Monografía de investigación sobre políticas públicas de Cato) (1980)
• Sistema nacional de salud en Gran Bretaña (1980) ISBN  0933028040
• La seguridad social en el Reino Unido: la subcontratación del sistema (Aei Studies, 335) (1981) ISBN 0844734608 
• Economía de las políticas públicas: una perspectiva microeconómica , con Edwin G. Dolan (1985)
• Privatización . (1985) Centro Nacional de Análisis de Políticas. ISBN 978-0943802138 
• La lucha por las ideas en América Latina , con Ramona Marotz-Baden (1990) ISBN 0943802431 
• El poder del paciente: cómo solucionar la crisis de la atención sanitaria en Estados Unidos (1992) ISBN 0932790917 
• El poder del paciente: la alternativa de libre empresa al plan de salud de Clinton , con Gerald L. Musgrave (1993) ISBN 1882577108 
• Economía de las políticas públicas , con Edwin G. Dolan (1995) ISBN 0314852387 
• Vidas en riesgo: Seguro de salud nacional de pagador único en todo el mundo , con Gerald L. Musgrave, Devon M. Herrick y Milton Friedman (2004) ^[43] ISBN 0742541525 
• Goodman, John C. (2008). "Seguro de salud". En David R. Henderson (ed.). Enciclopedia concisa de economía (2.ª ed.). Indianápolis: Biblioteca de Economía y Libertad . ISBN 978-0865976658.OCLC 237794267  .
• · Dejando atrás a las mujeres: familias modernas, leyes obsoletas . (2005) Con Kimberley Strassel y Celeste Cogan. Rowman & Littlefield ISBN 9780742545465 
• · Manual sobre la reforma sanitaria estatal . (2007) Centro Nacional de Análisis de Políticas ISBN 978-1568081731 
• Goodman, John C. (2012). Priceless: Curing the Healthcare Crisis [No tiene precio: cómo curar la crisis sanitaria] . The Independent Institute . ISBN 978-1598130836.
• · Vivir con ObamaCare: una guía para el consumidor . (2014) Centro Nacional de Análisis de Políticas. ISBN 978-1568082349 
• Una mejor elección: Soluciones sanitarias para Estados Unidos Independent Institute (2015) ISBN 1598132083 

• Apariciones en C-SPAN