Enmienda Johnson

La Enmienda Johnson es una disposición del código tributario estadounidense , vigente desde 1954, que prohíbe a todas las organizaciones sin fines de lucro 501(c)(3) respaldar u oponerse a candidatos políticos. Las organizaciones 501(c)(3) son el tipo más común de organización sin fines de lucro en Estados Unidos, e incluyen desde fundaciones benéficas hasta universidades e iglesias. La enmienda lleva el nombre del entonces senador Lyndon B. Johnson de Texas, quien la presentó en un borrador preliminar de la ley en julio de 1954.

Se han observado violaciones generalizadas de la Enmienda Johnson por parte de instituciones religiosas. Un estudio de PNAS de 2026 reveló que casi el 15 % de las iglesias predominantemente evangélicas participaron en actividades de promoción política directa y respaldos durante los tres meses previos y posteriores a las elecciones de 2020 y 2024. ^{[ 1 ]}

A principios del siglo XXI, algunos políticos, incluido el presidente Donald Trump , intentaron derogar la disposición, argumentando que restringe la libertad de expresión de las iglesias y otros grupos religiosos. Estos esfuerzos fueron criticados porque las iglesias tienen menos requisitos de información que otras organizaciones sin fines de lucro y porque, en la práctica, haría que las contribuciones políticas fueran deducibles de impuestos. ^{[ 2 ]} El 4 de mayo de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva "para defender la libertad de religión y de expresión" con el fin de suavizar las restricciones de la Enmienda Johnson. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

El párrafo (3) del inciso (c) dentro de la sección 501 del Título 26 (Código de Rentas Internas) del Código de los Estados Unidos (USC) describe las organizaciones que pueden estar exentas del impuesto federal sobre la renta de los Estados Unidos. 501(c)(3) está escrito de la siguiente manera, ^{[ 5 ]} con la Enmienda Johnson en negrita: ^{[ 6 ]}

(3) Corporaciones, y cualquier fondo comunitario, fundación o entidad organizada y operada exclusivamente con fines religiosos, caritativos, científicos, de pruebas para la seguridad pública, literarios o educativos, o para fomentar la competición deportiva amateur nacional o internacional (pero solo si ninguna parte de sus actividades implica la provisión de instalaciones o equipos deportivos), o para la prevención de la crueldad hacia los niños o los animales, ninguna parte de las ganancias netas redunda en beneficio de ningún accionista o individuo privado, ninguna parte sustancial de sus actividades consiste en llevar a cabo propaganda, o intentar de otro modo, influir en la legislación (salvo lo dispuesto en el apartado (h)), y que no participe ni intervenga (incluida la publicación o distribución de declaraciones) en ninguna campaña política a favor (o en contra) de ningún candidato a un cargo público .

La enmienda afecta a las organizaciones sin fines de lucro con exenciones fiscales 501(c)(3), ^{[ 7 ]} las cuales están sujetas a prohibiciones absolutas de participar en actividades políticas y corren el riesgo de perder su estatus de exención fiscal si las infringen. ^{[ 8 ]} Específicamente, tienen prohibido realizar actividades de campaña política para intervenir en elecciones a cargos públicos. ^{[ 9 ] [ 10 ]} La Enmienda Johnson se aplica a cualquier organización 501(c)(3), no solo a las organizaciones religiosas 501(c)(3).

La ventaja de tener el estatus 501(c)(3) es que, además de que la organización en sí esté exenta de impuestos, los donantes que detallan sus deducciones también pueden obtener una deducción fiscal por sus contribuciones a la organización.

Según el Servicio de Impuestos Internos , las contribuciones a fondos de campañas políticas o las declaraciones públicas de postura a favor o en contra de cualquier candidato a un cargo público están prohibidas. Sin embargo, ciertas actividades de educación cívica (incluidas la presentación de foros públicos y la publicación de guías educativas para votantes), el registro de votantes y las campañas para incentivar la participación electoral, siempre que se realicen de manera imparcial, no están prohibidas. ^{[ 9 ]}

La enmienda se refería a un proyecto de ley del 83.º Congreso, HR 8300, que se promulgó como el Código de Rentas Internas de 1954. La enmienda fue propuesta por el senador Lyndon B. Johnson de Texas el 2 de julio de 1954. La enmienda fue aprobada sin discusión ni debate y se incluyó en el Código de Rentas Internas de 1954 (16 de agosto de 1954, cap. 736). ^{[ 11 ]} La disposición se consideró indiscutible en ese momento y se mantuvo cuando el Código de 1954 pasó a llamarse Código de Rentas Internas de 1986 durante la administración de Ronald Reagan. ^{[ 12 ]}

En la década de 2010, la Alianza para la Defensa de la Libertad (ADF) intentó impugnar la Enmienda Johnson mediante la Iniciativa Libertad del Púlpito, que insta a los ministros protestantes a violar la ley en señal de protesta. La ADF sostiene que la enmienda viola los derechos de la Primera Enmienda . ^{[ 13 ]}

Durante su campaña presidencial de 2016 , Donald Trump pidió la derogación de la enmienda. ^{[ 14 ]} El 2 de febrero de 2017, el recién elegido presidente Trump prometió en el Desayuno Nacional de Oración "destruir por completo" la Enmienda Johnson, ^{[ 15 ]} el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, anunció a la prensa que Trump "se comprometió a deshacerse de la Enmienda Johnson... permitiendo que nuestros representantes de la fe hablen libremente y sin represalias", ^{[ 16 ]} y los legisladores republicanos presentaron una legislación que permitiría a todas las organizaciones 501(c)(3) apoyar a candidatos políticos, siempre que cualquier gasto asociado fuera mínimo. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

El 4 de mayo de 2017, Trump firmó la «Orden Ejecutiva Presidencial para la Promoción de la Libertad de Expresión y la Libertad Religiosa». ^{[ 19 ]} La orden ejecutiva no deroga la Enmienda Johnson ni permite que los ministros hagan declaraciones de apoyo desde el púlpito, pero sí suspende la aplicación de sus consecuencias ^{[ 20 ]} al instruir al Departamento del Tesoro que «las iglesias no deben ser declaradas culpables de respaldos implícitos cuando las organizaciones seculares no lo serían». Douglas Laycock , un destacado profesor de derecho en el ámbito de la libertad religiosa, declaró a The Washington Post que no tenía conocimiento de ningún caso en el que tales respaldos implícitos hubieran causado problemas en el pasado. ^{[ 21 ]}

El representante republicano Walter B. Jones Jr. fue el principal defensor en el Congreso de la derogación total de la restricción de la libertad de expresión y contó con el apoyo del Family Research Council para modificar el lenguaje religioso en la legislación de reforma tributaria patrocinada por Kevin Brady , conocida como la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017. ^{[ 22 ]} Sin embargo, la versión final de la legislación aprobada en diciembre de 2017 no incluyó la derogación de la Enmienda Johnson por parte de la Cámara de Representantes, porque el parlamentario del Senado dictaminó que violaba la Regla Byrd para la legislación de conciliación . ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

En un documento judicial del 7 de julio de 2025, el IRS estableció una nueva excepción significativa a la Enmienda Johnson, al afirmar que las iglesias pueden respaldar a candidatos políticos en sus "canales de comunicación habituales" sin consecuencias fiscales. ^{[ 26 ]}

• Organización 501(c) : tipo de organización sin fines de lucro exenta de impuestos en los Estados Unidos. 
• Deducciones por donaciones caritativas en los Estados Unidos
• Organización benéfica – Organización sin fines de lucro con fines benéficos 
• Código de Rentas Internas – Código tributario federal de los Estados Unidos 
• Separación de la iglesia y el estado en los Estados Unidos – Principio político en los Estados Unidos 

• Caron, Wilfred R.; Dessingue, Deirdre (1985). "IRC §501(c)(3): Implicaciones prácticas y constitucionales de las restricciones a la actividad política". Journal of Law & Politics . 2 (1): 169– 200.
• Davidson, James D. (1998). "Por qué las iglesias no pueden respaldar ni oponerse a los candidatos políticos". Review of Religious Research . 40 (1): 16– 34. doi : 10.2307/3512457 . JSTOR 3512457 .