Joshua Harman

En 2011, Trinity Industries presentó una demanda por infracción de patente contra las empresas de Harman, alegando que vendían terminales de barandilla similares al sistema ET-Plus de Trinity. ^{[ 9 ]} Durante el transcurso de la disputa de patentes, Harman se preocupó por la seguridad del sistema ET-Plus y comenzó a realizar su propia investigación de lugares de accidentes con barandillas en varios estados. ^{[ 9 ]} Su investigación documentó más de 40 muertes y más de 100 lesiones relacionadas con los terminales ET-Plus rediseñados, que habían sido modificados y puestos en producción a partir de 2005. ^{[ 10 ]}

Harman descubrió que Trinity había realizado cinco modificaciones no reveladas al sistema ET-Plus, incluyendo la reducción del canal guía de cinco pulgadas a cuatro pulgadas, sin notificar a la Administración Federal de Carreteras . ^{[ 9 ]} Alegó que estos cambios provocaron que la terminal se bloqueara durante los choques en lugar de permitir que la barandilla se deslizara de forma segura, lo que resultó en que la barandilla metálica se clavara en los vehículos al impactar. ^{[ 9 ]} Para crear conciencia pública, Harman creó el sitio web failingheads.com para recopilar evidencia fotográfica de escenas de accidentes. ^{[ 9 ]}

En 2012, Harman presentó una demanda qui tam contra Trinity Industries en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas , alegando que Trinity había defraudado al gobierno federal al solicitar el reembolso de un dispositivo de seguridad que había sido alterado sustancialmente sin revelarlo. ^{[ 11 ]} El caso prosiguió sin la intervención del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , y Harman y su equipo legal llevaron adelante la acción de forma independiente. ^{[ 12 ]}

En octubre de 2014, un jurado federal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Marshall, Texas, dictaminó que Trinity había defraudado al gobierno por 175  millones de dólares mediante cambios no revelados en el ET-Plus. ^{[ 11 ]} Posteriormente, la Mancomunidad de Virginia se unió al litigio en diciembre de 2014. ^{[ 9 ]}

En junio de 2015, el juez presidente triplicó la indemnización y dictó una sentencia total de 663  millones de dólares contra Trinity Industries. ^{[ 1 ]} A Harman se le concedió aproximadamente 199  millones de dólares, lo que representa el 30 por ciento de la sentencia, más 19  millones de dólares en costas judiciales, convirtiéndose así en el mayor veredicto a favor de un denunciante en la historia de Estados Unidos obtenido sin el respaldo del Departamento de Justicia. ^{[ 13 ]}

Trinity Industries apeló el veredicto. En octubre de 2017, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos revocó la sentencia del tribunal de primera instancia y dictó sentencia a favor de Trinity. ^{[ 2 ] [ 14 ]} El tribunal de apelaciones sostuvo que, dado que la FHWA había mantenido que el ET-Plus seguía siendo elegible para el reembolso federal durante toda la controversia, la omisión de Trinity de revelar los cambios de diseño no era material para las decisiones de pago del gobierno según el estándar de materialidad de la Ley de Reclamaciones Falsas. ^{[ 14 ]}

A pesar de la revocación, el caso atrajo una atención pública significativa sobre las normas de seguridad de las barandillas y la supervisión regulatoria de los dispositivos de seguridad vial. ^{[ 9 ]} Posteriormente, el terminal final ET-Plus perdió su elegibilidad para el reembolso de ayuda federal el 31 de diciembre de 2017, tras no cumplir con los criterios de seguridad MASH actualizados. ^{[ 3 ]} En 2021, Trinity se deshizo de su negocio de productos para carreteras. ^{[ 15 ]}