Judy Goldsmith

Cuando Judy se incorporó al mercado laboral en 1950, había numerosos anuncios para hombres y muy pocos para mujeres, lo que colocaba a las mujeres en una clara desventaja en cuanto a oportunidades de empleo. Los anuncios, según describe Judy, estaban dirigidos a mujeres y decían, por ejemplo: «Se necesita: recepcionista, atractiva». ^{[ 5 ]}

Goldsmith comenzó su carrera como profesora de inglés en la Universidad de Wisconsin y poco después se involucró en NOW. Ella y su hermana se unieron a NOW juntas en 1974, tras ser invitadas por una amiga. Después de unos meses de participación, Judy fue elegida presidenta de la sección del condado de Manitowoc en Wisconsin, que se convirtió en la primera organización estatal de NOW. Judy desempeñó un papel fundamental en el desarrollo de la sección estatal y posteriormente fue elegida presidenta de la misma. Quince años después, se convirtió en líder nacional de NOW y se mudó a Washington, D.C.

En 1982, mientras Goldsmith dirigía NOW, la organización logró aumentar el número de mujeres que ocupaban cargos en las legislaturas estatales. Goldsmith abogó por una dirección más partidista para la anteriormente más inclusiva NOW y adoptó posiciones liberales en temas como la Reaganomics . Durante ese mismo año, NOW respaldó de manera controvertida a Frank Lautenberg , el senador demócrata que se oponía a la congresista republicana feminista de Nueva Jersey , Millicent Fenwick , debido al apoyo de Fenwick a la agenda económica de Reagan a pesar de sus posturas a favor de los derechos de las mujeres. Lautenberg derrotó a Fenwick por un estrecho margen. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Goldsmith creía que gran parte de la discriminación tenía sus raíces en la economía y en problemas de supervivencia. ^{[ 8 ]} Durante su mandato también trabajó con Coretta Scott-King en la marcha de 1983 que conmemoró el 20 aniversario de la histórica " Marcha en Washington " de Martin Luther King Jr. ^{[ 9 ]}

Eleanor Smeal fue la predecesora de Judy Goldsmith como presidenta de NOW, además de su mentora. Smeal apoyó a Goldsmith durante las elecciones de 1982, en parte porque ella misma no era elegible para la reelección. ^{[ 10 ]} Smeal respaldó extraoficialmente a toda la lista de Goldsmith , con el objetivo de respaldar y, con suerte, continuar con las políticas de Smeal. ^{[ 11 ]} Un artículo de 1982 en el Washington Post atribuye la victoria de Goldsmith "como una afirmación de las políticas que convirtieron a NOW en la voz más importante de la nación en los derechos de las mujeres, a pesar de la incapacidad del grupo el año anterior (1981) para lograr la ratificación de la Enmienda de Igualdad de Derechos " bajo el liderazgo de Smeal. ^{[ 11 ]} Otras dos personas de la lista de Goldsmith, Alice Chapman y Mary Jean Collins , fueron elegidas ambas con el respaldo extraoficial de Smeal. ^{[ 11 ]} Sin embargo, los demás puestos dentro de la organización no fueron cubiertos en su totalidad por la lista encabezada por Goldsmith, lo que hizo que no quedara claro cómo se sentían los delegados votantes sobre el liderazgo anterior de Smeal, ya que el puesto de vicepresidente ejecutivo fue ganado por una abogada independiente, Barbara Timmer, quien prometió un enfoque más amplio y activista que el de Smeal, y el puesto de secretario fue ganado por Kathy Webb, quien también era independiente. ^{[ 11 ]}

A medida que avanzaba la presidencia de Goldsmith, el apoyo inicial que tenía de Smeal pareció desvanecerse, a medida que surgían rumores y especulaciones de que Smeal se postularía nuevamente a la presidencia. ^{[ 12 ]} Cuando Smeal anunció que se postularía en las elecciones de 1985, dijo que se debía a su creencia de que Goldsmith era demasiado moderada ^{[ 5 ] [ 13 ]} y no se centraba en los temas que eran importantes para ella. Goldsmith se reunía frecuentemente con políticos y sentía que el progreso solo se podía lograr cuando las mujeres fueran elegidas para cargos políticos. Sobre los temas del aborto y la igualdad de derechos, Goldsmith dijo: "Está en nuestra agenda, pero no es el momento más propicio para plantearlo. No nos interesan los ejercicios inútiles. Debemos cambiar el panorama político y lograr que más mujeres sean elegidas antes de intentarlo de nuevo". Smeal, sin embargo, dijo que existía "el deseo de que NOW se volviera más franca, asertiva y activa públicamente en varios temas", y que estaba a favor de un programa nacional de acción directa ahora. «Esto no puede esperar otros 10 años», dijo. «No podemos decidir que lo queremos y luego no hacer nada». Goldsmith dijo, en defensa de sus métodos, que «El ruido puede ser bueno, pero no es solo el nivel de decibelios lo que se escucha». Sus métodos se consideraron muy diferentes y fue lo que llevó a la intensa batalla por la presidencia. Por ejemplo, los dos líderes abordaron el terrorismo antiaborto de maneras diferentes. Goldsmith envió un telegrama al presidente Reagan, exigiendo una investigación, y luego, al no recibir respuesta, le dijo al presidente Reagan cómo se sentía durante un piquete en la Casa Blanca. ^{[ 14 ]} Smeal, sin embargo, lideró la primera Marcha por la Vida de las Mujeres en 1986, que congregó a más de 150.000 personas en Washington y Los Ángeles en apoyo de los derechos reproductivos de las mujeres. ^{[ 15 ]} Goldsmith creía en lograr los objetivos de NOW a través de la política, mientras que Smeal pensaba que las manifestaciones, las protestas y los mítines eran el mejor método, ^{[ 13 ]} ilustrado cuando Smeal dijo "Es hora de volver a las calles, ir a los campus y demostrar que somos la mayoría" en 1985. ^{[ 16 ]}

Las elecciones de 1985 fueron reñidas e intensas, pero Smeal venció a Goldsmith. Goldsmith era la titular que buscaba su segundo mandato, y las presidentas de NOW tradicionalmente habían cumplido dos mandatos consecutivos de dos años. Los miembros de la junta nacional de NOW, compuesta por 35 miembros, y sus coordinadores estatales apoyaron a Goldsmith por un margen de 2 a 1, y parecía tener más partidarios en las sesiones plenarias de la convención . ^{[ 17 ]} El SunSentinel informó en el artículo de 1985 titulado "Smeal gana la batalla por el puesto principal de NOW ", que "los factores que contribuyeron a la victoria de la Sra. Smeal fueron las diferencias de personalidad entre las dos candidatas, una papeleta de muestra defectuosa, la decisión de último minuto de un funcionario de NOW de respaldar a la Sra. Smeal, un sistema legal de intermediación de votos y un discurso final de campaña sorprendentemente virulento de la Sra. Goldsmith". ^{[ 16 ]} Antes de las elecciones, se creía que Goldsmith iba a la cabeza, pero Smeal la derrotó por un margen de 839 a 703. ^{[ 16 ]} Muchos dijeron que el discurso final de campaña de Goldsmith pudo haber sido lo que le costó votos, en el que "atacó a su oponente de manera inusual con un lenguaje duro, lo que le hizo perder algunos votos. Acusó a la Sra. Smeal, entre otras cosas, de 'duplicidad, difamación y una mentalidad política de cacique de distrito'". ^{[ 16 ]} También se informó en Smeal Wins Battle For Top NOW Post que Goldsmith parecía estar tratando en el último minuto de revertir su imagen como una presidenta que prefería la formación de coaliciones a una que podría sentirse cómoda con el estilo combativo de su oponente. ^{[ 16 ]} En general, las elecciones de 1985 entre Goldsmith y no solo su predecesor, sino también su mentor, demostraron ser "una de las elecciones presidenciales más acaloradas en los [entonces] 19 años de historia de la Organización Nacional para las Mujeres". ^{[ 16 ]}