Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

gramática de unión

La gramática de unión es un modelo descriptivo del lenguaje desarrollado durante la década de 1960 por Eldon G. Lytle ( 1936-2010 ). [ 1 ] La gramática de unión se basa en la pr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La gramática de unión es un modelo descriptivo del lenguaje desarrollado durante la década de 1960 por Eldon G. Lytle ( 1936-2010 ). [ 1 ]

La gramática de unión se basa en la premisa de que el significado del lenguaje puede describirse y codificarse con precisión mediante la forma en que se unen los elementos del lenguaje.

Este modelo se utilizó durante las décadas de 1960 y 1970 en un intento por crear un sistema funcional de traducción asistida por ordenador . También se ha empleado para el análisis lingüístico en el ámbito de la enseñanza de idiomas.

Fondo

Las primeras gramáticas generativas abordaban el lenguaje desde una perspectiva sintáctica , es decir, como el problema que plantea la tarea de crear reglas capaces de combinar palabras en oraciones bien formadas (es decir, gramaticales ). Las reglas utilizadas por estas gramáticas se denominaban reglas de estructura sintagmática (reglas P). Sin embargo, pronto se hizo evidente que un componente generativo compuesto únicamente por reglas P no podía generar una amplia variedad de tipos de oraciones comunes. En respuesta a este dilema, Harris propuso una explicación:

Algunos de los obstáculos en la lingüística descriptiva se han debido a la búsqueda de un análisis constituyente en tipos de oraciones donde este no existe porque las oraciones se derivan transformacionalmente unas de otras [ 2 ].

El modelo de sintaxis de Chomsky —la gramática transformacional— retomó este razonamiento y añadió un conjunto suplementario de transformaciones (reglas T). Las reglas T realizaban combinaciones y permutaciones de palabras de forma gradual para llenar los vacíos estructurales donde las reglas P por sí solas no podían generar las oraciones que Harris había señalado como problemáticas. Se decía que las formas estructurales generadas únicamente por las reglas P constituían la estructura profunda . La estructura superficial se derivaba entonces transformacionalmente mediante las reglas T a partir de las estructuras del núcleo generadas inicialmente por la operación de las reglas P. De esta forma, Chomsky propuso generar un número infinito de oraciones utilizando medios finitos (los conjuntos cerrados de reglas P y reglas T). Los modelos sintácticos de esta época separaban la semántica y la fonología como procesos lingüísticos que debían abordarse por separado.

Advenimiento de la gramática de unión

En estas circunstancias, entra en escena la gramática de unión (JG), [ 3 ] un modelo de lenguaje natural creado por Eldon Lytle a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970. La gramática de unión no proponía una enmienda al modelo sintáctico de Chomsky, sino que pretendía eliminar por completo la necesidad de transformaciones mediante la innovación teórica y un diseño novedoso para las gramáticas generativas. Las innovaciones fundamentales del nuevo enfoque rechazaban la dependencia habitual de las matemáticas y la teoría del lenguaje formal existentes como herramientas para el modelado y la descripción lingüística, «en deferencia a la intuición de una estructuración más fundamental en el cuerpo y en el propio lenguaje natural», que parecía proporcionar una «base universal para la descripción lingüística», no solo para el lenguaje natural, sino también para los sistemas de notación sintética empleados en aquel momento para la descripción lingüística. La implementación de las novedades en cuestión implicaba:

  • Reformulación del componente generativo en un molde semántico. Esto implicó prescindir de todas las concatenaciones de reglas P carentes de operacionalidad (y por lo tanto sin sentido [ 4 ] ) y reemplazarlas por reglas de unión (reglas J). Las reglas J operacionalizaron por primera vez un conjunto de relaciones estructurales con significado sintáctico-semántico universal y se basaron en la proposición de que el lenguaje natural "tiene sus propias matemáticas". De hecho, la posición de JG era que las dilucidaciones propuestas por Chomsky y otros sobre si tal o cual nivel de una jerarquía de lenguaje formal dada era, en principio, capaz de generar las oraciones del lenguaje natural eran, en última instancia, circulares, siendo el lenguaje natural lo que las había creado todas. Lytle sostenía, en efecto, que el lenguaje natural es el metalenguaje sobre el cual se superponen todas las formas de notación sintética (incluidas las matemáticas) . [ 5 ]
  • Complementando la base con tractos orientados biológicamente (a veces denominados en la literatura temprana de JG como niveles de representación ) especializados en los distintos tipos de datos necesarios para respaldar la lexicalización, la articulación, la ortografía, etc. La teoría de la unión prohibía explícitamente la mezcla de distintos tipos de datos en una sola representación, señalando, por ejemplo, que no se podía esperar razonablemente que el tracto vocal tuviera utilidad para los datos semánticos , ni que el tracto que ejecuta los movimientos en la mano que escribe tuviera utilidad alguna para los datos que impulsan la musculatura del tracto vocal.
  • Implementar el concepto de Saussure de vínculos significado-significante [ 6 ] mediante la construcción de gramáticas de codificación para transponer la estructuración de un tracto al tipo de datos de otro, como por ejemplo la transposición de la estructuración de la regla J a las cadenas léxicas necesarias para la escritura o la articulación. La esencia de la desviación del modelo de Chomsky en este caso radicaba en que la codificación entre tractos con fundamento biológico suplantaba la interpretación de la estructura profunda en abstracto.

En resumen, el modelo de gramática de unión del lenguaje trasladó la base a un dominio semántico subverbal, añadió operadores lingüísticos universalmente relevantes a las reglas de generación (resolviendo así, por ejemplo, el dilema de cómo manejar la conjunción ), incorporó tractos auxiliares junto con tipos de datos especializados para la voz, la audición, etc., y añadió gramáticas de codificación para establecer una interfaz física entre los tractos.

Componentes modulares JG
Gráfico que representa los componentes modulares y su interacción en una gramática de unión.

Las transformaciones y sus representaciones quedan obsoletas en JG.

El formato de representación de derecha a izquierda y de arriba hacia abajo, que obligaba a todo a formar un único árbol, fue descartado en favor de un conjunto de representaciones interconectadas que empleaban tantas descripciones específicas de datos como fueran necesarias para capturar la funcionalidad de las diversas manifestaciones neurobiológicas del comportamiento lingüístico que se estaban tratando. Dado que la estructuración del objetivo podía generarse directamente mediante el potente componente base de la regla J y su conjunto de operadores lingüísticos, las transformaciones orientadas a la estructura necesarias para combinar oraciones núcleo o manipular la estructura constituyente ya no eran necesarias. Las transformaciones formuladas para generar el orden correcto de las palabras y, de otro modo, pulir las cadenas superficiales fueron sustituidas por algoritmos de codificación o gramáticas en el modelo JG. En comparación general, mientras que el modelo de sintaxis de Chomsky era por diseño derivado (hablando de sus raíces en formas de notación existentes), derivacional y manipulativo, el modelo JG era seminal (hablando de su novedad formal), modular y transposicional. Sin embargo, a pesar de las diferencias radicales, "el objetivo de Chomsky de generar un número infinito de oraciones con medios finitos se mantuvo firmemente intacto en JG, al igual que la presunción de la naturaleza innata fundamental del lenguaje natural en el hablante/oyente normal".

Reglas J

Las reglas base/de unión (reglas J) de las gramáticas de unión son un conjunto de fórmulas algebraicas que generan para el lenguaje natural algo similar a la tabla periódica de los elementos en química, es decir, una enumeración de estructuras lingüísticas bien formadas [ 7 ], a veces denominadas diagrama periódico de estructuras constituyentes (PCCS) [ 8 ] . Las reglas J generan estructuras compuestas que consisten en los operandos etiquetados que entran en ellas más las relaciones establecidas por los operadores, y asignan una categoría al compuesto producido, a saber: X ∘ Y ≐ Z. Los compuestos así generados se convierten en operandos potenciales para operaciones subsiguientes. El álgebra resultante puede representarse en forma de cadena (p. ej., infijo, postfijo, polaco inverso) o graficarse como un diagrama de ramificación (árbol J).

Operadores

Los operadores universales utilizados por estas reglas son la subjunción (*), la conjunción (&) y la adjunción (+), además de subtipos requeridos en circunstancias particulares, por ejemplo, restrictivo (.*) frente a no restrictivo (=*=) en la subjunción. Expresado en términos más familiares, la subjunción une modificadores y complementos a sus cabezas, la conjunción vincula constituyentes de una categoría homogénea que son similares en algún aspecto, y la adjunción [ 9 ] adjunta relaciones y procesos a sus operandos para formar predicados, enunciados y frases relacionales. Los operadores suplementarios afectan los requisitos de la gestión de datos en el modelado mental y en contextos conversacionales, correspondiendo en gran parte a la clasificación convencional de la deixis . [ 10 ]

operandos

Los operandos de la base se extraen de un diccionario de sememas (conceptos significativos) que por definición no son léxicos en JG y pueden considerarse plausiblemente como firmas electromagnéticas en su contexto neurobiológico [ 11 ] que surgen en relación con la formación de los modelos mentales que proporcionan el contenido y los vínculos sensoriales para sus significados.

Gramáticas de codificación

Si bien el vínculo entre significado y significante (según Saussure) puede representarse por separado en una gramática de unión, la interfaz entre la estructuración de reglas J y la codificación existente en otros componentes del modelo se proporciona mediante gramáticas de codificación sensibles al contexto formuladas como algoritmos en un lenguaje de coincidencia de patrones apropiado . Por ejemplo, JG incorpora una gramática de codificación léxica que consta de reglas léxicas (reglas L) que codifica la estructuración semítica no ordenada como cadenas léxicas ordenadas en un espacio de codificación separado. [ 12 ] Una codificación posterior proporciona el patrón distintivo del contorno de la voz o el formato y la puntuación del material impreso.

Naturaleza del análisis JG

Con lo anterior como marco de referencia, volvemos a destacar las diferencias significativas entre el análisis de oraciones JG y el análisis sintáctico convencional. El enfoque sintáctico más conocido analiza frases y oraciones en función de su apariencia externa (superficial), es decir, en función de las palabras que contienen y cómo la intuición las agrupa. Los diagramas estructurales que reflejan este método buscan representar grupos de constituyentes en el flujo de palabras, complementados quizás con etiquetas u otra información de interés para el analista, parte de ella posiblemente semántica. Un cambio en el orden de las palabras requiere que se modifique el diagrama.

En contraste, el enfoque JG, si bien toma nota de las palabras, va más allá de ellas, hacia las construcciones base a partir de las cuales presumiblemente se han codificado, concentrándose en los efectos semánticos asociados a los constituyentes y sus matices estructurales. Por lo tanto, los diagramas JG (árboles J) no representan directamente el flujo de palabras, sino más bien las construcciones racionales en la masa neuronal vinculadas a las palabras que se leen o escriben. Esto significa que diversos detalles de estructuración explícitos en los árboles J solo están implícitos en el flujo de palabras. A la inversa, significa que ciertos detalles léxicos explícitos en el flujo de palabras solo están implícitos en los árboles J. Por ejemplo, dependiendo de las reglas de ordenación de la gramática de codificación léxica en juego y del contexto discursivo de la oración, el mismo árbol J puede generar órdenes de palabras alternativos en el espacio de codificación léxica.

El efecto general es que, en la medida en que JG utiliza la codificación en lugar de la derivación como puente entre los niveles de representación, gran parte de lo que los modelos de sintaxis han considerado importante al derivar la estructura superficial a partir de la estructura profunda (movimiento, eliminación, inserción, etc.) se asume en JG mediante operaciones de codificación.

Solicitud anticipada

La primera gramática de unión fue desarrollada por Eldon Lytle en relación con su tesis doctoral a finales de la década de 1960, [ 13 ] en la que construyó una gramática de este tipo para el análisis de la derivación estructural en ruso. Dicha gramática relegó los datos a cuatro niveles de representación, correspondientes a:

  • Nivel 1 - Estructuración del mundo real
  • Nivel 2 : estructuración sintácto-semántica que refleja la actividad mental.
  • Nivel 3 : código léxico transpuesto del nivel 2
  • Nivel 4 : código articulatorio/ortográfico transpuesto del nivel 3.

Lytle empleó uno de los operadores de unión (subjunción) como un dispositivo formal para imponer las propiedades de una categoría rectora sobre la estructura existente para obtener formas derivadas (por ejemplo, transformación - Sustantivo * Verbo ).

Literatura temprana

La literatura inicial sobre JG se publicó en Junction Theory and Application , la revista del Instituto de Ciencias de la Traducción de BYU (TSI), y en las actas del Simposio Lingüístico Anual de la universidad . [ 14 ] Las primeras revisiones y análisis de la teoría de la unión, de mayor difusión, aparecieron en forma de monografía bajo la serie Janua Linguarum de Mouton , [ 15 ] seguidas de artículos e informes de investigación presentados en las actas del foro LACUS [ 16 ] y en conferencias lingüísticas en el extranjero. [ 17 ]

Mientras tanto, otros probaron el modelo para determinar su aplicabilidad a lenguas naturales alejadas del inglés. Estos últimos estudios aplicaron el análisis de uniones a lenguas particulares de diversas familias, incluyendo finlandés, [ 18 ] samoano, [ 19 ] coreano, [ 20 ] japonés, [ 21 ] [ 22 ] y ruso. [ 23 ] El chino, el francés, el alemán, el español y el portugués se añadieron a esta lista con el tiempo. Tras estos estudios, se concluyó que las reglas J que componen la base sintáctico-semántica del modelo ofrecían un conjunto de posibilidades estructurales del que se nutren todas las lenguas naturales, pero que ninguna necesariamente las utiliza todas ni el mismo subconjunto.

Aplicación temprana del PLN

A principios de la década de 1970, a instancias y bajo los auspicios del Departamento de Defensa, Lytle y un equipo de colegas llevaron a cabo una investigación en BYU sobre traducción asistida por computadora e interactiva con humanos, en la que las gramáticas de unión fueron sometidas a formalización [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] y aplicadas al problema de la traducción inglés-ruso. Cuando los resultados positivos demostraron la prueba de concepto y un prototipo de software, se invirtieron fondos del sector privado para desarrollar y probar un sistema de uno a muchos basado en el mismo modelo de traducción en forma ampliada; en particular, se sintetizaron traducciones a partir de árboles J del inglés obtenidos mediante interacción humana al ruso, español, francés, alemán, portugués y chino. [ 27 ] Justo antes de su investidura como presidente, Gerald Ford y un séquito de VIPs visitaron el sitio de desarrollo para recibir información sobre el concepto y el progreso del trabajo.

Al concluir este proyecto, un modelo alfa del software tradujo un libro enviado para su prueba y generó traducciones en los idiomas de destino citados. Si bien se requirió una posedición significativa, lo que sugiere —entre otras mejoras— que una segunda interacción específica para cada idioma podría mejorar el diseño, se demostró la utilidad de las computadoras como una valiosa herramienta de traducción, tanto para estandarizar el uso de la terminología como para agilizar el proceso general de traducción. [ 28 ]

Presidente Ford
Sesión informativa para el presidente Gerald Ford sobre el modelo de traducción de uno a muchos basado en JG. Eldon G. Lytle aparece a la izquierda.

fonología de unión

Los defensores de JG pronto observaron que las particularidades estructurales de la adjunción, la conjunción y la subjunción son relevantes más allá de la estructuración lingüística convencional. Más específicamente, se prestan a escenarios estructurales tan diversos como la interacción conyugal, la interacción departamental en instituciones y una multitud de otros fenómenos del mundo real. En respuesta a esta observación, Lytle desarrolló un método de representación fonológica basado en operandos fonémicos y operadores de unión. [ 29 ] Este método de representación se utilizó posteriormente como base para sintetizar contornos del habla que reflejaban la estructura del texto fuente. [ 30 ] [ 31 ]

Pedagogía

JG demostró ser útil en el aula, no solo porque sus estructuras básicas eran más intuitivas, completas y explícitas que las formas tradicionales de diagramación, sino también porque su conexión con las formas manifiestas del lenguaje era directa. Los estudiantes captaron rápidamente el desafío que presentaban las predicciones estructurales del PCCS y se comprometieron a ayudar a verificarlas. Entre los tipos de oraciones memorables que se presentaron en clase para desafiar a los instructores y al diagrama se encontraban:

  • "Sal de ahí abajo, entra por ahí abajo." [ 32 ]
  • "La sandía es una fruta que puedes comer, beber y con la que puedes lavarte la cara y las manos."
  • "Ella bebió más de su batido que yo de mi té de hierbas exóticas." [ 33 ]

Se realizaron estudios para determinar si la exposición al método de diagramación JG era útil como punto de referencia en la enseñanza y el aprendizaje de lenguas extranjeras. Olson y Tuttle concluyeron que la respuesta era afirmativa. [ 34 ] [ 35 ]

Software educativo

Tras su experiencia con la traducción asistida por ordenador y la síntesis de voz, Lytle emprendió el desarrollo de software educativo basado en JG en el sector privado. Para facilitar sus objetivos, diseñó lo que se conoce como Notación de Marcado JG y creó un lenguaje de coincidencia de patrones (JGPL) para complementarlo. [ 36 ] Este esfuerzo se basó en la creciente potencia de los microordenadores para implementar aplicaciones basadas en JG capaces de proporcionar retroalimentación constructiva a los estudiantes y a sus profesores en un contexto de laboratorio de escritura. El proyecto culminó en una prueba de campo exitosa en un distrito del sistema escolar público [ 37 ] y, finalmente, en un estudio realizado conjuntamente con el Educational Testing Service (ETS) para evaluar el potencial de dicho software para calificar de forma integral los trabajos escritos de los estudiantes. La conclusión conjunta fue:

...el análisis informático de la forma en que los estudiantes escriben puede proporcionar un nivel de detalle en la retroalimentación a estudiantes, profesores y otras personas que no es posible utilizando únicamente lectores humanos. Este tipo de retroalimentación tiene importantes implicaciones para la enseñanza de la composición en inglés. Además, el análisis informático puede proporcionar retroalimentación detallada sobre muchos productos escritos, incluso extensos; un profesor de inglés normalmente solo proporciona retroalimentación detallada sobre unos pocos ensayos breves. [ 38 ]

En investigaciones más recientes, Millett ha demostrado de forma independiente la capacidad del mismo software basado en JG para evaluar la escritura de estudiantes de inglés como segunda lengua de diversas nacionalidades. [ 39 ] Debido a su potencial demostrado para la evaluación educativa, se han realizado gestiones para declarar JGPL y sus aplicaciones de software asociadas —el conjunto de software de ayuda para la escritura WordMap— como de código abierto, de modo que pueda servir como un recurso educativo público ampliable y adaptable. Esta propuesta se encuentra actualmente en fase de consulta. Mientras tanto, para probar la utilidad de la evaluación de la escritura relacionada con JG en un entorno de internet, el motor de análisis de JGPL se ha puesto a disposición de forma gratuita para su experimentación en un laboratorio de escritura en línea.

Árbol J de ejemplo

Utilidad NetObjectsFusion
J-tree significa "Los estudiantes que se esfuerzan obtienen buenas calificaciones".

Este árbol se construyó en un entorno tutorial equipado con software experimental para la diagramación JG asistida por computadora. La especificación explícita de los operadores de unión en las líneas onduladas que conectan las etiquetas de los nodos. Este es un aspecto de la descripción lingüística JG que la distingue de otros modelos y del cual deriva su nombre. También se pueden usar diagramas de ramificación convencionales, pero en cualquier caso el operador de unión debe escribirse entre los nodos que sirven como sus operandos. "La teoría de la unión sostiene que las estructuras lingüísticas escritas sin uniones no tienen más significado/sustancia que las concatenaciones de operandos algebraicos escritos sin ninguna indicación de las operaciones que se realizarán con ellos". Debido a su formato algebraico —y debido a su uso de formativos no verbales— la descripción base de JG ha sido denominada recientemente MindMath.

Repaso de los aspectos más destacados teóricos y prácticos.

  • Como se mencionó anteriormente, la gramática de unión no analiza ni describe el lenguaje natural con respecto a los lenguajes formales y sintéticos (ya sea por separado o en una jerarquía), sino que los considera derivados en el sentido de que se definen con referencia a uno u otro lenguaje natural. La gramática de unión interpreta esta dependencia del lenguaje natural como el metalenguaje sobre el cual se superponen todos los lenguajes formales y sintéticos (incluidas todas las formas de matemáticas y los lenguajes de programación). De esto se deduce que analizar el metalenguaje con herramientas derivadas es circular y, en un caso particular, no puede aportar más que el subconjunto de la fuente que circunscribe. Por esta razón, la gramática de unión sostiene que "el lenguaje natural tiene sus propias matemáticas". Descubrir los rudimentos de estas matemáticas fundamentales y desarrollarlas ha sido el objetivo de sus defensores desde su concepción.
  • La teoría de la unión insiste además en que el modelado del lenguaje natural se realice tomando como referencia la biología del organismo en el que se manifiesta el lenguaje. Las gramáticas elaboradas de esta manera utilizan niveles de representación o tractos en los que se producen transposiciones del lenguaje con un propósito específico, las cuales se codifican por separado en sus tipos de datos particulares; por lo tanto, deben describirse por separado. En resumen, la teoría de la unión no permite la mezcla de tipos de datos en una sola representación, excepto cuando se utiliza para glosar correspondencias en tractos relacionados, es decir, para especificar la sensibilidad al contexto entre tipos.
  • La teoría de la unión anticipa que las diversas interfaces entre los tractos y sus respectivas gramáticas de codificación corresponderán a la I+D lingüística ahora subsumida bajo títulos distintos y demostrarán la utilidad de tratarlas como componentes integrales de un modelo unificado más amplio. Por ejemplo, los datos semíticos de los árboles J carecen de la ambigüedad e imprecisión de las cadenas léxicas y, por lo tanto, son candidatos atractivos para su uso en formas racionales de modelado mental. La construcción de algoritmos para codificar este tipo de datos como cadenas léxicas obliga al analista a confrontar las sutilezas de la morfología (por ejemplo, la formación de palabras) y la lógica de similitud y diferencia asociada con los principios de la semiótica. A modo de ilustración adicional: el tipo de datos desarrollado para el espacio de codificación léxica (tracto) del modelo JG en sus inicios sirvió fácilmente como entrada para los algoritmos de codificación necesarios para la síntesis de voz (como se describió anteriormente). La perspectiva general que surgió en este caso fue un rastro desde la representación fonémica, a la representación fonética, hasta la generación computarizada de formas de onda que simulan la voz. La teoría de las uniones defiende la utilidad de operar desde la perspectiva de un modelo integral y unificado con componentes interconectados, al menos en la medida en que se logra una visión general clara.

Fertilización cruzada

Algunos teóricos han sugerido que sería productivo fusionar ciertas características de la gramática de unión con otros modelos. De hecho, Millett y Lonsdale han propuesto una expansión de la gramática de adjunción de árboles (TAG) para crear árboles de unión. [ 40 ]

Modelo de actualización JG

Órdenes de especificidad

En la planificación de la expansión sistemática del modelo de lenguaje JG, se incluyeron "huecos de ascensor" en su diseño original para la eventual incorporación de módulos que abordaran fenómenos como la sensación, la cognición, el modelado mental y la comunicación, todos ellos considerados integrales para el funcionamiento del lenguaje en su entorno natural. Dado que la adición de módulos implica la adición de tipos de datos y sus diccionarios, en la literatura se hizo referencia a dicha expansión futura en función de los órdenes de especificidad, donde cada módulo o refinamiento significativo de reglas ascendía a un orden superior. [ 41 ]

Lenguaje, pensamiento y realidad

JG, mediante el uso de tipos de datos no verbales, había implementado tácitamente la definición ampliada de lenguaje de Whorf desde sus inicios. A saber:

...El orden lingüístico abarca todo simbolismo, todo proceso simbólico, todo proceso de referencia y de lógica... [ 42 ]

En ese punto, cuando se contempló el desarrollo formal del módulo para el nivel 1 (el mundo "real"), se hizo evidente que JG estaba pasando de un modelo que gestionaba la conexión entre mente y expresión como una cuestión de vinculación entre tipos de datos familiares y fácilmente representables (por ejemplo, entre los datos semémicos del tracto mental y los necesarios para el tracto vocal ) ... a un modelo que ahora también debía explicitar la conexión entre mente y realidad de forma general entre una profusión de tipos de datos sistemáticamente escritos por la mente en el propio mundo "frío y sombrío". El hecho era que, aunque el nivel 1 había estado ocupando un espacio en el esquema desde su inicio, con la excepción de la síntesis de voz, aún no se había implementado ningún orden de especificidad en JG para formalizar la vinculación entre los datos semémicos y las formas de la realidad física.

Modelo de actualización JG
Gráfico que representa el modelo conceptual completo del lenguaje de Benjamin Whorf.

Que existiera este vínculo era simplemente una cuestión de observación: cada vez que se daba y se ejecutaba una instrucción, por ejemplo, la estructuración especificada por la instrucción se materializaba en los medios físicos a los que se referían los términos del lenguaje. Lo mismo ocurría con la relación entre recetas y pasteles, planos y casas, constituciones y gobiernos, etc. En cada caso, las relaciones lingüísticas se volvían reales, y los referentes a los que se aplicaban se representaban a sí mismos, una circunstancia que en la jerga de JG se denomina simbolismo reflexivo . Al examinar las ramificaciones de este escenario, se hizo evidente que el modelo emergente de actualización de JG estaba ahora en contacto directo con el modelo conceptual completo de Benjamin Whorf, que consideraba la estructuración en el mundo en general como una extensión física del lenguaje en la mente , mientras que la escritura y el habla —a modo de comparación— eran extensiones racionales del lenguaje en la mente . Para citar a Whorf:

Todo lo que tengo que decir sobre el tema que pueda ser nuevo es sobre la premonición en el lenguaje del mundo desconocido y más vasto; ese mundo del cual lo físico no es más que una superficie o una cáscara, y sin embargo en el que estamos y al que pertenecemos... El habla es el mejor espectáculo que el hombre ofrece... Pero sospechamos que los dioses observadores perciben que el orden en que su asombroso conjunto de trucos se acumula hasta un gran clímax ha sido robado... ¡del Universo! [ 43 ]

Aquí radicaba, pues, la explicación de la relevancia de las relaciones constitutivas fundamentales de JG para las relaciones externas y la razón por la que Lytle había podido representar la estructuración articulatoria mediante operaciones de unión. Existe, en efecto, un vínculo lingüístico entre la mente y la realidad... y, por lo tanto, teóricamente, una descripción lingüística para cada fenómeno estructurado. Esto, quizás, presagia el ascenso definitivo de la ciencia lingüística a un nivel de prominencia que Whorf solo había previsto.

Conectando con la realidad

Para implementar formalmente el vínculo en cuestión como una característica del modelo de actualización JG, fue necesario agregar simbolismo notacional capaz de describir la naturaleza de la codificación que se produce en la interfaz mente-realidad. Con este fin, se introdujeron símbolos para significar los procesos mentales que se utilizan para crear instrucciones y aplicarlas, así como el acto de describir dichos procesos. Para ello, se agregaron operadores correspondientes al inventario JG para:

  • prescripción (creación de fórmulas)
  • inscripción (implementación de fórmula)
  • Descripción (discusión)

Se incorporó otro simbolismo para significar la autoría ( Kx ), así como el idioma empleado ( Lx ) en relación con el continuo lingüístico (la mezcla global de ideolectos, dialectos e idiomas), así como los tipos de datos que operan como medios a estructurar en el dominio físico ( Mx ). [ 44 ]

Versatilidad de la notación

Estos añadidos notacionales, organizados sistemáticamente y complementados con otros recursos formales pertinentes, permiten al lingüista escribir expresiones para actividades tan diversas como la modelización mental, la conversación, la puesta en práctica de las palabras y el uso del método empírico para el descubrimiento. Dado que el sistema de reglas de unión clásicas puede derivarse directamente del nuevo simbolismo, más completo, resulta evidente que las mejoras en cuestión constituyen una extensión natural del modelo original.

Referencias

  1. ↑ http://www.heraldextra.com/lifestyles/announcements/obituaries/article_cc7e75b8-42d8-5ac8-889e-6a6a58bf48b9.html
  2. ↑ Harris, Zellig S. (1981). "Coocurrencia y transformación". En Papers in Syntax. Dordrecht: Reidel, 1.ª edición. Biblioteca de lenguaje Synthese, vol. 14, Henry Hiz, ed.
  3. ↑ Baird, Rey L. (1972) “Essentials of Junction Grammar.” LINGUISTICS SYMPOSIUM: AUTOMATIC LANGUAGE PROCESSING , 30–31 de marzo de 1972. Provo, Utah : BYU Language Research Center.
  4. ↑ La teoría de la unión sostenía que una simple concatenación de operandos en formulaciones lingüísticas era tan "sin sentido" como cualquier cadena de operandos matemáticos desprovista de operadores.
  5. ↑ Lytle, Eldon G. (1974) “Una comparación resumida de la gramática de unión y la gramática transformacional”. Publicado originalmente en LINGUISTICS SYMPOSIUM: AUTOMATED LANGUAGE PROCESSING , 9 de abril de 1974. Republicado en JUNCTION THEORY AND APPLICATION , vol. 2, n.º 2, primavera de 1979. Provo, Utah : BYU Translation Sciences Institute
  6. ↑ De Saussure, Ferdinand. Curso de lingüística general. (1966) Nueva York: McGraw-Hill Book Company, 2.ª edición.
  7. ↑ Melby, Alan K. 1985. “Generalización y predicción de patrones sintácticos en la gramática de unión”. En Lingüística y filosofía. Festschrift para Rulon S. Wells, Makkai, Adam y Alan K. Melby (eds.).
  8. ↑ Véase Lytle, Eldon G. (2009) LANGUAGE in Capital Letters (edición eBook), capítulos 4, 8. Rose Valley, NV: Linguistic Technologies, Inc.
  9. ↑ No confundir con la «adjunción chomskyana».
  10. ↑ Lytle, Eldon G. (1979) “Doing More with Structure.” JUNCTION THEORY AND APPLICATION , Vol. 2, n.º 2, Primavera de 1979. Provo, Utah : BYU Translation Sciences Institute.
  11. ↑ Véase Presman, AS (1970) Electromagnetic Fields and Life. Nueva York: Plenum Press, 1.ª edición. Traducción de “Elektromagnitnye polia i zhivaia priroda” de FL Sinclair; editado por Frank A. Brown, Jr.
  12. ↑ Véase, por ejemplo, Billings, Floyd y Thompson, Tracy (1972). “Propuestas para ordenar enunciados sintácticos bien formados”. SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DEL LENGUAJE , 30-31 de marzo de 1972. Provo, Utah: Centro de Investigación Lingüística de la BYU.
  13. ↑ Lytle, Eldon G. (1972) Derivación estructural en ruso. Tesis doctoral. Universidad de Illinois, Champaign/Urbana
  14. ↑ Este simposio fue patrocinado a principios de la década de 1970 por TSI o el Centro de Investigación Lingüística, y posteriormente por la Sociedad de Lengua y Lingüística de Deseret. Los materiales publicados por estas instituciones han sido catalogados y actualmente están disponibles en la Biblioteca de BYU.
  15. ^ Lytle, Eldon G. (1974). Una gramática de estructuras subordinadas en inglés. Mouton ( Janua Linguarum: Series Practica, 175, Studia Memoriae Nicolai Van Wijk Dedicata ), La Haya, París.
  16. ↑ Lytle, Eldon G. (1979) “Junction Grammar: Theory and Application.” THE SIXTH ANNUAL LACUS FORUM . (Columbia, SC: Hornbeam Press, Incorporated)
  17. ↑ Melby, Alan K. (1974) "Algunos aspectos de la gramática de uniones". Ponencia presentada como conferencia invitada en la Escuela Internacional de Verano de Lingüística Computacional celebrada en Pisa, Italia.
  18. ↑ Luthy, Melvin J. (1982) “Análisis de la gramática de unión de las pasivas finlandesas”. Anuario Ural-Altaico 54. Gyula Decsy y AJE Bodrogligeti, eds. (Bloomington: Eurolingua)
  19. ↑ Baird, Rey L. (1974) Un mecanismo recursivo variable en samoano. Tesis doctoral: Universidad de Indiana
  20. ↑ Lee, Kwang Oo (1980) Un análisis contrastivo entre las oraciones relativas coreanas e inglesas . Tesis de maestría: BYU
  21. ↑ Higgins, Seiko T. (1972) Comparación de la subjunción homogénea y heterogénea en japonés e inglés. Tesis de maestría: BYU
  22. ↑ Suzuki, Kenji (1973) Junction Grammar as Applied to Japanese Synthesis. Tesis de maestría: BYU
  23. ↑ Gibb, Daryl K. (1970) Una aplicación a la traducción mecánica de un algoritmo recursivo variable basado en las operaciones de unión e intersección. Tesis de maestría: BYU
  24. ↑ Melby, Alan K. (1972). “Una formalización de la gramática de unión”. SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DEL LENGUAJE , 30-31 de marzo de 1972. Provo, Utah: Centro de Investigación Lingüística de la BYU.
  25. ↑ Lytle, Eldon y Packard, Dennis (1974). “Gramática de unión como base para el procesamiento del lenguaje natural”. Publicado originalmente en LINGUISTIC SYMPOSIUM: AUTOMATED LANGUAGE PROCESSING , 9 de abril de 1974. Republicado en JUNCTION THEORY AND APPLICATION , vol. 2, n.º 2, primavera de 1979. Provo, Utah: BYU Translation Sciences Institute.
  26. ↑ Norman, Theodore A. (1972). “Generación aleatoria de enunciados sintácticos bien formados”. SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DEL LENGUAJE , 30-31 de marzo de 1972. Provo, Utah: Centro de Investigación Lingüística de la BYU.
  27. ↑ Melby, Alan K. (1973) "Junction Grammar and Machine Translation." Ponencia presentada en la Conferencia Internacional sobre Lingüística Computacional celebrada en Pisa, Italia.
  28. ↑ Posteriormente, ALP Systems, una corporación privada, adquirió los derechos de BYU para comercializar las tecnologías desarrolladas en el marco de sus programas de investigación de traducción interactiva por computadora. Más tarde, ALP Systems ofreció servicios de traducción bajo el nombre de ALPNET.
  29. ↑ Lytle, Eldon G. (1976). “Junction Grammar as a Base for Dynamic Phonological Representation.” LANGUAGE & LINGUISTICS SYMPOSIUM , 22–23 de marzo de 1976. Provo, Utah: BYU Language Research Center.
  30. ↑ Melby, Alan K., Strong, William J., Lytle, Eldon G., Millett, Ronald P. (1976) "Evaluación de contornos de tono generados por reglas". Ponencia presentada en la 92.ª reunión de la Sociedad Acústica de América.
  31. ↑ Melby, Alan K. (1976) Generación de contornos de tono en síntesis de voz: un enfoque de gramática de unión. Tesis doctoral, publicada como microficha AJCL n.° 60, primavera de 1977.
  32. ↑ Lytle consideró que esta oración —un verbo seguido de nueve preposiciones y partículas— era de suficiente interés como para analizarla en un artículo publicado. Véase Lytle, Eldon G. (1985) «Come on up». LINGÜÍSTICA Y FILOSOFÍA. Ensayos en honor de Rulon S. Wells. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins Publishing Co.
  33. ↑ Lytle publicó una extensa respuesta a este desafío. Véase Lytle, Eldon G. (1975) “A Junction Grammar Analysis of Quantifiers”. IMPLEMENTATION GUIDE. BYU Translation Sciences Institute.
  34. ↑ Olsen, Royden S. y Tuttle, David M. (1972) “El efecto de los árboles lingüísticos en la adquisición de la capacidad generativa en una lengua extranjera”. SIMPOSIO DE LINGÜÍSTICA: PROCESAMIENTO AUTOMÁTICO DEL LENGUAJE , 29-30 de marzo de 1972. Provo, Utah: Centro de Investigación Lingüística de la BYU.
  35. ↑ Olsen, Roydon S. (1980). El efecto de los árboles lingüísticos en el aprendizaje de lenguas extranjeras. Tesis de maestría: BYU.
  36. ↑ Lytle, Eldon G. (1987) Manual de usuario de JGPL. Gardnerville, NV: LinguisticTechnologies, Inc. Documento corporativo.
  37. ↑ Mathews, Neldon C. y Lytle, EG (1986) “Prueba de campo del sistema de ayudas para la escritura WordMAP(TM)”. Panaca, NV. Documento del distrito.
  38. ↑ Breland, Hunter M. y Lytle, Eldon G. (1990) “Evaluación de la habilidad de escritura asistida por computadora mediante WordMAP (TM)”. Ponencia presentada en las Reuniones Anuales de la Asociación Estadounidense de Investigación Educativa y el Consejo Nacional de Medición en Educación. Boston, MA.
  39. ↑ Millett, Ronald P. (2006) Calificación holística automática de ensayos de inglés como segunda lengua utilizando atributos de madurez lingüística. Tesis de maestría: BYU.
  40. ↑ Millet, Ronald y Lonsdale, Deryle (2005). “Expanding Tree Adjoining Grammar to Create Junction Grammar Trees.” Proceedings of the Seventh International Workshop on Tree Adjoining Grammar and Related Formalisms , págs. 162-170; BC, Canadá: Simon Fraser University.
  41. ↑ Lytle, Eldon G., «La evolución de la gramática de unión» (1977). Translation Sciences Institute , Universidad Brigham Young, septiembre de 1975, con revisiones menores en abril de 1976 y octubre de 1977. Véase «Órdenes de especificidad».
  42. ↑ Carroll, John B., editor (1998) Lenguaje, pensamiento y realidad: Escritos selectos de Benjamin Lee Whorf. THE MIT PRESS, págs. 248-49.
  43. ↑ Carroll (1998), pág. 252
  44. ↑ Lytle, Eldon G. (2009) LANGUAGE in Capital Letters (edición eBook), Cap. 17. Rose Valley NV: Linguistic Technologies, Inc.
  • El modelo gramatical de unión del lenguaje
Lecturas relacionadas
6 articulos
Computer-assisted translationComputer-assisted translationComputer-aided translation (CAT), also referred to as computer-assisted translation or computer-aided human translation (CAHT), is the use of softw...Gramática generativaGramática generativaLa gramática generativa es una tradición de investigación en lingüística que tiene como objetivo explicar la base cognitiva del lenguaje mediante l...Gramática transformacionalGramática transformacionalEn lingüística , la gramática transformacional ( TG ) o gramática transformacional-generativa ( TGG ) forma parte de la teoría de la gramática gene...Estructura profunda y estructura superficialEstructura profunda y estructura superficialLa estructura profunda y la estructura superficial (también estructura D y estructura S , aunque estas formas abreviadas a veces se utilizan con si...Fotografía de un diccionarioSemánticaUn tema central en la semántica se refiere a la relación entre el lenguaje, el mundo y los conceptos mentales. La semántica es el estudio del signi...FonologíaFonologíaLa fonología es la rama de la lingüística que estudia cómo las lenguas organizan sistemáticamente sus fonemas o, en el caso de las lenguas de signo...