Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

falacia del mundo justo

La falacia del mundo justo , o hipótesis del mundo justo , es el sesgo cognitivo que presupone que "la gente recibe lo que se merece", es decir, que las acciones tendrán necesar...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La falacia del mundo justo , o hipótesis del mundo justo , es el sesgo cognitivo que presupone que "la gente recibe lo que se merece", es decir, que las acciones tendrán necesariamente consecuencias moralmente justas y apropiadas para quien las realiza. Por ejemplo, la suposición de que las acciones nobles serán recompensadas y las malas castigadas caen dentro de esta falacia. En otras palabras, la falacia del mundo justo es la tendencia a atribuir consecuencias a —o esperar consecuencias como resultado de— una fuerza universal que restablece el equilibrio moral o una conexión universal entre la naturaleza de las acciones y sus resultados. Esta creencia generalmente implica la existencia de justicia cósmica , destino , providencia divina , merecimiento , estabilidad , orden o el uso coloquial anglosajón de " karma ". A menudo se asocia con diversas falacias fundamentales , especialmente en lo que respecta a racionalizar el sufrimiento argumentando que quienes lo sufren "se lo merecen". Esto se conoce como culpabilización de la víctima .

Esta falacia aparece popularmente en el idioma inglés en diversas figuras retóricas que implican un castigo garantizado por las malas acciones, tales como: " te lo merecías ", " lo que siembras, cosechas ", " las gallinas vuelven al gallinero ", " todo sucede por una razón ", " cosechas lo que siembras " y "te lo buscaste". Esta hipótesis ha sido ampliamente estudiada por psicólogos sociales desde que Melvin J. Lerner realizó un trabajo fundamental sobre la creencia en un mundo justo a principios de la década de 1960. [ 1 ] La investigación ha continuado desde entonces, examinando la capacidad predictiva de la falacia en diversas situaciones y culturas, y aclarando y ampliando la comprensión teórica de las creencias en un mundo justo. [ 2 ]

Aparición

Muchos filósofos y teóricos sociales han observado y considerado el fenómeno de la creencia en un mundo justo, remontándose al menos al filósofo pirrónico Sexto Empírico , quien escribió hacia el año 180 d. C. y argumentó en contra de esta creencia. [ 3 ] Jesús también condenó algo parecido en Lucas 13:4, afirmando que las personas que murieron al derrumbarse la torre de Siloé no eran peores pecadoras que otras, como supuestamente creían sus interlocutores. El trabajo de Lerner convirtió la hipótesis del mundo justo en un foco de investigación en el campo de la psicología social.

Melvin Lerner

Lerner se sintió impulsado a estudiar las creencias sobre la justicia y la falacia del mundo justo en el contexto de la investigación psicosocial sobre las interacciones sociales negativas. [ 4 ] Lerner consideró que su trabajo extendía el trabajo de Stanley Milgram sobre la obediencia . Buscó responder a las preguntas de cómo los regímenes que causan crueldad y sufrimiento mantienen el apoyo popular, y cómo las personas llegan a aceptar normas y leyes sociales que producen miseria y sufrimiento. [ 5 ]

La investigación de Lerner estuvo influenciada por la observación reiterada de la tendencia de los observadores a culpar a las víctimas de su sufrimiento. Durante su formación clínica como psicólogo, observó el tratamiento que recibían las personas con enfermedades mentales por parte de los profesionales de la salud con quienes trabajaba. Aunque Lerner sabía que eran personas bondadosas y educadas, a menudo culpaban a los pacientes de su propio sufrimiento. [ 6 ] Lerner también describe su sorpresa al oír a sus alumnos denigrar (menospreciar, denigrar) a los pobres, aparentemente ajenos a las fuerzas estructurales que contribuyen a la pobreza. [ 4 ] El deseo de comprender los procesos que causaban estos fenómenos llevó a Lerner a realizar sus primeros experimentos sobre lo que ahora se conoce como la falacia del mundo justo.

Primeras evidencias

In 1966, Lerner and his colleagues began a series of experiments that used shock paradigms to investigate observer responses to victimization. In the first of these experiments conducted at the University of Kansas, 72 female participants watched what appeared to be a confederate receiving electrical shocks for her errors during a learning task (learning pairs of nonsense syllables). Initially, these observing participants were upset by the victim's apparent suffering. But as the suffering continued and observers remained unable to intervene, the observers began to reject and devalue the victim. Rejection and devaluation of the victim was greater when the observed suffering was greater. But when participants were told the victim would receive compensation for her suffering, the participants did not derogate the victim.[5] Lerner and colleagues replicated these findings in subsequent studies, as did other researchers.[7]

Theory

To explain these studies' findings, it was theorized that there was a prevalent belief in a just world. A just world is one in which actions and conditions have predictable, appropriate consequences. These actions and conditions are typically individuals' behaviors or attributes. The specific conditions that correspond to certain consequences are socially determined by a society's norms and ideologies. Lerner presents the belief in a just world as functional: it maintains the idea that one can influence the world in a predictable way. Belief in a just world functions as a sort of "contract" with the world regarding the consequences of behavior. This allows people to plan for the future and engage in effective, goal-driven behavior. Lerner summarized his findings and his theoretical work in his 1980 monograph The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion.[6]

Lerner hypothesized that the belief in a just world is crucially important for people to maintain for their own well-being. But people are confronted daily with evidence that the world is not just: people suffer without apparent cause. Lerner explained that people use strategies to eliminate threats to their belief in a just world. These strategies can be rational or irrational. Rational strategies include accepting the reality of injustice, trying to prevent injustice or provide restitution, and accepting one's own limitations. Non-rational strategies include denial, withdrawal, and reinterpretation of the event.[8]

Existen varias formas de reinterpretación que podrían hacer que un evento se ajuste a la creencia en un mundo justo. Se puede reinterpretar el resultado, la causa y/o el carácter de la víctima. En el caso de observar la injusticia del sufrimiento de personas inocentes, una forma importante de reorganizar la cognición de un evento es interpretar a la víctima del sufrimiento como merecedora. [ 1 ] Específicamente, los observadores pueden culpar a las víctimas de su sufrimiento basándose en sus comportamientos y/o sus características. [ 7 ] Gran parte de la investigación psicológica sobre la creencia en un mundo justo se ha centrado en estos fenómenos sociales negativos de culpabilización y denigración de la víctima en diferentes contextos . [ 2 ]

Un efecto adicional de este pensamiento es que los individuos experimentan menor vulnerabilidad personal porque no creen haber hecho nada para merecer o causar resultados negativos. [ 2 ] Esto está relacionado con el sesgo de autoservicio observado por los psicólogos sociales. [ 9 ]

Muchos investigadores han interpretado las creencias en un mundo justo como un ejemplo de atribución causal . En la culpabilización de la víctima, las causas de la victimización se atribuyen a un individuo en lugar de a una situación. Por lo tanto, las consecuencias de creer en un mundo justo pueden estar relacionadas con patrones particulares de atribución causal o explicarse en función de ellos. [ 10 ]

Alternativas

Juicio verídico

Otros han sugerido explicaciones alternativas para la denigración de las víctimas. Una sugerencia es que los efectos de la denigración se basan en juicios precisos sobre el carácter de la víctima. En particular, en relación con los primeros estudios de Lerner, algunos han planteado la hipótesis de que sería lógico que los observadores denigraran a un individuo que se dejara electrocutar sin motivo. [ 11 ] Un estudio posterior de Lerner cuestionó esta hipótesis alternativa al demostrar que los individuos solo son denigrados cuando realmente sufren; aquellos que aceptaron sufrir pero no lo hicieron fueron vistos positivamente. [ 12 ]

Reducción de la culpa

Otra explicación alternativa ofrecida para la denigración de las víctimas en los inicios del desarrollo de la falacia del mundo justo fue que los observadores denigran a las víctimas para reducir sus propios sentimientos de culpa . Los observadores pueden sentirse responsables , o culpables, por el sufrimiento de una víctima si ellos mismos están involucrados en la situación o el experimento. Para reducir la culpa, pueden devaluar a la víctima. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] Lerner y sus colegas afirman que no ha habido evidencia suficiente para respaldar esta interpretación. Realizaron un estudio que encontró que la denigración de las víctimas ocurrió incluso por parte de observadores que no estaban implicados en el proceso del experimento y, por lo tanto, no tenían razón para sentirse culpables. [ 7 ]

Reducción de molestias

Alternativamente, la denigración de la víctima y otras estrategias podrían ser solo formas de aliviar la incomodidad tras presenciar el sufrimiento. Esto implicaría que la motivación principal no es restaurar la creencia en un mundo justo, sino reducir la incomodidad causada por la empatía . Los estudios han demostrado que la denigración de la víctima no suprime la actividad de ayuda posterior y que la empatía con la víctima juega un papel importante al atribuir la culpa. Según Ervin Staub , [ 16 ] devaluar a la víctima debería conllevar una menor compensación si restaurar la creencia en un mundo justo fuera el motivo principal; sin embargo, prácticamente no hay diferencia en las cantidades de compensación, ya sea que esta preceda o siga a la devaluación. La psicopatía se ha relacionado con la falta de estrategias para mantener la creencia en un mundo justo, posiblemente debido a reacciones emocionales atenuadas y falta de empatía. [ 17 ]

Evidencia adicional

Tras los primeros estudios de Lerner, otros investigadores replicaron estos hallazgos en otros contextos donde las personas son víctimas. Este trabajo, que comenzó en la década de 1970 y continúa hasta hoy, ha investigado cómo reaccionan los observadores ante las víctimas de calamidades fortuitas como accidentes de tráfico, así como violaciones y violencia doméstica , enfermedades y pobreza. [ 1 ] En general, los investigadores han descubierto que los observadores del sufrimiento de víctimas inocentes tienden a denigrarlas y culparlas por su sufrimiento. De este modo, los observadores mantienen su creencia en un mundo justo al modificar sus percepciones sobre el carácter de las víctimas. [ 18 ]

A principios de la década de 1970, los psicólogos sociales Zick Rubin y Letitia Anne Peplau desarrollaron una medida de la creencia en un mundo justo. [ 19 ] Esta medida y su versión revisada publicada en 1975 permitieron el estudio de las diferencias individuales en las creencias sobre un mundo justo. [ 20 ] Gran parte de la investigación posterior sobre la hipótesis del mundo justo utilizó estas escalas de medición .

Estos estudios sobre víctimas de violencia , enfermedad y pobreza , entre otros, han brindado un apoyo constante al vínculo entre las creencias de los observadores sobre un mundo justo y su tendencia a culpar a las víctimas por su sufrimiento. [ 1 ] Como resultado, la existencia de la hipótesis del mundo justo como fenómeno psicológico se ha generalizado.

Violencia

Los investigadores han analizado cómo reaccionan los observadores ante las víctimas de violación y otras formas de violencia. En un experimento formativo sobre la violación y la creencia en un mundo justo realizado por Linda Carli y sus colegas, los investigadores presentaron a dos grupos de sujetos una narración sobre las interacciones entre un hombre y una mujer. La descripción de la interacción fue la misma hasta el final; un grupo recibió una narración con un final neutral y el otro grupo recibió una narración que terminaba con el hombre violando a la mujer. Los sujetos consideraron inevitable el final de la violación y culparon a la mujer de la narración por la violación basándose en su comportamiento, pero no en sus características. [ 21 ] Estos hallazgos se han replicado repetidamente, incluso utilizando un final de violación y un "final feliz" (una propuesta de matrimonio). [ 2 ] [ 22 ]

Otros investigadores han encontrado un fenómeno similar en los juicios sobre parejas maltratadas . Un estudio halló que las etiquetas de culpabilización que los observadores atribuyen a las mujeres víctimas de violencia en la pareja aumentan con la intimidad de la relación. Los observadores culparon al agresor solo en el caso de violencia menos íntimo, en el que un hombre golpeó a una conocida. [ 23 ]

Acoso escolar

Researchers have employed the just-world fallacy to understand bullying. Given other research on beliefs in a just world, it would be expected that observers would derogate and blame bullying victims, but the opposite has been found: individuals high in just-world belief have stronger anti-bullying attitudes.[24] Other researchers have found that strong belief in a just world is associated with lower levels of bullying behavior.[25] This finding is in keeping with Lerner's understanding of belief in a just world as functioning as a "contract" that governs behavior.[6] There is additional evidence that belief in a just world is protective of the well-being of children and adolescents in the school environment,[26] as has been shown for the general population.

Illness

Other researchers have found that observers judge sick people as responsible for their illnesses. One experiment showed that persons suffering from a variety of illnesses were derogated on a measure of attractiveness more than healthy individuals were. In comparison to healthy people, victim derogation was found for persons presenting with indigestion, pneumonia, and stomach cancer. Moreover, derogation was found to be higher for those suffering from more severe illnesses, except for those presenting with cancer.[27] Stronger belief in a just world has also been found to correlate with greater derogation of AIDS victims.[28]

Poverty

More recently, researchers have explored how people react to poverty through the lens of the just-world fallacy. Strong belief in a just world is associated with blaming the poor, with weak belief in a just world associated with identifying external causes of poverty including world economic systems, war, and exploitation.[29][30]

The self as victim

Some research on belief in a just world has examined how people react when they themselves are victimized. An early paper by Dr. Ronnie Janoff-Bulman found that rape victims often blame their own behavior, but not their own characteristics, for their victimization.[31] It was hypothesized that this may be because blaming one's own behavior makes an event more controllable.

Theoretical refinement

Los trabajos posteriores sobre la medición de la creencia en un mundo justo se han centrado en identificar múltiples dimensiones de dicha creencia. Este trabajo ha dado como resultado el desarrollo de nuevas medidas de la creencia en un mundo justo y de investigaciones adicionales. [ 2 ] Las dimensiones hipotetizadas de las creencias en un mundo justo incluyen la creencia en un mundo injusto, [ 32 ] las creencias en la justicia inmanente y la justicia última, [ 33 ] la esperanza de justicia y la creencia en la propia capacidad para reducir la injusticia. [ 34 ] Otros trabajos se han centrado en examinar los diferentes dominios en los que puede funcionar la creencia; los individuos pueden tener diferentes creencias en un mundo justo para el dominio personal, el dominio sociopolítico, el dominio social, etc. [ 28 ] Una distinción especialmente fructífera es entre la creencia en un mundo justo para uno mismo (personal) y la creencia en un mundo justo para los demás (general). Estas distintas creencias se asocian de manera diferente con una salud mental positiva. [ 35 ]

Correlaciones

Los investigadores han utilizado medidas de la creencia en un mundo justo para analizar las correlaciones entre los niveles altos y bajos de creencia en un mundo justo.

Se han realizado pocos estudios que examinen las correlaciones ideológicas de la creencia en un mundo justo. Estos estudios han encontrado correlaciones sociopolíticas de las creencias en un mundo justo, incluyendo el autoritarismo de derecha y la ética protestante del trabajo . [ 36 ] [ 37 ] Los estudios también han encontrado que la creencia en un mundo justo está correlacionada con aspectos de la religiosidad . [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

Los estudios sobre diferencias demográficas, incluidas las diferencias de género y raza , no han mostrado diferencias sistemáticas, pero sí sugieren diferencias raciales, siendo las personas negras y los afroamericanos quienes presentan los niveles más bajos de creencia en un mundo justo. [ 41 ] [ 42 ]

El desarrollo de medidas de creencias en un mundo justo también ha permitido a los investigadores evaluar las diferencias transculturales en dichas creencias. Numerosas investigaciones demuestran que la creencia en un mundo justo es evidente en diferentes culturas. Un estudio analizó las creencias en un mundo justo de estudiantes en 12 países. Este estudio reveló que en los países donde la mayoría de los habitantes carecen de poder, la creencia en un mundo justo tiende a ser más débil que en otros países. [ 43 ] Esto respalda la teoría de la falacia del mundo justo, ya que las personas sin poder han tenido más experiencias personales y sociales que evidencian que el mundo no es justo ni predecible. [ 44 ]

La creencia en un mundo injusto se ha relacionado con un mayor autosabotaje , criminalidad, mecanismos de defensa, ira y percepción de riesgo futuro. También puede servir como creencia de autoprotección para ciertos individuos al justificar comportamientos desadaptativos. [ 2 ] [ 45 ] [ 46 ]

Investigación actual

Aunque gran parte del trabajo inicial sobre la creencia en un mundo justo se centró en sus efectos sociales negativos, otras investigaciones sugieren que la creencia en un mundo justo es buena, e incluso necesaria, para la salud mental . [ 47 ] La creencia en un mundo justo se asocia con una mayor satisfacción con la vida y bienestar y menos afecto depresivo. [ 35 ] [ 48 ] Los investigadores están explorando activamente las razones por las que la creencia en un mundo justo podría tener esta relación con la salud mental; se ha sugerido que tales creencias podrían ser un recurso personal o una estrategia de afrontamiento que amortigua el estrés asociado con la vida diaria y con eventos traumáticos . [ 49 ] Esta hipótesis sugiere que la creencia en un mundo justo puede entenderse como una ilusión positiva . [ 50 ] En línea con esta perspectiva, investigaciones recientes también sugieren que la creencia en un mundo justo puede explicar la asociación estadística conocida entre religiosidad/espiritualidad y bienestar psicológico. [ 38 ] Algunas investigaciones sobre la creencia en un mundo justo se han llevado a cabo dentro del marco de las creencias primordiales sobre el mundo y han encontrado fuertes correlaciones entre la creencia en un mundo justo y las creencias de que el mundo es seguro, abundante y cooperativo (entre otras cualidades). [ 51 ]

Some studies also show that beliefs in a just world are correlated with internal locus of control.[20] Strong belief in a just world is associated with greater acceptance of and less dissatisfaction with negative events in one's life.[49] This may be one way in which belief in a just world affects mental health. Others have suggested that this relationship holds only for beliefs in a just world for oneself. Beliefs in a just world for others are related instead to the negative social phenomena of victim blaming and victim derogation observed in other studies.[52]

Belief in a just world has also been found to negatively predict the perceived likelihood of kin favoritism.[53] The perspective of the individual plays an important role in this relationship, such that when people imagine themselves as mere observers of injustice, general belief in a just world will be the stronger predictor, and when they imagine themselves as victims of injustice, personal belief in a just world will be the stronger predictor. This further supports the distinction between general and personal belief in a just world.

International research

More than 40 years after Lerner's seminal work on belief in a just world, researchers continue to study the phenomenon. Belief in a just world scales have been validated in several countries such as Iran,[53] Russia,[54] Brazil,[55] and France.[56] Work continues primarily in the United States, Europe, Australia, and Asia.[57] Researchers in Germany have contributed disproportionately to recent research.[4] Their work resulted in a volume edited by Lerner and German researcher Leo Montada titled Responses to Victimizations and Belief in a Just World.

See also

References

  1. 1 2 3 4 Lerner, Melvin J.; Montada, Leo (1998). "Una visión general: avances en la teoría y los métodos de la creencia en un mundo justo". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y la creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. págs. 1–7 . doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5_1 . ISBN  978-1-4419-3306-5.
  2. 1 2 3 4 5 6 Furnham, Adrian (2003). "Creencia en un mundo justo: progreso de la investigación en la última década". Personality and Individual Differences . 34 (5): 795– 817. doi : 10.1016/S0191-8869(02)00072-7 .
  3. ↑ Sexto Empírico, "Esbozos del pirronismo", Libro 1, Capítulo 13, Sección 32
  4. 1 2 3 Montada, Leo; Lerner, Melvin J. (1998). «Prefacio» (PDF) . En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y la creencia en un mundo justo (PDF) . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. págs. vii– viii. doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5 . ISBN  978-1-4419-3306-5.
  5. 1 2 Lerner, M.; Simmons, CH (1966). "Reacción del observador ante la 'víctima inocente': ¿compasión o rechazo?" (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 4 (2): 203– 210. doi : 10.1037/h0023562 . PMID 5969146 . 
  6. 1 2 3 Lerner, Melvin J. (1980). La creencia en un mundo justo: una ilusión fundamental . Perspectivas en psicología social. Nueva York: Plenum Press. doi : 10.1007/978-1-4899-0448-5 . ISBN 978-0-306-40495-5.
  7. 1 2 3 Lerner, Melvin J.; Miller, Dale T. (1978). "Investigación sobre el mundo justo y el proceso de atribución: Mirando hacia atrás y hacia adelante". Psychological Bulletin . 85 (5): 1030– 1051. doi : 10.1037/0033-2909.85.5.1030 .
  8. ↑ Reichle, Barbara; Schmitt, Manfred (2002). «Ayuda y racionalización como estrategias alternativas para restaurar la creencia en un mundo justo: evidencia de análisis de cambio longitudinal». En Ross, Michael; Miller, Dale T. (eds.). El motivo de la justicia en la vida cotidiana . Cambridge University Press. pp. 127–148 . doi : 10.1017/CBO9780511499975.008 . ISBN  9780511499975.
  9. ↑ Linden, Michael; Maercker, Andreas (2011). Amargura: perspectivas sociales, psicológicas y clínicas . Viena: Springer. ISBN 9783211997413.
  10. ↑ Howard, Judith A. (1984). "Influencias sociales en la atribución: culpar a algunas víctimas más que a otras". Journal of Personality and Social Psychology . 47 (3): 494– 505. doi : 10.1037/0022-3514.47.3.494 .
  11. ↑ Godfrey, Bruce W.; Lowe, Charles A. (1975). "Devaluación de víctimas inocentes: Un análisis de atribución dentro del paradigma del mundo justo". Journal of Personality and Social Psychology . 31 (5): 944– 951. doi : 10.1037/h0076786 .
  12. ↑ Lerner, MJ (1970). El deseo de justicia y las reacciones ante las víctimas. En J. Macaulay y L. Berkowitz (Eds.), Altruismo y conducta de ayuda (pp. 205–229). Nueva York: Academic Press.
  13. ↑ Davis, Keith E.; Jones, Edward E. (1960). "Cambios en la percepción interpersonal como medio para reducir la disonancia cognitiva". The Journal of Abnormal and Social Psychology . 61 (3): 402– 410. doi : 10.1037/h0044214 . PMID 13720212. S2CID 16524346 .  
  14. ↑ Glass, David C. (1964). "Cambios en el gusto como medio para reducir las discrepancias cognitivas entre la autoestima y la agresión". Journal of Personality . 32 (4): 531– 549. doi : 10.1111/j.1467-6494.1964.tb01357.x . PMID 14238983. S2CID 19556220 .  
  15. ↑ Cialdini, Robert B.; Kenrick, Douglas T.; Hoerig, James H. (1976). "Denigración de la víctima en el paradigma de Lerner: ¿mundo justo o justificación justa?". Journal of Personality and Social Psychology . 33 (6): 719– 724. doi : 10.1037/0022-3514.33.6.719 .
  16. ↑ Staub, Ervin (1978). Comportamiento social positivo y moralidad: influencias sociales y personales, volumen 1. Academic Press Inc. pp. 169–170 . ISBN  978-0-12-663101-2.
  17. ↑ Hafer, Carolyn L.; Bègue, Laurent; Choma, Becky L.; Dempsey, Julie L. (2005). "Creencia en un mundo justo y compromiso con resultados merecidos a largo plazo" (PDF) . Investigación sobre justicia social . 18 (4): 429– 444. CiteSeerX 10.1.1.507.4227 . doi : 10.1007/s11211-005-8569-3 . S2CID 38967492. Archivado del original (PDF) el 28 de diciembre de 2013.  
  18. ↑ Reichle, Barbara; Schneider, Angela; Montada, Leo (1998). "¿Cómo preservan los observadores de la victimización su creencia en un mundo justo, cognitiva o accionalmente?". En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a la victimización y creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 55–64 . doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5_4 . ISBN  978-1-4419-3306-5.
  19. ↑ Rubin, Zick; Peplau, Anne (1973). "Creencia en un mundo justo y reacciones ante la suerte ajena: un estudio de los participantes en la Lotería Nacional del Servicio Militar Obligatorio". Journal of Social Issues . 29 (4): 73– 93. doi : 10.1111/j.1540-4560.1973.tb00104.x .
  20. 1 2 Rubin, Z.; Peplau, LA (1975). "¿Quién cree en un mundo justo?" (PDF) . Journal of Social Issues . 31 (3): 65– 90. doi : 10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x . Archivado del original (PDF) el 20 de julio de 2011.
  21. ↑ Janoff-Bulman, Ronnie; Timko, Christine; Carli, Linda L. (1985). "Sesgos cognitivos al culpar a la víctima" . Journal of Experimental Social Psychology . 21 (2): 161– 177. doi : 10.1016/0022-1031(85)90013-7 .
  22. ↑ Carli, Linda L. (1999). "Reconstrucción cognitiva, retrospectiva y reacciones ante víctimas y perpetradores". Personality and Social Psychology Bulletin . 25 (8): 966– 979. CiteSeerX 10.1.1.830.8628 . doi : 10.1177/01461672992511005 . S2CID 145242166 .  
  23. ↑ Summers, Gertrude; Feldman, Nina S. (1984). "Culpar a la víctima versus culpar al perpetrador: un análisis atribucional del abuso conyugal". Journal of Social and Clinical Psychology . 2 (4): 339– 347. doi : 10.1521/jscp.1984.2.4.339 .
  24. ↑ Fox, Claire L.; Elder, Tracey.; Gater, Josephine; Johnson, Elizabeth (2010). "La asociación entre las creencias de los adolescentes en un mundo justo y sus actitudes hacia las víctimas de acoso escolar". British Journal of Educational Psychology . 80 (2): 183– 198. doi : 10.1348/000709909X479105 . PMID 19930790 . S2CID 33974893 .  
  25. ↑ Correia, Isabel; Dalbert, Claudia (2008). "Acoso escolar". Psicólogo europeo . 13 (4): 248– 254. doi : 10.1027/1016-9040.13.4.248 . S2CID 145567888 . 
  26. ↑ Correia, Isabel; Kamble, Shanmukh V.; Dalbert, Claudia (2009). "Creencia en un mundo justo y bienestar de acosadores, víctimas y defensores: un estudio con estudiantes portugueses e indios". Anxiety, Stress & Coping . 22 (5): 497– 508. doi : 10.1080/10615800902729242 . PMID 19333798 . S2CID 205725655 .  
  27. ↑ Gruman, Jessie C.; Sloan, Richard P. (1983). "La enfermedad como justicia: percepciones de las víctimas de enfermedades físicas". Psicología social básica y aplicada . 4 : 39–46 . doi : 10.1207/s15324834basp0401_4 .
  28. 1 2 Furnham, Adrian; Procter, Eddie (1992). "Creencias y actitudes específicas de un mundo justo hacia el SIDA". Human Relations . 45 (3): 265– 280. doi : 10.1177/001872679204500303 . S2CID 145524763 . 
  29. ↑ Harper, David J.; Wagstaff, Graham F.; Newton, J. Tim; Harrison, Kevin R. (1990). "Percepciones causales de la gente común sobre la pobreza en el Tercer Mundo y la teoría del mundo justo"." (PDF) . Comportamiento social y personalidad . 18 (2): 235– 238. doi : 10.2224/sbp.1990.18.2.235 .
  30. ↑ Harper, David J.; Manasse, Paul R. (1992). "El mundo justo y el Tercer Mundo: explicaciones británicas de la pobreza en el extranjero". The Journal of Social Psychology . 132 (6): 783– 785. doi : 10.1080/00224545.1992.9712107 .
  31. ↑ Janoff-Bulman, Ronnie (1979). "Autoculpabilización caracterológica versus conductual: Investigaciones sobre la depresión y la violación". Journal of Personality and Social Psychology . 37 (10): 1798– 1809. doi : 10.1037/0022-3514.37.10.1798 . PMID 512837. S2CID 22347571 .  
  32. ↑ Dalbert, C.; Lipkus, I.; Sallay, H.; Goch, I. (2001). "Un mundo justo e injusto: Estructura y validez de diferentes creencias sobre el mundo". Personality and Individual Differences . 30 (4): 561– 577. doi : 10.1016/S0191-8869(00)00055-6 .
  33. ↑ Maes, Jürgen (1998). «Justicia inmanente y justicia última: dos maneras de creer en la justicia». En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 9–40 . doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5_2 . ISBN  978-1-4419-3306-5.
  34. ↑ Mohiyeddini, Changiz; Montada, Leo (1998). «BJW y autoeficacia para afrontar la victimización observada». En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a la victimización y creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 41–54 . doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5_3 . ISBN  978-1-4419-3306-5.
  35. 1 2 Lipkus, Isaac M.; Dalbert, Claudia; Siegler, Ilene C. (1996). "La importancia de distinguir la creencia en un mundo justo para uno mismo frente a la creencia en los demás: implicaciones para el bienestar psicológico". Personality and Social Psychology Bulletin . 22 (7): 666– 677. doi : 10.1177/0146167296227002 . S2CID 145379940 . 
  36. ↑Lambert, Alan J.; Burroughs, Thomas; Nguyen, Tina (1999). "Perceptions of Risk and the Buffering Hypothesis: The Role of Just World Beliefs and Right-Wing Authoritarianism". Personality and Social Psychology Bulletin. 25 (6): 643–656. doi:10.1177/0146167299025006001. S2CID 53576739.
  37. ↑Furnham, Adrian; Procter, Edward (1989). "Belief in a just world: Review and critique of the individual difference literature". British Journal of Social Psychology. 28 (4): 365–384. doi:10.1111/j.2044-8309.1989.tb00880.x.
  38. 12Schuurmans-Stekhoven, J. B. (2020). "Just world beliefs mediate the well-being effects of spiritual/afterlife beliefs among older Australians". Journal of Religion, Spirituality & Aging. na (na): 332–349. doi:10.1080/15528030.2020.1779902. S2CID 225692581.
  39. ↑Bègue, Laurent (2002). "Beliefs in justice and faith in people: just world, religiosity and interpersonal trust". Personality and Individual Differences. 32 (3): 375–382. doi:10.1016/S0191-8869(00)00224-5.
  40. ↑Kunst, J. L.; Bjorck, J. P.; Tan, S.-Y. (2000). "Causal attributions for uncontrollable negative events". Journal of Psychology and Christianity. 19 (1): 47–60.
  41. ↑Calhoun, Lawrence G.; Cann, Arnie (1994). "Differences in Assumptions about a Just World: Ethnicity and Point of View". The Journal of Social Psychology. 134 (6): 765–770. doi:10.1080/00224545.1994.9923011.
  42. ↑Hunt, Matthew O. (2000). "Status, Religion, and the "Belief in a Just World": Comparing African Americans, Latinos, and Whites". Social Science Quarterly. 81 (1): 325–343. JSTOR 42864385.
  43. ↑Furnham, Adrian (1993). "Just World Beliefs in Twelve Societies". The Journal of Social Psychology. 133 (3): 317–329. doi:10.1080/00224545.1993.9712149.
  44. ↑ Furnham, Adrian (1992). " Relación entre el conocimiento y las actitudes hacia el SIDA". Psychological Reports . 71 (3_suppl): 1149– 1150. doi : 10.2466/pr0.1992.71.3f.1149 . PMID 1480694. S2CID 41943578 .  
  45. ↑ Lench, Chang (2007). " Creencia en un mundo injusto: cuando las creencias en un mundo justo fallan". Journal of Personality Assessment . 89 (2): 126– 135. doi : 10.1080/00223890701468477 . PMID 17764390. S2CID 18511029 .  
  46. ↑ Dolinski, Dariusz (1996). "La creencia en un mundo injusto: una ilusión egoísta". Investigación sobre justicia social . 9 (3): 213– 221. doi : 10.1007/BF02197248 . S2CID 144694943 . 
  47. ↑ Dalbert, Claudia (2001). El motivo de justicia como recurso personal: cómo afrontar desafíos y acontecimientos vitales críticos . Nueva York: Plenum. ISBN 9780306465550.
  48. ↑ Ritter, Christian; Benson, DE; Synder, Clint (1990). "Creencia en un mundo justo y depresión". Sociological Perspectives . 33 (2): 235– 252. doi : 10.2307/1389045 . JSTOR 1389045 . S2CID 145553423 .  
  49. 1 2 Hafer, Carolyn L.; Olson, James M. (1998). «Diferencias individuales en la creencia en un mundo justo y respuestas a la desgracia personal». En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a la victimización y creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 65–86 . doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5_5 . ISBN  978-1-4419-3306-5.
  50. ↑ Taylor, SE; Brown, JD (1988). "Ilusión y bienestar: una perspectiva psicosocial sobre la salud mental". Psychological Bulletin . 103 (2): 193– 210. Bibcode : 1988PsycB.103..193T . doi : 10.1037/0033-2909.103.2.193 . PMID 3283814 . S2CID 762759 .  
  51. ↑ Clifton, Jeremy DW; Baker, Joshua D.; Park, Crystal L.; Yaden, David B.; Clifton, Alicia BW; Terni, Paolo; Miller, Jessica L.; Zeng, Guang; Giorgi, Salvatore; Schwartz, H. Andrew; Seligman, Martin EP (enero de 2019). " Creencias del mundo primordial" . Evaluación psicológica . 31 (1): 82– 99. doi : 10.1037/pas0000639 . ISSN 1939-134X . PMID 30299119. S2CID 52942928 .   
  52. ↑ Sutton, Robbie M.; Douglas, Karen M. (2005). "¿Justicia para todos o solo para mí? Más evidencia de la importancia de la distinción entre el yo y el otro en las creencias sobre un mundo justo". Personality and Individual Differences . 39 (3): 637– 645. doi : 10.1016/j.paid.2005.02.010 .
  53. 1 2 Mikani, Mehdi; Rafiee, Parisa; Donat, Matthias (16 de septiembre de 2022). "Validación de las escalas de creencia general y personal en un mundo justo en Irán y sus relaciones con la probabilidad percibida de favoritismo familiar". Current Psychology . 42 (30): 26286– 26299. doi : 10.1007/s12144-022-03736-1 . S2CID 252347690 . 
  54. ↑ Nartova-Bochaver, Sofya; Donat, Matthias; Astanina, Nadezhda; Rüprich, Claudia (1 de marzo de 2018). "Adaptaciones rusas de las escalas de creencia general y personal en un mundo justo: validación y propiedades psicométricas". Investigación sobre justicia social . 31 (1): 61– 84. doi : 10.1007/s11211-017-0302-5 . S2CID 149358003 . 
  55. ↑ Gouveia, Valdiney Veloso; Nascimento, Anderson Mesquita; Gouveia, Rildésia Silva Veloso; Medeiros, Emerson Diógenes de; Fonsêca, Patricia Nunes da; Santos, Layrthon Carlos de Oliveira (2018). "Medindo crenças pessoais e gerais no mundo justo: adaptação de uma escala ao no contexto brasileiro" . Avances en Psicología Latinoamericana . 36 (1): 167– 181. doi : 10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4989 .
  56. ↑ Bègue, Laurent; Bastounis, Marina (25 de abril de 2003). "Dos esferas de creencia en la justicia: amplio apoyo al modelo bidimensional de creencia en un mundo justo: dos esferas de creencia en un mundo justo". Journal of Personality . 71 (3): 435– 463. doi : 10.1111/1467-6494.7103007 . PMID 12762422 . 
  57. ↑ Maes, Jürgen (1998). «¿Ocho etapas en el desarrollo de la investigación sobre el constructo de la creencia en un mundo justo?». En Montada, L.; Lerner, MJ (eds.). Respuestas a las victimizaciones y la creencia en un mundo justo . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. pp. 163–185 . doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5_10 . ISBN  978-1-4419-3306-5.

Lecturas adicionales

  • Hafer, CL; Bègue, L. (2005). "Investigación experimental sobre la teoría del mundo justo: problemas, desarrollos y desafíos futuros". Psychological Bulletin . 131 (1): 128– 167. CiteSeerX 10.1.1.524.1990 . doi : 10.1037/0033-2909.131.1.128 . PMID 15631556 .  
  • Hafer, Carolyn L.; Rubel, Alicia N. (2015). «El porqué y el cómo de defender la creencia en un mundo justo». Advances in Experimental Social Psychology . Vol.  51. pp. 41–96 . doi : 10.1016/bs.aesp.2014.09.001 . ISBN  9780128022740.
  • Lerner, Melvin J. (1980). La creencia en un mundo justo: una ilusión fundamental . Perspectivas en psicología social. Nueva York: Plenum Press. doi : 10.1007/978-1-4899-0448-5 . ISBN 978-0-306-40495-5.
  • Montada, Leo; Lerner, Melvin J., eds. (1998). Respuestas a la victimización y la creencia en un mundo justo (PDF) . Cuestiones críticas en justicia social. Nueva York: Plenum. doi : 10.1007/978-1-4757-6418-5 . ISBN 978-1-4419-3306-5.
  • Rubin, Z.; Peplau, LA (1975). "¿Quién cree en un mundo justo?" (PDF) . Journal of Social Issues . 31 (3): 65– 90. doi : 10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x . Archivado del original (PDF) el 20 de julio de 2011.Reimpreso (1977) en Reflections, XII(1), 1–26.
  • Rubin, Z.; Peplau, LA (1973). «Creencia en un mundo justo y reacciones ante la suerte ajena: Un estudio de los participantes en la lotería nacional del servicio militar» (PDF) . Journal of Social Issues . 29 (4): 73– 94. doi : 10.1111/j.1540-4560.1973.tb00104.x . Archivado del original (PDF) el 20 de julio de 2011.
  • La hipótesis del mundo justo
  • Cuestiones de ética: La teoría del mundo justo
  • Esta columna te cambiará la vida: el sesgo del mundo justo . Oliver Burkeman
  • Creer que la vida es justa podría convertirte en una persona terrible . Oliver Burkeman