Justificación y excusa

La justificación y la excusa son defensas diferentes en los casos penales en los Estados Unidos. ^{[ 1 ] : 513} Ambas defensas admiten que el acusado cometió un acto prohibido por la ley. ^{[ 1 ] : 513} El acto prohibido tiene justificación si el acto tuvo efectos positivos que superan sus efectos negativos, o no es incorrecto o censurable. ^{[ 1 ] : 513–4} El acto prohibido se excusa si la violación del acusado no fue completamente voluntaria, como si actuó bajo coacción o bajo una creencia falsa. ^{[ 1 ] : 513–4} Martin v. Ohio (1986) estableció que los estados pueden hacer de la justificación una defensa afirmativa , colocando la carga de la prueba en el acusado. ^{[ 1 ] : 18} Patterson v. New York (1977) estableció que los estados pueden hacer de las excusas, como involucrar el estado mental, una defensa afirmativa, en lugar de parte del elemento mens rea que la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable. ^{[ 1 ] : 18}

"La conducta... puede justificarse ... o excusarse ... Una defensa de justificación es producto de la determinación de la sociedad de que la existencia real de ciertas circunstancias hará que lo que de otro modo sería una conducta delictiva se considere apropiada y legal. Una defensa de excusa, por el contrario, no hace que una conducta que normalmente resultaría en responsabilidad penal sea legal y apropiada; en cambio, reconoce abiertamente la criminalidad de la conducta, pero la excusa porque el autor creyó que existían circunstancias que justificarían su conducta cuando en realidad no era así. En resumen, si los hechos hubieran sido como él suponía, la conducta del autor habría estado justificada en lugar de excusada..." ^{[ 2 ]}

Un ejemplo es que entrar por la fuerza en una casa durante un incendio para rescatar a un niño que se encuentra dentro está justificado. Si el mismo acto se realiza bajo la creencia razonable, aunque errónea, de que hay un incendio, entonces el acto está excusado.

Lo que se justifica desde una perspectiva utilitarista podría excusarse desde una perspectiva retributiva , y viceversa. El Código Penal Modelo del Instituto Americano de Derecho expresa escepticismo sobre la posibilidad de trazar una línea divisoria precisa, afirmando que sí se puede trazar una línea divisoria razonable entre justificación y excusa. Decir que la conducta de alguien está "justificada" suele implicar que se considera correcta, o al menos no indeseable; decir que la conducta de alguien está "excusada" suele implicar que se considera indeseable, pero que, por alguna razón, no se puede culpar al autor de ella.