Justificación del Estado

La justificación del Estado se refiere a la fuente de autoridad legítima del Estado o gobierno . Por lo general, dicha justificación explica por qué debe existir el Estado y, en cierta medida, delimita el papel del gobierno : qué debe o no debe poder hacer un Estado legítimo.

No existe una justificación única y universalmente aceptada del Estado. De hecho, los anarquistas creen que no hay justificación alguna para el Estado y que las sociedades humanas estarían mejor sin él. Sin embargo, la mayoría de las ideologías políticas tienen sus propias justificaciones y, por lo tanto, su propia visión de lo que constituye un Estado legítimo. En efecto, las opiniones de una persona sobre el papel del gobierno suelen determinar el resto de su ideología política. Así pues, la discrepancia de opinión en una amplia gama de asuntos políticos a menudo se remonta directamente a una discrepancia de opinión en la justificación del Estado.

Las constituciones de diversos países codifican las ideas sobre los propósitos, poderes y formas de sus gobiernos, pero suelen hacerlo en términos bastante vagos, que posteriormente se concretan mediante leyes, tribunales y acciones políticas. En general, varios países han traducido la retórica imprecisa sobre los propósitos de sus gobiernos en leyes estatales, burocracias y medidas de aplicación de la ley específicas.

Los siguientes son solo algunos ejemplos.

En la Europa feudal , la justificación más extendida del Estado fue la idea emergente del derecho divino de los reyes , que afirmaba que los reyes derivaban su autoridad de Dios y, por lo tanto, no podían ser responsabilizados por sus actos ante ninguna autoridad terrenal, como un parlamento. ^{[ 1 ]} La legitimidad de las tierras del Estado provenía de la posesión personal del monarca. La teoría del derecho divino, combinada con la primogenitura , se convirtió en una teoría de la monarquía hereditaria en los Estados-nación de la Edad Moderna . ^{[ 2 ]} El Sacro Imperio Romano Germánico no era un Estado en ese sentido, ni una verdadera teocracia , sino más bien una entidad federal.

Las ideas políticas vigentes en China en aquel entonces giraban en torno al concepto del mandato divino . Este se asemejaba a la teoría del derecho divino, ya que situaba al gobernante en una posición divina, como vínculo entre el Cielo y la Tierra, pero se diferenciaba del derecho divino de los reyes al no presuponer una conexión permanente entre la dinastía y el Estado. El concepto implicaba que un gobernante solo ostentaba el mandato divino mientras proporcionara un buen gobierno. De no ser así, el cielo le retiraría su mandato y quien restableciera el orden lo asumiría. Esta es la verdadera teocracia: el poder y la sabiduría para gobernar son otorgados por un poder superior, no por intrigas políticas humanas, y pueden ser igualmente revocados por el cielo . Esto guarda similitudes con la idea presentada en la Biblia judeocristiana, desde la época en que Israel pide «un rey como las naciones» ^{[ 3 ]} hasta que Cristo mismo les dice a sus líderes contemporáneos que solo tenían poder porque Dios se lo había dado. El ejemplo bíblico clásico se encuentra en la historia del rey Nabucodonosor , quien, según el Libro de Daniel, gobernó el imperio babilónico porque Dios le había otorgado su poder, pero que luego comió hierba como un buey durante siete años porque se deificó a sí mismo en lugar de reconocer a Dios. Nabucodonosor es restaurado cuando reconoce nuevamente a Dios como el verdadero soberano.

En la Italia renacentista , los teóricos contemporáneos veían que el propósito principal de las ciudades-estado italianas menos abiertamente monárquicas era la gloria cívica. ^{[ 4 ]}

En el siglo XVIII, periodo conocido como la Ilustración , se desarrolló una nueva justificación del Estado europeo. La teoría del contrato social de Jean-Jacques Rousseau establece que los gobiernos derivan su poder de los gobernados, de su pueblo «soberano» (generalmente un determinado grupo étnico, y los límites del Estado se legitiman teóricamente como las tierras de ese pueblo, aunque esto no siempre se corresponde exactamente con la realidad). Además, ninguna persona debe ostentar el poder absoluto, y un Estado legítimo es aquel que satisface las necesidades y los deseos de sus ciudadanos. Estos incluyen la seguridad, la paz, el desarrollo económico y la resolución de conflictos. El contrato social también exige que el individuo renuncie a algunos de sus derechos naturales para mantener el orden social mediante el Estado de derecho. Con el tiempo, el derecho divino de los reyes cayó en desuso y esta idea se impuso, sentando las bases de la democracia moderna .

Si bien un sistema de mercado puede permitir que las empresas, movidas por sus propios intereses, creen y distribuyan muchos bienes de manera óptima, existe una clase de bienes colectivos —o públicos— que no se producen adecuadamente en un sistema de mercado, como la infraestructura o los servicios sociales. Las fuerzas del mercado pueden no ser suficientes para incentivar a los individuos racionales a producir adecuadamente estos bienes públicos; por lo tanto, las instituciones coercitivas deben intervenir y garantizar la producción de dichos bienes públicos, ya sea asumiendo su producción bajo el control del Estado (por ejemplo, la construcción de carreteras públicas) o introduciendo fuerzas de mercado para incentivar su producción en el sector privado (por ejemplo, otorgando subsidios para vehículos eléctricos).

Es en estas cuestiones donde se encuentran las diferencias entre conservadurismo , socialismo , liberalismo , libertarismo , fascismo (especialmente este último ) y otras ideologías políticas. También existen dos ideologías —anarquismo y comunismo— que sostienen que la existencia del Estado es, en última instancia , injustificada y perjudicial. Por esta razón, el tipo de sociedad que pretenden establecer sería sin Estado.  

• "Bienes públicos y la justificación del Estado", de Humane Studies Review , vol. 7, n.º 2 – Reseña de Dan Garrett sobre "Los límites del gobierno: un ensayo sobre el argumento de los bienes públicos" de David Schmidtz (Boulder: Westview Press, 1991) en Wayback Machine.