Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

La reivindicación otomana de la sucesión romana

Mapa del Imperio Bizantino bajo Justiniano I en 555 (arriba) y del Imperio Otomano bajo Solimán I en 1566 (abajo). Tras la conquista de Constantinopla en 1453, los sultanes del ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Mapa del Imperio Bizantino bajo Justiniano I en 555 (arriba) y del Imperio Otomano bajo Solimán I en 1566 (abajo).

Tras la conquista de Constantinopla en 1453, los sultanes del Imperio Otomano reclamaron la soberanía de los legítimos emperadores romanos . Esta pretensión se basaba en el derecho de conquista y, principalmente, en la posesión de Constantinopla , capital del Imperio Bizantino (Imperio Romano de Oriente) durante más de un milenio. Los sultanes también podían considerarse gobernantes de los romanos, puesto que gobernaban sobre la antigua población bizantina, que seguía identificándose como tal. Para reforzar su pretensión, los sultanes utilizaron diversos títulos, como kayser-i rûm (« César de Roma») y basileus (el título gobernante bizantino).

Los primeros sultanes tras la conquista de Constantinopla en la época clásica —Mehmed II , Bayezid II , Selim I y Solimán I— defendieron con firmeza su condición de emperadores romanos y se esforzaron enormemente por legitimarse como tales. Constantinopla se mantuvo como capital imperial, los aristócratas griegos (descendientes de la nobleza bizantina) fueron promovidos a altos cargos administrativos, y la arquitectura y la cultura experimentaron una profunda influencia bizantina. La pretensión de sucesión al Imperio romano también se utilizó para justificar campañas de conquista contra Europa occidental , incluyendo intentos de conquistar Italia.

Los otomanos nunca renunciaron formalmente a su pretensión de sucesión imperial romana ni abandonaron sus títulos imperiales romanos, aunque dicha pretensión se fue desvaneciendo gradualmente y los sultanes dejaron de enfatizarla. Este desarrollo fue consecuencia de la creciente reivindicación de legitimidad política islámica por parte del Imperio Otomano a partir del siglo XVI, resultado de las conquistas otomanas en el Levante , Arabia y el norte de África, que transformaron el imperio de un estado multirreligioso a un estado con una clara mayoría musulmana. Esto, a su vez, hizo necesaria una reivindicación de poder político legítimo arraigada en la tradición islámica, en lugar de la romana. El título de Kayser-i Rûm se utilizó oficialmente por última vez en el siglo XVIII, y en el siglo XIX los sultanes dejaron de ser denominados basileus en los documentos en griego.

El reconocimiento de la pretensión otomana de ser emperadores romanos fue variable, tanto dentro como fuera del Imperio Otomano. En el mundo islámico , los sultanes otomanos fueron ampliamente reconocidos como emperadores romanos. La mayoría de la población cristiana del imperio también los reconoció como sus nuevos emperadores, aunque las opiniones fueron más diversas entre la élite cultural. Desde al menos 1474, el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla reconoció a los sultanes con el título de basileus . La población cristiana del imperio generalmente no veía al Imperio Otomano como una continuación directa del Imperio Bizantino, sino más bien como una especie de heredero o sucesor, que heredaba la legitimidad y el derecho al gobierno universal del antiguo imperio. En Europa Occidental , los sultanes fueron generalmente reconocidos como emperadores, pero no como emperadores romanos, un enfoque similar al que los europeos occidentales habían aplicado a los emperadores bizantinos. La pretensión otomana de ser emperador romano y de tener dominio universal fue cuestionada durante siglos por los gobernantes del Sacro Imperio Romano Germánico y del Imperio ruso , quienes reclamaban para sí mismos esta dignidad.

Fondo

Contexto político

Retrato de Mehmed II del siglo XV, obra de Gentile Bellini.

El Imperio Romano de Oriente , también conocido como Imperio Bizantino por los historiadores, remonta su origen a la fundación de Constantinopla en el año 330 d. C. [ 1 ] Constantinopla fue establecida por el emperador Constantino I ( r. 306–337) como la nueva capital del Imperio Romano y, para el año 450, había eclipsado a la Roma original tanto en tamaño como en estatus. [ 2 ] Mientras que el Imperio Romano de Occidente colapsó en el siglo V, el Imperio Bizantino sobrevivió más o menos intacto. A lo largo de su historia, la población del Imperio Bizantino sostuvo continuamente que eran Romaioi (romanos) y no Helenes (griegos), incluso cuando las fronteras imperiales se redujeron gradualmente hasta abarcar principalmente tierras de habla griega . [ 1 ]

En el siglo XV, los emperadores bizantinos gobernaban un imperio en desintegración y menguante, debilitado por siglos de conflictos. A lo largo del siglo XIV, el Imperio Otomano —originalmente un pequeño beylik turco de Anatolia— conquistó vastos territorios y, a principios del siglo XV, los sultanes otomanos gobernaban gran parte de Anatolia, Bulgaria, Grecia central, Serbia, Macedonia y Tesalia . La expansión otomana redujo el Imperio Bizantino a la capital imperial, Constantinopla , el Peloponeso y un puñado de islas en el mar Egeo . Además, los emperadores se vieron obligados a pagar tributo a los otomanos. [ 3 ]

En 1453, el sultán otomano Mehmed II sitió y conquistó Constantinopla . La caída de Constantinopla suele considerarse el fin definitivo del Imperio Romano, [ 1 ] así como el paso final y decisivo en la conquista otomana de sus territorios y súbditos centrales. [ 4 ] La conquista también marcó el verdadero nacimiento del Imperio Otomano, que llegaría a dominar gran parte del Mediterráneo oriental hasta su caída en 1922. [ 5 ] La conquista de Constantinopla había sido un objetivo y un sueño de los ejércitos islámicos desde el siglo VIII. [ 5 ]

Gracias a la posesión de Constantinopla, que había servido como capital romana durante más de un milenio, Mehmed II y sus sucesores pudieron reclamar ser los herederos de los emperadores romanos. [ 5 ] Mehmed tenía un gran interés por la historia romana y la griega clásica. El sultán se inspiró en Julio César y Alejandro Magno , y se sabe que en algún momento visitó la ciudad de Troya para ver las tumbas de los héroes mitológicos griegos Aquiles y Áyax . [ 6 ]

Concepción otomana de Roma

En Europa Occidental, el reconocimiento del Imperio Bizantino como Imperio Romano se fue desvaneciendo gradualmente después del siglo IX, en favor del Sacro Imperio Romano Germánico , apoyado por el Papado . [ 7 ] En contraste, las fuentes musulmanas de la Edad Media continuaron refiriéndose al Imperio Bizantino y a sus habitantes como romanos. En las primeras fuentes musulmanas, a los cristianos en general se les denominaba Rūmī («romanos»), aunque posteriormente el término se restringió para referirse únicamente a los bizantinos. [ 7 ]

Al hablar de los emperadores bizantinos, los primeros historiadores otomanos usaban principalmente tres términos diferentes: tekfur , fasiliyus y kayser . [ 8 ] Esto a pesar de que los otomanos solían equiparar el título de "emperador" con el término padişah . [ 9 ] El título más común aplicado a los emperadores bizantinos por los otomanos era tekfur , [ 10 ] que podría derivar del armenio taghavor ("portador de la corona"), quizás originado en última instancia como una errata del nombre del emperador bizantino Nicéforo II Focas . [ 11 ] En fuentes anteriores a 1453, los otomanos usaban tekfur para los funcionarios del gobierno bizantino de todos los rangos, dándole así una connotación despectiva cuando se aplicaba al emperador. [ 11 ] Los títulos fasiliyus y kayser derivan de los títulos imperiales bizantinos basileus y César , respectivamente. [ 12 ] Algunos historiadores otomanos utilizaron el término más elaborado kayser-i Rûm (" César de Roma") para los emperadores bizantinos. [ 13 ]

Incluso antes de la conquista de Constantinopla, algunos gobernantes otomanos dieron pasos hacia la legitimidad romana. El cuarto sultán otomano, Bayezid I ( r. 1389–1402), se autodenominó sultan-ı Rûm ("sultán de Roma"), [ 14 ] una pretensión que fue aceptada al menos en fuentes timúridas , donde Bayezid es mencionado como qayṣar-i Rūm . [ 15 ] A diferencia de las aspiraciones romanas de Mehmed II y sus sucesores, la asunción del título por parte de Bayezid fue un intento de reclamar el legado del Sultanato de Rum (1077–1308) y, por lo tanto, desafiar a los demás beyliks de Anatolia, no de reclamar la sucesión al Imperio romano. [ 14 ]

Historia

Mehmed II (1453–1481)

Mosaico que representa al sultán Mehmed II (izquierda) y al patriarca Gennadios II (derecha).

Después de que Mehmed II conquistara Constantinopla en 1453, los sultanes otomanos adoptaron la herencia y el legado de los emperadores bizantinos y comenzaron a forjarse como sus herederos [ 16 ] y pretendieron establecer un estado de alguna manera similar al Imperio bizantino. [ 17 ] La pretensión otomana a la sucesión romana se basaba en el hecho de que el sultán ahora gobernaba lo que poco antes había sido el Imperio romano de Oriente y su población, y poseía la capital imperial de Constantinopla. [ 18 ] Inmediatamente después de la conquista, Mehmed se proclamó kayser-i Rûm , [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] el emperador romano. [ 18 ] Como emperadores, Mehmed y sus herederos se consideraban además herederos de la pretensión romana al poder universal . [ 22 ] [ 23 ]

A pesar de asumir el título, Mehmed rara vez usó kayser o basileus en sus documentos oficiales, ni en griego ni en otros idiomas [ 20 ] y, en cambio, sus títulos oficiales se inspiraron estrechamente en los de su padre, Murad II . El título en griego más común de Mehmed era ὁ μέγας αὐθέντης καὶ μέγας ἀμηρᾶς σουλτάνος ​​ὁ Μεχεμέτπεις. ("gran gobernante, gran emir y sultán, Mehmed"). [ 24 ] [ 25 ] Es posible que no deseara ser visto simplemente como una imitación de los anteriores emperadores. [ 26 ] Un título de uso común, con claras connotaciones romanas, era «gobernante de los dos mares y los dos continentes». Este título hacía referencia a la pretensión de Mehmed de gobernar tanto el Mar Negro como el Mediterráneo , así como Europa y Asia. [ 27 ] En turco , árabe y persa , Mehmed y los sultanes posteriores usaban comúnmente los títulos padişah y sultán ( turco otomano : پادشاه , سلطان ). [ 24 ]

Mehmed tomó muchas medidas para legitimar su gobierno como emperador romano. La capital otomana se trasladó a Constantinopla debido a su historia imperial y ubicación estratégica [ 28 ] y la ciudad fue repoblada y prosperó bajo Mehmed y sus sucesores. [ 28 ] Muchos aristócratas griegos fueron promovidos a puestos gubernamentales de élite, [ 29 ] incluyendo el de gran visir . [ 22 ] De manera similar a los emperadores bizantinos, Mehmed también nombró un nuevo Patriarca de Constantinopla, Gennadios II Scholarios , lo que le otorgó al sultán mayor legitimidad ante sus súbditos cristianos, así como cierto nivel de control sobre la Iglesia Ortodoxa Oriental. [ 19 ] Mehmed tomó medidas para asimilar las tradiciones grecorromanas de filosofía, teología e historia, y también se apropió de algunas tradiciones occidentales (romanas) de pintura de retratos y medallas. [ 18 ] Mehmed encargó historias de Roma y Alejandro Magno, identificando implícitamente a los antiguos gobernantes con su propia dinastía. [ 30 ] Las prácticas políticas, diplomáticas y administrativas bizantinas, así como las ceremonias cortesanas, fueron revividas y apropiadas bajo Mehmed y sus herederos. [ 30 ] La arquitectura otomana , especialmente las mezquitas imperiales, se inspiró en gran medida en la arquitectura bizantina precedente . [ 30 ] En 1480, Mehmed utilizó su pretensión de ser emperador romano para justificar una invasión fallida de Italia , [ 31 ] el primer paso previsto en una campaña para finalmente capturar la propia Roma. [ 32 ] Después de su muerte, Mehmed fue enterrado en Constantinopla en 1481 —a diferencia de los sultanes anteriores que habían sido enterrados en Bursa— y su ceremonia de entierro se modeló a partir de la del emperador Constantino I. [ 6 ]

Bayezid II, Selim I y Solimán I (1481-1566)

El sultán Solimán I luciendo su casco veneciano , una corona de cuatro niveles diseñada para enfatizar que tenía un rango superior incluso al del papa (que llevaba una corona de tres niveles ).

La identidad política de orientación bizantina del Imperio Otomano aumentó durante los reinados de los tres sucesores inmediatos de Mehmed II: Bayezid II ( r. 1481–1512 ), Selim I ( r. 1512–1520 ) y Solimán I ( r. 1520–1566 ). [ 16 ] Los protocolos, las ceremonias cortesanas, la arquitectura y los símbolos se tomaron prestados cada vez más de Bizancio. [ 16 ] En términos de titulación, kayser-i Rûm se convirtió en parte integral del título imperial otomano [ 33 ] [ a ] , zar [ 35 ] y basileus entraron en uso oficial, [ 24 ] [ 35 ] convirtiéndose en el título principal utilizado por los sultanes en documentos en serbio y griego, respectivamente. [ 35 ] [ 36 ]

Antes de 1453, era común que los europeos occidentales se refirieran a los emperadores bizantinos como "emperadores de Constantinopla". [ 37 ] Este título también fue asumido por Selim I y Suleiman I, [ 34 ] traducido como padişah-i Kostantiniye ( پادشاهی قسطنطنیه ) en turco, [ 22 ] y a veces se extendía a "Emperador de Constantinopla y Trebisonda ". [ 38 ] La versión "Emperador de los Romanos" ( padişah-i Rûm ) también está atestiguada para los sultanes. [ 22 ] En los documentos latinos emitidos para la correspondencia diplomática con los gobernantes de Europa Occidental, los sultanes usaban frecuentemente el título de imperator . [ 34 ] [ b ]

Las pretensiones otomanas de legitimidad romana alcanzaron su punto álgido bajo Solimán I. En las guerras del sultán contra las potencias de Europa Occidental, un grito de guerra común de sus fuerzas era «¡A Roma! ¡A Roma!» [ 39 ] En 1537, Solimán atacó Corfú, en manos venecianas , y consideró invadir Italia para capturar la propia Roma. [ 32 ] El escritor italiano contemporáneo Paolo Giovio creía que Solimán pensaba que toda Europa Occidental le pertenecía por derecho como legítimo sucesor de Constantino I. [ 36 ] En Constantinopla, Solimán organizó desfiles inspirados en los triunfos de la antigua Roma. [ 27 ] El sultán también supervisó la construcción de la Mezquita de Süleymaniye , concebida para igualar el esplendor de Santa Sofía . [ 27 ]

Transición a la legitimidad islámica (1566–1876)

Expansión otomana entre 1481 y 1683 (arriba) y distribución de los mijos a finales del siglo XVI; cristianos en azul claro, rosa y verde lima, y ​​musulmanes en verde (abajo).
La constitución otomana de 1876 ( Kanun-i esasi ). La traducción oficial griega estableció el título griego del sultán como soultanos ( σουλτάνος ) y padisach ( παδισαχ ), en lugar de basileus ( βασιλεύς ).

La identidad política otomana, arraigada en la continuación o sucesión del Imperio bizantino, se fue desvaneciendo gradualmente. [ 16 ] A principios del siglo XVI, los otomanos conquistaron vastos territorios en el Levante , Arabia y el norte de África , dejando al imperio con una población mayoritariamente musulmana. [ 27 ] En combinación con el conflicto contra el Imperio safávida chiíta en Irán, los sultanes otomanos comenzaron a enfatizar más su fe islámica sunita y a buscar legitimidad política islámica. [ 27 ] Los sultanes otomanos afirmaron ser califas desde 1517, [ 40 ] custodios de las ciudades santas ( La Meca y Medina ), [ 40 ] y kan [ 41 ] o khagan [ 42 ] junto con otros títulos de las tradiciones turcas, persas, centroasiáticas e islámicas. [ 40 ] [ 41 ] Las ideas cristianas y grecorromanas de legitimidad no pudieron abandonarse por completo, ya que un gran número de cristianos continuó viviendo dentro del imperio. Los sultanes también tuvieron que seguir tratando con monarcas cristianos extranjeros. [ 43 ]

En 1525, la corte otomana dejó de emitir documentos oficiales en escrituras distintas al árabe, un paso más hacia la identidad política islámica. Los funcionarios de menor rango y los gobernadores continuaron realizando y emitiendo traducciones de documentos oficiales, y con fines diplomáticos, aunque estas no llevaban la tughra (la firma del sultán). [ 44 ] Esto significó que los títulos como basileus e imperator dejaron de ser utilizados oficialmente por los propios sultanes, [ 44 ] quienes en su lugar usaban principalmente solo sultán y/o padişah . [ 45 ] Los sultanes continuaron negando a otros monarcas el estilo de padişah en la correspondencia diplomática, lo que significaba que las implicaciones de su papel imperial no se habían olvidado. [ 44 ] Los sultanes otomanos posteriores a Solimán I a veces todavía enfatizaban que eran emperadores romanos [ c ] y el estilo kayser o kayser-i Rûm se mantuvo en uso hasta bien entrado el siglo XVIII. [ 32 ] Las traducciones al griego de los documentos oficiales otomanos continuaron denominando a los sultanes como basileus [ 46 ] hasta 1876, [ 45 ] cuando la constitución otomana ( Kanun-i esasi ) fue traducida oficialmente al griego y estableció que se debían utilizar los términos sultán ( σουλτάνος ​​, soultanos ) y padişah ( παδισαχ , padisach ). [ 45 ]

Los otomanos no objetaron cuando Vasili III de Rusia dejó de referirse al sultán como zar (el título imperial eslavo) ya que preferían el título de califa. [ 47 ] Halil İnalcık argumenta que sar o çar no significaba "César" para los otomanos. [ 48 ] En 1562, el Patriarca de Constantinopla reconoció a los soberanos rusos como zares . [ 49 ] Los sultanes otomanos tuvieron que admitir que los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico eran imperators en 1606 [ 50 ] y más tarde los emperadores rusos en 1741, [ 51 ] para entonces imperator había perdido su asociación con los sultanes otomanos. [ 50 ] En el Tratado de Küçük Kaynarca (1774), el Imperio ruso tuvo que reconocer el Califato otomano porque la legitimidad islámica se volvió más importante. [ 40 ] En el siglo XIX, los sultanes otomanos retomaron el uso del título de imperator en la diplomacia internacional. En ese momento, el título ya no reflejaba una pretensión de superioridad ni de ser emperadores romanos. En cambio, imperator indicaba el deseo de los sultanes de obtener igual reconocimiento entre los demás gobernantes de Europa. Para entonces, numerosos monarcas europeos habían comenzado a autodenominarse emperadores, incluidos no solo los emperadores alemanes y austríacos , sino también los gobernantes de Francia , Rusia y Gran Bretaña . [ 52 ]

Identidad otomano-romana

En Europa Occidental, los contemporáneos se referían mayoritariamente al Imperio Otomano como «turco» y a sus habitantes como «turcos», aunque esta no era una identidad adoptada por el propio imperio ni por su población. Los primeros sultanes a veces enfatizaban su descendencia de los turcos oguz , aunque esto se desvaneció rápidamente una vez que los sultanes comenzaron a reclamar la herencia del mundo grecorromano. [ 53 ] Entre los sultanes y la población en general, «turco» y «turco» se convirtieron en términos despectivos, utilizados por la élite imperial para referirse a los pueblos túrquicos nómadas y a los campesinos de habla turca en Anatolia. [ 54 ] Los habitantes musulmanes de Constantinopla habrían considerado el término «turco» como un insulto. [ 54 ] A principios de la Edad Moderna , muchos turcos otomanos , especialmente aquellos que vivían en ciudades y no formaban parte del ejército ni de la administración, se autoidentificaban como romanos ( Rūmī , رومى), como habitantes del antiguo territorio bizantino. [ 55 ] Este término comenzó a caer en desuso a finales del siglo XVII. En su lugar, el término se restringió para referirse únicamente a la población griega del imperio. [ 56 ]

El estado otomano nunca utilizó oficialmente el término "Imperio Otomano" internamente. [ 57 ] El término deriva del nombre francés del siglo XIX l'Empire Ottoman , que se utilizaba en la diplomacia internacional, aunque no existía un concepto correspondiente dentro del propio imperio. [ 57 ] Diferentes aspectos del estado, el pueblo y el territorio se denominaban Devlet-i Âliyye-i Osmaniye ("el Exaltado Estado/Dinastía Otomana"), Âl-i Osman ("la Familia/Dinastía de Osman "), tebaa ("los súbditos/rebaño") y Memâlik-i Mahrûse ("los Dominios Bien Protegidos"). [ 57 ] En siglos anteriores, varios nombres utilizados para el estado otomano reflejaban su asunción de herencia romana. El historiador otomano Mustafa Ali , en su obra de 1581 Nuṣḥatü's-selāṭīn ("Consejos para los sultanes"), utiliza varios términos para el imperio, entre ellos memalik-i Osmaniye ("reinos otomanos"), âl-i Osman , diyar-i Rûm ("tierras de Roma"), memalik-i Rum ("reinos romanos"), milket-i Osman ("atributos de Osman") y simplemente Rûm ("Roma"). [ 58 ]

Reconocimiento contemporáneo

Reconocimiento interno

Jorge de Trebisonda , uno de los historiadores griegos del siglo XV que apoyaba a los sultanes otomanos como emperadores romanos.

En la ideología imperial del Imperio bizantino, la posesión de Constantinopla era el factor clave de legitimación para un emperador. Los gobernantes que no controlaban la ciudad pero se proclamaban emperadores eran generalmente vistos como actuando de manera antinatural. [ 59 ] Dado que se podía ver que los otomanos habían obtenido Constantinopla por derecho de conquista , [ 60 ] gran parte de la población cristiana tanto de Constantinopla como del Imperio otomano en general veía a Mehmed II como el nuevo emperador romano legítimo a partir de 1453. [ 16 ] [ 21 ] Al asumir la herencia bizantina, la población cristiana del Imperio otomano no consideraba al nuevo imperio como un estado completamente nuevo. [ 61 ] Sin embargo, también era imposible considerar al Imperio otomano como una continuación directa del Imperio bizantino, ya que este último tenía raíces teológicas demasiado profundas para ser compatible con un gobernante musulmán extranjero. [ 62 ] La opinión general era que los otomanos heredaron la legitimidad política y el derecho a gobernar del Imperio bizantino, aunque no las demás implicaciones teológicas del antiguo imperio. [ 21 ] [ 62 ]

Los sultanes otomanos a veces, aunque raramente, eran llamados basileus por los escritores griegos, lo cual es significativo ya que los historiadores bizantinos nunca aplicaron este término a los usurpadores o gobernantes ilegítimos, a quienes en cambio se les llamaba "tiranos". [ 63 ] El Patriarcado Ecuménico de Constantinopla había reconocido oficialmente a Mehmed II como basileus en 1474, ya que un registro sinodal de ese año aplica este título al sultán. [ 12 ] Los refugiados bizantinos que huyeron después de la caída de Constantinopla, como Ducas y Bessarion , generalmente sostenían que los otomanos eran infieles, bárbaros y tiranos ilegítimos. [ 4 ] Algunos historiadores griegos promovieron la idea de que el gobierno otomano era ilegítimo pero, sin embargo, divinamente ordenado para castigar los pecados del pueblo bizantino; [ 4 ] Una explicación teológica de la caída de Constantinopla fue que los sultanes habían sido enviados por Dios para proteger al pueblo contra los intentos de los últimos emperadores Paleólogos de reunificar la Iglesia Ortodoxa Oriental con la Iglesia Católica . [ 21 ]

Un puñado de historiadores griegos alineados con el régimen otomano, como Jorge de Trebisonda , [ 12 ] Miguel Critóbulo , [ 12 ] y Jorge Amiroutzes , [ 64 ] se referían explícitamente a los sultanes como basileus . [ 12 ] En la mente de Jorge de Trebisonda, fue la posesión de Constantinopla lo que convirtió a Mehmed en el legítimo emperador romano: [ 6 ]

Nadie puede dudar de que es emperador de los romanos. Quien ostenta el trono del imperio es emperador de derecho; y Constantinopla es el centro del Imperio romano. [ 6 ]

Reconocimiento internacional

Europa cristiana

Medallón de 1482 de Costanzo da Ferrara que representa a Mehmed II. Los títulos utilizados incluyen tanto "sultán" ( sultani ) como "emperador bizantino" ( Bizantii inperatoris ).

En Europa Occidental, al sultán otomano se le designaba comúnmente como el "emperador oriental" o "emperador turco", [ 18 ] términos que sugieren una comprensión inherente del Imperio Otomano como heredero del antiguo Imperio Bizantino. [ 18 ] En el Sacro Imperio Romano Germánico, türkischer Kaiser ("Emperador turco") se hizo común, mientras que en Italia y los Estados Pontificios, Turcus ("Turco"), Magnus Turcus ("Gran Turco") o Turcorum Tyrannus ("Tirano turco") fueron más prominentes y evitaron el término emperador al principio. [ 65 ] En 1496 y 1497, Maximiliano I se reunió con una delegación otomana en Vigevano y en Stams . Durante las reuniones, Maximiliano I aceptó el título imperial utilizado para el sultán [ 66 ] y lo llamó Turc-emperador en privado. [ 67 ] Maximiliano I incluso acogió a un pretendiente impostor, Calixto Otomano, a quien tanto Maximiliano I como él mismo llamaban «emperador turco». [ 68 ] Los propios emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico sostuvieron que eran los sucesores de los antiguos emperadores romanos hasta la abdicación de Francisco II , el último emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, en 1806. [ 69 ] El enfoque general de los europeos occidentales era considerar a los sultanes otomanos como emperadores, pero no como emperadores romanos, el mismo enfoque que se había utilizado anteriormente para los emperadores bizantinos. [ 70 ]

La importancia que los sultanes otorgaban a la idea de ser herederos de los emperadores bizantinos era bien conocida en Occidente. [ 30 ] En la década de 1460, el papa Pío II llegó incluso a alentar a Mehmed II a convertirse al cristianismo para que el poder y la legitimidad de la corona bizantina pudieran transferirse completamente al sultán. [ 30 ] La consideración de los sultanes como sucesores legítimos de los emperadores bizantinos variaba. Al menos algunos escritores los veían de esa manera; por ejemplo, Ciriaco de Ancona se refería a Mehmed II como el nuevo emperador en Constantinopla y lo reconocía como heredero del legado imperial de los emperadores bizantinos. [ 20 ] Un puñado de fuentes de Europa occidental conectaban explícitamente a los otomanos con los romanos; fuentes portuguesas del siglo XVI, por ejemplo, se refieren a los otomanos con los que lucharon en el Océano Índico como rumes . [ 71 ] Johannes Cuspinian , quien sirvió bajo Maximiliano I, enumera a los sultanes otomanos junto con los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico y Bizantinos de la Antigüedad en su libro Caesares . [ 72 ]

La pretensión otomana de ser emperadores romanos fue cuestionada por los gobernantes del Sacro Imperio Romano Germánico, que se habían opuesto durante mucho tiempo a los bizantinos precedentes, [ 70 ] así como por el Imperio ruso , que, como el estado ortodoxo oriental más fuerte que quedaba, también reclamaba la herencia bizantina. [ 19 ] Mientras que el Gran Príncipe Iván III llamaba zar al sultán, el Gran Príncipe Vasili III de Rusia dejó de usar ese título para Selim I. [ 73 ] Zar no significa necesariamente "emperador romano", ya que también habían estado usando el título para los kanes tártaros. [ 74 ] Para los siglos XVI y XVII, no parece haber habido un apoyo generalizado para ninguna de las dos pretensiones entre otros estados de Europa occidental. [ 70 ] Los sultanes otomanos consideraban a pocos monarcas extranjeros como sus iguales, un desarrollo derivado de su pretensión de ser emperadores y gobernantes universales. Los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico eran generalmente llamados por los otomanos "reyes de Viena " y las peticiones de los monarcas para ser tratados como iguales eran ignoradas o rechazadas. [ 75 ]

En el Tratado de Constantinopla de 1533 entre el sultán Solimán I y el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V , solo el sultán otomano fue titulado emperador [ 76 ] y Solimán se vio a sí mismo como si hubiera arrebatado el título de emperador romano a su rival. [ 77 ] En la Paz de Zsitvatorok de 1606 , el sultán Ahmed I se vio obligado a conceder que el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Rodolfo II era un imperator . Aunque fue una victoria simbólica para Rodolfo, el tratado no estableció a los dos gobernantes como iguales, ya que Ahmed continuó reservándose los títulos de kayser y padişah exclusivamente para sí mismo. [ 77 ] [ 50 ] El emperador romano-germánico Carlos VI consideró usar su potencial reclamo al trono bizantino a través del último testamento de Andreas Palaiologos contra los otomanos, pero el éxito esperado del príncipe Eugenio de Saboya no se concretó. [ 78 ] La emperatriz rusa Isabel I fue reconocida como imperator en 1741 [ 51 ] y en el Tratado de Küçük Kaynarca de 1774, los emperadores rusos fueron reconocidos como padişahs y más tarde se vieron a sí mismos como protectores de los cristianos ortodoxos [ 79 ] y finalmente propusieron la creación de un nuevo Imperio bizantino con el Plan griego . Incluso durante la Primera Guerra Mundial , Rusia tenía interés en Constantinopla, que les fue prometida como parte del Acuerdo de Constantinopla .

El mundo islámico

En el mundo islámico , los otomanos eran ampliamente reconocidos como romanos. [ 36 ] [ 33 ] [ 55 ] Las primeras fuentes árabes se refieren a los otomanos como atrak ("turcos"), aunque este término fue reemplazado posteriormente por rumi (plural arwam ), y el nombre geográfico Rum pasó a significar tanto Anatolia como los territorios balcánicos bajo el control del Imperio Otomano. [ 80 ] Especialmente entre los siglos XVI y XVIII, los administradores otomanos en Egipto y Arabia son casi siempre referidos por los escritores árabes contemporáneos como arwam . [ 33 ] [ 55 ] El uso de rumi no estaba exento de ambigüedad. El término se utilizaba para aquellos al servicio del sultán, incluso si dicha persona no era de etnia turca. Además, rumi también continuó utilizándose para los cristianos ortodoxos, especialmente aquellos que hablaban griego. [ 80 ] En el siglo XVIII, el término más específico uthmani se generalizó para referirse a los funcionarios otomanos. [ 80 ]

Los sultanes otomanos a menudo eran llamados emperadores romanos por otros gobernantes musulmanes. Varios documentos del Imperio mogol titulan al sultán otomano como Qaiser-i-Rum , Sultan-i-Rum ("Sultán de Roma") o Khawandkar-i-Rum ("Señor de Roma"). [ 33 ] [ 36 ] En la historia del cronista persa Firishta ( c. 1570–1620), el sultán otomano es mencionado como Sultan-i-Rum y Khunkar-i-Rum ("Señor de Roma"). [ 81 ]

Porcelana

Las fuentes chinas contemporáneas emplearon diversos nombres para el Imperio Romano clásico y el Imperio Bizantino medieval, entre ellos Daqin , Lijian , Likxuan , Liqian , Folang y Fulang . [ 82 ] De forma similar al concepto chino de dinastías , las fuentes chinas consideraban que el Imperio Romano se había convertido en el Imperio Bizantino sin cambios esenciales, y que la continuidad del imperio se mantenía a pesar de los cambios en la dinastía gobernante, la cultura y la capital imperial. [ 82 ] En fuentes de la dinastía Ming china (1368-1644), los otomanos también estaban relacionados con los romanos. A los otomanos se les denominaba Lumi (魯迷), una transliteración de Rūmī , y a Constantinopla se la llamaba Lumi cheng (魯迷城, «ciudad Lumi», es decir, «ciudad romana»). [ 83 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Como ejemplo, Solimán I en una inscripción de Bender, Moldavia, usó el título şeh-i Bagdad ve 'Iraq kayser-i-Rûm Mısra sultanım ("Shah de Bagdad en Irak, César de Roma y Sultán de Egipto "). [ 34 ]
  2. ↑ El título de Imperator se utilizó en varias versiones. En un tratado de paz de 1489 entre Bayezid II y Polonia , el sultán recibe el título de Dei gratia Asia, Grecie etc. Imperator Maximus («Por la gracia de Dios, el gran emperador de Asia, Grecia, etc.»). En una paz posterior de 1494, Bayezid recibe el título de Dei gracia Imperator ambarum terrarum, Asiae atque Europae et marium Magnus Sultanus («Por la gracia de Dios, el emperador de los dos continentes, Asia y Europa, y de los [dos] mares, el gran sultán»). [ 34 ] Un tratado de paz de 1519 entre Selim I y Polonia, escrito en italiano, titula al sultán como Per la Divina favente clementia Grande Imperator di Constantinopoli, di Asia, Europa, Persia, Soria et Egipto et Arabia et de li mari etc. ("por la gracia de Dios el gran emperador de Constantinopla, Asia, Europa, Persia, Siria, Egipto y Arabia y los dos mares, etc."). [ 34 ]
  3. ↑ Ahmed I ( r. 1603–1607 ) se refería a sí mismo como sahib-kıran-i memalik-i-Rûm ve 'Arab ve 'Arab («el señor de la afortunada conjunción de los reinos romano, persa y árabe»). [ 34 ] Mehmed IV ( r. 1648–1687 ) usaba el estilo ferman-ferma-yi memalik-i-Rûm ve 'Arab ve 'Acem («el que da órdenes a los reinos romano, árabe y persa»). [ 34 ]

Referencias

  1. 1 2 3 Nicol 1992 , pág. ix.
  2. ↑ Harris 2009 , pág. 31.
  3. ↑ Nicol 1992 , pág. 2.
  4. 1 2 3 Moustakas 2011 , pág. 215.
  5. 1 2 3 Nicolle, Haldon y Turnbull 2007 , pág. 174.
  6. 1 2 3 4 Kumar 2017 , pág. 90.
  7. 1 2 Özbaran 2001 , pág. 66.
  8. ↑ Çolak 2014 , pág. 7.
  9. ↑ Çolak 2014 , pág. 5.
  10. ↑ Çolak 2014 , pág. 13.
  11. 1 2 Çolak 2014 , pág. 9.
  12. 1 2 3 4 5 Çolak 2014 , pág. 8.
  13. ↑ Çolak 2014 , pág. 19.
  14. 1 2 Peirce 1993 , pág. 158.
  15. ↑ Korobéinikov 2021 , p. 185.
  16. 1 2 3 4 5 Üre 2020 , pág. 46.
  17. ↑ Kumar 2017 , pág. 92.
  18. ^ Holm y Rasmussen 2021 , pág .​​  309.
  19. 1 2 3 Ágoston 2021 , pág. 80.
  20. 1 2 3 Çolak 2014 , pág. 20.
  21. 1 2 3 4 Nicol 1967 , pág. 334.
  22. 1 2 3 4 Lowry 2003 , pág. 119.
  23. ↑ Kumar 2017 , pág. 91.
  24. 1 2 3 Çolak 2014 , pág. 21.
  25. ↑ Miklosich y Müller 2012 , pág. 286.
  26. ↑ Moustakas 2011 , pág. 229.
  27. ^ Kołodziejczyk 2012 , pág .​ 176. 
  28. 1 2 Ágoston 2021 , pág. 81.
  29. ↑ Hernández de la Fuente 2019 , pág. 250.
  30. 1 2 3 4 5 Norton 2016 , Interacciones artísticas.
  31. ↑ Harper 2021 , pág. 349.
  32. 1 2 3 Kumar 2017 , pág. 89.
  33. ^ Kołodziejczyk 2012 , pág .183. 
  34. ^ Kołodziejczyk 2012 , pág .​​​ 182.
  35. ^ Kołodziejczyk 2012 , pág. 185.
  36. 1 2 3 4 Çolak 2014 , pág. 22.
  37. ↑ Van Tricht 2011 , pág. 61.
  38. ↑ De Lucca 2012 , pág. 256.
  39. ↑ Mansel 1998 , pág. 6.
  40. 1 2 3 4 Demir 2016 , pág. 396.
  41. 1 2 Peirce 1993 , pág. 18.
  42. ↑ Kołodziejczyk 2012 , págs. 177 y siguientes.
  43. ↑ Kołodziejczyk 2012 , pág. 177.
  44. ^ Kołodziejczyk 2012 , págs. 187-188.
  45. 1 2 3 Strauss 2010 , págs. 32, 43.
  46. ↑ Strauss 1999 , pág. 217.
  47. ↑ Von Reiche 2001 , pág. 40.
  48. ↑ Kołodziejczyk 2012 , pág. 188 , citando a İnalcık 1993 , p. 383 .  
  49. ↑ Von Reiche 2001 , pág. 57.
  50. ^ Kołodziejczyk 2012 , pág. 188.
  51. 1 2 Halenko 2009 , pág. 490.
  52. ↑ Kołodziejczyk 2012 , pág. 189.
  53. ↑ Kumar 2017 , pág. 93.
  54. 1 2 Kumar 2017 , pág. 94.
  55. 1 2 3 Kafadar 2007 , pág. 11.
  56. ↑ Greene 2015 , pág. 51.
  57. 1 2 3 Wigen 2013 , pág. 45.
  58. ↑ Wigen 2013 , pág. 54.
  59. ↑ Nicol 1967 , pág. 316.
  60. ↑ Moustakas 2011 , págs. 220–221.
  61. ↑ Bedlek 2015 , pág. 152.
  62. 1 2 Moustakas 2011 , pág. 218.
  63. ↑ Moustakas 2011 , pág. 220.
  64. ↑ Moustakas 2011 , págs. 224, 226.
  65. ↑ Debertol 2021 , págs. 356 y siguientes.
  66. ↑ Debertol 2021 , pág. 357.
  67. ↑ Debertol 2021 , pág. 358.
  68. ↑ Debertol 2021 , págs. 359 y siguientes.
  69. ↑ Whaley 2012 , págs. 17–20.
  70. ^ Kołodziejczyk 2012 , pág. 191.
  71. ↑ Özbaran 2001 , pág. 64.
  72. ↑ Debertol 2021 , pág. 356.
  73. ↑ Von Reiche 2001 , págs. 39 y siguientes.
  74. ↑ Von Reiche 2001 , pág. 21.
  75. ↑ Kołodziejczyk 2012 , pág. 178.
  76. ↑ Shaw 1976 , pág. 94.
  77. 1 2 Imber 2002 , p. 125.
  78. ↑ Witzmann 2023 .
  79. ↑ Findley 2010 , cap. 1.
  80. 1 2 3 Máster 2013 , pág. 13.
  81. ↑ Ágoston 2021 , pág. 133.
  82. 1 2 Chen 2006 , págs. 505–506.
  83. ↑ Mosca 2010 , pág. 153.

Bibliografía

  • Ágoston, Gábor (2021). La última conquista musulmana: El Imperio Otomano y sus guerras en Europa . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691159324.
  • Bedlek, Emine Yeşim (2015). Comunidades imaginadas en Grecia y Turquía: Trauma e intercambios de población bajo Atatürk . Londres: IB Tauris. ISBN 978-1784531270.
  • Chen, Zhi-Qiang (2006). «Materiales narrativos sobre los bizantinos en fuentes chinas». En Burke, John (ed.). Narrativa bizantina: Artículos en honor a Roger Scott . Brill. pp. 505–521 . ISBN  978-90-04-34487-7.
  • Çolak, Hasan (2014). « Tekfur , fasiliyus y kayser : Desdén, negligencia y apropiación de la titulación imperial bizantina en el mundo otomano» . En Hadjianastasis, Marios (ed.). Fronteras de la imaginación otomana: Estudios en honor de Rhoads Murphey . Leiden: Brill. ISBN 978-9004283510.
  • De Lucca, Denis (2012). Jesuitas y fortificaciones: La contribución de los jesuitas a la arquitectura militar en la época barroca . Brill. ISBN 978-90-04-22378-3.
  • Demir, Ali (2016). Die Moderne: Von Muhammad zu Atatürk: eine Analyse des türkischen Pfades in die Moderne anhand der Theorie des kommunikativen Handelns von Jürgen Habermas (en alemán). LIT Verlag Münster. ISBN 9783643802354.
  • Debertol, Markus (2021). "Türkischer Kaiser - Turcorum Tyrannus" . Tyrannenbilder (en alemán). De Gruyter . págs. 356– 366. doi : 10.1515/9783110752373-016 . ISBN  9783110752373.
  • Findley, Carter Vaugh (2010). Turquía, Islam, Nacionalismo y Modernidad: Una historia, 1789-2007 . Yale University Press. ISBN 9780300152623.
  • Gauding, Madonna (2009). La Biblia de los Signos y Símbolos: La guía definitiva de las marcas misteriosas . Sterling. ISBN 978-1-4027-7004-3.
  • Greene, Molly (2015). Historia de los griegos en Edimburgo , 1453 a 1768. Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-9399-3.
  • Halenko, Oleksandr (2009). «Rusia» (PDF) . Enciclopedia del Imperio Otomano . Datos en archivo. págs. 489–492 . ISBN  978-0-8160-6259-1.
  • Harper, Kyle (2021). Plagas sobre la Tierra: Enfermedad y el curso de la historia humana . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-19212-3.
  • Harris, Jonathan (2009). Constantinopla: Capital de Bizancio . A&C Black. pág.  31. ISBN 978-0-8264-3086-1Archivado del original el 22 de junio de 2023. Consultado el 26 de abril de 2023 .
  • Hernández de la Fuente, David (2019). «El fin de Constantinopla y las supuestas herencias nobiliarias bizantinas» . En Barrios, F.; Alvarado, J. (eds.). Aires de grandeza: Hidalgos presuntos y Nobles de fantasía (en español). Madrid: Dykinson. págs. 245–262 . ISBN  978-84-1324-092-3.
  • Holm, doblado; Rasmussen, Mikael Bøgh (2021). Turcos imaginados, encarnados y reales en la Europa moderna temprana . Hollitzer Wissenschaftsverlag. ISBN 978-3-99012-125-2.
  • Imber, Colin (2002). El Imperio Otomano, 1300-1650: La estructura del poder . Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0333613863.
  • İnalcık, Halil (1993), «Relaciones de poder entre Rusia, Crimea y el Imperio Otomano reflejadas en la titulación», Oriente Medio y los Balcanes bajo el Imperio Otomano: Ensayos sobre economía y sociedad , Bloomington: Indiana University Turkish Studies, pp. 369–444 , ISBN  9781878318046
  • Jurewicz, Oktawiusz (1970). Andronikos I. Komnenos (en alemán). Ámsterdam: Adolf M. Hakkert. OCLC 567685925 . 
  • Kafadar, Cemal (2007). "Una Roma propia: geografía cultural e identidad en las tierras de Rum". Muqarnas . 24 : 7–25 . doi : 10.1163/22118993_02401003 .
  • Kafescioğlu, Çiğdem (2009). Constantinopolis/Estambul: Encuentro cultural, visión imperial y la construcción de la capital otomana . Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-02776-0.
  • Kołodziejczyk, Dariusz (2012). «Khan, califa, zar e imperador: las múltiples identidades del sultán otomano» . En Fibiger Bang, Peter; Kołodziejczyk, Dariusz (eds.). Imperio universal: un enfoque comparativo de la cultura y la representación imperial en la historia euroasiática . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1139136952.
  • Korobeinikov, Dimitri (2021). «Estas son las narrativas de años pasados»: La conquista de una fortaleza como fuente de legitimidad. Estudios comparativos e interdisciplinarios sobre mundos medievales (PDF) . Vol.  14. Editorial de la Academia Austríaca de Ciencias.
  • Kumar, Krishan (2017). Visiones del imperio: Cómo cinco regímenes imperiales moldearon el mundo . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691192802.
  • Lowry, Heath W. (2003). La naturaleza del Estado otomano primitivo . Nueva York: State University of New York Press. ISBN 0-7914-5635-8.
  • Mansel, Philip (1998) [1996]. Constantinopla: Ciudad del deseo del mundo, 1453–1924 . Nueva York: St. Martin's Griffin. ISBN 0-312-18708-4.
  • Masters, Bruce (2013). Los árabes del Imperio Otomano, 1516-1918: Una historia social y cultural . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-06779-0.
  • Miklosich, Franz; Müller, Josef, eds. (2012) [1865]. Acta et Diplomata Graeca Medii Aevi Sacra et Profana, Volumen 3: Acta et Diplomata Graeca Res Graecas Italasque Illustrantia (en griego antiguo). Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-1-108-04452-3.
  • Moustakas, Konstantinos (2011). «Visiones bizantinas del Imperio otomano: Teorías de la legitimidad otomana por parte de eruditos bizantinos tras la caída de Constantinopla». En Lymberopoulou, Angeliki (ed.). Imágenes del mundo bizantino: Visiones, mensajes y significados  : Estudios presentados a Leslie Brubaker . Farnham: Ashgate. ISBN 978-1409407768.
  • Moustakas, Konstantinos (2015). "El mito de los orígenes bizantinos de los otomanos: un ensayo de interpretación" . Estudios bizantinos y griegos modernos . 39 (1): 85– 97. doi : 10.1179/0307013114Z.00000000054 .
  • Mosca, Matthew W. (2010). " El imperio y la circulación de la inteligencia fronteriza: concepciones Qing de los otomanos" . Harvard Journal of Asiatic Studies . 70 (1): 147– 207. doi : 10.1353/jas.0.0035 . JSTOR 40602984. S2CID 161403630 .  
  • Nicol, Donald M. (1967). "La visión bizantina de Europa occidental". Estudios griegos, romanos y bizantinos . 8 (4): 315– 339.
  • Nicol, Donald M. (1992). El emperador inmortal: La vida y la leyenda de Constantino Paleólogo, último emperador de los romanos . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0511583698.
  • Nicolle, David; Haldon, John; Turnbull, Stephen (2007). La caída de Constantinopla: La conquista otomana de Bizancio . Osprey Publishing. ISBN 978-1-84603-200-4OCLC 78989635​​ 
  • Norton, Claire (2016). «Difuminando las fronteras: Interacciones intelectuales y culturales entre Oriente y Occidente; mundos cristiano y musulmán». El Renacimiento y el mundo otomano . Routledge. ISBN 978-1-351-88300-9.
  • Özbaran, Salih (2001). "Los otomanos como 'rumes' en las fuentes portuguesas del siglo XVI" . Portuguese Studies . 17 : 64–74 . doi : 10.1353/port.2001.0007 . JSTOR 41105159. S2CID 245845672 .  
  • Peirce, Leslie P. (1993). El harén imperial: Mujeres y soberanía en el Imperio otomano . Oxford University Press. ISBN 9780195086775.
  • Shaw, Stanford (1976). Historia del Imperio Otomano y la Turquía Moderna . Cambridge University Press. ISBN 0-521-29163-1.
  • Stouraitis, Yannis (2017). "Reinventando la etnicidad romana en el Bizancio de la Alta y Baja Edad Media" (PDF) . Mundos medievales . 5 : 70–94 . doi : 10.1553/medievalworlds_no5_2017s70 .
  • Strauss, Johann (1999). "El auge de la historiografía no musulmana en el siglo XVIII" . Oriente Moderno Nuova Serie, año 18. 79 ( 1): 217– 232. doi : 10.1163/22138617-07901017 . JSTOR 25817602 . 
  • Strauss, Johann (2010). «Una constitución para un imperio multilingüe: traducciones del Kanun-i Esasi y otros textos oficiales a lenguas minoritarias». En Herzog, Christoph; Sharif, Malek (eds.). El primer experimento otomano en democracia . Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. ISBN 978-3899137453.
  • Üre, Pinar (2020). Reclaiming Byzantium: Russia, Turkey and the Archaeological Claim to the Middle East in the 19th Century . Londres: IB Tauris. ISBN 978-1788310123.
  • Van Tricht, Filip (2011). «La ideología imperial» . La Renovatio latina de Bizancio: El Imperio de Constantinopla (1204-1228) . Leiden: Brill. pp. 61-101 . ISBN  978-90-04-20323-5.
  • Varzos, Konstantinos (1984). Η Γενεαλογία των Κομνηνών [ La genealogía de los Komnenoi ] (PDF) (en griego). vol.  A1. Salónica: Centro de Estudios Bizantinos, Universidad de Salónica .
  • Von Reiche, Antonia (2001). Der Weg des russischen Zarentums zur Anerkennung in der Zeit von 1547 bis 1722 (PDF) (en alemán).
  • Whaley, Joachim (2012). Alemania y el Sacro Imperio Romano Germánico: Volumen I: Maximiliano I a la Paz de Westfalia, 1493-1648 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-968882-1.
  • Webb, Stephen (2018). Choque de símbolos: Un recorrido por la riqueza de los glifos . Springer. ISBN 978-3-319-71350-2.
  • Wigen, Einar (2013). "Conceptos otomanos de imperio" . Contribuciones a la historia de los conceptos . 8 (1): 44– 66. doi : 10.3167/choc.2013.080103 .
  • Witzmann, Erich (2023). "Im Osten Europas dauerte die Antike länger" . Die Presse (en alemán) . Consultado el 3 de enero de 2025 .