Caleídica

El término kaleidics ( griego : καλός kalos : "bueno", "hermoso"; εἶδος eidos : "forma", "figura") denota la forma y el estado siempre cambiantes de una economía. La incertidumbre es el factor kaleidic principal. ^{[ 1 ]} Está fuertemente asociado con el trabajo de George Shackle, quien tenía una interpretación bastante radical de la teoría económica keynesiana. Supuso que la incertidumbre en una economía capitalista se debía a la naturaleza irracional de la inversión, que a menudo está impulsada por temores irracionales, rumores y supersticiones, en lugar de lo que tradicionalmente se supone que es un cálculo frío y duro. Tales teorías conducen a la visión, expresada en la kaleidics vienesa, de que la turbulencia de los mercados no puede suavizarse mediante la intervención del gobierno y, por lo tanto, debe dejarse a su propio curso.

El economista británico George Lennox Sharman Shackle , caracterizado como postkeynesiano pero también influenciado por la economía austriaca, intentó desafiar la teoría clásica de la elección racional . Utilizó el término «caleidostática» (o «caleidoestática»), derivado de «caleidoscopio » , para describir el estado de la economía en la postura particular que prevalece en un momento dado, un estado debido a «expectativas particulares, o mejor dicho, fórmulas particulares acordadas sobre el futuro, [tal como] son ​​ampliamente aceptadas por el momento». Sin embargo, como Shackle continúa definiendo el término, este estado «puede cambiar tan rápida, tan completamente y ante la más mínima provocación como el mosaico suelto y efímero del caleidoscopio. Un giro de la mano, una noticia, puede destrozar una imagen y reemplazarla por otra diferente». ^{[ 2 ]} Por lo tanto, es cualquier cosa menos estable.

El economista alemán Ludwig Lachmann , importante contribuyente a la Escuela Austriaca , afirmó, en concordancia con Shackle, que la magnitud de las ganancias en una economía, en cada período, está determinada principalmente por "fuerzas a corto plazo". Lachmann escribió que "una fuerza a largo plazo" opera constantemente, tendiendo a eliminar estas diferencias de precio/costo, y afirmó que "en un equilibrio a largo plazo, en el que, por definición, las fuerzas equilibradoras han prevalecido finalmente sobre todas las fuerzas disruptivas, no hay ganancias". ^{[ 3 ]}

La persistencia de las ganancias en una economía de mercado, argumentaba Lachmann, se debe a la persistencia del desequilibrio en algún sector del sistema económico; «Como en un caleidoscopio, la constelación de fuerzas que operan en el sistema en su conjunto está en constante cambio». Y, concluyó Lachmann, es la «caleidoestática, más que el equilibrio estático», el método de análisis más apropiado para «la realidad de la economía de mercado». ^{[ 3 ]} Esto llevó a Lachmann a afirmar que una « tasa de ganancia de equilibrio es... una contradicción en sí misma». ^{[ 3 ]}

Los críticos de la noción de "caleidosfera" consideran que elimina la posibilidad de formular una afirmación sobre una realidad objetiva y que reemplaza dichas afirmaciones con declaraciones que son propiedad privada del observador. ^{[ 4 ]}

John Maynard Keynes insistió en dividir la demanda total de dinero en varias demandas separadas, cada una identificada con un propósito específico . En el artículo de 1937, titulado " La teoría general del empleo ", en el que desarrolla su libro de 1936, " La teoría general del empleo, el interés y el dinero" , Keynes afirma, en efecto, que la demanda de dinero en el presente deriva de la incertidumbre de nuestro conocimiento sobre el futuro, y que el hecho de que el conocimiento humano del futuro sea "fluctuante, vago e incierto, hace que la riqueza sea un tema particularmente inadecuado para los métodos de la teoría económica clásica". El tipo de incertidumbre al que se refiere Keynes es el mismo que Lachmann asocia con el subjetivismo radical . De hecho, según Keynes, "simplemente no lo sabemos". ^{[ 5 ]}

Este sentimiento se ve reflejado en la posterior y firme afirmación de Shackle, partiendo de la misma premisa, de que «la economía no es una ciencia, y no deberíamos llamarla ciencia». ^{[ 6 ]} De hecho, Shackle fue bastante claro al afirmar que «existe una indeterminación bastante completa» en nuestra visión del futuro. Declaró: «Dediqué mucha energía a intentar elaborar alguna teoría sobre cómo se forman las expectativas y llegué a la conclusión de que son demasiado esquivas y sutiles como para encontrar principios o reglas que expliquen su surgimiento». ^{[ 6 ]} Esto concuerda con lo que Keynes había escrito anteriormente, en su artículo de 1937, acerca de que, por regla general, solo tenemos «una vaga idea de las consecuencias de nuestros actos, salvo las más directas».

Richard E. Wagner , yendo más allá de la "idea de una economía o sociedad caleídica" que está "fuertemente asociada con George Shackle y su visión de la caleidicidad keynesiana", afirmó que "el eje central de la tradición austriaca en el análisis económico puede describirse con el término 'caleidicidad vienesa'". ^{[ 4 ]} Wagner argumenta que, en cualquiera de las versiones de la caleidicidad, el énfasis analítico se pone en tratar el tiempo con seriedad y no solo de forma conceptual, lo que, según Wagner, "lleva a su vez al reconocimiento de que los procesos económicos se tratan mejor como turbulentos que como equilibrados". Aunque Wagner reconoció que la turbulencia es una característica natural de la inevitable incompletitud de la coordinación intertemporal, sostiene que es susceptible de mitigación y concluye que "la libertad individual y el orden privado son generalmente superiores a la política estatal y el orden público para calmar la turbulencia que caracteriza naturalmente a una sociedad caleídica". ^{[ 4 ]}

Según Wagner, ^{[ 4 ]} la idea walrasiana de un sistema ordenado de relaciones ha impregnado el corpus de la teoría austriaca y la formulación de Ludwig von Mises (1966) de una economía de rotación uniforme reconoce esta cualidad sistémica. Además, como también señala Wagner, ^{[ 4 ]} el tratamiento que Friedrich Hayek (1932) hace del ciclo económico como una desviación de una posición de equilibrio walrasiano es un esfuerzo similar.

Destacados pensadores austriacos consideran que la noción de caleidología, propuesta por Shackle y Lachmann, considerados en general como sus seguidores, es «una inyección ajena a [la tradición austriaca], un enfoque que solo ofrece “corrupción de verdades arduamente conquistadas”». ^{[ 4 ]} La crítica austriaca refleja la creencia de que una visión caleídica es contraria al esfuerzo por descubrir y articular «afirmaciones objetivas sobre la realidad», y promueve esencialmente un punto de vista nihilista , «donde los analistas son libres de ver lo que elijan ver». ^{[ 4 ]}

En este sentido, Murray Rothbard tituló un ensayo «La invasión hermenéutica de la filosofía y la economía» (1990), y Joseph Salerno , en su análisis de lo que considera el nihilismo de Lachmann, relata que Rothbard se refirió a «una enfermedad» que ha estado infectando las aulas de los seminarios austriacos, denominada «Lachmannia». Leland Yeager , en la misma línea, aconsejó a los teóricos austriacos que no desdeñaran las teorías del equilibrio general. ^{[ 4 ]}

En contraste con los críticos austriacos que percibían la caleidicidad como nihilista, Stephen Parsons ^{[ 7 ]} argumentó que es la economía ortodoxa , en cambio, con "su disposición a adoptar modelos ficticios que dan respuestas definitivas a las preguntas, la que es nihilista", mientras que Warren Samuels ^{[ 8 ]} afirmó que "si la acusación de nihilismo se aplica a cualquier sistema de pensamiento que deja el futuro abierto, el nihilismo es superior a la alternativa". ^{[ 4 ]}

El economista estadounidense de la escuela austriaca Roger Garrison acepta que " las expectativas no son racionales en el sentido estricto del término", pero afirma que se vuelven más racionales "con mayores niveles de activismo político y con la experiencia acumulada de sus consecuencias". Garrison caracteriza las expectativas como adaptativas, aunque aclara que se adaptan "no solo a los cambios en un precio, salario o tasa de interés en particular, sino también al nivel cambiante de comprensión que corresponde a la superposición" ^{[ 9 ]} entre el conocimiento local de las condiciones en un mercado en particular y el conocimiento global de las teorías sobre cómo funcionan los mercados, incluidas las que sostiene el regulador.

• Incertidumbre
• Ergodicidad
• Determinismo
• Teoría del caos
• espíritus animales

• Garrison, Roger :
  • " El mundo caleidoscópico de Ludwig Lachmann: Reseña de El mercado como proceso económico ", en Critical Review , vol. 1, número 3 (verano), 1987, págs.  77-89 .
  • " Una agenda para la macroeconomía " en South African Journal of Economics , vol. 65, n.º 4, diciembre de 1997, págs.  459-481.
• Katzner, Donald W. , UMassAmherst : Tiempo, ignorancia e incertidumbre en los modelos económicos , University of Michigan Press , 1998, ISBN 9780472109388, págs.  486
• Lachmann, LM :
  • El pensamiento macroeconómico y la economía de mercado: un ensayo sobre el descuido de los fundamentos microeconómicos y sus consecuencias , Instituto de Asuntos Económicos , 1973.
  • El mercado como proceso económico , Nueva York: Basil Blackwell, 1986, págs. xii, 173
• Parsons, Stephen, D.: "Grilletes, nihilismo y el sujeto de la economía", Revista de Economía Política , 1993, vol. 5, págs.  217-235
• Samuels, Warren J.: “En defensa (limitada pero afirmativa) del nihilismo” Review of Political Economy , 1993 Vol.5, pp.  236–44.
• Grillete, GLS :
  • Esquema de teoría económica , Cambridge University Press , 1965
  • Epistemología y economía: una crítica de las doctrinas económicas , Transaction Publishers , 1972, ISBN 1-56000-558-0
  • La caleidología keynesiana: La evolución de una economía política general , Edinburgh University Press , 1974, ISBN 978-0852242605
  • Entrevista para el Instituto Ludwig von Mises , primavera de 1983.
• Wagner, Richard E .: "Caleídica vienesa: por qué la libertad y no la política calma la turbulencia" , Departamento de Economía de la Universidad George Mason , Documento de trabajo en economía de la GMU n.° 11-46 , octubre de 2011.