Neubauer contra Alemania

El caso Neubauer contra Alemania (también conocido como caso Klimaschutz ) es un caso emblemático del derecho constitucional alemán , relativo al deber del gobierno federal alemán de tomar medidas para prevenir los daños climáticos . En este caso judicial, que se resolvió el 24 de marzo de 2021, ^{[ 1 ]} un grupo de activistas demandó por la ambigüedad de la Ley de Protección del Clima de 2019. El Tribunal Constitucional alemán declaró parcialmente inconstitucional la Ley Federal de Protección del Clima porque no protegía suficientemente a los jóvenes contra futuras vulneraciones y limitaciones de sus derechos fundamentales existentes a causa del cambio climático. ^{[ 2 ]}

Activistas respaldados por Fridays For Future , Greenpeace , Friends of the Earth y otras ONG presentaron una demanda alegando que la falta de un marco legal integral para reducir las emisiones de carbono para 2030 violaba sus derechos fundamentales consagrados en la ley fundamental alemana . ^{[ 3 ]} La demanda señalaba específicamente que el Estado debía proteger el derecho a la vida, la libertad personal, el derecho a la propiedad y la dignidad humana. ^{[ 4 ]}

Luisa Neubauer y otros presentaron una queja constitucional contra la Ley Federal sobre el Cambio Climático, alegando que el gobierno alemán no estaba actuando con la suficiente rapidez para cumplir con los derechos constitucionales recogidos en la Ley Fundamental de 1949 , incluido el derecho a la vida y el deber de proteger el medio ambiente.

El Tribunal Constitucional declaró inconstitucional en su sentencia del 24 de marzo de 2021 parte de la Ley Federal de Protección del Clima, ya que no "protegía suficientemente a las personas contra futuras infracciones y limitaciones de los derechos a la libertad a raíz del cambio climático que se intensifica gradualmente". ^{[ 5 ]} Falló en contra de algunas de sus demandas, afirmando que los demandantes no pudieron probar que el gobierno violó su deber constitucional.

El ministro de finanzas respondió al fallo diciendo que trabajaría con el ministerio de medio ambiente para enmendar la ley. ^{[ 6 ]} La ministra de medio ambiente escribió que presentaría nuevas propuestas climáticas durante el verano. ^{[ 3 ]}

El Tribunal Constitucional alemán dictaminó que el gobierno tenía el deber de acelerar sus medidas de protección climática, como parte de su obligación constitucional de proteger los derechos a la vida y al medio ambiente, según lo dispuesto en los artículos  2 y 20a  de la Ley Fundamental de 1949 , respectivamente . Sostuvo que existía un vínculo causal entre las emisiones antropogénicas y el cambio climático , que toda liberación de CO₂ _provocaba un mayor calentamiento y que cualquier presupuesto de carbono era limitado. Rechazó la idea de que, dado que Alemania no podía detener el calentamiento global por sí sola, no tenía responsabilidad: por el contrario, era necesario que Alemania tomara medidas para alentar a otros a hacerlo y fomentara la cooperación internacional.

El Tribunal Constitucional alemán dictaminó que el Estado no puede retrasar las medidas de mitigación si esto tuviera el efecto previsible de perjudicar a las generaciones futuras. El tribunal también sostuvo que el Estado tiene la obligación de revisar los efectos de distribución intertemporal de sus leyes climáticas y de distribuir equitativamente las emisiones permitidas a lo largo del tiempo y entre las generaciones. Esto exigió que el poder legislativo modificara las leyes climáticas vigentes, estableciendo disposiciones claras para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a partir de 2031 antes de finales de 2022. ^{[ 2 ]}

El Tribunal dijo lo siguiente. ^{[ 1 ]}

119. Existe un vínculo causal directo entre el cambio climático antropogénico y las concentraciones de gases de efecto invernadero de origen humano en la atmósfera terrestre (...). Las emisiones de CO₂ _son particularmente significativas en este sentido. Una vez que han ingresado a la atmósfera terrestre, son prácticamente imposibles de eliminar en la situación actual. Esto significa que el calentamiento global antropogénico y el cambio climático resultantes de períodos anteriores no pueden revertirse en el futuro. Al mismo tiempo, con cada cantidad de CO₂ _emitida por encima de una pequeña cantidad climáticamente neutra, la temperatura de la Tierra aumenta aún más en su trayectoria irreversible y el cambio climático también experimenta una progresión irreversible. Si se pretende detener el calentamiento global en un límite de temperatura específico, no se puede emitir más que la cantidad de CO₂ _{correspondiente} a dicho límite. El mundo tiene un llamado presupuesto restante de CO₂ _. Si las emisiones superan este presupuesto restante, se excederá el límite de temperatura.

...

202. En cualquier caso, la obligación de adoptar medidas climáticas nacionales no puede invalidarse argumentando que dichas medidas serían incapaces de detener el cambio climático. Es cierto que Alemania no sería capaz de prevenir el cambio climático por sí sola. Su actividad aislada no es, evidentemente, el único factor causal que determina la progresión del cambio climático y la eficacia de las medidas climáticas. El cambio climático solo puede detenerse si se alcanza la neutralidad climática a nivel mundial. En vista de los requisitos de reducción global, la participación del 2 % de Alemania en las emisiones mundiales de CO₂ ₍ ...) es solo un factor menor, pero si las medidas climáticas de Alemania se integran en los esfuerzos globales, pueden contribuir al impulso general para detener el cambio climático.

203. El Estado no puede eludir su responsabilidad en este caso señalando las emisiones de GEI de otros Estados. (...) Por el contrario, la particular dependencia de la comunidad internacional genera una necesidad constitucional de implementar efectivamente las propias medidas de acción climática a nivel nacional, en el marco de acuerdos internacionales siempre que sea posible. Precisamente porque el Estado depende de la cooperación internacional para cumplir eficazmente su obligación de adoptar medidas climáticas conforme al art. 20a GG, debe evitar crear incentivos para que otros Estados socaven dicha cooperación. Sus propias actividades deben contribuir a fortalecer la confianza internacional en que la acción climática —en particular, la consecución de los objetivos climáticos basados ​​en tratados— puede tener éxito al tiempo que se salvaguardan condiciones de vida dignas, incluidas las libertades fundamentales. En la práctica, la solución del problema climático mundial depende, por tanto, en gran medida de la existencia de una confianza mutua en que otros también se esforzarán por alcanzar los objetivos.

Los académicos han afirmado que la sentencia del Tribunal Federal Alemán en este caso posiblemente sienta un precedente innovador. Demuestra cómo los tribunales podrían adoptar una visión planetaria holística de la ciencia y los impactos del clima, la justicia y la gestión planetaria , la vulnerabilidad del sistema terrestre y el derecho climático global para guiar su razonamiento y conclusiones. ^{[ 2 ]}

• Litigios sobre el cambio climático : Uso de la práctica jurídica para promover la mitigación del cambio climático. 
• Derecho de la UE

• Sentencia publicada en la página web del Tribunal Constitucional alemán.