Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

paradoja del conocedor

La paradoja del conocedor pertenece a la familia de las paradojas de autorreferencia (como la paradoja del mentiroso ). De manera informal, consiste en considerar una oración qu...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La paradoja del conocedor pertenece a la familia de las paradojas de autorreferencia (como la paradoja del mentiroso ). De manera informal, consiste en considerar una oración que afirma ser desconocida y, aparentemente, derivar la contradicción de que dicha oración sea a la vez desconocida y conocida.

Ejemplo: "Se desconoce la veracidad de esta frase."

Historia

Una versión de la paradoja aparece ya en el capítulo 9 de Insolubilia de Thomas Bradwardine . [ 1 ] A raíz del debate moderno sobre las paradojas de la autorreferencia, la paradoja fue redescubierta (y bautizada con su nombre actual) por los lógicos y filósofos estadounidenses David Kaplan y Richard Montague , [ 2 ] y ahora se considera una paradoja importante en este campo. [ 3 ] La paradoja guarda relación con otras paradojas epistémicas como la paradoja del ahorcado y la paradoja de la cognoscibilidad .

Formulación

La noción de conocimiento parece regirse por el principio de que el conocimiento es fáctico :

(KF): Si se conoce la oración ' P ', entonces P

(donde usamos comillas simples para referirnos a la expresión lingüística dentro de las comillas y donde "es conocido" es la abreviatura de "es conocido por alguien en algún momento"). También parece regirse por el principio de que la prueba produce conocimiento:

(PK): Si la oración ' P ' ha sido probada, entonces ' P ' es conocida.

Consideremos, sin embargo, la siguiente oración:

(K): (K) es desconocido

Supongamos, por reducción al absurdo, que (K) es conocido. Entonces, por (KF), (K) no es conocido, y por lo tanto, por reducción al absurdo , podemos concluir que (K) no es conocido. Ahora bien, esta conclusión, que es la oración (K) misma, no depende de supuestos no resueltos, y por lo tanto acaba de ser demostrada. Por consiguiente, por (PK), podemos concluir además que (K) es conocido. Al combinar ambas conclusiones, tenemos la contradicción de que (K) es a la vez desconocido y conocido.

Soluciones

Dado que, según el lema diagonal , toda teoría suficientemente fuerte tendrá que aceptar algo como (K), el absurdo solo puede evitarse rechazando uno de los dos principios del conocimiento (KF) y (PK) o rechazando la lógica clásica (que valida el razonamiento de (KF) y (PK) hasta el absurdo). El primer tipo de estrategia se subdivide en varias alternativas. Un enfoque se inspira en la jerarquía de predicados de verdad familiar del trabajo de Alfred Tarski sobre la paradoja del mentiroso y construye una jerarquía similar de predicados de conocimiento. [ 4 ] Otro enfoque sostiene un único predicado de conocimiento pero toma la paradoja para poner en duda la validez irrestricta de (PK) [ 5 ] o al menos el conocimiento de (KF). [ 6 ] El segundo tipo de estrategia también se subdivide en varias alternativas. Un enfoque rechaza la ley del tercero excluido y, en consecuencia, la reducción al absurdo . [ 7 ] Otro enfoque defiende la reducción al absurdo y, por lo tanto, acepta la conclusión de que (K) es a la vez desconocido y conocido, rechazando así la ley de no contradicción . [ 8 ]

Referencias

  1. ↑ Bradwardine, T. (2010), Insolubilia , texto en latín y traducción al inglés de Stephen Read, Peeters, Lovaina.
  2. ↑ Kaplan, D. y Montague, R. (1960), 'Una paradoja recuperada', Notre Dame Journal of Formal Logic 1 , págs. 79–90.
  3. ↑ Sainsbury, M. (2009), Paradojas , 3.ª edición, Cambridge University Press, Cambridge, págs. 115–120.
  4. ↑ Anderson, A. (1983), 'La paradoja del conocedor', The Journal of Philosophy 80 , pp. 338–355.
  5. ↑ Maitzen, S. (1998), 'La paradoja del conocedor y el cierre epistémico', Synthese 114 , pp. 337–354.
  6. ↑ Cross, C. (2001), 'La paradoja del conocedor sin cierre epistémico', Mind 110 , pp. 319–333.
  7. ↑ Morgenstern, L. (1986), 'Una teoría de primer orden de la planificación, el conocimiento y la acción', en Halpern, J. (ed.), Aspectos teóricos del razonamiento sobre el conocimiento: Actas de la conferencia de 1986 , Morgan Kaufmann, Los Altos, pp. 99–114.
  8. ↑ Priest, G. (1991), 'Paradojas intensionales', Notre Dame Journal of Formal Logic 32 , pp. 193–211.