Los hermanos Koch al descubierto

Koch Brothers Exposed es un documental estadounidense de 2012, compilado por el cineasta Robert Greenwald a partir de unacampaña de video viral producida por Brave New Films , sobre las actividades políticas de los hermanos Koch . ^{[1] [2]}

Robert Greenwald es un cineasta estadounidense que, a principios de la década de 2000, se dedicó a realizar películas documentales orientadas a temas específicos y fundó Brave New Films , una empresa de medios liberal que publica campañas documentales virales, incluida aquella de la que se compiló esta película. ^{[3] El documental} Koch Brothers Exposed de 60 minutos comenzó como una serie de 13 videos virales de dos a doce minutos ^[4] destinados a retratar el impacto negativo de David y Charles Koch en una variedad de aspectos de la vida estadounidense. ^[1] Los multimillonarios hermanos Koch han sido descritos como "los chicos del cartel del 1 por ciento". ^{[1] [2]} Su conglomerado, Koch Industries , es una de las empresas privadas más grandes de la nación, ^[5] con ingresos anuales estimados en el rango de los $ 100 mil millones. ^[6] Los críticos argumentan que la extraordinaria riqueza y la abrumadora influencia política de los hermanos Koch dañan el medio ambiente, la educación, el financiamiento de campañas y los derechos laborales. ^[1]

Un perfil introductorio de apertura sobre los hermanos Koch afirma que su riqueza heredada fue construida por su padre Fred C. Koch , fundador de la Sociedad John Birch , trabajando para Joseph Stalin , y ha sido utilizada para "librar un ataque sistemático a los valores estadounidenses" y "definir las vidas de los estadounidenses comunes y corrientes bajo el radar durante más de 50 años". ^{[ cita requerida ]}

En un vídeo de campaña, el senador estadounidense Bernie Sanders afirma que los hermanos Koch financian documentos de opinión de centros de estudios, expertos de los medios de comunicación y políticos para promover tres percepciones distorsionadas: la necesidad de aumentar la edad de jubilación, la idea de que el sistema de seguridad social está en quiebra y la idea de que la seguridad social debería privatizarse. Los miembros del público en general comparan y contrastan sus propios estilos de vida, respaldados por la seguridad social, con los de los hermanos Koch. Posteriormente, ellos y otros intentan interrogar a los hermanos sobre políticas que supuestamente apoyan, como las ejecuciones hipotecarias, la contaminación y la represión sindical.

La periodista Adele Stan describe a Americans for Prosperity como un "grupo de fachada" que actúa como "la tropa sobre el terreno para hacer cumplir la agenda presentada por David Koch". ^{[ cita requerida ]} Las personas involucradas en el Sistema de Escuelas Públicas del Condado de Wake , en una sección del video de campaña, alegan que los candidatos a la junta escolar respaldados por AFP buscaron volver a segregar las escuelas oponiéndose al transporte obligatorio en autobús y apoyando a las escuelas del barrio con el objetivo de destruir el sistema de escuelas públicas. La editora de Nation, Katrina vanden Heuvel, y otros, en una sección del video de campaña, afirman que las subvenciones de la Fundación Koch con más de 115 colegios y universidades se elaboran para permitir que los hermanos tengan un control excesivo sobre el reclutamiento, el diseño de los programas de estudio, la publicación y la investigación con el objetivo de exponer a los estudiantes exclusivamente a su ideología y punto de vista.

El profesor de Derecho Lawrence Lessig dice que los hermanos Koch están "comprando nuestra democracia... eligiendo republicanos y comprando sus votos en cuestiones de política pública a bajo precio, impidiendo que se establezcan normas medioambientales y otros resultados perjudiciales contrarios al gobierno "por el pueblo". ^[7] Se une al blogger de investigación Lee Fang y otros que afirman que los hermanos Koch utilizan la influencia financiera sobre políticos como el representante Fred Upton y el gobernador Scott Walker para acabar con la regulación medioambiental y acabar con los sindicatos. El presidente de la NAACP, Benjamin Todd Jealous, y otros, en una sección del vídeo de la campaña, afirman además que el proyecto de ley de identificación de votantes del American Legislative Exchange Council, apoyado por los Koch, que se está adoptando a nivel estatal en todo el país, en realidad tiene por objeto privar de sus derechos a los votantes afroamericanos, latinos, ancianos, jóvenes y discapacitados. ^[8] Los ecologistas Bill McKibben y Van Jones vuelven al medio ambiente, con especial referencia al oleoducto Keystone como la razón de esta supuesta distorsión de la democracia. Los residentes del vecindario Penn Rd en Crossett, Arkansas , en una sección de un video de campaña, proponen que la alta incidencia de cáncer en su comunidad es el resultado de la contaminación ambiental de la cercana planta Georgia-Pacific , propiedad de Koch Industries .

Un breve epílogo con imágenes de las protestas contra los Koch en todo el país hace un llamamiento a la unidad para denunciar a los hermanos Koch. Como en documentales anteriores de Brave New Films, las imágenes que aparecen en los créditos finales muestran a miembros del equipo de producción intentando, sin éxito, ponerse en contacto con los hermanos Koch para obtener comentarios sobre la película y los problemas planteados. ^{[9] [ fuente no fiable ]}

• Supuestos intentos de desmantelar la Seguridad Social. Con un gasto de más de 28 millones de dólares, los Koch han financiado cientos de informes, comentarios y libros que afirman que la Seguridad Social está al borde del colapso. ^[10]
• Presuntos intentos de volver a segregar. La película denuncia intentos financiados por Koch para rehacer la política de diversidad de un distrito escolar de Carolina del Norte, que algunos consideran como una forma efectiva de volver a segregar a las escuelas. ^[10]
• Supuesta supresión de votantes. El dinero de los Koch ha respaldado leyes de identificación de votantes en 38 estados. ^[11] Estas leyes se presentan como una forma de evitar el fraude electoral, pero la película sostiene que en realidad tienen como objetivo dificultar el voto de los demócratas. ^[1]
• Keystone XL. Los Koch utilizan su influencia para intentar influir en la legislación relativa al oleoducto Keystone XL. Koch Industries tiene un interés financiero significativo en este proyecto de petróleo y gas. ^[10]
• Cáncer en Crosset. Se ha afirmado que una fábrica de papel Koch contamina el aire y el agua de una comunidad de Arkansas. La película explora un vínculo con un brote de cáncer en la pequeña comunidad afroamericana. ^[12]
• Educación superior. Los Koch dan millones de dólares a las universidades, y según la película, se les da con la condición de que contraten profesores que simpaticen con los Koch. ^[10]

La película tuvo un estreno limitado en cines en 2012. ^[10] Posteriormente estuvo disponible vía cable y satélite para 50 millones de hogares. ^[5] Brave New Films también se asoció con otras 40 organizaciones liberales ^[1] para patrocinar proyecciones en hogares, iglesias y grupos comunitarios en todo el país. ^[11]

El 20 de mayo de 2014, Brave New Films relanzó Koch Brothers Exposed con nuevas características, entrevistas y material adicional. ^[13]

La revista Rolling Stone calificó a The Koch Brothers Exposed como "poco profesional y de bajo presupuesto, pero eficaz de todos modos". ^[1] En el sitio web TopDocumentaryFilms.com, obtuvo 7,86 estrellas de 10 de 96 espectadores. ^[14] Los medios progresistas la acogieron con agrado, diciendo que es "una gira de fuerza que no hace prisioneros", ^[11] y "una película esclarecedora y muy oportuna, y es genial". ^[15]

Los Koch no están de acuerdo con la descripción que la película hace de sus actividades. ^[2] En KochFacts.com, su sitio web lanzado para refutar acusaciones de los medios percibidas como inexactas, ^[16] llaman a Robert Greenwald "maliciosamente falso y engañoso". ^{[10] [17]} Incluso antes del estreno de la película, afirmaron: "estamos seguros de que su video sobre Koch contendrá mentiras descaradas, distorsiones de nuestro verdadero historial y declaraciones erróneas sobre los hechos". ^[17] Más tarde, emitieron una declaración refutando cuatro de las afirmaciones de la película y dijeron que la película es "un intento desesperado de un oscuro creador de videos de ganar dinero a partir de los ataques políticos partidistas orquestados contra Koch". ^[18]

La declaración de Koch publicada antes del estreno de la película en marzo de 2012 predijo correctamente que la película incluiría acusaciones "de que Koch está detrás de varias leyes de identificación de votantes aprobadas por las legislaturas estatales... y que Koch fue el impulsor de algunas decisiones de la junta escolar del condado de Wake, Carolina del Norte [sobre la resegregación racial]..." La declaración refutó ambas afirmaciones, citando dos declaraciones anteriores separadas de 2011 que calificaron estas afirmaciones hechas en otras películas y videos virales de Greenwald de "totalmente falsas" ^[19] y una "acusación racial fea y sin fundamento", ^[20] respectivamente. ^[17]

En cuanto a las leyes de identificación de votantes, la declaración afirma: "La realidad es que, durante muchos años, Koch ha creado iniciativas para aumentar el registro de votantes, ha apoyado una larga lista de organizaciones cívicas que hacen lo mismo, ha trabajado con una amplia variedad de grupos minoritarios para generar compromiso cívico y fomentar el espíritu emprendedor, y ha mantenido una creencia inquebrantable de que todos los ciudadanos deben ejercer el derecho a votar y exigir cuentas al gobierno", y continúa más adelante: "... Koch no tiene una posición formal y no ha realizado ninguna defensa o cabildeo sobre la cuestión de la identificación de votantes". ^[19]

Citando artículos de Newsweek y The Washington Post que, según afirma, desacreditan las acusaciones de la participación de Koch en el asunto de la junta escolar del condado de Wake, la segunda declaración afirmaba que "ningún candidato en la elección de la junta escolar del condado de Wake recibió fondos o apoyo de ningún miembro de la familia Koch ni del comité de acción política de la empresa, KochPAC ". Citando al activista comunitario Joey Stansbury, Newsweek ofreció la explicación de que "lo que se está retratando en los medios de comunicación más importantes es erróneo. Fueron padres desilusionados y descontentos de la comunidad" quienes intentaron rectificar los "problemas logísticos y las desigualdades causadas por el programa de transporte en autobús", y que los grupos externos solo desempeñaron un papel menor en el proceso. ^[20]

En respuesta a las afirmaciones de que la alta incidencia de cáncer en Crossett se debe a los desechos generados y dispersados ​​por la planta de Georgia-Pacific que opera en las cercanías, una tercera declaración de Koch expresa su compasión por los afectados, al tiempo que rechaza todas las afirmaciones de que la operación de la planta esté relacionada con su difícil situación. La declaración señala, entre otras críticas a la cobertura del tema en la película, que las afirmaciones de la fuente principal contra la empresa "fueron rechazadas como parte de una demanda colectiva" antes de ser "retiradas voluntariamente" en 2011, y agrega: "Simplemente no hay base, fáctica o legal, para sus afirmaciones". La declaración reitera de varias maneras que las "emisiones de la planta están aprobadas y monitoreadas en base a permisos regulatorios estatales y federales". ^[21] La declaración posterior emitida por Koch después del estreno de la película alegó además que "... las personas que aparecen en el vídeo del Sr. Greenwald tienen motivos financieros u otros motivos ocultos para atacarnos; y que las acusaciones contra nosotros han sido revisadas y desestimadas por los reguladores en el pasado". ^[22] Más tarde, se señaló que el condado de Ashley tenía tasas de cáncer iguales o inferiores a los niveles ajustados por edad para la zona. ^[23]

El 20 de mayo de 2014, Robert Greenwald y Brave New Films volvieron a estrenar Koch Brothers Exposed . La película continúa donde la dejó la película original, al analizar cómo los hermanos Koch patrocinaron la decisión en Citizens United v. FEC y cómo la han utilizado para ampliar su influencia en la política estadounidense.

La nueva edición incluye entrevistas con el senador Harry Reid , quien está cada vez más preocupado por los Koch y su excesiva influencia en el Congreso.

La película también analiza cómo el dinero de los Koch ha financiado los esfuerzos para reducir el salario mínimo en 25 estados. Para poner esto en contexto, la película contiene la historia de Erica Johnson, una madre soltera trabajadora de Los Ángeles que intenta sobrevivir con un salario mínimo, a menudo sobreviviendo con los centavos que gana recolectando material reciclable. La película también afirma que David H. Koch y Charles Koch tienen un patrimonio estimado de 82 mil millones de dólares en 2014 y creen que el salario mínimo crea una cultura de dependencia. ^{[ cita requerida ]}

• Ciudadano Koch
• Dinero oscuro
• Ciudad de la empresa

• Sitio web oficial
• Los hermanos Koch expuestos en IMDb