Lenguajes de la ciencia

Hasta el siglo XIX, las lenguas clásicas desempeñaron un papel fundamental en la difusión de las lenguas en Europa , Asia y el norte de África .

En Europa, a partir del siglo XII, el latín fue la lengua principal de la religión, el derecho y la administración hasta principios de la Edad Moderna . Se convirtió en lengua de la ciencia «a través de su encuentro con el árabe»; durante el Renacimiento del siglo XII, un amplio corpus de textos académicos árabes se tradujo al latín para que estuviera disponible en la incipiente red de universidades y centros de conocimiento europeos. ^{[ 5 ]} En este proceso, la lengua latina cambió y adquirió las características específicas del latín escolástico mediante numerosos préstamos léxicos e incluso sintácticos del griego y el árabe. El uso del latín científico persistió mucho después de que las lenguas vernáculas lo sustituyeran en la mayoría de las administraciones europeas: «El estatus del latín como lengua de la ciencia se basaba en el contraste que establecía con el uso de la lengua vernácula en otros contextos» y creó «una comunidad europea de aprendizaje» completamente distinta de las comunidades locales donde vivían los eruditos. ^{[ 6 ]} El latín nunca fue la única lengua de la ciencia y la educación. Más allá de las publicaciones locales, las lenguas vernáculas alcanzaron muy pronto el estatus de lenguas científicas internacionales, que se esperaba que fueran comprendidas y traducidas en toda Europa. A mediados del siglo XVI, una cantidad significativa de la producción impresa en Francia estaba en italiano.

En la India y el sur de Asia , el sánscrito fue una lengua vehicular fundamental para la ciencia. El sánscrito se remodeló aún más radicalmente que el latín para la comunicación científica, ya que evolucionó «hacia formas nominales cada vez más complejas para abarcar los tipos de abstracciones que exigía el pensamiento científico y matemático». ^{[ 7 ]} El chino clásico ocupó una posición igualmente prestigiosa en Asia oriental , siendo ampliamente adoptado por comunidades científicas y budistas fuera del Imperio chino, especialmente en Japón y Corea. ^{[ 8 ]}

Las lenguas clásicas declinaron en toda Eurasia durante el segundo milenio. El sánscrito fue cada vez más marginado después del siglo XIII. ^{[ 9 ]} Hasta finales del siglo XVII en Europa, el latín resistió el desplazamiento por las lenguas vernáculas: aunque los libros de medicina en el siglo XVI comenzaron a usar también el francés, esta tendencia se revirtió después de 1597, y la mayor parte de la literatura médica en Francia siguió siendo accesible solo en latín hasta la década de 1680. ^{[ 10 ]} En 1670, se imprimieron tantos libros en latín como en alemán en los estados alemanes; en 1787, dichos libros no representaban más del 10 % del total. ^{[ 11 ]} En este punto, el declive del latín se volvió irreversible: dado que cada vez menos eruditos europeos estaban familiarizados con el idioma, las publicaciones que lo usaban disminuyeron y hubo menos incentivos para mantener la formación lingüística en latín.

La aparición de las revistas científicas fue tanto un síntoma como una causa del declive del uso de una lengua clásica. Las dos primeras revistas científicas modernas se publicaron simultáneamente en 1665: el Journal des Sçavans en Francia y las Philosophical Transactions de la Royal Society en Inglaterra. Ambas revistas utilizaban la lengua vernácula local, lo cual tenía un "perfecto sentido histórico", ya que tanto el Reino de Francia como el Reino de Inglaterra estaban inmersos en una política activa de promoción lingüística de su lengua estándar. ^{[ 12 ]}

El desuso gradual del latín dio paso a un período de transición difícil, ya que cada vez más obras solo eran accesibles en lenguas locales. Muchas lenguas nacionales europeas tenían el potencial de convertirse en lengua de la ciencia dentro de un campo de investigación específico: algunos académicos "tomaron medidas para aprender sueco para poder seguir el trabajo de [el químico sueco] Bergman y sus compatriotas". ^{[ 13 ]}

Las preferencias y el uso de idiomas en las comunidades científicas se consolidaron gradualmente en un triunvirato o tríada de lenguas dominantes de la ciencia: francés, inglés y alemán. Si bien se esperaba que cada idioma se entendiera para la comunicación científica internacional, cada uno también seguía "diferentes distribuciones funcionales evidentes en varios campos científicos". ^{[ 14 ]} El francés había sido prácticamente reconocido como el estándar internacional para la ciencia europea a finales del siglo XVIII, y siguió siendo "esencial" durante todo el siglo XIX. ^{[ 15 ]} El alemán se convirtió en una lengua científica importante durante el siglo XIX, ya que "abarcaba partes de las ciencias físicas, particularmente la física y la química, además de las matemáticas y la medicina". ^{[ 15 ]} El inglés era utilizado principalmente por investigadores e ingenieros debido a la contribución fundamental de la tecnología inglesa a la Revolución Industrial . ^{[ 15 ]}

En los años previos a la Primera Guerra Mundial, la diversidad lingüística de las publicaciones científicas aumentó significativamente. El surgimiento de las nacionalidades modernas y los primeros movimientos de descolonización crearon nuevos incentivos para publicar conocimiento científico en la lengua nacional. ^{[ 16 ]} El ruso fue uno de los desarrollos más exitosos como nuevo idioma de la ciencia. Durante las décadas de 1860 y 1870, los investigadores rusos en química y otras ciencias físicas dejaron de publicar en alemán en favor de publicaciones periódicas locales (en ruso), tras un importante trabajo de adaptación y creación de nombres para conceptos o elementos científicos (como compuestos químicos). ^{[ 17 ]} Una controversia sobre el significado de la tabla periódica de Dmitri Mendeléyev contribuyó al reconocimiento de las publicaciones originales en ruso en el debate científico mundial: la versión original se consideró más autorizada que su primera traducción "imperfecta" al alemán. ^{[ 18 ]}

La diversidad lingüística se concibió como un problema estructural que, en última instancia, limitaba la difusión del conocimiento científico. En 1924, el lingüista Roland Grubb Kent subrayó que la comunicación científica pronto podría verse significativamente afectada por el uso de hasta "veinte" lenguajes científicos.

Hoy, con el resurgimiento de ciertas unidades lingüísticas menores y el creciente espíritu nacionalista de algunas más grandes, nos enfrentamos a un tiempo en el que las publicaciones científicas valiosas pueden aparecer en quizás veinte idiomas [y] nos enfrentamos a una era en la que importantes publicaciones aparecerán en finlandés, lituano, húngaro, serbio, irlandés, turco, hebreo, árabe, indostaní, japonés y chino. ^{[ 19 ]}

La definición de un idioma auxiliar para la ciencia se convirtió en un tema importante de debate en las instituciones científicas internacionales emergentes. El 17 de enero de 1901, la recién establecida Asociación Internacional de Academias creó la Delegación para la Adopción de un Idioma Auxiliar Internacional "con el apoyo de 310 organizaciones miembros". ^{[ 20 ]} Esta delegación tenía la tarea de encontrar un idioma auxiliar que pudiera usarse para "intercambios científicos y filosóficos", y no podía ser ningún "idioma nacional". ^{[ 21 ]} En el contexto de crecientes tensiones nacionalistas, cualquiera de los idiomas dominantes de la ciencia habría parecido una elección partidista. ^{[ 22 ]} En consecuencia, la delegación tenía un conjunto limitado de opciones: estas incluían la improbable resurrección de un idioma clásico como el latín, ^{[ 23 ]} o un nuevo idioma construido como el volapük , el idioma neutro o el esperanto .

Durante la primera parte del siglo XX, el esperanto fue considerado seriamente como una posible lengua internacional de la ciencia. Incluso en 1954, la UNESCO emitió una recomendación para promover el uso del esperanto en la comunicación científica. ^{[ 24 ]} A diferencia del esperanto neutro (o la versión simplificada del latín, Interlingua ), el esperanto no fue concebido principalmente como una lengua científica. Sin embargo, a principios del siglo XX, el esperanto era, con mucho, la lengua construida más exitosa, con una gran comunidad internacional y numerosas publicaciones especializadas. A partir de 1904, la revista Internacia Science Revuo se propuso adaptar el esperanto a las necesidades específicas de la comunicación científica. ^{[ 25 ]} El desarrollo de un vocabulario técnico especializado fue una tarea compleja, ya que el extenso sistema de derivación del esperanto dificultaba la importación directa de palabras de uso común en publicaciones científicas alemanas, francesas o inglesas. ^{[ 26 ]} En 1907, la Delegación para la Adopción de una Lengua Auxiliar Internacional parecía estar cerca de mantener el esperanto como su lengua preferida. No obstante, persistieron importantes críticas sobre algunas complejidades del idioma, así como sobre su falta de propósito científico y vocabulario técnico. Inesperadamente, la delegación apoyó una nueva variante del esperanto, el ido , presentada tardíamente por un colaborador desconocido. Si bien esta decisión se presentó como un compromiso entre las facciones esperantistas y antiesperantistas, en última instancia decepcionó a todos los defensores de un medio internacional para la comunicación científica y perjudicó de manera duradera la adopción de lenguas artificiales en los círculos académicos. ^{[ 27 ]}

Las dos guerras mundiales tuvieron un impacto duradero en los lenguajes científicos. Una combinación de factores políticos, económicos y sociales debilitó de forma permanente el triunvirato de los tres principales lenguajes de la ciencia en el siglo XIX; esta combinación allanó el camino para el predominio del inglés en la última parte del siglo XX. Existe un debate continuo sobre si las guerras mundiales aceleraron una tendencia estructural hacia el predominio del inglés o simplemente crearon las condiciones para ello. Ulrich Ammon escribió que «incluso sin las guerras mundiales, la comunidad de habla inglesa habría obtenido superioridad económica y, por consiguiente, científica y, por lo tanto, la preferencia de su idioma para la comunicación científica internacional». ^{[ 28 ]} Por el contrario, Michael Gordin subraya que el estatus privilegiado del inglés distaba mucho de estar consolidado hasta la década de 1960.

La Primera Guerra Mundial tuvo un impacto inmediato en el uso global del alemán en entornos académicos. ^{[ 15 ]} Durante casi una década después de la guerra, los eventos científicos internacionales boicotearon a los investigadores alemanes. Las comunidades científicas alemanas se vieron comprometidas por la propaganda nacionalista a favor de la ciencia alemana durante la guerra, además de la explotación de la investigación científica para crímenes de guerra. El alemán dejó de ser reconocido como un idioma científico global. Si bien el boicot no duró mucho, sus efectos fueron a largo plazo. En 1919, se creó el Consejo Internacional de Investigación para reemplazar a la Asociación Internacional de Academias , y este utilizaba únicamente el francés y el inglés como idiomas de trabajo. ^{[ 29 ]} En 1932, el 98,5 % de las conferencias científicas internacionales admitían contribuciones en francés, el 83,5 % en inglés y solo el 60 % en alemán. ^{[ 30 ]} Al mismo tiempo, el enfoque de las publicaciones periódicas y conferencias alemanas se había vuelto cada vez más local, e incluía investigaciones de países no germánicos con menor frecuencia. ^{[ 30 ]} El alemán nunca recuperó su estatus privilegiado como lengua principal de la ciencia en los Estados Unidos; debido a la falta de alternativas más allá del francés, la educación estadounidense se volvió «cada vez más monolingüe» y aislacionista. ^{[ 31 ]} Sin verse afectado por el boicot internacional, el uso del francés alcanzó «una meseta entre las décadas de 1920 y 1940»; si bien no disminuyó, no se benefició de la marginación del alemán, sino que, por el contrario, disminuyó en relación con la expansión del inglés. ^{[ 15 ]}

El auge del totalitarismo en la década de 1930 reforzó el estatus del inglés como principal lengua científica. En términos absolutos, las publicaciones alemanas conservaron cierta relevancia, pero la investigación científica alemana se vio estructuralmente debilitada por las purgas antisemitas y políticas, el rechazo a las colaboraciones internacionales y la emigración. ^{[ 32 ]} El idioma alemán no fue boicoteado nuevamente en las conferencias científicas internacionales después de la Segunda Guerra Mundial, ya que su uso se había vuelto rápidamente marginal, incluso en la propia Alemania; incluso después del período de la zona ocupada, el inglés (en Occidente) y el ruso (en Oriente) se convirtieron en lenguas vehiculares principales para la educación superior. ^{[ 33 ]}

En las dos décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el inglés se había convertido en el idioma principal de la ciencia. Sin embargo, una gran parte de la investigación mundial continuó publicándose en otros idiomas, e incluso la diversidad lingüística pareció aumentar hasta la década de 1960. Las publicaciones rusas en numerosos campos, especialmente en química y astronomía, habían crecido rápidamente después de la guerra: «en 1948, más del 33 % de todos los datos técnicos publicados en un idioma extranjero aparecían ahora en ruso». ^{[ 34 ]} Ya en 1962, Christopher Wharton Hanson planteó dudas sobre el futuro del inglés como idioma principal en la ciencia, con el ruso y el japonés emergiendo como idiomas importantes en la ciencia, y los nuevos estados descolonizados aparentemente dispuestos a favorecer los idiomas locales:

Parece prudente suponer que, a largo plazo, el número de contribuciones significativas al conocimiento científico realizadas por diferentes países será aproximadamente proporcional a sus poblaciones, y que, salvo en los casos en que las poblaciones sean muy pequeñas, las contribuciones se publicarán normalmente en lenguas nativas. ^{[ 35 ]}

La expansión de la publicación científica rusa se convirtió en una fuente de tensión recurrente en Estados Unidos durante la década de la Guerra Fría . Muy pocos investigadores estadounidenses sabían leer ruso, lo que contrastaba con el conocimiento generalizado que aún existía sobre los dos idiomas más antiguos de la ciencia: el francés y el alemán. «En una encuesta de 1958, el 49 % del personal científico y técnico estadounidense afirmó saber leer al menos un idioma extranjero, pero solo el 1,2 % dominaba el ruso». ^{[ 24 ]} Los administradores y financiadores de la ciencia tenían preocupaciones recurrentes sobre su capacidad para realizar un seguimiento eficiente del progreso de la investigación académica en la URSS. Esta ansiedad constante se convirtió en una crisis manifiesta tras el exitoso lanzamiento del satélite Sputnik 1 en 1958, ya que el sistema de investigación estadounidense descentralizado pareció, por un tiempo, superado por la eficiencia de la planificación soviética.

Aunque la crisis del Sputnik fue relativamente breve, tuvo consecuencias de gran alcance para las prácticas lingüísticas en la ciencia, en particular, para el desarrollo de la traducción automática . La investigación en esta área surgió precozmente : la traducción automatizada apareció como una extensión natural del propósito de las primeras computadoras, que era el descifrado de códigos. ^{[ 36 ]} Figuras destacadas en la informática, como Norbert Wiener, se mostraron inicialmente reacias. Sin embargo, varios administradores científicos bien conectados en los EE. UU., como Warren Weaver y Léon Dostert , establecieron una serie de importantes conferencias y experimentos en el campo naciente, debido a la preocupación de que "la traducción era vital para la seguridad nacional". ^{[ 36 ]} El 7 de enero de 1954, Dostert coordinó el experimento Georgetown-IBM , que tenía como objetivo demostrar que la técnica era suficientemente madura, a pesar de las importantes deficiencias de la infraestructura informática de la época. Algunas oraciones de artículos científicos rusos se tradujeron automáticamente, utilizando un diccionario de 250 palabras y seis reglas sintácticas básicas. ^{[ 37 ]} En aquel momento no se reveló que estas oraciones habían sido seleccionadas deliberadamente por su idoneidad para la traducción automática. Como mucho, Dostert argumentó que el «ruso científico» era más fácil de traducir, puesto que era más formulista y menos diverso gramaticalmente que el ruso cotidiano.

La traducción automática se convirtió en una prioridad importante en la financiación federal de la investigación en EE. UU. en 1956 debido a una incipiente carrera armamentística con los investigadores soviéticos. Si bien el experimento de Georgetown-IBM no tuvo un gran impacto en los Estados Unidos inicialmente, fue inmediatamente notado en la URSS. Los primeros artículos en el campo aparecieron en 1955; solo un año después, se celebró una importante conferencia que atrajo a 340 representantes. ^{[ 38 ]} En 1956, Léon Dostert consiguió una financiación significativa con el apoyo de la CIA y tuvo suficientes recursos para superar las limitaciones técnicas de la infraestructura informática existente. En 1957, la traducción automática del ruso al inglés podía ejecutarse en un diccionario enormemente ampliado de 24 000 palabras y podía basarse en cientos de reglas de sintaxis predefinidas. ^{[ 39 ]} A esta escala, la traducción automática seguía siendo costosa, ya que dependía de numerosos operadores informáticos que utilizaban miles de tarjetas perforadas. ^{[ 39 ]} Sin embargo, la calidad del resultado no mejoró significativamente: en 1964, la traducción automática de las pocas oraciones presentadas durante el experimento Georgetown-IBM produjo un resultado mucho menos legible, ya que ya no era posible ajustar las reglas para un corpus predefinido. ^{[ 40 ]}

Durante las décadas de 1960 y 1970, el inglés dejó de ser la lengua mayoritaria de la ciencia para convertirse en una lengua franca científica . Esta transformación tuvo consecuencias de mayor alcance que la simple sustitución de dos o tres lenguas científicas principales por una sola: marcó «la transición de un triunvirato que valoraba, al menos de forma limitada, la expresión de la identidad dentro de la ciencia, a un énfasis abrumador en la comunicación y, por lo tanto, a una única lengua vehicular». ^{[ 40 ]} Ulrich Ammon caracteriza el inglés como una «lengua franca asimétrica», ya que es «la lengua materna y la lengua nacional del segmento más influyente de la comunidad científica mundial, pero una lengua extranjera para el resto del mundo». ^{[ 41 ]} Este paradigma suele asociarse con la globalización de la cultura estadounidense y angloparlante en la última parte del siglo XX. ^{[ 41 ]}

Ningún evento específico explica el cambio completo, aunque numerosas transformaciones resaltan una conversión acelerada a la ciencia en inglés en la última parte de la década de 1960. El 11 de junio de 1965, el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson declaró que el idioma inglés se había convertido en una lengua franca que abría "puertas al conocimiento científico y técnico" y cuya promoción debía ser una "política principal" de los Estados Unidos. ^{[ 42 ]} En 1969, la colección de resúmenes más prestigiosa en química de principios del siglo XX —la revista alemana Chemisches Zentralblatt— dejó de publicarse. Esta compilación políglota en 36 idiomas ya no podía competir con el Chemical Abstracts , centrado en el inglés , dado que más del 65% de las publicaciones en el campo estaban en inglés. ^{[ 43 ]} En 1982, un informe de la Academia Francesa de Ciencias admitió que «el inglés es ya el idioma estándar internacional de la ciencia y podría convertirse casi en su único idioma», y que ya es el principal «medio de comunicación» en países europeos con una larga tradición de publicación en lenguas locales como Alemania e Italia. ^{[ 44 ]} En la Unión Europea, la Declaración de Bolonia de 1999 «obligó a las universidades de toda Europa y de otros lugares a alinear sus sistemas con el del Reino Unido», y creó fuertes incentivos para publicar resultados académicos en inglés. ^{[ 45 ]} De 1999 a 2014, el número de cursos en inglés en las universidades europeas se multiplicó por diez. ^{[ 46 ]}

La traducción automática, que había experimentado un auge desde 1954 gracias a la competencia soviético-estadounidense, se vio inmediatamente afectada por el nuevo paradigma. En 1964, la Fundación Nacional de Ciencias de Estados Unidos subrayó que «no existe ninguna emergencia en el campo de la traducción» y que los traductores estaban perfectamente capacitados para facilitar el acceso a la investigación extranjera. ^{[ 40 ]} La financiación se interrumpió simultáneamente en Estados Unidos y la Unión Soviética, y la traducción automática no se recuperó de este «invierno» de la investigación hasta la década de 1980; para entonces, la traducción de publicaciones científicas ya no era la principal motivación. La investigación en este ámbito continuó en algunos países donde el bilingüismo era un tema político y cultural importante; en Canadá, por ejemplo, se estableció con éxito el sistema METEO para «traducir pronósticos meteorológicos del inglés al francés». ^{[ 47 ]}

El contenido en inglés se fue generalizando gradualmente en revistas que originalmente no se publicaban en inglés, primero como idioma adicional y luego como idioma predeterminado. Antes de 1998, siete importantes revistas europeas se publicaban en sus idiomas locales : Acta Physica Hungarica , Anales de Física , Il Nuovo Cimento , Journal de Physique , Portugaliae Physica y Zeitschrift für Physik . En 1998, estas revistas se fusionaron y se convirtieron en el European Physical Journal , una revista internacional que solo aceptaba artículos en inglés. El mismo proceso se repitió en publicaciones menos prestigiosas:

El patrón se ha vuelto tan rutinario que casi resulta un cliché: primero, una revista se publica únicamente en una lengua étnica concreta (francés, alemán, italiano); luego, permite la publicación en esa lengua y también en una lengua extranjera, siempre incluyendo el inglés, pero a veces también otras; finalmente, la revista excluye todas las demás lenguas excepto el inglés y se convierte en puramente angloparlante. ^{[ 48 ]}

La infraestructura científica inicial fue un factor determinante en la conversión a una única lengua vernácula. Los avances cruciales en computación científica aplicada y sistemas de recuperación de información se produjeron en Estados Unidos después de la década de 1960. ^{[ 49 ]} La crisis del Sputnik fue el principal incentivo, ya que «convirtió el problema del control bibliográfico de los bibliotecarios en una crisis nacional de información»; ^{[ 50 ]} además, favoreció planes de investigación ambiciosos como los siguientes:

• SCITEL : una propuesta que finalmente fracasó para crear un sistema de publicación electrónica planificado centralmente a principios de la década de 1960.
• MEDLINE —para revistas de medicina
• NASA/RECON: para astronomía e ingeniería

En contraste con el declive de la traducción automática, la infraestructura científica y las bases de datos surgieron como un negocio rentable en la década de 1970. Incluso antes del surgimiento de una red global como la World Wide Web , "se estimaba en 1986 que el 85 % de la información disponible en las redes mundiales ya estaba en inglés". ^{[ 51 ]}

El uso predominante del inglés trascendió la arquitectura de redes e infraestructuras y afectó también al contenido. El Science Citation Index —creado por Eugene Garfield tras la desaparición de SCITEL— tuvo una influencia significativa y duradera en la estructura de la publicación científica global en las últimas décadas del siglo XX, proporcionando sus métricas más importantes. El factor de impacto de las revistas «acaba por proporcionar la herramienta métrica necesaria para estructurar un mercado competitivo entre las revistas». ^{[ 52 ]} El Science Citation Index tenía una mejor cobertura de las revistas en inglés, lo que les otorgaba un factor de impacto más alto y creaba incentivos para publicar en inglés: «Publicar en inglés colocaba las barreras más bajas para que el trabajo de uno fuera "detectable" para los investigadores». ^{[ 53 ]} Debido a que era conveniente trabajar con un corpus monolingüe, Eugene Garfield abogó por reconocer el inglés como el único idioma internacional para la ciencia:

Dado que Current Contents tiene una audiencia internacional, podría decirse que la publicación ideal sería multilingüe, con todos los títulos listados en cinco idiomas, uno o más de los cuales son leídos por la mayoría de nuestros suscriptores, incluyendo alemán, francés, ruso y japonés, además del inglés. Esto, por supuesto, es poco práctico, ya que cuadruplicaría el tamaño de Current Contents (…) la única solución razonable es publicar tantas páginas de contenido en inglés como sea económica y técnicamente factible. Para ello, necesitamos la cooperación de editores y autores. ^{[ 54 ]}

Casi todas las publicaciones científicas indexadas en los principales motores de búsqueda académicos comerciales están en inglés. A partir de 2022, esta observación abarca el 95,86 % de las 28.142.849 referencias indexadas en la plataforma Web of Science , además del 84,35 % de las 20.600.733 referencias indexadas en el sistema Scopus . ^{[ 55 ]}

La escasa cobertura de idiomas distintos del inglés crea un círculo vicioso : las publicaciones en otros idiomas pueden considerarse menos valiosas porque no están indexadas en clasificaciones internacionales y obtienen malos resultados en las métricas de evaluación. Hasta 75 000 artículos, títulos de libros y reseñas de libros procedentes de Alemania fueron excluidos de Biological Abstracts entre 1970 y 1996. ^{[ 56 ]} En 2009, al menos 6555 revistas se publicaban en español y portugués a nivel mundial, y «solo una pequeña fracción está incluida en los índices Scopus y Web of Science». ^{[ 57 ]}

Los criterios de inclusión en bases de datos comerciales no solo favorecen a las revistas en inglés, sino que también incentivan a las revistas en otros idiomas a dejar de publicar sus ediciones locales. Exigen que los artículos estén en inglés, que los resúmenes estén en inglés o, al menos, que las referencias estén en inglés. ^{[ 58 ]} En 2012, la Web of Science se comprometió explícitamente con la anglicización (y romanización) del conocimiento publicado:

El inglés es el idioma universal de la ciencia. Por esta razón, Thomson Reuters se centra en revistas que publican el texto completo en inglés o, al menos, la información bibliográfica en inglés. Existen muchas revistas indexadas en Web of Science que publican artículos con información bibliográfica en inglés y el texto completo en otro idioma. Sin embargo, de cara al futuro, es evidente que las revistas más importantes para la comunidad científica internacional publicarán el texto completo en inglés. Esto es especialmente cierto en las ciencias naturales. Existen excepciones notables a esta regla en las artes y humanidades y en las ciencias sociales. ^{[ 59 ]}

Este compromiso con la ciencia inglesa tiene un efecto performativo significativo. La influencia que las bases de datos comerciales "ejercen ahora en el escenario internacional es considerable y funciona muy a favor del inglés", ya que proporcionan una amplia gama de indicadores de calidad de la investigación. ^{[ 57 ]} Contribuyeron a "una desigualdad a gran escala, especialmente entre países del Norte y del Sur". ^{[ 60 ]} Si bien las principales editoriales científicas inicialmente "no lograron comprender la importancia de la publicación electrónica", ^{[ 61 ]} lograron transformarse con éxito en un "negocio de análisis de datos" para la década de 2010. Actores como Elsevier y Springer son cada vez más capaces de controlar "todos los aspectos del ciclo de vida de la investigación, desde la presentación hasta la publicación y más allá". ^{[ 62 ]} Debido a esta integración vertical, las métricas comerciales ya no se limitan a los metadatos de los artículos de revistas, sino que pueden incluir una amplia gama de datos individuales y sociales extraídos de las comunidades científicas.

Las bases de datos nacionales de publicaciones científicas muestran que el uso del inglés continuó expandiéndose durante las décadas de 2000 y 2010 a expensas de las lenguas locales. Según una comparación de siete bases de datos nacionales en Europa entre 2011 y 2014, en "todos los países hubo un aumento en la proporción de publicaciones en inglés". ^{[ 63 ]} En Francia, los datos del Open Science Barometer muestran que la proporción de publicaciones en francés se redujo del 23 % en 2013 al 12-16 % en 2019-2020. ^{[ 64 ]}

Según Ulrich Ammon, la predominancia del inglés ha creado una jerarquía y una «dimensión central-periférica» dentro del panorama global de la publicación científica, lo que afecta negativamente la recepción de la investigación publicada en un idioma distinto del inglés. ^{[ 65 ]} El uso exclusivo del inglés tiene efectos discriminatorios sobre los académicos que no dominan suficientemente el idioma; en una encuesta organizada en Alemania en 1991, el 30 % de los investigadores de todas las disciplinas desistieron de publicar cuando el inglés era la única opción. ^{[ 66 ]} En este contexto, el surgimiento de nuevas potencias científicas ya no está vinculado con la aparición de un nuevo lenguaje científico, como ocurría hasta la década de 1960. China se ha convertido rápidamente en un actor importante en la investigación internacional, ocupando el segundo lugar después de Estados Unidos en numerosos rankings y disciplinas. ^{[ 67 ]} Sin embargo, la mayor parte de esta investigación se realiza en inglés y se rige por las normas lingüísticas establecidas por los índices comerciales.

La posición dominante del inglés también se ha visto reforzada por el "déficit léxico" acumulado durante las últimas décadas por lenguas científicas alternativas; después de la década de 1960, "se acuñaban nuevos términos en inglés a un ritmo mucho más rápido que en francés". ^{[ 68 ]}

Varias lenguas han conservado un estatus secundario como lenguas científicas internacionales, debido a la magnitud de la producción científica local o a su uso continuado como lengua vehicular en contextos específicos. Estas lenguas generalmente incluyen el chino, el francés, el alemán, el italiano, el japonés, el ruso y el español. ^{[ 65 ]} Las lenguas locales han seguido predominando en los principales países científicos: «la mayoría de las publicaciones científicas todavía se publican en chino en China». ^{[ 69 ]}

Los estudios empíricos sobre los idiomas utilizados en las publicaciones científicas se han visto limitados durante mucho tiempo por el sesgo estructural en las fuentes más accesibles: bases de datos comerciales como Web of Science . ^{[ 70 ]} El acceso atípico a un gran corpus no cubierto por índices globales mostró que el multilingüismo sigue siendo significativo, aunque poco estudiado; a partir de 2022, existen "pocos ejemplos de análisis a gran escala" sobre el multilingüismo en la ciencia. ^{[ 71 ]} Sin embargo, un estudio de 2026 encontró que la proporción de publicaciones en inglés en Dimensions disminuyó del 93,86 % en 1990 al 85,52 % en 2023, con el indonesio, el español y el portugués expandiéndose a un ritmo más rápido que el inglés. ^{[ 72 ]}

En siete países europeos con un alcance internacional limitado para cada idioma local, un tercio de los investigadores en ciencias sociales y humanidades publican en dos o más idiomas; «la investigación es internacional, pero la publicación multilingüe mantiene viva la investigación relevante a nivel local con el potencial añadido de generar impacto». ^{[ 73 ]} Debido a la discrepancia entre las prácticas reales y su visibilidad, el multilingüismo se ha descrito como una «norma oculta de la publicación académica». ^{[ 74 ]}

En general, las ciencias sociales y las humanidades (SSH) han conservado prácticas lingüísticas más diversas; "mientras que los científicos naturales de cualquier origen lingüístico han cambiado en gran medida al inglés como su idioma de publicación, los científicos sociales y los académicos de las humanidades no lo han hecho en la misma medida". ^{[ 75 ]} En estas disciplinas, la necesidad de comunicación global se equilibra con la importancia para la cultura local; "las SSH suelen colaborar con, influir y mejorar la cultura y la sociedad. Para lograr esto, sus publicaciones académicas se realizan en parte en los idiomas nativos". ^{[ 76 ]} Sin embargo, la singularidad de las ciencias sociales y las humanidades en este sentido se redujo progresivamente después del año 2000; para la década de 2010, una gran proporción de artículos alemanes y franceses sobre arte y humanidades (según se indexan en la Web of Science) estaban en inglés. ^{[ 77 ]} Si bien el alemán ha sido superado por el inglés incluso en los países de habla germánica desde la Segunda Guerra Mundial, el alemán continúa utilizándose marginalmente como lengua científica vernácula en disciplinas o campos de investigación específicos (los llamados Nischenfächer o "disciplinas de nicho"). ^{[ 78 ]} La diversidad lingüística no es exclusiva de las ciencias sociales, pero esta persistencia puede verse oscurecida por el alto prestigio asociado a las bases de datos comerciales internacionales; en las ciencias de la Tierra , "la proporción de documentos en inglés en las bases de datos regionales o nacionales (KCI, RSCI, SciELO) era de aproximadamente el 26%, mientras que prácticamente todos los documentos (aproximadamente el 98%) en Scopus y WoS estaban en inglés". ^{[ 79 ]}

Más allá de la distinción general entre las ciencias sociales y las ciencias naturales, existen distribuciones más detalladas de las prácticas lingüísticas. En 2018, se realizó un análisis bibliométrico de las publicaciones en ciencias sociales y humanidades de ocho países europeos; este análisis destacó que "los patrones en el idioma y el tipo de publicaciones de SSH están relacionados no solo con las normas, la cultura y las expectativas de cada disciplina de SSH sino también con el patrimonio cultural e histórico específico de cada país". ^{[ 80 ]} El uso del inglés fue más frecuente en el norte de Europa que en Europa del Este, y la publicación en los idiomas locales sigue siendo especialmente significativa en Polonia debido a un gran "mercado 'local' de producción académica". ^{[ 81 ]} Las políticas de investigación locales pueden tener un impacto significativo: la preferencia por las bases de datos comerciales internacionales (como Scopus o Web of Science) puede explicar una disminución más pronunciada en las publicaciones en el idioma local en la República Checa , en relación con Polonia. ^{[ 82 ]} Otros factores incluyen la distribución de los modelos económicos dentro de las revistas; Las publicaciones no comerciales tienen una "diversidad lingüística" mucho mayor que las publicaciones comerciales. ^{[ 83 ]}

Desde la década de 2000, la expansión de las colecciones digitales ha contribuido a un aumento relativo de la diversidad lingüística en los índices académicos y los motores de búsqueda. ^{[ 70 ]} Web of Science mejoró su cobertura regional durante 2005-2010, lo que provocó que el índice "aumentara el número de artículos en idiomas distintos del inglés, como los artículos en español". ^{[ 84 ]} En las comunidades de investigación portuguesas, se ha producido un fuerte aumento de los artículos en portugués en los índices comerciales durante 2007-2018, lo que indica la persistencia de "espacios de resiliencia y contestación de algunas prácticas hegemónicas" y de un posible nuevo paradigma en la publicación científica "orientado hacia la diversidad plurilingüe". ^{[ 85 ]} El multilingüismo como práctica y competencia también ha aumentado; en 2022, el 65% de los investigadores noveles en Polonia habían publicado en dos o más idiomas, mientras que solo el 54% de las generaciones mayores lo habían hecho. ^{[ 86 ]}

En 2022, Bianca Kramer y Cameron Neylon lideraron un análisis a gran escala de los metadatos disponibles para 122 millones de objetos indexados con un identificador de objeto digital (DOI) por la organización Crossref . ^{[ 71 ]} En general, las publicaciones en idiomas distintos del inglés representaron "menos del 20%", aunque este porcentaje podría estar subestimado por dos razones: una menor tasa de adopción de los DOI o el uso de DOI locales (por ejemplo, a través de la Infraestructura Nacional de Conocimiento de China ). ^{[ 71 ]} Sin embargo, el multilingüismo parece haber mejorado durante los últimos 20 años, con un aumento significativo de las publicaciones en portugués, español e indonesio. ^{[ 71 ]}

La publicación científica ha sido el primer caso de uso importante para la traducción automática , con los primeros experimentos que datan de 1954. El desarrollo en esta área se ralentizó después de 1965, debido al creciente predominio del inglés, las limitaciones en la infraestructura informática y las deficiencias del enfoque principal: la traducción automática basada en reglas. Por diseño, los métodos basados ​​en reglas favorecían la traducción entre unos pocos idiomas principales (inglés, ruso, francés, alemán, ...), ya que era necesario desarrollar un "módulo de transferencia" para "cada par de idiomas"; esta situación llevó a una explosión combinatoria cuando se consideraron más idiomas. ^{[ 87 ]} Después de la década de 1980, el campo de la traducción automática se revitalizó al experimentar un "cambio de paradigma a gran escala": las reglas explícitas fueron reemplazadas por métodos estadísticos y de aprendizaje automático aplicados a un gran corpus alineado. ^{[ 88 ] [ 87 ]} Para entonces, la mayor parte de la demanda ya no provenía de la publicación científica, sino de documentos comerciales como manuales técnicos y de ingeniería. ^{[ 89 ]} Un segundo cambio de paradigma ocurrió en la década de 2010, con el desarrollo de métodos de aprendizaje profundo , que pueden entrenarse parcialmente en un corpus no alineado (es decir, "traducción de cero disparos"). Al requerir pocas entradas de supervisión, los modelos de aprendizaje profundo permiten incorporar una mayor diversidad de idiomas, pero también una mayor diversidad de contextos lingüísticos dentro de un mismo idioma. ^{[ 90 ]} Los resultados son significativamente más precisos que con la traducción automática basada en reglas: después de 2018, la traducción automatizada de resúmenes biomédicos de PubMed se consideró superior a la traducción humana para algunos idiomas (como el portugués). ^{[ 91 ]} Las publicaciones científicas son un caso de uso apropiado para los modelos de traducción de redes neuronales, ya que funcionan mejor "en campos restringidos para los que tienen muchos datos de entrenamiento". ^{[ 92 ]}

En 2021, existían pocos estudios exhaustivos sobre la eficiencia de la traducción automática en las ciencias sociales y las humanidades, dado que la mayoría de las investigaciones en estudios de traducción se centran en textos técnicos, comerciales o jurídicos. ^{[ 93 ]} Los usos de la traducción automática son especialmente difíciles de estimar, ya que herramientas gratuitas como Google Translate se han generalizado. Existe una necesidad emergente, aunque en rápido aumento, de alfabetización en traducción automática entre los miembros de las comunidades de investigación científica y comunicación académica. Sin embargo, a pesar de ello, existen muy pocos recursos para ayudar a estos miembros a adquirir y enseñar este tipo de alfabetización. ^{[ 94 ]}

En el ámbito académico, la traducción automática abarca una variedad de usos. La producción de traducciones escritas sigue limitada por la falta de precisión y, por consiguiente, de eficiencia, ya que la posedición de una traducción automática imperfecta debería, idealmente, requerir menos tiempo que una traducción humana. ^{[ 95 ]} La traducción automática de textos en lenguas extranjeras está más extendida en el contexto de una revisión bibliográfica o de la «asimilación de información», dado que los requisitos de calidad suelen ser menores y basta con una comprensión global del texto. ^{[ 96 ]} El impacto de la traducción automática en la diversidad lingüística en la ciencia depende de estos usos:

Si la traducción automática con fines de asimilación permite, en principio, que los investigadores publiquen en su propio idioma y aun así lleguen a un público amplio, entonces la traducción automática con fines de difusión podría considerarse que favorece lo contrario y apoya el uso de un idioma común para la publicación de investigaciones. ^{[ 97 ]}

El uso cada vez mayor de la traducción automática ha generado preocupación por el "multilingüismo uniforme". La investigación en este campo se ha centrado principalmente en el inglés y algunas lenguas europeas importantes; "Si bien vivimos en un mundo multilingüe, paradójicamente, la traducción automática no lo tiene en cuenta". ^{[ 98 ]} El inglés se ha utilizado a menudo como lengua pivote , sirviendo como un estado intermedio oculto en la traducción entre dos lenguas distintas del inglés. ^{[ 99 ]} A partir de un corpus de entrenamiento, los métodos probabilísticos tienden a favorecer la traducción más esperada y a descartar alternativas menos comunes. "Un argumento común contra los métodos estadísticos en la traducción es que, cuando el algoritmo sugiere la traducción más probable, elimina las opciones alternativas y hace que el texto resultante se ajuste a modos de expresión bien documentados". ^{[ 100 ]} Si bien los modelos de aprendizaje profundo pueden manejar una mayor diversidad de construcciones lingüísticas, aún pueden verse limitados por el sesgo de la colección en el corpus original; "la traducción de una palabra puede verse afectada por las teorías o paradigmas predominantes en el corpus recopilado para entrenar la IA". ^{[ 93 ]}

En su evaluación de la investigación sobre ciencia abierta de 2022, el Consejo de la Unión Europea acogió con satisfacción los «avances prometedores que han surgido recientemente en el ámbito de la traducción automática»; el Consejo apoyó un uso más generalizado de la «traducción semiautomática de publicaciones académicas en Europa» debido a su «gran potencial en términos de creación de mercado». ^{[ 4 ]}

El desarrollo de infraestructuras de ciencia abierta o «infraestructuras controladas por la comunidad» se ha convertido en un tema político importante en el movimiento de la ciencia abierta. En la década de 2010, la expansión de la infraestructura científica comercial llevó a un mayor reconocimiento de la fragilidad de la publicación académica abierta y los archivos abiertos. ^{[ 101 ]} El concepto de infraestructura de ciencia abierta surgió en 2015 con la publicación de los Principios para las Infraestructuras Académicas Abiertas . En noviembre de 2021, una recomendación de la UNESCO reconoció la infraestructura de ciencia abierta como uno de los cuatro pilares de la ciencia abierta, junto con el conocimiento científico abierto, la participación abierta de los actores sociales y el diálogo abierto con otros sistemas de conocimiento. La UNESCO pidió inversión y financiación sostenidas: «las infraestructuras de ciencia abierta suelen ser el resultado de esfuerzos de construcción de comunidades, que son cruciales para su sostenibilidad a largo plazo y, por lo tanto, deberían ser sin ánimo de lucro y garantizar el acceso permanente e irrestricto a todo el público en la mayor medida posible». ^{[ 3 ]} Ejemplos de infraestructura de ciencia abierta incluyen índices, plataformas de publicación, bases de datos compartidas y redes informáticas.

Las infraestructuras abiertas han apoyado la diversidad lingüística en la ciencia. El software libre líder para la publicación científica, Open Journal Systems , está disponible en 50 idiomas; ^{[ 102 ]} está ampliamente extendido entre las revistas de acceso abierto no comerciales. ^{[ 103 ]} La alianza SPARC realizó un estudio del panorama en 2021; muestra que las infraestructuras europeas de ciencia abierta "proporcionan acceso a una variedad de contenido lingüístico de importancia local e internacional". ^{[ 104 ]} En 2019, las principales infraestructuras de ciencia abierta respaldaron la Iniciativa de Helsinki sobre Multilingüismo en la Comunicación Académica y, por lo tanto, se comprometieron a "proteger las infraestructuras nacionales para la publicación de investigación relevante a nivel local". ^{[ 2 ]} Entre los firmantes se incluyen el Directorio de Revistas de Acceso Abierto ( DOAJ ), la Infraestructura Digital de Investigación para las Artes y las Humanidades ( DARIAH ), Latindex , OpenEdition , la Comunicación Académica Abierta en el Área Europea de Investigación para las Ciencias Sociales y las Humanidades ( OPERAS ) y SPARC Europe . ^{[ 105 ]}

A diferencia de los índices comerciales, el DOAJ no prescribe el uso del inglés. En consecuencia, solo la mitad de las revistas indexadas se publican principalmente en inglés; esto contrasta notablemente con la abrumadora prevalencia del inglés en índices comerciales como Web of Science (más del 95 % en inglés). Seis idiomas están representados por más de 500 revistas: español (2776 revistas), portugués (1917 revistas), indonesio (1329 revistas), francés (993 revistas), ruso (733 revistas) e italiano (529 revistas). ^{[ 106 ]} La mayor parte de esta diversidad lingüística se debe a las revistas no comerciales (o de acceso abierto diamante ); el 25,7 % de estas publicaciones aceptan contribuciones en español, en comparación con solo el 2,4 % de las revistas basadas en una tarifa de procesamiento de artículos (APC). ^{[ 106 ]} En 2020-2022, "para los artículos en inglés en revistas DOAJ, el 21% están en revistas sin APC, pero para los artículos en idiomas distintos del inglés, este porcentaje es un enorme 86%". ^{[ 71 ]}

Las infraestructuras abiertas en idiomas distintos del inglés han experimentado un crecimiento significativo; a partir de 2022, «los repositorios y bases de datos nacionales están creciendo en todas partes (véanse bases de datos como Latindex en América Latina, o los nuevos repositorios en Asia, China, Rusia e India)». ^{[ 107 ]} Este desarrollo abre nuevas oportunidades de investigación para el estudio del multilingüismo en un contexto científico. Será cada vez más factible estudiar las «diferencias entre la investigación publicada localmente en contextos de habla no inglesa y los autores internacionales de habla inglesa». ^{[ 107 ]}

La publicación en plataformas de acceso abierto ha generado nuevos incentivos para publicar en un idioma local. En los índices comerciales, las publicaciones que no estaban en inglés se veían perjudicadas por la falta de alcance internacional y presentaban un factor de impacto significativamente menor. ^{[ 108 ]} Sin un muro de pago, una publicación en idioma local puede encontrar su público específico entre un amplio público no académico que puede tener un dominio limitado del inglés.

Durante la década de 2010, los estudios cuantitativos comenzaron a destacar el impacto positivo de los idiomas locales en la reutilización de recursos de acceso abierto en naciones como Finlandia , Quebec , Croacia y México . ^{[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]} Un estudio de la plataforma finlandesa Journal.fi muestra que la audiencia de los artículos en idioma finlandés es significativamente más diversa: "en el caso de las publicaciones en idioma nacional, los estudiantes (42%) son claramente el grupo más grande, y además de los investigadores (25%), también los ciudadanos privados (12%) y otros expertos (11%)". ^{[ 109 ]} Por el contrario, las publicaciones en idioma inglés atraen principalmente a investigadores profesionales. Debido a la facilidad de acceso, las plataformas de ciencia abierta en un idioma local también pueden lograr un mayor alcance global. El consorcio de revistas franco-canadiense Érudit tiene una audiencia principalmente internacional, con menos de un tercio de los lectores provenientes de Canadá . ^{[ 112 ]}

Se ha desarrollado una sólida red de infraestructuras de ciencia abierta en Sudamérica (por ejemplo, Scielo y Redalyc ) y en la región ibérica; esto ha contribuido al resurgimiento del español y el portugués en la comunicación científica internacional. El crecimiento regional también puede estar asociado con el auge de la publicación de acceso abierto. Tanto el portugués como el español desempeñan un papel importante en la publicación de acceso abierto (al igual que Brasil y España). ^{[ 84 ]}

Si bien el multilingüismo ha sido descuidado o incluso discriminado en las bases de datos comerciales, se le ha considerado fundamental para el impacto social de las plataformas e infraestructuras de ciencia abierta. En 2015, Juan Pablo Alperin introdujo una medida sistemática de impacto social que resaltaba la relevancia del contenido científico para las comunidades locales: «Al observar una amplia gama de indicadores de impacto y alcance, mucho más allá de las medidas típicas de un artículo que cita a otro, sostengo que es posible obtener una idea de las personas que están utilizando la investigación latinoamericana, abriendo así la puerta para que otros vean cómo ha impactado a esas personas y comunidades. ^{[ 113 ]} En este contexto, se han propuesto nuevos indicadores de diversidad lingüística. Las propuestas incluyen el índice PLOTE y el Índice de Diversidad Lingüística. ^{[ 114 ] [ 115 ]} Sin embargo, hasta 2022, han tenido «un impacto limitado en la literatura académica angloparlante». ^{[ 71 ]} Los indicadores integrales del impacto local de la investigación siguen siendo en gran medida inexistentes; «muchos aspectos de la investigación no se pueden medir cuantitativamente, especialmente su impacto sociocultural». ^{[ 116 ]}

Tras 2015 surgió un nuevo debate científico y político sobre la diversidad lingüística: ^{[ 117 ]} «En los últimos años, las políticas de Investigación e Innovación Responsables (IIR) y Ciencia Abierta abogan por un mayor acceso a la investigación, la interacción entre la ciencia y la sociedad y la comprensión pública de la ciencia». ^{[ 118 ]} El debate surgió inicialmente de discusiones más amplias sobre la evaluación de la ciencia abierta y las limitaciones de las métricas comerciales. En 2015, el Manifiesto de Leiden incluyó diez principios para «orientar la evaluación de la investigación», entre los que se encontraba un llamamiento a «proteger la excelencia en la investigación relevante a nivel local». ^{[ 119 ]} Partiendo de datos empíricos que muestran la persistencia de comunidades de investigación no angloparlantes en Europa, Gunnar Sivertsen (en 2018) teorizó la necesidad de un multilingüismo equilibrado «para considerar todos los propósitos de comunicación en todas las diferentes áreas de investigación, y todos los idiomas necesarios para cumplir estos propósitos, de manera holística, sin exclusiones ni prioridades». ^{[ 76 ]} En 2016, Sivertsen contribuyó al "modelo noruego" de evaluación científica: propuso una jerarquía plana entre unas pocas revistas internacionales importantes, junto con una amplia selección de revistas que no discriminarían contra las publicaciones locales, y alentó a las revistas de ciencias sociales y humanidades a favorecer las publicaciones noruegas. ^{[ 76 ]}

Estas iniciativas locales se convirtieron en un nuevo movimiento internacional a favor del multilingüismo. En 2019, 120 organizaciones de investigación y varios cientos de investigadores individuales firmaron conjuntamente la Iniciativa de Helsinki sobre el Multilingüismo en la Comunicación Académica . La iniciativa incluye tres principios:

1. "Apoyar la difusión de los resultados de la investigación para el pleno beneficio de la sociedad", lo que implica que deben estar disponibles "en varios idiomas".
2. "Proteger las infraestructuras nacionales para la publicación de investigaciones relevantes a nivel local" mediante el apoyo específico al modelo no comercial/ diamante para "garantizar que tanto las revistas sin fines de lucro como las editoriales de libros cuenten con recursos suficientes". Es más probable que las revistas no comerciales se publiquen en un idioma local. ^{[ 83 ]}
3. "Promover la diversidad lingüística en los sistemas de evaluación, valoración y financiación de la investigación", en consonancia con la tercera recomendación del Manifiesto de Leiden .

Tras la Iniciativa de Helsinki, el multilingüismo se ha asociado cada vez más con la ciencia abierta. Esta tendencia se aceleró durante la pandemia de COVID-19, que puso de manifiesto una necesidad generalizada de comunicación académica multilingüe, no solo entre investigadores, sino también para que la investigación llegara a los responsables de la toma de decisiones, los profesionales y la ciudadanía. ^{[ 120 ]} El multilingüismo también ha resurgido como tema de debate más allá de las ciencias sociales. En 2022, el Journal of Science Policy and Governance publicó un «Llamamiento a diversificar la lengua franca de las comunidades académicas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas», que destacaba que «las soluciones interculturales son necesarias para evitar que los investigadores angloparlantes pasen por alto información crucial». ^{[ 121 ]}

En noviembre de 2021, la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta incluyó el multilingüismo como el núcleo de su definición de ciencia abierta: «A los efectos de esta Recomendación, la ciencia abierta se define como un concepto inclusivo que combina diversos movimientos y prácticas que buscan que el conocimiento científico multilingüe esté disponible, sea accesible y reutilizable para todos». ^{[ 3 ]}

A principios de la década de 2020, la Unión Europea comenzó a apoyar oficialmente la diversidad lingüística en la ciencia, como continuación de sus políticas generales a favor del multilingüismo. En diciembre de 2021, la Comisión Europea publicó un importante informe sobre el futuro de la evaluación científica en los países europeos. Sin embargo, este informe pasó por alto la cuestión de la diversidad lingüística: «El multilingüismo es la omisión más notable». ^{[ 120 ]} En junio de 2022, el Consejo de la Unión Europea incluyó una recomendación detallada sobre el «Desarrollo del multilingüismo para las publicaciones académicas europeas» en su evaluación de la investigación sobre ciencia abierta. La declaración reconoce el «importante papel del multilingüismo en el contexto de la comunicación científica con la sociedad» y acoge con beneplácito las «iniciativas para promover el multilingüismo, como la iniciativa de Helsinki sobre el multilingüismo en la comunicación académica». ^{[ 4 ]} Si bien la declaración no es vinculante, invita a realizar experimentos con el multilingüismo «de forma voluntaria» y a evaluar la necesidad de nuevas acciones para finales de 2023. ^{[ 122 ]}

• Alperin, Juan Pablo (2015). El impacto público del enfoque latinoamericano hacia el acceso abierto (Tesis). Universidad de Stanford.
• Andriesse, Cornelis D. (15 de septiembre de 2008). Mensajeros holandeses: Historia de la publicación científica, 1930-1980 . Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-17084-1.
• Behrens, Julia; Fischer, Lars; Minks, Karl-Heinz; Rösler, Lena (2010). Die internationale Positionierung der Geisteswissenschaften in Deutschland . Hannover: SU: Projektbericht.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
• Bourne, Charles P.; Hahn, Trudi Bellardo (1 de agosto de 2003). Historia de los servicios de información en línea, 1963-1976 . MIT Press. ISBN 978-0-262-26175-3.
• Bowker, Lynne; CIro, Jairo Buitrago (1 de mayo de 2019). Traducción automática e investigación global: Hacia una mejor alfabetización en traducción automática en la comunidad académica . Emerald Group Publishing. ISBN 978-1-78756-721-4.
• Gordin, Michael D. (13 de abril de 2015). Scientific Babel: How Science Was Done Before and After Global English . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-00032-9.
• Montgomery, Scott L. (6 de mayo de 2013). ¿Necesita la ciencia un idioma global?: El inglés y el futuro de la investigación . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-01004-5.
• Moore, Samuel (2019-05-02). Luchas comunes: Enfoques basados ​​en políticas frente a enfoques liderados por académicos para el acceso abierto en las humanidades (Tesis) . Recuperado el 11 de diciembre de 2021 .
• Olechnicka, Agnieszka; Ploszaj, Adam; Celińska-Janowicz, Dorota (8 de octubre de 2018). La geografía de la colaboración científica . Rutledge. ISBN 978-1-315-47192-1.
• Poibeau, Thierry (9 de mayo de 2019). Babel 2.0: ¿Où va la traducción automática  ? . Odile Jacob. ISBN 978-2-7381-4850-6.
• Wächter, Bernd; Maiworm, Friedhelm (2014). Programas impartidos en inglés en la educación superior europea: la situación en 2014 . Lemmens Medien GmbH. ISBN 978-3-86856-017-6.
• Wouters, PF (1999). La cultura de la citación (Tesis) . Recuperado el 9 de septiembre de 2018 .

• Bosman, Jeroen; Frantsvåg, Jan Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Hombre orgulloso, Vanessa (9 de marzo de 2021). Estudio de revistas OA Diamond. Parte 1: Hallazgos (Informe). doi : 10.5281/zenodo.4558704 .
• Consejo de la Unión Europea (10 de junio de 2022). Evaluación de la investigación e implementación de la Ciencia Abierta (PDF) (Informe).
• Comisión Europea. Dirección General de Investigación e Innovación. (2019). El futuro de la publicación y la comunicación académica: informe del Grupo de Expertos a la Comisión Europea (Informe). LU: Oficina de Publicaciones. doi : 10.2777/836532 . ISBN 978-92-79-97238-6.
• Ficarra, Victoria; Fosci, Mattia; Chiarelli, Andrea; Kramer, Bianca; Hombre orgulloso, Vanessa (30 de octubre de 2020). Análisis del panorama de la infraestructura de ciencia abierta en Europa (Informe). doi : 10.5281/zenodo.4159838 .Ficarra, Victoria; Chiarelli, Andrea (2020). "Ciencia abierta, acceso abierto, infraestructura abierta, servicios, sostenibilidad, financiación, estándares abiertos, contenido abierto, buena gobernanza, principios abiertos". Conjunto de datos: Análisis del panorama de la infraestructura de ciencia abierta en Europa (Conjunto de datos). doi : 10.5281/zenodo.4153741 .
• Kramer, Bianca; Neylon, Cameron (21 de junio de 2022). Diversidad lingüística en la publicación académica (Informe). COKI . Recuperado el 28 de junio de 2022 .
• Ochsner, Michael; Kancewicz-Hoffman, Nina; Hołowiecki, Marek; Holm, Jon (abril de 2020). Panorama general de las prácticas de revisión por pares en las ciencias sociales y humanidades (Informe). Red Europea para la Evaluación de la Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades. doi : 10.6084/m9.figshare.12032589.v2 . Recuperado el 24 de septiembre de 2020 a través de figshare.
• Recomendación sobre Ciencia Abierta (Informe). UNESCO. 23 de noviembre de 2021. CL/4363.

• "Rapport de l'Académie des sciences sur la langue française et le rayonnement de la science française" [ Informe de la Academia de Ciencias sobre la lengua francesa y la influencia de la ciencia francesa ] . Comptes rendus des séances de l'Académie des Sciences [ Informes de las sesiones de la Academia de Ciencias ] (en francés). 295 : 131-146 . 8 de noviembre de 1982.
• Ammon, Ulrich (10 de octubre de 2012). «La desigualdad lingüística y sus efectos en la participación en el discurso científico y en la acumulación global de conocimiento: un análisis más detallado de los problemas de las comunidades lingüísticas de segundo orden». Applied Linguistics Review . 3 (2): 333– 355. doi : 10.1515/applirev-2012-0016 . ISSN 1868-6311 . 
• Anglaret, Anne-Sophie; Sofía, Séverine (27 de diciembre de 2021). "Écrire en langues. Entre traduction automatique et hégémonie globish, le multilingüismo como horizonte real para las revistas de ciencias humanas y sociales" . Biens Symboliques / Bienes simbólicos. Revista de ciencias sociales sobre las artes, la cultura y las ideas . 9 (9). doi : 10.4000/bssg.832 . ISSN 2490-9424 . S2CID 245925363 . Consultado el 17 de enero de 2022 .  
• Aronova, Elena (septiembre de 2017). "El ruso y la formación de las lenguas mundiales durante la Guerra Fría" . Isis . 108 (3): 643– 650. doi : 10.1086/694163 . ISSN 0021-1753 . S2CID 148831824 .  
• Cameron-Pesant, Sarah (2018). "Uso y difusión de revistas sabientes québécoises en ciencias sociales y humanas  : análisis de las téléchargements de la plateforme Érudit" . Investigaciones sociográficas . 59 (3): 365– 384. doi : 10.7202/1058719ar . ISSN 0034-1282 . Consultado el 10 de abril de 2022 . 
• Curry, Mary Jane; Lillis, Theresa (2022-04-07). "Multilingüismo en la escritura académica para publicación: Poniendo el inglés en su lugar" (PDF) . Language Teaching . 57 : 87–100 . doi : 10.1017/S0261444822000040 . ISSN 0261-4448 . S2CID 248032636 .  
• Dahler-Larsen, Peter (1 de julio de 2018). "Visualización de citas de publicaciones en idiomas distintos del inglés: Sobre la viabilidad de un índice PLOTE" . Research Evaluation . 27 (3): 212– 221. doi : 10.1093/reseval/rvy010 . ISSN 0958-2029 . Consultado el 28 de junio de 2022 . 
• Gao, Bin; Guo, Chunyue (31 de marzo de 2022). "Dónde publicar: Respuestas de académicos chinos de HSS a las políticas de 'romper la supremacía de SSCI'". Higher Education Policy . 36 (3): 478– 496. doi : 10.1057/s41307-022-00268-y . ISSN 1740-3863 . S2CID 247913299 .  
• Gordin, Michael D. (19 de septiembre de 2017). "Introducción: Lenguajes hegemónicos y ciencia" . Isis . 108 (3): 606– 611. doi : 10.1086/694164 . ISSN 0021-1753 . S2CID 149105063 .  
• Henry, Kaylee; Virk, Ranya; DeMarchi, Lindsay; Sears, Huei (30 de agosto de 2021). "Un llamado a diversificar la lengua franca de las comunidades académicas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas" . Journal of Science Policy & Governance . 18 (3). doi : 10.38126/JSPG180303 . ISSN 2372-2193 . 
• Hicks, Diana; Wouters, Pablo; Waltman, Ludo; de Rijcke, Sarah; Ráfols, Ismael (abril de 2015). "Bibliometría: El Manifiesto de Leiden para las métricas de investigación" . Naturaleza . 520 (7548): 429– 431. Bibcode : 2015Natur.520..429H . doi : 10.1038/520429a . hdl : 10261/132304 . ISSN 1476-4687 . PMID 25903611 . S2CID 4462115 . Consultado el 19 de enero de 2022 .   
• Hock, Hans Henrich (1983). Kachru, Braj B. (ed.). "Fenómenos de muerte del lenguaje en sánscrito: evidencia gramatical de la atrición en el sánscrito hablado contemporáneo". Estudios en Ciencias Lingüísticas . 13 (2).
• Hutchins, John (2007). "Traducción automática: una historia concisa". Una historia concisa. Traducción asistida por ordenador: teoría y práctica . 13 (11): 21.
• Irawan, Dasapta Erwin; Abraham, Juneman; Tennant, Jonathan Peter; Pourret, Olivier (2021-08-07). "La necesidad de un nuevo conjunto de medidas para evaluar el impacto de la investigación en ciencias de la tierra en Indonesia" . European Science Editing . 47. e59032. doi : 10.3897/ese.2021.e59032 . ISSN 2518-3354 . 
• Joseph, Heather (5 de septiembre de 2018). "Garantizando la seguridad de la infraestructura controlada por la comunidad: plan de acción de SPARC | Joseph" . College & Research Libraries News . 79 (8). doi : 10.5860/crln.79.8.426 . S2CID 116057034. Consultado el 12 de diciembre de 2021 . 
• Kaplan, Frederic (1 de agosto de 2014). «Capitalismo lingüístico y mediación algorítmica» . Representations . 127 (1): 57– 63. doi : 10.1525/rep.2014.127.1.57 . ISSN 0734-6018 . Consultado el 8 de abril de 2022 . 
• Kent, Roland G. (1924-06-20). "El científico y un lenguaje internacional". Science . 59 (1538): 554– 555. doi : 10.1126/science.59.1538.554.b . PMID 17818586 . S2CID 239785051 .  
• Kulczycki, Emanuel; Engels, Tim CE; Pölönen, Janne (12 de abril de 2022). «Multilingüismo de las ciencias sociales». En Engels, Tim CE; Kulczycki, Emanuel (eds.). Manual de evaluación de la investigación en ciencias sociales . pp. 350–366 . doi : 10.4337/9781800372559.00031 . hdl : 10067/1875400151162165141 . ISBN  978-1-80037-255-9.
• Kulczycki, Emanuel; Engels, Tim CE; Pölönen, Janne; Bruun, Kasper; Dušková, Marta; Armas, Raf; Nowotniak, Robert; Petr, Mical; Sivertsen, Gunnar; Istenič Starčič, Andreja; Zuccala, Alesia (1 de julio de 2018). "Patrones de publicación en ciencias sociales y humanidades: evidencia de ocho países europeos" . Cienciometría . 116 (1): 463– 486. doi : 10.1007/s11192-018-2711-0 . hdl : 10067/1498050151162165141 . ISSN 1588-2861 . S2CID 4336325 . Consultado el 9 de abril de 2022 .  
• Kulczycki, Emanuel; Armas, Raf; Pölönen, Janne; Engels, Tim CE; Rozkosz, Ewa A.; Zuccala, Alesia A.; Bruun, Kasper; Eskola, Olli; Starčič, Andreja Istenič; Petr, Mical; Sivertsen, Gunnar (2020). "Ediciones multilingües en ciencias sociales y humanidades: un estudio europeo de siete países" . Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 71 (11): 1371–1385 . doi : 10.1002/asi.24336 . ISSN 2330-1643 . PMC 7687152 . PMID 33288998 .   
• Larivière, Vicente (2018). "¿Le français, langue seconde  ? De l'évolution des lieux et langues de programming des chercheurs au Québec, en France et en Allemagne" . Investigaciones sociográficas . 59 (3): 339– 363. doi : 10.7202/1058718ar . hdl : 1866/23374 . ISSN 0034-1282 . S2CID 191863500 . Consultado el 11 de enero de 2022 .  
• Larsen, Peder Olesen; von Ins, Markus (septiembre de 2010). "La tasa de crecimiento de las publicaciones científicas y la disminución de la cobertura proporcionada por Science Citation Index" . Scientometrics . 84 ( 3): 575– 603. doi : 10.1007/s11192-010-0202-z . ISSN 0138-9130 . PMC 2909426. PMID 20700371 .   
• Linkov, Václav; O'Doherty, Kieran; Choi, Eunsoo; Han, Gyuseog (2021-04-01). "Índice de Diversidad Lingüística: Una medida cienciométrica para mejorar la relevancia de las lenguas de grupos minoritarios y pequeños" . SAGE Open . 11 (2). 21582440211009191. doi : 10.1177/21582440211009191 . ISSN 2158-2440 . 
• Liu, Weishu (2017). "El papel cambiante de los artículos en idiomas distintos del inglés en la comunicación académica: evidencia de los tres índices de citas de revistas de Web of Science" . Learned Publishing . 30 (2): 115– 123. doi : 10.1002/leap.1089 . ISSN 1741-4857 . S2CID 7026937 .  
• Luczaj, Kamil; Leonowicz-Bukala, Iwona; Kurek-Ochmanska, Olga (1 de abril de 2022). "¿El inglés como lengua franca? Los límites de la comunicación cotidiana en inglés en el ámbito académico polaco". English for Specific Purposes . 66 : 3–16 . doi : 10.1016/j.esp.2021.11.002 . ISSN 0889-4906 . S2CID 245558219 .  
• Milia, Matias Federico; Giralt, Ariadna Nebot; Arvanitis, Rigas (21 de junio de 2022). "Surgimiento local, expansión global: comprender la evolución estructural de un panorama nacional de investigación bilingüe" . Scientometrics . 127 (12): 7369–7395 . doi : 10.1007/s11192-022-04403-9 . ISSN 1588-2861 . 
• "Ciencia superpoderosa: trazando el ascenso de la investigación en China" . Nature . 593 ( S4– S5): S4– S5. 26 de mayo de 2021. Bibcode : 2021Natur.593S...4. . doi : 10.1038/d41586-021-01403-2 .
• O'Neil, David (2018). "El inglés como lengua franca de la publicación internacional". World Englishes . 37 (2): 146– 165. doi : 10.1111/weng.12293 . ISSN 1467-971X . 
• Pölönen, Janne; Hammarfelt, Björn (agosto de 2020). "Bibliometría histórica utilizando Google Scholar: el caso del derecho romano, 1727-2016" . Revista de ciencia de la información y los datos . 5 (3): 18– 32. doi : 10.2478/jdis-2020-0024 . S2CID 211666815 . 
• Pölönen, Janne; Syrjämäki, Sami; Nygard, Antti-Jussi; Hammarfelt, Björn (octubre de 2021b). "¿Quiénes son los usuarios de las revistas nacionales de acceso abierto? El caso de la plataforma finlandesa Journal.fi" . Publicaciones aprendidas . 34 (4): 585– 592. doi : 10.1002/leap.1405 . ISSN 1741-4857 . S2CID 236331208 .  
• Ramati, Ido; Pinchevski, Amit (2018). "Multilingüismo uniforme: una genealogía mediática de Google Translate". New Media & Society . 20 (7): 2550– 2565. doi : 10.1177/1461444817726951 . ISSN 1461-4448 . S2CID 51882659 .  
• Rocco, Goranka (2020). «El estatus del alemán como lengua franca en la comunicación científica escrita: un estudio sobre las políticas lingüísticas en las revistas lingüísticas» (PDF) . En Karpinska, Laura (ed.). El lenguaje para la comunicación internacional: vinculando perspectivas interdisciplinarias . Vol.  3. Editorial de la Universidad de Letonia. pp. 79–93 . ISBN  978-9934-18-553-3. Consultado el 12 de enero de 2022 .
• Sivertsen, Gunnar (2018). "Multilingüismo equilibrado en la ciencia". BiD: Textos universitaris de biblioteconomia i documentació (40).
• Soares, Felipe; Rebechi, Rozane; Stevenson, Mark (15 de junio de 2020). "SciBabel: un sistema para la validación colaborativa de traducciones automáticas de textos científicos" . Genomics & Informatics . 18 (2): –21. doi : 10.5808/GI.2020.18.2.e21 . ISSN 1598-866X . PMC 7362948. PMID 32634875 .   
• "Délégation pour l'adoption d'une langue auxiliaire internationale" [ Delegación para la adopción de una lengua auxiliar internacional ] . Bulletin de la Société d'anthropologie de Lyon [ Boletín de la Sociedad Antropológica de Lyon ] (en francés). 22 : 10-13 . 1903 - vía Persée.
• Solovova, Olga; Santos, Joana Vieira; Veríssimo, Joaquim (junio de 2018). "Publicar en inglés o morir en portugués: luchas y limitaciones en la semiperiferia" . Publicaciones . 6 (2): 25. doi : 10.3390/publicaciones6020025 . hdl : 10316/79581 .
• Stojanovski, Jadranka; Petrak, Jelka; Macán, Bojan (2009). "La plataforma nacional croata de revistas de acceso abierto" . Publicaciones aprendidas . 22 (4): 263– 273. doi : 10.1087/20090402 . ISSN 1741-4857 . S2CID 32697476 .  
• Younas, Ahtisham; Fàbregues, Sergi; Durante, Angela; Ali, Parveen (2022). "Proporcionar citas en inglés y en la lengua materna en la investigación cualitativa: Un llamado a la acción" . Nursing Open . 9 (1): 168– 174. doi : 10.1002/nop2.1115 . ISSN 2054-1058 . PMC 8685880. PMID 34725950 .   
• Zhang, Lin; Sivertsen, Gunnar (12 de mayo de 2020). "La nueva reforma de evaluación de la investigación en China y su implementación" . Scholarly Assessment Reports . 2 (1): 3. doi : 10.29024/sar.15 . hdl : 11250/2733873 . ISSN 2689-5870 . Recuperado el 10 de septiembre de 2023 . 

• Shearer, Kathleen; Chan, Leslie; Kuchma, Iryna; Mounier, Pierre (15 de abril de 2020). Fomentando la bibliodiversidad en la comunicación académica: un llamado a la acción . Recuperado el 17 de junio de 2020 .
• Beigel, Fernanda (2022). Evaluación de la investigación en el camino del sur hacia la ciencia abierta (PDF) . OSEC 2022. París.

• Garfield, Eugene (1967). "El inglés: ¿un idioma internacional para la ciencia?" (PDF) . Contenidos actuales .
• Huttner-Koros, Adam (21 de agosto de 2015). "Por qué el lenguaje universal de la ciencia es un problema para la investigación" . The Atlantic . Recuperado el 24 de septiembre de 2020 .
• van Weijen, Daphne (noviembre de 2012). "El lenguaje de la comunicación científica (futura)" . Research Trends . N.°  31. Archivado del original el 20 de septiembre de 2020. Consultado el 24 de septiembre de 2020 .
• Gordin, Michael D. "¿Cómo llegó la ciencia a hablar solo inglés? – Michael D Gordin | Aeon Essays" . Aeon . Consultado el 24 de septiembre de 2020 .
• Taşkın, Zehra; Dogan, Guleda; Kulczycki, Emanuel; Zuccala, Alesia Ann (18 de junio de 2020). "La ciencia necesita informar al público. Eso no se puede hacer únicamente en inglés" . LSE COVID-19 . Recuperado el 21 de enero de 2022 .
• Pölönen, Janne; Kulczycki, Emanuel; Mustajoki, Henriikka; Røeggen, Vidar (2021-12-07). "El multilingüismo es fundamental para la accesibilidad y debería formar parte de la reforma de la evaluación de la investigación europea" . Impact of Social Sciences . Consultado el 2022-01-20 .

• Bundy, McGeorge. « Memorándum n.° 332, Política del Gobierno de EE. UU. sobre la enseñanza del idioma inglés en el extranjero, 11/06/1965 » (11 de junio de 1965). Archivos de Seguridad Nacional, Serie: Memorándums de Acción de Seguridad Nacional, Caja: 6. Biblioteca Presidencial LBJ. – vía DiscoverLBJ.
• Iniciativa de Helsinki (2019). «Iniciativa de Helsinki sobre el multilingüismo en la comunicación académica» . Helsinki: Federación de Sociedades Científicas Finlandesas, Comité de Información Pública, Asociación Finlandesa de Publicaciones Académicas, Universidades de Noruega y Red Europea para la Evaluación de la Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades. doi : 10.6084/m9.figshare.7887059 . Consultado el 24 de septiembre de 2020 .