Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lanzamiento en caso de advertencia

Radar de matriz de fase de estado sólido BMEWS en la base aérea de RAF Fylingdales. El lanzamiento ante advertencia ( LOW ), o fuego ante advertencia , [ 1 ] [ 2 ] es una estrat...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Radar de matriz de fase de estado sólido BMEWS en la base aérea de RAF Fylingdales.

El lanzamiento ante advertencia ( LOW ), o fuego ante advertencia , [ 1 ] [ 2 ] es una estrategia de represalia con armas nucleares en la que se lanza un ataque de represalia al recibir una advertencia de un ataque nuclear enemigo y mientras sus misiles aún están en el aire, antes de que ocurra la detonación. Ganó reconocimiento durante la Guerra Fría entre la Unión Soviética y Estados Unidos . Con la invención de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el lanzamiento ante advertencia se convirtió en parte integral de la teoría de la destrucción mutua asegurada (MAD). Según informes, los misiles terrestres estadounidenses pueden ser lanzados dentro de los 5 minutos posteriores a una decisión presidencial de hacerlo, y los misiles basados ​​en submarinos dentro de los 15 minutos. [ 3 ]

Historia

Antes de la introducción de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el Comando Aéreo Estratégico (SAC) de EE. UU. mantenía múltiples bombarderos en patrulla permanentemente en un programa conocido como Operación Chrome Dome . [ 4 ] En caso de un ataque nuclear soviético, el SAC ordenaría a sus bombarderos ya en el aire volar al otro país y lanzar su carga nuclear sobre objetivos predeterminados. Los bombarderos solían ser B-47 Stratojet o B-52 Stratofortress , y existían tres rutas de vuelo principales. Mantener los bombarderos en el aire aseguraba que un segundo ataque sería factible incluso si el primero dañaba las instalaciones terrestres. En el apogeo de la Guerra Fría, EE. UU. contaba con aviones especiales Boeing EC-135 "Looking Glass" equipados como centros de control para el arsenal nuclear. El estado mayor incluía a un general o un oficial de alto rango, quien estaba autorizado a ordenar un ataque de represalia si no se podía contactar al presidente. [ 5 ]

El principio de "lanzamiento ante advertencia" tiene sus raíces en la estrategia de " Control Positivo " del presidente estadounidense Dwight Eisenhower, pero cobró verdadera forma con la introducción del misil Minuteman . Dado que muchos misiles balísticos intercontinentales (ICBM), incluido el Minuteman, se lanzaban desde silos subterráneos, surgió la preocupación de que un primer ataque de una nación pudiera destruir las instalaciones de lanzamiento terrestres de la otra nación, que de este modo no podría tomar represalias.

En 1997, un funcionario estadounidense declaró que Estados Unidos tenía la capacidad técnica para lanzar un misil en caso de alerta, pero que no tenía intención de utilizar una postura de lanzamiento en caso de alerta, y que esta posición no había cambiado en la directiva presidencial de 1997 sobre la doctrina de armas nucleares. [ 6 ]

Existían dos opciones principales. Una opción, la "represalia tras la retirada", requería que la nación que realizaba el segundo ataque esperara hasta después de haber sido atacada para lanzar sus misiles. Inevitablemente, una parte del arsenal nuclear sería destruida en un ataque de este tipo, lo que llevó a ambas superpotencias a invertir fuertemente en modos de bases resistentes [ 7 ] para sus fuerzas nucleares, incluyendo silos subterráneos reforzados para misiles balísticos intercontinentales (ICBM) [ 8 ] y misiles balísticos lanzados desde submarinos. La otra opción era el "lanzamiento ante alerta", es decir, el lanzamiento de misiles nucleares antes de que los misiles del bando contrario pudieran destruirlos. Esto fue posible principalmente gracias a las mejoras en la tecnología de misiles que permitieron lanzamientos más rápidos [ 9 ] . Esta capacidad se mejoró aún más en la década de 1970 con el despliegue de tecnología de detección de lanzamientos espaciales en ambos bandos: el Programa de Apoyo a la Defensa Geosíncrono estadounidense y los satélites Oko soviéticos . La evidencia encontrada en documentos desclasificados sugiere que el lanzamiento ante alerta fue, al menos en parte, la política de Estados Unidos desde finales de la década de 1950 hasta al menos la década de 1970. [ 9 ] La política de empleo de armas nucleares de EE. UU. se modificó ligeramente en 1981, estipulando que EE. UU. en adelante "no debía confiar en lanzar nuestras fuerzas nucleares de manera irrevocable" al recibir información de que un ataque con misiles soviéticos estaba en curso, sino que EE. UU. "debía estar preparado para lanzar nuestras fuerzas de bombarderos recuperables al recibir la advertencia de que se había iniciado un ataque nuclear soviético". [ 10 ]

Existen estrategias que pueden reducir la efectividad de una postura de lanzamiento ante una alerta. Por ejemplo, la nación que realiza el primer ataque puede utilizar una técnica denominada "inmovilización por rayos X" para retrasar una respuesta de represalia. Esta técnica consiste en una andanada de misiles lanzados desde submarinos a corta distancia en una trayectoria deprimida que alcanzan sus objetivos en minutos. Las ojivas estarían programadas para explotar aproximadamente cada minuto a gran altitud, lo que perturbaría significativamente la capacidad de la nación atacada para lanzar sus propios misiles balísticos intercontinentales (ICBM). [ 11 ] [ 12 ]

Porcelana

A principios de la década de 2020, se informó que algunas de las fuerzas nucleares de China se habían movido hacia una postura de lanzamiento en alerta (LOW). [ 13 ] [ 14 ] Un texto doctrinal clave del EPL, La ciencia de la estrategia militar , implicó en 2013, 2015 y 2017, que consideraba el lanzamiento en alerta como consistente con no ser el primero en usar. [ 15 ] : 117–118 El Informe de Poder Militar de China de 2024 del Departamento de Defensa de EE. UU. declaró que China estaba cambiando hacia una postura LOW para capacidades de segundo ataque de alerta temprana . [ 16 ] [ 17 ] Los analistas de defensa han sostenido que el cambio de China de una estricta estrategia de no ser el primero en usar y hacia una postura LOW le permitiría tomar represalias al detectar ojivas entrantes sin esperar a que impacten primero objetivos chinos. [ 14 ] [ 16 ] En noviembre de 2025, la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa informó que China ya había desarrollado infraestructura y estructuras de mando para apoyar una postura de bajo nivel (LOW). [ 18 ] En diciembre de 2025, el Informe sobre el Poder Militar de China de 2025 del Departamento de Defensa de EE. UU. reiteró el movimiento de China hacia una postura de bajo nivel (LOW). [ 16 ]

El cambio a LOW se vio como una respuesta a los avances logrados en los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. (como el Sistema de Defensa contra Misiles Balísticos Aegis y el Sistema de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal ) y las capacidades de ataque de precisión de largo alcance (como el Ataque Rápido Convencional ), [ 19 ] lo que disminuye la capacidad de supervivencia de un segundo ataque chino, así como la posibilidad de que la estrategia estadounidense requiera armas nucleares para compensar la desventaja numérica de sus fuerzas convencionales en el extranjero. Existe un debate entre los estrategas chinos sobre las ventajas y desventajas de una postura LOW similar a la de Rusia y Estados Unidos, y a partir de 2023 la mayor parte de las fuerzas estratégicas de China no habían adoptado una postura LOW. [ 13 ] Algunos analistas sostienen que, debido a que una postura LOW empodera al EPL en mayor medida debido a los plazos de toma de decisiones más cortos, podría potencialmente degradar el control absoluto del PCCh sobre las fuerzas armadas . [ 20 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Burr, William, ed. (7 de junio de 2019). «La estrategia nuclear de "lanzamiento en caso de alerta" y sus críticos internos» . Universidad George Washington; Archivo de Seguridad Nacional. Libro informativo n.º 674.
  2. ↑ Burr, William (junio de 2005). "La administración Nixon, la 'estrategia del horror' y la búsqueda de opciones nucleares limitadas, 1969-1972" . Journal of Cold War Studies . 7 (3): 43-44 . doi : 10.1162/1520397054377188 . S2CID 57567321 . 
  3. ↑ Preguntas frecuentes sobre la retirada de las armas nucleares del estado de alerta máxima (PDF) (Informe). Unión de Científicos Preocupados. Enero de 2015.
  4. ↑ "Comando Aéreo Estratégico" . globalsecurity.org . Consultado el 23 de febrero de 2001 .
  5. ↑ "EC-135, Looking Glass" . Federación de Científicos Americanos. Archivado del original el 10 de noviembre de 2013.
  6. ↑ Cerniello, Craig (noviembre-diciembre de 1997). "Clinton emite nuevas directrices sobre la doctrina de armas nucleares de EE . UU." . Arms Control Today . Arms Control Association . Recuperado el 11 de enero de 2014 . Bell dijo que la prensa había indicado erróneamente que la PDD "todavía permite" a Estados Unidos lanzar armas nucleares al recibir una advertencia de un ataque. Bell enfatizó que "no hay ningún cambio en esta PDD con respecto a la política de EE. UU. sobre el lanzamiento en caso de advertencia y esa política es que no dependemos de ella". De hecho, Bell dijo "en esta PDD ordenamos a nuestras fuerzas militares que continúen posicionándose de tal manera que no dependan del lanzamiento en caso de advertencia, para poder absorber un ataque nuclear y aún así tener suficiente fuerza sobreviviente para constituir una disuasión creíble". Bell señaló que si bien Estados Unidos siempre ha tenido la "capacidad técnica" para implementar una política de lanzamiento en caso de advertencia, ha optado por no hacerlo. "Nuestra política es confirmar, mediante detonaciones reales, que estamos bajo un ataque nuclear antes de tomar represalias", afirmó.
  7. ↑ Widder, Robert I. (enero-febrero de 1970). «Lanzamiento en alerta: una respuesta a la carrera armamentística» . Air University Review . Vol. 21, n.º 2, págs. 95-100 . OCLC 56521794. Archivado del original el 24 de enero de 2017.    
  8. ↑ G, Jeffrey (27 de mayo de 1980). Garantizando la supervivencia: Bases para el misil MX . The Heritage Foundation (Informe). Archivado del original el 14 de febrero de 2018.
  9. 1 2 Burr, William, ed. (abril de 2001). "Lanzamiento en alerta: El desarrollo de las capacidades estadounidenses, 1959-1979" . Universidad George Washington; Archivo de Seguridad Nacional. Libro de información electrónica n.° 43. Recuperado el 24 de febrero de 2011 .
  10. ↑ Reagan, Ronald (13 de octubre de 1981), Directiva de Decisión de Seguridad Nacional 13, "Política de Empleo de Armas Nucleares" , Washington, DC: La Casa Blanca
  11. ↑ Steinbruner, John (enero de 1984). "Lanzamiento bajo ataque". Scientific American . 250 (1): 37– 47. Bibcode : 1984SciAm.250a..37S . doi : 10.1038/scientificamerican0184-37 . JSTOR 24969276 . 
  12. ↑ Charles Mohr (21 de julio de 1982) .La táctica de "inmovilización" representa un peligro para el misil MX de gran tamaño . The New York Times . Consultado el 15 de febrero de 2023 .
  13. 1 2 Hiim, Henrik Stålhane; Fravel, M. Taylor ; Trøan, Magnus Langset (4 de enero de 2023). "La dinámica de un dilema de seguridad entrelazado: la cambiante postura nuclear de China" . Seguridad Internacional . 47 (4): 147–187 . doi : 10.1162/isec_a_00457 . ISSN 0162-2889 . 
  14. 1 2 "Una prueba de misiles por parte de China pone de manifiesto sus crecientes ambiciones nucleares" . The Economist . 27 de septiembre de 2024. ISSN 0013-0613 . Archivado del original el 27 de septiembre de 2024. Consultado el 27 de septiembre de 2024 . 
  15. ↑ Cunningham, Fiona S. (2025). Bajo la sombra nuclear: Las armas de la era de la información de China en la seguridad internacional . Princeton University Press . doi : 10.2307/jj.16040335 . ISBN 978-0-691-26103-4. JSTOR jj.16040335 . 
  16. 1 2 3 Buckley, Chris (24 de diciembre de 2025). "China está preparando sus fuerzas nucleares para un despliegue más rápido, dice el Pentágono" . The New York Times . Recuperado el 27 de diciembre de 2025 .
  17. ↑ Erickson, Andrew (19 de diciembre de 2024). «Lo que revela el nuevo informe del Pentágono sobre el poder militar chino acerca de las capacidades, el contexto y las consecuencias» . War on the Rocks . Archivado del original el 27 de diciembre de 2025. Consultado el 28 de diciembre de 2025 .
  18. ↑ Cadell, Cate; Shepherd, Christian; Valiño, Álvaro (28 de diciembre de 2025). «China amplía su capacidad de fabricación de ojivas nucleares, según una investigación» . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 29 de diciembre de 2025 . 
  19. ↑ Feng, Emily (10 de mayo de 2026). "¿Por qué China ha duplicado su capacidad nuclear en la última década?" . NPR . Consultado el 11 de mayo de 2026 .
  20. ↑ Zhao, Tong (5 de agosto de 2025). "¿Está China cambiando su estrategia de lanzamiento nuclear?" . Foreign Policy . Consultado el 15 de agosto de 2025 .
  • Historial de advertencias de lanzamiento
  • falsas alarmas nucleares