Delito menor incluido

En derecho penal , un delito menor incluido es aquel que reúne todos los elementos necesarios para imputar responsabilidad penal , elementos que también se encuentran en un delito más grave. Asimismo, se utiliza para infracciones no penales, como ciertas clases de infracciones de tránsito.

Por ejemplo, el delito de hurto , según el derecho consuetudinario, requiere la sustracción y el traslado de bienes tangibles de otra persona, con la intención de privar permanentemente al propietario de dichos bienes. El robo , según el derecho consuetudinario, requiere todos los mismos elementos, además del uso de la fuerza o la intimidación para consumar la sustracción. Por lo tanto, el hurto es un delito menor incluido en el delito de robo, ya que todo robo incluye un acto de hurto como parte del delito. La agresión también es un delito menor incluido en el robo, al igual que la privación ilegal de la libertad suele ser un delito menor incluido en el secuestro . Sin embargo, un delito no será un delito menor incluido si conlleva una pena máxima superior a la del delito imputado.

Según la doctrina de la fusión, tal como se utiliza este término en derecho penal, los delitos menores incluidos generalmente se fusionan con el delito mayor. Por lo tanto, una persona que comete un robo no puede ser condenada tanto por el robo en sí como por el hurto que formaba parte del mismo. En el derecho canadiense , el caso más relevante sobre este principio es Kienapple v. R , y por ello se le conoce comúnmente como el principio de Kienapple .

La incitación a cometer un delito y el intento de cometerlo, si bien no se consideran estrictamente delitos menores, se integran en el delito consumado. Como excepción importante, el delito de conspiración no se integra en el delito consumado.

En los juicios penales con jurado , el tribunal está autorizado (pero no obligado) a instruir a los miembros del jurado de que pueden declarar al acusado culpable del delito más grave imputado, o de un delito menor incluido en ese delito (en el derecho inglés , esto se denomina veredicto alternativo ).

En los casos de asesinato , sin embargo, donde un acusado condenado puede enfrentar la pena capital , la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que el tribunal debe instruir al jurado sobre la posibilidad de declararlo culpable de un delito menor incluido, como el homicidio voluntario . ^{[ 1 ]} El razonamiento detrás de esta decisión es que, al no dársele al jurado la opción de condenar por un delito menor, los jurados podrían optar por condenar a un acusado menos culpable en lugar de dejarlo en libertad, lo que equivaldría a condenarlo por un delito más grave del que justifican los hechos. Como señaló la Corte, «la omisión de brindar al jurado la "tercera opción" de condenar por un delito menor incluido inevitablemente aumentaría el riesgo de una condena injustificada. Tal riesgo no puede tolerarse en un caso donde la vida del acusado está en juego». Por lo tanto, deben tener al menos una opción intermedia entre estos extremos.

• People v. Ireland – introdujo la doctrina de la fusión en California en el contexto de la regla del homicidio doloso.