Informe Leuchter

El informe Leuchter es un documento pseudocientífico ^{[ 1 ]} escrito por el técnico de ejecuciones estadounidense Fred A. Leuchter , a quien Ernst Zündel encargó su defensa en el juicio en Canadá por distribuir material negacionista del Holocausto . Leuchter compiló el informe en 1988 con la intención de investigar la viabilidad de las ejecuciones masivas con gas en los campos de exterminio nazis , específicamente en Auschwitz . Viajó al campo, recogió varios fragmentos de ladrillo de los restos de los crematorios y las cámaras de gas (sin el permiso del campo), los llevó de vuelta a Estados Unidos y los sometió a análisis químico. En el juicio, se le pidió a Leuchter que defendiera el informe como perito; sin embargo, durante el juicio, el tribunal dictaminó que no tenía ni las cualificaciones ni la experiencia necesarias para actuar como tal.

Leuchter citó la ausencia de azul de Prusia en las cámaras de gas homicidas para apoyar su opinión de que no pudieron haber sido utilizadas para gasear personas. Sin embargo, los compuestos residuales de cianuro a base de hierro no son una consecuencia categórica de la exposición al cianuro. ^{[ 2 ]} Además, las paredes y los techos de las cámaras de gas estaban cubiertos de yeso . El azul de Prusia habría permanecido en la superficie del yeso y no habría dejado una presencia sustancial en los ladrillos, el mortero o el cemento subyacentes. Para cuando Leuchter llegó a Auschwitz-Birkenau para tomar estas muestras, el yeso ya había desaparecido hacía mucho tiempo debido al envejecimiento y la exposición. ^{[ 3 ]} Al no discriminar por eso, Leuchter introdujo un factor poco fiable en su experimento, y sus hallazgos fueron seriamente defectuosos como resultado. ^{[ 2 ]} En contraste, las pruebas realizadas por científicos forenses polacos (que discriminaron por compuestos a base de hierro) confirmaron la presencia de cianuro en los lugares, de acuerdo con dónde y cómo se usó en el Holocausto . Además, el informe fue criticado porque Leuchter había pasado por alto pruebas cruciales, como documentos de la oficina de arquitectura de las SS que registraban el funcionamiento mecánico de las cámaras de gas y otros que verificaban la velocidad a la que los nazis podían quemar los cuerpos de los gaseados. ^{[ 4 ]}

Fondo

En 1985, Ernst Zündel , panfletista y editor alemán residente en Canadá, fue juzgado por publicar el panfleto negacionista del Holocausto de Richard Verrall, titulado ¿ Realmente murieron seis millones?, que se consideró que infringía las leyes canadienses contra la difusión de noticias falsas. Zündel fue declarado culpable, pero la condena fue anulada en apelación. Esto dio lugar a un segundo juicio.

Zündel y sus abogados se unieron a Robert Faurisson , un académico francés de literatura y negacionista del Holocausto, que vino a Toronto para asesorar a la defensa, ^{[ 5 ]}^{: 160} habiendo testificado previamente como testigo experto en el primer juicio. ^{[ 5 ]}^{: 161} Se le unió David Irving , un escritor inglés y negacionista del Holocausto, que iba a ayudar a la defensa y testificar en nombre de Zündel. ^{[ 5 ]}^{: 161} Faurisson afirmó que era técnica y físicamente imposible que las cámaras de gas de Auschwitz hubieran funcionado como instalaciones de exterminio, basándose en comparaciones con las cámaras de gas de ejecución estadounidenses; por lo tanto, sugirió que un alcaide de prisión estadounidense que hubiera participado en ejecuciones por gas testificara. ^{[ 5 ]}^{: 162} Irving y Faurisson invitaron entonces a Bill Armontrout, alcaide de la Penitenciaría Estatal de Missouri, ^{[ 5 ]}^{: 162} quien accedió a testificar y sugirió que contactaran a Fred A. Leuchter, un diseñador de equipos de ejecución de Boston. Faurisson informó que Leuchter inicialmente aceptó la versión oficial del Holocausto, pero después de dos días de conversación con él, afirmó que Leuchter estaba convencido de que nunca se habían producido gaseamientos homicidas. Tras reunirse con Zündel en Toronto y aceptar testificar como perito en su defensa, Leuchter viajó con ellos para pasar una semana en Polonia. ^{[ 5 ]}^{: 162} Lo acompañaban su dibujante, un cineasta proporcionado por Zündel, un traductor que dominaba el alemán y el polaco, y su esposa. Aunque Zündel y Faurisson no los acompañaron, Leuchter dijo que estuvieron con ellos "en cada paso del camino" en espíritu. ^{[ 5 ]}^{: 162}

Tras llegar a Polonia, el grupo pasó tres días en el antiguo campo de concentración de Auschwitz y otro en el antiguo campo de concentración de Majdanek . Allí, filmaron a Leuchter recogiendo ilícitamente lo que él consideraba muestras de materiales de calidad forense ^{[ 5 ]}^{: 163} de los restos de las antiguas instalaciones de exterminio con gas, ^{[ 5 ]}^{: 162} mientras su esposa y el traductor actuaban como vigías. ^{[ 6 ]} Los dibujos de los lugares de donde se tomaron las muestras, las grabaciones de vídeo de su recogida física y el cuaderno de Leuchter que detallaba el trabajo fueron entregados al tribunal como prueba. ^{[ 6 ]} Leuchter afirmó que sus conclusiones se basaban en su conocimiento experto del funcionamiento de las cámaras de gas, su inspección visual de lo que quedaba de las estructuras en Auschwitz y los dibujos y planos originales de algunas de las instalaciones. ^{[ 5 ]}^{: 163} Dijo que los planos le habían sido entregados por funcionarios del Museo de Auschwitz. ^{[ 5 ]}^{: 163}

Informe

El informe compilado se publicó en Canadá como The Leuchter Report: An Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau, and Majdanek, Poland , por Samisdat Publications de Zündel, y en Inglaterra como Auschwitz: The End of the Line. The Leuchter Report: The First Forensic Examination of Auschwitz por Focal Point Publications, la editorial de David Irving. ^{[ 5 ]}^{: 163} Sin embargo, el tribunal aceptó el informe solo como prueba documental y no como prueba directa; por lo tanto, Leuchter tuvo que explicarlo y testificar sobre su veracidad en el juicio. ^{[ 6 ]}

Antes de que Leuchter pudiera hacerlo, fue interrogado por el tribunal. Admitió que no era toxicólogo y desestimó la necesidad de tener un título en ingeniería.

EL TRIBUNAL: ¿Cómo se puede ejercer como ingeniero sin tener un título de ingeniería?
EL TESTIGO: Bueno, Su Señoría, me gustaría preguntarle qué es un título de ingeniería. Tengo una licenciatura en artes y cuento con la formación necesaria, tanto a nivel universitario como en el campo, para desempeñar mi función como ingeniero.
EL TRIBUNAL: ¿Quién lo determina? ¿Usted?

— Intercambio entre Leuchter y el juez Thomas, Su Majestad la Reina contra Ernst Zündel , Tribunal de Distrito de Ontario, 1988, pág. 8973. ^{[ 5 ]}^{: 164}

Leuchter admitió bajo juramento que solo tenía una licenciatura en Artes e implícitamente sugirió que no podía acceder a una licenciatura en ingeniería al afirmar que su universidad no ofrecía dicha titulación durante sus estudios. La Universidad de Boston, de hecho, ofrecía tres tipos diferentes de esta titulación cuando él era estudiante allí. ^{[ 5 ]}^{: 165} Cuando el tribunal le preguntó si la licenciatura que había obtenido era en un campo que le permitiera ejercer como ingeniero, confirmó que así era, a pesar de que su título era en historia. ^{[ 5 ]}^{: 165} Del mismo modo, Leuchter afirmó haber obtenido la mayor parte de su material de investigación sobre los campos (incluidos los planos originales de los crematorios) de los archivos de los campos de Auschwitz y Majdanek, y testificó que estos documentos tuvieron un papel mucho más importante en la formación de sus conclusiones que las muestras físicas que recogió; sin embargo, tras el juicio, el director del museo de Auschwitz negó que Leuchter hubiera recibido planos o esquemas de ellos. ^{[ 5 ]}^{: 165}

El juez Ronald Thomas comenzó a calificar la metodología de Leuchter de "ridícula" y "absurda", desestimando muchas de las conclusiones del informe por basarse en "información de segunda mano", y se negó a permitirle testificar sobre el efecto del Zyklon B en los seres humanos porque nunca había trabajado con la sustancia y no era ni toxicólogo ni químico. ^{[ 5 ]}^{: 166} El juez Thomas desestimó la opinión de Leuchter porque "no tenía más valor que la de un turista común", y con respecto a la opinión de Leuchter dijo:

Según su opinión sobre este informe, nunca se realizaron gaseamientos ni exterminios en estas instalaciones. Por lo que he oído, no está capacitado para dar esa opinión... No está en posición de afirmar, como lo hizo de forma tan categórica en este informe, qué no pudo haberse llevado a cabo en estas instalaciones.

— Juez Thomas, Su Majestad la Reina contra Ernst Zündel , Tribunal de Distrito de Ontario, 1988, págs. 9049-9050. ^{[ 5 ]}^{: 166}

Cuando se le preguntó sobre el funcionamiento de los crematorios, el juez también impidió que Leuchter testificara porque "no tenía experiencia en el tema". ^{[ 5 ]}^{: 166} Leuchter también afirmó que la consulta con DuPont sobre el cianuro de sodio y el cianuro de hidrógeno era "algo continuo". DuPont, el mayor fabricante estadounidense de cianuro de hidrógeno, declaró que "nunca había proporcionado información sobre cianuros a personas que se presentaban como negacionistas del Holocausto, incluido Fred Leuchter", y que "nunca había proporcionado información sobre el uso de cianuro en Auschwitz, Birkenau o Majdanek". ^[⁵^]^:¹⁶⁶

Afirmaciones y críticas

El contenido del informe, en particular la metodología de Leuchter, es objeto de fuertes críticas. James Roth, director del laboratorio que realizó el análisis de las muestras recogidas por Leuchter, juró sobre los resultados durante el juicio. Roth no supo de qué trataba el juicio hasta que bajó del estrado. ^{[ 6 ]} Posteriormente declaró que el cianuro solo habría penetrado hasta una profundidad de unos 10 micrómetros, una décima parte del grosor de un cabello humano. Las muestras de ladrillo, mortero y hormigón que tomó Leuchter tenían un grosor indeterminado: sin saberlo, el laboratorio las molió hasta convertirlas en un polvo fino, lo que diluyó gravemente la capa que contenía cianuro de cada muestra con una cantidad indeterminada de ladrillo, que variaba para cada una. ^{[ 6 ]} Se habría obtenido un análisis más preciso analizando la superficie de las muestras recogidas por Leuchter. Roth comparó la investigación con analizar la pintura de una pared analizando la madera que hay detrás. ^{[ 6 ]}

azul de Prusia

La oposición de Leuchter a la posibilidad de gaseamientos homicidas en Auschwitz se basa en los restos residuales de cianuro encontrados en las cámaras de gas homicidas y en las cámaras de despiojos de Auschwitz. ^{[ 5 ]}^{: 167} Si bien ambas instalaciones estuvieron expuestas a la misma sustancia ( Zyklon B ), muchas de las cámaras de despiojos están teñidas con un compuesto a base de hierro conocido como azul de Prusia, que no es evidente en las cámaras de gas homicidas. ^{[ 2 ]} No es solo esta disparidad lo que cita Leuchter, sino que, en consecuencia, a partir de sus muestras (que incluían mediciones de este) afirma que midió mucho más cianuro en las cámaras de despiojos que en las cámaras de gas, lo que argumenta que es inconsistente entre las cantidades necesarias para matar seres humanos y piojos. ^{[ 5 ]}^{: 167} Este argumento es citado a menudo por los negacionistas del Holocausto, y Germar Rudolf también hace afirmaciones similares .

Según Richard J. Green :

Para que Leuchter o Rudolf demuestren la importancia de sus hallazgos, es necesario que prueben la necesidad de la formación de azul de Prusia en las condiciones en que operaban las cámaras de gas homicidas. Demostrar que las cámaras de despiojos tienen azul de Prusia y que las cámaras de gas homicidas no, no prueba nada si no se puede demostrar que las condiciones en las cámaras de gas eran tales que producían azul de Prusia. ^{[ 2 ]}

En otras palabras, Green afirma que Leuchter no logró demostrar que el azul de Prusia se hubiera producido en las cámaras de gas homicidas en primer lugar, lo que significa que su ausencia no es en sí misma prueba de que no se produjeron gaseamientos homicidas. ^{[ 7 ]}

El problema con el azul de Prusia es que no es en absoluto un signo categórico de exposición al cianuro. ^{[ 2 ]} Un factor necesario para su formación es una concentración muy alta de cianuro. ^{[ 2 ]} En cuanto a la diferencia entre las cantidades medidas en las cámaras de despiojos y las cámaras de gas homicidas, los críticos explican que es exactamente lo contrario de lo que afirman los negacionistas. Los insectos tienen una resistencia mucho mayor al cianuro que los humanos, siendo necesarios niveles de concentración de hasta 16 000 ppm (partes por millón) y un tiempo de exposición de más de 20 horas ^{[ 7 ]} (a veces hasta 72 horas) para que sucumban. En cambio, una concentración de cianuro de solo 300 ppm es fatal para los humanos en cuestión de minutos. ^{[ 8 ]} Esta diferencia es una de las razones de la disparidad de concentración. Otro factor extremadamente sensible por el cual desviaciones muy pequeñas podrían determinar si se puede formar azul de Prusia es el pH . El pH podría verse afectado por la presencia de seres humanos. ^{[ 2 ]} Además, si bien las cámaras de despiojos se dejaron intactas, las ruinas de los crematorios de Birkenau habían estado expuestas a la intemperie durante más de cuarenta años cuando Leuchter recogió sus muestras. Esto habría afectado gravemente sus resultados, ya que, a diferencia del azul de Prusia y otros cianuros a base de hierro, las sales de cianuro son altamente solubles en agua. ^{[ 2 ]}

Dado que la formación de azul de Prusia no es un resultado incondicional de la exposición al cianuro, no es un indicador fiable. Leuchter y Rudolf afirman haber medido mucho más cianuro en las cámaras de despiojos que en las cámaras de gas homicidas, pero como no discriminaron contra un factor poco fiable, Green sostiene que se introduce un sesgo instantáneo en sus experimentos. ^{[ 2 ]} De manera similar, Rudolf reconoce que el azul de Prusia no siempre se forma al exponerse al cianuro y, por lo tanto, no es un marcador fiable, pero continúa incluyendo los compuestos de hierro en su análisis. Green describe esto como "poco sincero". ^{[ 8 ]} Dado que un edificio que contiene manchas de azul de Prusia exhibiría niveles mucho más altos de cianuros detectables que uno sin ellos, Green escribe que las mediciones de Leuchter y Rudolf no revelan nada más de lo que ya es visible a simple vista. ^{[ 2 ]}

Investigación de seguimiento polaca

En febrero de 1990, el profesor Jan Markiewicz, director del Instituto de Investigación Forense (IFRC) en Cracovia, realizó un experimento en el que se excluyeron los compuestos de hierro. ^{[ 8 ]} Dado que las ruinas de las cámaras de gas de Birkenau han estado expuestas a una precipitación acumulada de 35 metros según los registros climatológicos desde 1945, ^{[ 9 ]}^{: Introducción} Markiewicz y su equipo no eran optimistas sobre la posibilidad de detectar cianuros tantos años después; sin embargo, al tener el permiso legal para obtener muestras, recolectaron algunas de áreas lo más protegidas posible de los elementos. ^{[ 2 ]}

El informe de Leuchter afirmaba que las pequeñas cantidades de cianuro que detectó en las ruinas de los crematorios eran simplemente el resultado de la fumigación . Sin embargo, la FICR señala que las muestras de control que tomaron de las zonas habitables, que pudieron haber sido fumigadas solo una vez durante la epidemia de tifus de 1942, dieron negativo para cianuro, y que la epidemia de tifus ocurrió antes incluso de que existieran los crematorios de Birkenau. ^{[ 9 ]}^{: Observaciones finales}

En consecuencia, la IFRC demostró que había cianuros presentes en todas las instalaciones donde se afirma que estuvieron expuestas, es decir, los cinco crematorios, los sótanos del Bloque 11 y las instalaciones de despiojos. ^{[ 2 ]} Los críticos afirman que cualquier intento de demostrar que los crematorios no pudieron haber funcionado como cámaras de gas homicidas basándose en que no estuvieron expuestas al cianuro es infructuoso, dado que su presencia en lo que queda de estas instalaciones es incontrovertible, ^{[ 7 ]} y escriben que todas las cámaras de gas estuvieron expuestas al cianuro en niveles superiores a los niveles de fondo en otras partes del campo, como las áreas de vivienda, donde no se detectó cianuro en absoluto. ^{[ 2 ]} Además, las pruebas realizadas en Auschwitz en 1945 revelaron la presencia de cianuros en las rejillas de ventilación encontradas en las ruinas del Crematorio II (lo que también demuestra que el informe Leuchter no fue el primer examen forense del campo como se afirma en el título de la edición de Londres). ^{[ 7 ]} El historiador Richard J. Evans argumentó que, debido a la ignorancia de Leuchter sobre la gran disparidad entre las cantidades de cianuro necesarias para matar humanos y piojos, en lugar de refutar el uso homicida de las cámaras de gas, las pequeñas cantidades de cianuro que Leuchter detectó en realidad tendieron a confirmarlo. ^{[ 10 ]}

Otras críticas

Por orden de Heinrich Himmler, las SS destruyeron los crematorios y las cámaras de gas de Birkenau para ocultar las pruebas del genocidio. ^{[ 11 ]} Solo se conservan las bases de los crematorios IV y V: los planos de ambas instalaciones están indicados por ladrillos colocados sobre los cimientos de hormigón, ^{[ 12 ]} y los crematorios II y III están en ruinas. El profesor Robert Jan van Pelt califica de «absurdo» el comentario de Leuchter de que las instalaciones no han cambiado en absoluto desde 1942 o 1941. ^{[ 6 ]}

Zyklon B

Debido a que el cianuro de hidrógeno es explosivo, Leuchter sostuvo que las cámaras de gas nunca podrían haber sido operadas debido a su proximidad a los hornos de los crematorios. ^{[ 5 ]}^{: 168} Es cierto que el cianuro de hidrógeno es explosivo, pero solo en concentraciones de 56 000 ppm y superiores ^{[ 13 ]} – más de 186 veces más que la dosis letal de 300 ppm. Los críticos estiman de manera conservadora que dentro de 5 a 15 minutos, las víctimas de las cámaras de gas estuvieron expuestas a 450 – 1810 ppmv ^{[ 8 ]} – nuevamente considerablemente inferior al límite inferior de explosión .

Ventilación de la cámara de gas

Si Leuchter hubiera acudido a los archivos, si hubiera dedicado tiempo a estudiarlos, habría encontrado pruebas sobre los sistemas de ventilación, pruebas sobre las formas de introducir Zyklon B en estos edificios, pruebas de cámaras de gas y vestuarios.

— Robert Jan van Pelt, El ascenso y la caída de Fred A. Leuchter ^{[ 6 ]}

Leuchter asumió erróneamente que las cámaras de gas no estaban ventiladas. ^{[ 14 ]} Las cámaras de gas del sótano de los Crematorios II y III estaban ventiladas mecánicamente mediante motores en el espacio del techo de la estructura principal del crematorio ^{[ 15 ]} capaces de extraer el gas restante y renovar el aire cada tres o cuatro minutos. ^{[ 16 ]}

Cuando no se utilizaba ventilación, como en los crematorios IV y V (aunque posteriormente se instaló un sistema de ventilación en el crematorio V en mayo de 1944 ^{[ 17 ]} ), los prisioneros del Sonderkommando usaban máscaras antigás al retirar los cuerpos. ^{[ 12 ]} Cuando se le presentó en el tribunal un documento del arquitecto jefe de Auschwitz, el SS- Sturmbannführer Karl Bischoff , Leuchter interpretó erróneamente la aireación ( Belüftung ) y la ventilación ( Entlüftung ) como parte de los sistemas de sopladores del horno, cuando en realidad se referían a los canales de ventilación en las paredes que rodean las cámaras de gas. ^{[ 14 ]} Estos son visibles en los planos y aún se pueden ver parcialmente en la pared este en ruinas de la cámara de gas del crematorio III. ^{[ 14 ]}

Eliminación de cadáveres

Leuchter también estaba dispuesto a actuar como perito en relación con los hornos crematorios, a pesar de admitir durante el contrainterrogatorio que no tenía conocimientos especializados. ^{[ 14 ]} Leuchter presentó su propia estimación de 156 cadáveres como la capacidad total diaria de incineración de las instalaciones en Auschwitz. Durante el contrainterrogatorio, se le presentó una carta escrita por la Oficina Central de Construcción de Auschwitz ( Auschwitz Zentralbauleitung ) el 28 de junio de 1943, del SS- Sturmbannführer Jahrling al SS- Brigadeführer Hans Kammler, en la que se afirmaba que las cinco instalaciones crematorias tenían una capacidad diaria colectiva de 4756 cadáveres. Leuchter admitió que esta cifra era muy diferente de la suya y que nunca antes había visto el documento en cuestión. ^{[ 14 ]}

Una solicitud de patente de los fabricantes de los hornos (ambos fabricados durante la guerra) y dos testimonios independientes confirmaron la capacidad de los crematorios. ^{[ 14 ]} La cifra de 4756 es evidencia de que los nazis equiparon un campo con capacidad para un máximo de 125 000 prisioneros con la capacidad de incinerar a 140 000 de ellos al mes. Los críticos de Leuchter explican que esto revela que el exterminio era el verdadero propósito de Auschwitz: un campo con la capacidad de reducir a cenizas a toda su población mensualmente no era simplemente un campo de internamiento benigno. ^{[ 18 ]}

En varias ocasiones (como en el verano de 1944, cuando los crematorios no daban abasto con el ritmo de exterminio), los cuerpos se quemaban en fosas al aire libre. Por consiguiente, la capacidad de los crematorios nunca fue un factor limitante, y las fosas prácticamente no impusieron límite alguno al número de cadáveres que podían ser incinerados. ^{[ 19 ]}

Véase también

Jean-Claude Pressac
El señor Muerte: El ascenso y la caída de Fred A. Leuchter, Jr.

Referencias

↑
- «Leuchter y Rudolf publicaron informes pseudocientíficos que supuestamente demostraban que los residuos químicos presentes en las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau eran incompatibles con los ataques con gas homicidas». Green, Richard J. «Leuchter, Rudolf y los Iron Blues» . Consultado el 11 de septiembre de 2008.
- «El Informe Leuchter, un documento que supuestamente prueba que el Zyklon B no se utilizó para exterminar seres humanos, fue traducido al árabe y vendido en la Feria Internacional del Libro de El Cairo en enero de 2001». Roth, Stephen. Instituto Stephen Roth. Antisemitismo en el mundo, 2000/1 , University of Nebraska Press, 2002, pág. 228.
- El punto de inflexión se produjo en 1989, cuando Irving publicó el pseudocientífico Informe Leuchter de Fred Leuchter, que afirmaba erróneamente que la ausencia de residuos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas de Auschwitz y otros campos demostraba que no podían haber funcionado como centros de exterminio masivo. Brinks, Jan Herman. Timms, Edward. Rock, Stella. Nationalist Myths and Modern Media , IB Tauris , 2006, p. 72.
- «El informe Leuchter fue, en efecto, un informe amateur elaborado por un hombre sin conocimientos especializados, ni históricos ni forenses». Hirsh, David. Law Against Genocide . Routledge Cavendish, 2003, pág. 134.
- Otra táctica común de los negacionistas es realizar investigaciones históricas que, en apariencia, son legítimas, pero que, tras un examen minucioso, resultan estar basadas en pseudociencia. Un ejemplo destacado fue la investigación de las cámaras de gas de Auschwitz realizada por Fred Leuchter [...]. Un estudio detallado del «Informe Leuchter» reveló que se basaba en suposiciones erróneas (el cianuro no penetra profundamente en el hormigón). También se descubrió que Leuchter había falsificado sus credenciales y exagerado su experiencia. A pesar de ello, su informe sigue siendo citado por los negacionistas. Cull, Nicholas John. Culbert, David Holbrook. Welch, David. Propaganda and Mass Persuasion: A Historical Encyclopedia, 1500 to the Present , ABC-CLIO, 2003, p. 168.
- "...el instituto dependía principalmente del talento de un publicista radicado en California llamado Bradley Smith, quien empaquetó y promovió el material desacreditado de Leuchter como si fuera la esencia misma de la "investigación científica" o, al menos, un "punto de vista" defendible, intrínsecamente digno de ser incluido en la agenda académica..." Churchill, Ward. A Little Matter of Genocide: Holocaust and Denial in the Americas, 1492 to the Present . City Lights Books, 1997, p. 24.
- Tras el juicio, tanto Irving como Zündel publicaron los resultados de la investigación de Leuchter bajo el título de « El informe Leuchter: El fin de un mito», a pesar de que el tribunal rechazó tanto el informe como el testimonio de Leuchter. [...] El informe, ahora desacreditado, goza de popularidad entre los negacionistas del Holocausto, y una edición incluye un prólogo de Irving. Gerstenfeld, Phyllis B. Grant, Diana R. Crímenes de odio: Lecturas seleccionadas , SAGE Publications, 2003, pág. 201.
- El informe de Leuchter contenía una cantidad considerable de análisis científicos, o, como se demostró, pseudocientíficos, sobre residuos químicos en las paredes de las cámaras de gas y asuntos similares. Fue rápidamente desacreditado, sobre todo porque Leuchter no defendió adecuadamente sus conclusiones en el estrado. Evans, Richard J. David Irving, Hitler and Holocaust Denial: Electronic Edition , Sección 3.3c, The 1991 Edition of Hitler's War Archived 2016-03-14 at the Wayback Machine , Párrafo 13. Consultado el 12 de septiembre de 2008.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Green, Richard J. "Leuchter, Rudolf y el Iron Blues" . Recuperado el 26 de mayo de 2008 .
↑ «Cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau: el informe de Fred Leuchter» . La negación del Holocausto a juicio (en español europeo) . Consultado el 10 de julio de 2025 .
↑ Novella, Steven (17 de julio de 2009). "Negación del Holocausto" . New England Skeptical Society . Recuperado el 13 de febrero de 2023. Inventando y promoviendo pseudociencia [el arte de usar "testigos expertos"]: Leuchter afirma que la cámara de gas no se usó realmente contra seres humanos. Llega a esta conclusión después de unas breves vacaciones en Auschwitz y varias visitas a una biblioteca local. Afirma que el diseño de la "cámara de gas" solo era compatible con una instalación de desinfección. Error n.° 1: Leuchter estima que cierto crematorio en Auschwitz podía procesar solo 156 cuerpos. Aparentemente desconocía un informe de las SS que confirma que el mismo edificio (que él describe) destruyó 4756 cuerpos en el transcurso de un solo período de 24 horas.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Lipstadt , Deborah . Negando el Holocausto : El creciente ataque a la verdad y la memoria . Free Press, 1993, ISBN 0-02-919235-8
1 2 3 4 5 6 7 8 Morris, Errol (2006). "Sr. Muerte: Transcripción" . Recuperado el 17 de mayo de 2008 .
1 2 3 4 Green, Richard J. "La química de Auschwitz" . Recuperado el 26 de mayo de 2008 .
1 2 3 4 Green, Richard J. "La química no es la ciencia: Rudolf, la retórica y la reducción" . Archivado del original el 4 de junio de 2008. Recuperado el 26 de mayo de 2008 .
1 2 Markiewicz, Jan; Gubala, Wojciech; Labedz, Jerzy. "Informe de Cracovia (Post-Leuchter)" . Un estudio del contenido de compuestos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas en los antiguos campos de concentración de Auschwitz y Birkenau . Cracovia: Instituto de Investigación Forense. Archivado del original el 17 de mayo de 2008. Recuperado el 29 de mayo de 2008 .
↑ Evans, Richard J. Diciendo mentiras sobre Hitler: El Holocausto, la historia y el juicio de David Irving . Verso, 2002, pág. 133.
↑ Karny, Miroslav "El informe Vrba y Wetzler" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press , 1994; esta edición 1998, pág. 563.
1 2 "HDOT: Herramientas de aprendizaje : Hojas de mitos/realidades : Las pruebas científicas demuestran que las "cámaras de gas" nunca existieron" . HDOT.org. Archivado del original el 5 de marzo de 2008. Consultado el 9 de febrero de 2009 .
↑ "Documentación para concentraciones inmediatamente peligrosas para la vida o la salud (IDLH) – 74908" . Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . Consultado el 28 de febrero de 2009 .
1 2 3 4 5 6 HDOT: Irving v. Lipstadt : Documentos de la defensa : [El informe Van Pelt archivado el 2 de marzo de 2009 en Wayback Machine : Edición electrónica – IX El informe Leuchter]
↑ Piper, Franciszek, "Cámaras de gas y crematorios" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, pág. 166.
↑ Pressac, Jean-Claude y Van Pelt, Robert-Jan "La maquinaria del asesinato en masa en Auschwitz" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, pág. 232.
↑ Pressac, Jean-Claude y Van Pelt, Robert-Jan "La maquinaria del asesinato en masa en Auschwitz" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, pág. 238.
↑ "66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto" . Proyecto Nizkor . Archivado del original el 7 de marzo de 2016. Consultado el 9 de febrero de 2009 .
↑ van Pelt, Robert Jan (2002). El caso de Auschwitz . Indiana University Press. págs. 252–253 . ISBN 0-253-34016-0.

Bibliografía

Lipstadt, Deborah . Negar el Holocausto: El creciente ataque a la verdad y la memoria . Free Press, 1993, ISBN 0-02-919235-8

Enlaces externos

El Informe Leuchter por Fred Leuchter
Refutación del Informe Leuchter en el Proyecto Nizkor

[pseudoscientific-1] 
«Leuchter y Rudolf publicaron informes pseudocientíficos que supuestamente demostraban que los residuos químicos presentes en las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau eran incompatibles con los ataques con gas homicidas». Green, Richard J. «Leuchter, Rudolf y los Iron Blues» . Consultado el 11 de septiembre de 2008.
«El Informe Leuchter, un documento que supuestamente prueba que el Zyklon B no se utilizó para exterminar seres humanos, fue traducido al árabe y vendido en la Feria Internacional del Libro de El Cairo en enero de 2001». Roth, Stephen. Instituto Stephen Roth. Antisemitismo en el mundo, 2000/1 , University of Nebraska Press, 2002, pág. 228.
El punto de inflexión se produjo en 1989, cuando Irving publicó el pseudocientífico Informe Leuchter de Fred Leuchter, que afirmaba erróneamente que la ausencia de residuos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas de Auschwitz y otros campos demostraba que no podían haber funcionado como centros de exterminio masivo. Brinks, Jan Herman. Timms, Edward. Rock, Stella. Nationalist Myths and Modern Media , IB Tauris , 2006, p. 72.
«El informe Leuchter fue, en efecto, un informe amateur elaborado por un hombre sin conocimientos especializados, ni históricos ni forenses». Hirsh, David. Law Against Genocide . Routledge Cavendish, 2003, pág. 134.
Otra táctica común de los negacionistas es realizar investigaciones históricas que, en apariencia, son legítimas, pero que, tras un examen minucioso, resultan estar basadas en pseudociencia. Un ejemplo destacado fue la investigación de las cámaras de gas de Auschwitz realizada por Fred Leuchter [...]. Un estudio detallado del «Informe Leuchter» reveló que se basaba en suposiciones erróneas (el cianuro no penetra profundamente en el hormigón). También se descubrió que Leuchter había falsificado sus credenciales y exagerado su experiencia. A pesar de ello, su informe sigue siendo citado por los negacionistas. Cull, Nicholas John. Culbert, David Holbrook. Welch, David. Propaganda and Mass Persuasion: A Historical Encyclopedia, 1500 to the Present , ABC-CLIO, 2003, p. 168.
"...el instituto dependía principalmente del talento de un publicista radicado en California llamado Bradley Smith, quien empaquetó y promovió el material desacreditado de Leuchter como si fuera la esencia misma de la "investigación científica" o, al menos, un "punto de vista" defendible, intrínsecamente digno de ser incluido en la agenda académica..." Churchill, Ward. A Little Matter of Genocide: Holocaust and Denial in the Americas, 1492 to the Present . City Lights Books, 1997, p. 24.
Tras el juicio, tanto Irving como Zündel publicaron los resultados de la investigación de Leuchter bajo el título de « El informe Leuchter: El fin de un mito», a pesar de que el tribunal rechazó tanto el informe como el testimonio de Leuchter. [...] El informe, ahora desacreditado, goza de popularidad entre los negacionistas del Holocausto, y una edición incluye un prólogo de Irving. Gerstenfeld, Phyllis B. Grant, Diana R. Crímenes de odio: Lecturas seleccionadas , SAGE Publications, 2003, pág. 201.
El informe de Leuchter contenía una cantidad considerable de análisis científicos, o, como se demostró, pseudocientíficos, sobre residuos químicos en las paredes de las cámaras de gas y asuntos similares. Fue rápidamente desacreditado, sobre todo porque Leuchter no defendió adecuadamente sus conclusiones en el estrado. Evans, Richard J. David Irving, Hitler and Holocaust Denial: Electronic Edition , Sección 3.3c, The 1991 Edition of Hitler's War Archived 2016-03-14 at the Wayback Machine , Párrafo 13. Consultado el 12 de septiembre de 2008.

[mwAd8] «Leuchter y Rudolf publicaron informes pseudocientíficos que supuestamente demostraban que los residuos químicos presentes en las cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau eran incompatibles con los ataques con gas homicidas». Green, Richard J. «Leuchter, Rudolf y los Iron Blues» . Consultado el 11 de septiembre de 2008.

[mwAeQ] «El Informe Leuchter, un documento que supuestamente prueba que el Zyklon B no se utilizó para exterminar seres humanos, fue traducido al árabe y vendido en la Feria Internacional del Libro de El Cairo en enero de 2001». Roth, Stephen. Instituto Stephen Roth. Antisemitismo en el mundo, 2000/1 , University of Nebraska Press, 2002, pág. 228.

[mwAeY] El punto de inflexión se produjo en 1989, cuando Irving publicó el pseudocientífico Informe Leuchter de Fred Leuchter, que afirmaba erróneamente que la ausencia de residuos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas de Auschwitz y otros campos demostraba que no podían haber funcionado como centros de exterminio masivo. Brinks, Jan Herman. Timms, Edward. Rock, Stella. Nationalist Myths and Modern Media , IB Tauris , 2006, p. 72.

[mwAek] «El informe Leuchter fue, en efecto, un informe amateur elaborado por un hombre sin conocimientos especializados, ni históricos ni forenses». Hirsh, David. Law Against Genocide . Routledge Cavendish, 2003, pág. 134.

[mwAes] Otra táctica común de los negacionistas es realizar investigaciones históricas que, en apariencia, son legítimas, pero que, tras un examen minucioso, resultan estar basadas en pseudociencia. Un ejemplo destacado fue la investigación de las cámaras de gas de Auschwitz realizada por Fred Leuchter [...]. Un estudio detallado del «Informe Leuchter» reveló que se basaba en suposiciones erróneas (el cianuro no penetra profundamente en el hormigón). También se descubrió que Leuchter había falsificado sus credenciales y exagerado su experiencia. A pesar de ello, su informe sigue siendo citado por los negacionistas. Cull, Nicholas John. Culbert, David Holbrook. Welch, David. Propaganda and Mass Persuasion: A Historical Encyclopedia, 1500 to the Present , ABC-CLIO, 2003, p. 168.

[mwAe4] "...el instituto dependía principalmente del talento de un publicista radicado en California llamado Bradley Smith, quien empaquetó y promovió el material desacreditado de Leuchter como si fuera la esencia misma de la "investigación científica" o, al menos, un "punto de vista" defendible, intrínsecamente digno de ser incluido en la agenda académica..." Churchill, Ward. A Little Matter of Genocide: Holocaust and Denial in the Americas, 1492 to the Present . City Lights Books, 1997, p. 24.

[mwAfA] Tras el juicio, tanto Irving como Zündel publicaron los resultados de la investigación de Leuchter bajo el título de « El informe Leuchter: El fin de un mito», a pesar de que el tribunal rechazó tanto el informe como el testimonio de Leuchter. [...] El informe, ahora desacreditado, goza de popularidad entre los negacionistas del Holocausto, y una edición incluye un prólogo de Irving. Gerstenfeld, Phyllis B. Grant, Diana R. Crímenes de odio: Lecturas seleccionadas , SAGE Publications, 2003, pág. 201.

[mwAfM] El informe de Leuchter contenía una cantidad considerable de análisis científicos, o, como se demostró, pseudocientíficos, sobre residuos químicos en las paredes de las cámaras de gas y asuntos similares. Fue rápidamente desacreditado, sobre todo porque Leuchter no defendió adecuadamente sus conclusiones en el estrado. Evans, Richard J. David Irving, Hitler and Holocaust Denial: Electronic Edition , Sección 3.3c, The 1991 Edition of Hitler's War Archived 2016-03-14 at the Wayback Machine , Párrafo 13. Consultado el 12 de septiembre de 2008.

[ironblues-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Green, Richard J. "Leuchter, Rudolf y el Iron Blues" . Recuperado el 26 de mayo de 2008 .

[3] «Cámaras de gas de Auschwitz-Birkenau: el informe de Fred Leuchter» . La negación del Holocausto a juicio (en español europeo) . Consultado el 10 de julio de 2025 .

[NESS_HD-4] Novella, Steven (17 de julio de 2009). "Negación del Holocausto" . New England Skeptical Society . Recuperado el 13 de febrero de 2023. Inventando y promoviendo pseudociencia [el arte de usar "testigos expertos"]: Leuchter afirma que la cámara de gas no se usó realmente contra seres humanos. Llega a esta conclusión después de unas breves vacaciones en Auschwitz y varias visitas a una biblioteca local. Afirma que el diseño de la "cámara de gas" solo era compatible con una instalación de desinfección. Error n.° 1: Leuchter estima que cierto crematorio en Auschwitz podía procesar solo 156 cuerpos. Aparentemente desconocía un informe de las SS que confirma que el mismo edificio (que él describe) destruyó 4756 cuerpos en el transcurso de un solo período de 24 horas.

[Lipstadt-5] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Lipstadt , Deborah . Negando el Holocausto : El creciente ataque a la verdad y la memoria . Free Press, 1993, ISBN 0-02-919235-8

[transcript-6] 1 2 3 4 5 6 7 8 Morris, Errol (2006). "Sr. Muerte: Transcripción" . Recuperado el 17 de mayo de 2008 .

[chemistry-7] 1 2 3 4 Green, Richard J. "La química de Auschwitz" . Recuperado el 26 de mayo de 2008 .

[science-8] 1 2 3 4 Green, Richard J. "La química no es la ciencia: Rudolf, la retórica y la reducción" . Archivado del original el 4 de junio de 2008. Recuperado el 26 de mayo de 2008 .

[IFRC-9] 1 2 Markiewicz, Jan; Gubala, Wojciech; Labedz, Jerzy. "Informe de Cracovia (Post-Leuchter)" . Un estudio del contenido de compuestos de cianuro en las paredes de las cámaras de gas en los antiguos campos de concentración de Auschwitz y Birkenau . Cracovia: Instituto de Investigación Forense. Archivado del original el 17 de mayo de 2008. Recuperado el 29 de mayo de 2008 .

[confirm-10] Evans, Richard J. Diciendo mentiras sobre Hitler: El Holocausto, la historia y el juicio de David Irving . Verso, 2002, pág. 133.

[Anatomy563-11] Karny, Miroslav "El informe Vrba y Wetzler" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press , 1994; esta edición 1998, pág. 563.

[tests-12] 1 2 "HDOT: Herramientas de aprendizaje : Hojas de mitos/realidades : Las pruebas científicas demuestran que las "cámaras de gas" nunca existieron" . HDOT.org. Archivado del original el 5 de marzo de 2008. Consultado el 9 de febrero de 2009 .

[cdc-13] "Documentación para concentraciones inmediatamente peligrosas para la vida o la salud (IDLH) – 74908" . Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . Consultado el 28 de febrero de 2009 .

[pelt-ix-14] 1 2 3 4 5 6 HDOT: Irving v. Lipstadt : Documentos de la defensa : [El informe Van Pelt archivado el 2 de marzo de 2009 en Wayback Machine : Edición electrónica – IX El informe Leuchter]

[Anatomy166-15] Piper, Franciszek, "Cámaras de gas y crematorios" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, pág. 166.

[Anatomy232-16] Pressac, Jean-Claude y Van Pelt, Robert-Jan "La maquinaria del asesinato en masa en Auschwitz" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, pág. 232.

[Anatomy238-17] Pressac, Jean-Claude y Van Pelt, Robert-Jan "La maquinaria del asesinato en masa en Auschwitz" en Gutman, Yisrael y Berenbaum, Michael. Anatomía del campo de exterminio de Auschwitz , Indiana University Press, 1994; esta edición 1998, pág. 238.

[nizqor1-18] "66 preguntas y respuestas sobre el Holocausto" . Proyecto Nizkor . Archivado del original el 7 de marzo de 2016. Consultado el 9 de febrero de 2009 .

[19] van Pelt, Robert Jan (2002). El caso de Auschwitz . Indiana University Press. págs. 252–253 . ISBN 0-253-34016-0.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]