Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

El trilema de Lewis

Loco: portada de La locura de Jesús , de Charles Binet-Sanglé Malo: Jesús representado como un belicista por Bezbozhnik u Stanka Dios: Cristo en la gloria, de Antonio da Corregg...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Loco: portada de La locura de Jesús , de Charles Binet-Sanglé
Malo: Jesús representado como un belicista por Bezbozhnik u Stanka
Dios: Cristo en la gloria, de Antonio da Correggio

El trilema de Lewis es un argumento apologético tradicionalmente utilizado para defender la divinidad de Jesús, postulando que las únicas alternativas son que fuera malvado o estuviera loco . [ 1 ] Una versión fue popularizada por el erudito literario y escritor de la Universidad de Oxford, C.S. Lewis, en una charla radiofónica de la BBC y en sus escritos. A veces se le describe como el argumento del " Lunático, Mentiroso o Señor ", o " Loco, Malo o Dios ". Adopta la forma de un trilema : una elección entre tres opciones, cada una de las cuales es de alguna manera difícil de aceptar.

Una forma de este argumento se encuentra ya en 1846, y muchas otras versiones precedieron a la formulación de Lewis en la década de 1940. El argumento ha desempeñado un papel importante en la apologética cristiana . Las críticas al argumento incluyen que presupone que Jesús afirmó ser Dios, mientras que los eruditos bíblicos que escribieron libros sobre el Jesús histórico coinciden en que «Jesús no pasó su ministerio declarándose divino», [ 2 ] [ 3 ] y que es lógicamente inválido ya que presenta un conjunto incompleto de opciones.

Historia

Este argumento se ha utilizado de diversas formas a lo largo de la historia de la Iglesia. [ 4 ] Fue utilizado por el predicador estadounidense Mark Hopkins en Lectures on the Evidences of Christianity (1846), un libro basado en conferencias impartidas en 1844. [ 5 ] Otro uso temprano de este enfoque fue el del predicador escocés "Rabbi" John Duncan (1796-1870), alrededor de 1859-1860. Él afirmó:

«Cristo o bien engañó a la humanidad mediante un fraude consciente, o bien Él mismo se engañó a sí mismo, o bien era divino. No hay escapatoria a este dilema. Es inexorable.» [ 6 ]

J. Gresham Machen empleó una línea argumental similar en el quinto capítulo de su famosa obra Cristianismo y liberalismo (1923). Allí, Machen afirma:

«El verdadero problema es que la elevada pretensión de Jesús, si... dicha pretensión era injustificada, mancha moralmente su carácter. ¿Qué se pensará de un ser humano que se apartó tanto del camino de la humildad y la cordura como para creer que los destinos eternos del mundo estaban en sus manos? La verdad es que si Jesús es simplemente un ejemplo, no es un ejemplo digno, pues pretendía ser mucho más.» [ 7 ]

Otros que utilizaron este enfoque fueron NP Williams , [ 8 ] RA Torrey , [ 9 ] [ 10 ] y WE Biederwolf . [ 11 ] El escritor GK Chesterton utilizó algo similar al trilema en su libro El hombre eterno (1925), [ 12 ] que Lewis citó en 1962 como el segundo libro que más lo influyó. [ 13 ]

La formulación de Lewis

Lewis fue un erudito en literatura medieval de Oxford , escritor popular, apologista cristiano y ex ateo . Utilizó el argumento que se expone a continuación en una serie de charlas radiofónicas de la BBC, publicadas posteriormente en el libro Mero cristianismo . Allí afirma:

"Estoy tratando de evitar que alguien diga la tontería que la gente suele decir sobre Él: 'Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto su afirmación de ser Dios'. Eso es lo único que no debemos decir. Un hombre que fuera simplemente un hombre y dijera el tipo de cosas que dijo Jesús no sería un gran maestro moral. Sería un lunático —al nivel del hombre que dice ser un huevo escalfado— o bien sería el mismísimo Diablo. Debes elegir. O este hombre fue, y es, el Hijo de Dios, o bien un loco o algo peor. Puedes tacharlo de tonto, puedes escupirle y matarlo como a un demonio, o puedes postrarte a sus pies y llamarlo Señor y Dios, pero no vengamos con tonterías paternalistas sobre que es un gran maestro humano. Él no nos ha dejado esa opción. No era su intención. ... Ahora me parece obvio que no era ni un lunático ni un demonio; y, en consecuencia, por extraño, aterrador o improbable que parezca, tengo aceptar la idea de que Él era y es Dios." [ 14 ]

Lewis, quien había hablado extensamente sobre el cristianismo con personal de la Real Fuerza Aérea , era consciente de que muchas personas comunes no creían que Jesús fuera Dios, sino que lo veían más bien como «un gran maestro humano deificado por sus seguidores supersticiosos»; su argumento pretende superar esto. [ 1 ] Se basa en la suposición tradicional de que, en sus palabras y acciones, Jesús afirmaba ser Dios. Por ejemplo, en Mero cristianismo , Lewis se refiere a lo que él considera las afirmaciones de Jesús:

  • tener autoridad para perdonar pecados, comportándose como si "Él fuera la parte principalmente involucrada, la persona principalmente ofendida en todas las ofensas" [ 15 ].
  • haber existido siempre; y
  • tener la intención de volver para juzgar al mundo al final de los tiempos. [ 15 ]

Lewis da a entender que estas afirmaciones equivalen a una pretensión de ser Dios y argumenta que lógicamente excluyen la posibilidad de que Jesús fuera simplemente "un gran maestro moral", porque cree que ningún ser humano común que hiciera tales afirmaciones podría ser racional o moralmente fiable. En otro lugar, se refiere a este argumento como "el aut Deus aut malus homo " ("o Dios o un hombre malo"), [ 16 ] una referencia a una versión anterior del argumento utilizado por Henry Parry Liddon en sus Conferencias Bampton de 1866 , en las que Liddon defendió la divinidad de Jesús basándose en varios fundamentos, incluidas las afirmaciones que creía que Jesús había hecho. [ 17 ]

En Narnia

Una versión de este argumento aparece en la novela fantástica de Lewis, El león, la bruja y el armario . Cuando Lucy y Edmund regresan de Narnia (su segunda visita y la primera de él), Edmund les dice a Peter y Susan que les siguió el juego a Lucy y fingió que habían ido a Narnia. Peter y Susan le creen a Edmund y les preocupa que Lucy pueda estar mentalmente enferma, así que buscan al Profesor en cuya casa se hospedan. Después de escuchar su explicación y hacerles algunas preguntas, él responde:

« ¡ Lógica!», se dijo el profesor a sí mismo. «¿Por qué no enseñan lógica en estas escuelas? Solo hay tres posibilidades: o tu hermana miente, o está loca, o dice la verdad. Sabes que no miente y es obvio que no está loca. Por ahora, y a menos que aparezca alguna otra prueba, debemos suponer que dice la verdad » . [ 18 ]

Influencia

cristiano

El trilema se ha seguido utilizando en la apologética cristiana desde Lewis, especialmente por autores como Josh McDowell . El filósofo Peter Kreeft describe el trilema como "el argumento más importante en la apologética cristiana" [ 19 ] y constituye una parte fundamental de la primera charla del Curso Alpha y del libro basado en él, Questions of Life, de Nicky Gumbel , un sacerdote anglicano inglés. Ronald Reagan utilizó este argumento en 1978, en una respuesta escrita a un pastor metodista liberal que afirmó no creer que Jesús fuera el hijo de Dios [ 20 ] . Bono también ha citado una variante [ 21 ] . Charles Colson citó la versión de Lewis como la base de su conversión al cristianismo [ 22 ] . Stephen Davis , partidario de Lewis y de este argumento [ 23 ] , sostiene que puede demostrar que la creencia en la encarnación es racional. [ 24 ] El erudito bíblico Bruce M. Metzger argumentó: «A menudo se ha señalado que la afirmación de Jesús de ser el único Hijo de Dios es verdadera o falsa. Si es falsa, o bien sabía que la afirmación era falsa o no lo sabía. En el primer caso (2) era un mentiroso; en el segundo caso (3) era un demente. No es posible ninguna otra conclusión aparte de estas tres». [ 25 ]

No cristiano

El escritor ateo Christopher Hitchens acepta el análisis de Lewis sobre las opciones, pero llega a la conclusión opuesta: que Jesús no era bueno. Escribe: «Debo decir que Lewis es más honesto en este punto. Sin una conexión directa con el Todopoderoso y la convicción de que los últimos días están cerca, ¿cómo puede ser "moral"... reclamar el monopolio del acceso al cielo, o amenazar a los indecisos con el fuego eterno, y mucho menos condenar las higueras y persuadir a los demonios para que infesten los cuerpos de los cerdos? Si tal persona no es divina, sería un hechicero y un fanático». [ 26 ]

Crítica

Al escribir sobre la "ausencia casi total del argumento en las discusiones sobre el estatus de Jesús por parte de teólogos profesionales y eruditos bíblicos", [ 27 ] Stephen T. Davis comenta que "a menudo es severamente criticado, tanto por personas que creen como por personas que no creen en la divinidad de Jesús". [ 28 ]

Las afirmaciones de Jesús sobre su divinidad

El argumento se basa en la suposición de que Jesús afirmó ser Dios, [ 29 ] algo que la mayoría de los eruditos bíblicos e historiadores no creen que sea cierto. [ 2 ] [ 3 ] Una crítica frecuente es que el trilema de Lewis depende de la veracidad de los relatos bíblicos de las declaraciones y milagros de Jesús. [ 30 ] El trilema se basa en la interpretación de la descripción que los autores del Nuevo Testamento hacen de la vida de Jesús ; una objeción generalizada es que las declaraciones de Jesús registradas en los Evangelios se están malinterpretando y no constituyen afirmaciones de divinidad. [ 28 ] Según el erudito bíblico Bart D. Ehrman , es históricamente inexacto que Jesús se llamara a sí mismo Dios, por lo que la premisa de Lewis de aceptar esa afirmación es problemática. Ehrman afirmó que es una mera leyenda que el Jesús histórico se llamara a sí mismo Dios, y que esto era desconocido para Lewis, ya que nunca fue un erudito bíblico profesional. [ 31 ] [ 32 ]

En Honest to God , John AT Robinson , entonces obispo de Woolwich , critica el enfoque de Lewis, cuestionando la idea de que Jesús pretendiera reclamar la divinidad: "Es, de hecho, una cuestión abierta si Jesús afirmó ser Hijo de Dios, y mucho menos Dios". [ 33 ] John Hick , escribiendo en 1993, argumentó que esta "forma de apologética que alguna vez fue popular" fue descartada por los cambios en los estudios del Nuevo Testamento, citando un "amplio acuerdo" de que los eruditos no apoyan hoy la opinión de que Jesús afirmó ser Dios, citando como ejemplos a Michael Ramsey (1980), CFD Moule (1977), James Dunn (1980), Brian Hebblethwaite (1985) y David Brown (1985). [ 2 ] Larry Hurtado , quien argumenta que los seguidores de Jesús en un período muy corto desarrollaron un nivel extremadamente alto de reverencia devocional hacia Jesús, al mismo tiempo dice que no hay evidencia de que Jesús mismo exigiera o recibiera tal reverencia cultual. [ 29 ] [ 34 ] Según Gerd Lüdemann , el amplio consenso entre los estudiosos modernos del Nuevo Testamento es que la proclamación de la divinidad de Jesús fue un desarrollo dentro de las primeras comunidades cristianas. [ 35 ]

Donald S. Williams escribió: «Es injusto tomar un párrafo dirigido a un público laico y quejarse de que es inadecuado para tratar con personas que tienen un conjunto de cuestiones más sofisticadas». [ 36 ] Williams considera que se trata de una apologética consumada debido al mero hecho de que suscita debates. [ 36 ] Williams rechaza el consenso de los eruditos bíblicos convencionales por considerarlo irrelevante para los creyentes conservadores. [ 37 ] Por lo tanto, el argumento apologético es válido, ya que convence a los cristianos conservadores. [ 37 ] Williams argumenta que, tomando la Biblia literalmente, Jesús sí afirmó ser Dios. [ 37 ] Williams piensa que los eruditos que no toman la Biblia literalmente son escépticos naturalistas . [ 37 ] Williams afirmó: «Lewis no presentó el Trilema como una prueba de la deidad de Cristo como tal», [ 38 ] es decir, Lewis simplemente aclaró las opciones. [ 39 ]

Forma lógica defectuosa

Otra crítica planteada es que Lewis crea un falso trilema al insistir en que solo son posibles tres opciones. Craig A. Evans escribe que el trilema "mentiroso, lunático, Señor" "tiene buena aliteración, tal vez incluso buena retórica, pero es una lógica defectuosa". A continuación, enumera varias otras alternativas: Jesús fue el mesías de Israel , simplemente un gran profeta, o realmente no sabemos quién o qué fue porque las fuentes del Nuevo Testamento lo retratan de forma inexacta. [ 40 ] El filósofo y teólogo William Lane Craig también ha criticado el argumento por su incompletitud, sugiriendo "leyenda" como una cuarta alternativa que podría añadirse y excluirse. [ 41 ] [ 42 ] El filósofo John Beversluis comenta que Lewis "priva a sus lectores de numerosas interpretaciones alternativas de Jesús que no conllevan tales implicaciones odiosas". [ 43 ] Paul E. Little , en su obra de 1967, Know Why You Believe , amplió el argumento a un tetralema ("Señor, mentiroso, loco o leyenda"). Esto también lo han hecho Peter Kreeft y Ronald Tacelli, ambos profesores de filosofía del Seminario de San Juan en el Boston College , quienes también han sugerido un pentalema, que contempla la opción de que Jesús fuera un gurú , que se creía Dios en el sentido de que todo es divino. [ 44 ]

La respuesta de Lewis ante la posibilidad de que los Evangelios sean leyendas.

Lewis utilizó su propia experiencia literaria en un ensayo de 1950, "¿Qué debemos pensar de Jesús?", para refutar la posibilidad de que los Evangelios sean leyendas. Allí, Lewis escribe:

«Ahora bien, como historiador literario, estoy completamente convencido de que, sean lo que sean los Evangelios, no son leyendas. He leído muchísimas leyendas y tengo muy claro que no son del mismo tipo. No tienen la suficiente calidad artística para ser leyendas. Desde un punto de vista imaginativo, son torpes, no se desarrollan adecuadamente. La mayor parte de la vida de Jesús nos es totalmente desconocida, al igual que la vida de cualquier otra persona que vivió en aquella época, y ningún pueblo que construyera una leyenda lo permitiría. Aparte de fragmentos de los diálogos platónicos, no conozco ninguna conversación en la literatura antigua que se asemeje al Cuarto Evangelio. No hay nada parecido, ni siquiera en la literatura moderna, hasta hace unos cien años, cuando surgió la novela realista.» [ 45 ]

Método apologético

Desde una perspectiva presuposicional , Richard L. Pratt Jr. ha criticado el trilema, tal como lo desarrolló Paul E. Little ("Señor, mentiroso, lunático o leyenda"), por depender demasiado de la razón humana: "En lugar de insistir en la necesidad del arrepentimiento y la fe como fundamento del verdadero conocimiento, Little actúa como si el incrédulo solo necesitara ser lógico respecto a las afirmaciones de Jesús para llegar a la verdad". [ 46 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Lewis, CS (1970). "Apologética cristiana", Dios en el banquillo . Grand Rapids: Eerdmans. pp. 100–101. De un documento leído a una asamblea de sacerdotes anglicanos y líderes juveniles durante la Pascua de 1945.
  2. 1 2 3
    • Hick, John (2006) [1993]. La metáfora de Dios encarnado: Cristología en una era pluralista . Presbyterian Publishing Corporation. pág.  27. ISBN 978-0-664-23037-1Recuperado el 5 de enero de 2024. Otro punto de amplio consenso entre los estudiosos del Nuevo Testamento es que el Jesús histórico no se proclamó divino, como sí lo haría posteriormente el pensamiento cristiano: no se consideraba Dios encarnado, ni Dios Hijo. ... La evidencia existente ha llevado a los historiadores de la época a concluir, con un impresionante grado de unanimidad, que Jesús no se proclamó Dios encarnado.
    • Hick, John (2010) [1996, 1995]. Cuatro perspectivas sobre la salvación en un mundo pluralista . Zondervan Academic. pág.  85. ISBN 978-0-310-87238-2Recuperado el 16 de octubre de 2025. Por lo tanto , coincido con Douglas Geivett y Gary Phillips en que si Jesús no afirmó ser Dios, «entonces el estatus lógico de la Encarnación es irrelevante, pues presupone que Jesús sí se consideraba a sí mismo como Dios». En este punto, son más directos que sus colegas en este libro. Es imposible analizar aquí los textos relevantes del Nuevo Testamento, pero ya he citado en mi capítulo a varios destacados eruditos conservadores (no liberales) del Nuevo Testamento que, tras examinar los textos, coinciden en que Jesús no afirmó ser Dios; y esto, de hecho, representa un consenso general hoy en día dentro de la erudición tradicional, ya sea católica o protestante, conservadora o liberal.
  3. 1 2 Fuentes para los opositores de la tesis, quienes, sin embargo, admiten que "muchos académicos" o "la mayoría de los académicos" o "académicos liberales y escépticos suelen" postularla:
    • Pitre, Brant; Barron, Robert (2016). El caso de Jesús: La evidencia bíblica e histórica de Cristo . PRH Christian Publishing. pág.  192. ISBN 978-0-7704-3549-3. Consultado el 8 de marzo de 2025 . Según muchos estudiosos en la actualidad, existe una "cuarta opción": Jesús nunca afirmó ser Dios.
    • Pitre, Brant (2014). Jesús el Esposo: La historia de amor más grande jamás contada . PRH Christian Publishing. pág.  210. ISBN 978-0-7704-3546-2Recuperado el 8 de marzo de 2025. Finalmente, y lo más significativo de todo, comencé a darme cuenta de que muchos eruditos contemporáneos del Nuevo Testamento no creen que Jesús de Nazaret haya afirmado alguna vez ser Dios. De todas las ideas que encontré, esta última me impactó profundamente.
    • Pitre, Brant (2024). «Capítulo 1. La búsqueda y la divinidad de Jesús» . Jesús y la cristología divina . Wm. B. Eerdmans Publishing. p.  sin paginar. ISBN 978-1-4674-6857-2. Consultado el 13 de abril de 2025. La valoración que hace Ehrman de la búsqueda moderna en su conjunto es bastante acertada.
    • Yoder Neufeld, Thomas R. (2007). Recuperando a Jesús: El testimonio del Nuevo Testamento . Brazos Press. pp. 17–18 . ISBN  978-1-4412-0252-9. Consultado el 1 de junio de 2025 . Muchos (¿la mayoría?) de los académicos consideran esto
    • Cowan, SB (2019). «Jesús: Evidencia histórica para los cuatro evangelios» . En House, H. Wayne (ed.). Diccionario evangélico de religiones del mundo . Baker Books. ISBN 978-1-4934-1590-8. Consultado el 1 de junio de 2025. Los académicos liberales y escépticos suelen negar que... afirmara ser divino.
    Fuente de una declaración de consenso de 1969:
    • Harner, Philip B.; Reumann, John (1970). El «Yo Soy» del Cuarto Evangelio . Fortress Press. p.  iv. ISBN 978-0-8006-3060-7.
    Fuente de una afirmación consensuada de 2007:Fuente de una afirmación consensuada de 2013:
    • Stewart, Robert B. (2013). ¿Puede existir una sola religión verdadera?: Paul Knitter y Harold Netland en diálogo . Fortress Press. ISBN 978-1-4514-2637-3. Consultado el 16 de octubre de 2025 . También forman parte del consenso académico de que el Jesús histórico no enseñó él mismo esto
    Fuente de una afirmación consensuada de 2014:
    • Ehrman, Bart D. (2014). Cómo Jesús se convirtió en Dios . Québec: Harper Collins. ISBN 978-0-06-225219-7Pero en una cosa coinciden todos: Jesús no dedicó su ministerio a declararse divino.
    Fuente de una reclamación mayoritaria de 2017:
    • Markham, Ian S. (2017). «7. Dios encarnado. Testimonio del Nuevo Testamento» . Entendiendo la doctrina cristiana . Wiley. p.  sin paginar. ISBN 978-1-118-96474-3. Consultado el 8 de marzo de 2025 . Para la mayoría de los estudiosos del Nuevo Testamento, el problema clave es la suposición. No es obvio que Jesús afirmara ser Dios.
    Fuente de una afirmación consensuada de 2024:
    • Leonard, Hunter (19 de diciembre de 2024). "El argumento académico a favor de la divinidad de Cristo" . Crisis Magazine . Recuperado el 14 de febrero de 2026 .
  4. ↑ Barton, Kyle (5 de mayo de 2012). "La historia del trilema del mentiroso, el lunático y el señor" . Conversant Faith . Recuperado el 19 de mayo de 2019 .
  5. ↑ Hopkins, Mark (1846). Lecciones sobre las evidencias del cristianismo . Lección VIII. «... o bien... esas afirmaciones estaban bien fundadas, o eran fruto de una locura irremediable. ... Ningún impostor del sentido común habría tenido la insensatez de preferir tales afirmaciones.»
  6. ↑ Knight, William (1870). Colloquia Peripatetica . pág. 109. Knight explica que las conversaciones citadas tuvieron lugar durante los veranos de 1859 y 1860.
  7. ↑ Machen, J. Gresham (1923). «Cristo». Cristianismo y liberalismo . Eerdmans. págs. 80–116 . ISBN  978-0-8028-1121-9.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  8. ↑ Williams, NP (1923). "La deidad de Cristo" . Transcrito por Kempton, Wayne (2013). The Congress Books: No. 4. Recuperado el 10 de mayo de 2024 a través de Project Canterbury.
  9. ↑ Torrey, RA (s.f.). "Algunas razones por las que creo que la Biblia es la Palabra de Dios" . Archivado del original el 11 de diciembre de 2003. Recuperado el 9 de mayo de 2024 a través del Centro Billy Graham.
  10. ↑ Torrey, Torrey (1918). Las doctrinas fundamentales de la fe cristiana . Nueva York: George H. Doran . Recuperado el 9 de mayo de 2024 – vía Wholesome Words.
  11. ↑ Biederwolf, WE (1984). «Sí, resucitó». En Hutson, Curtis (ed.). Grandes predicaciones sobre la resurrección: diecisiete mensajes . Sword of the Lord Publishers. pág. 29. 
  12. ↑ Chesterton, Gilbert Keith (1993). El hombre eterno . San Francisco: Ignatius Press. págs. 196–198 . 
  13. ↑ Zaleski, Carol (14 de junio de 2011). "La Eneida de C.S. Lewis" . Christian Century . Consultado el 27 de septiembre de 2014 .
  14. ↑ Lewis, CS (1952). Mere Christianity . Nueva York: Macmillan. págs. 40–41. En todas las ediciones, este es el Libro II, Capítulo 3, "La alternativa impactante".
  15. 1 2 Lewis, CS (1952). Cristianismo puro y simple . Nueva York: Macmillan. pág. 40.
  16. ↑ Lewis, CS (1945). Dios en el banquillo: Ensayos sobre teología y ética . Eerdmans. pág. 101. Carta a Owen Barfield, c. agosto de 1939, impresa en Hooper, Walter Hooper ed. (2004). Cartas recopiladas de CS Lewis, volumen 2. Harper Collins. pág. 269.
  17. ↑ Liddon, Henry Parry (1867). La Divinidad de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo . Lección IV. Londres. La versión de Liddon fue «Christus si non Deus non bonus». Según Charles Gore ( La Encarnación del Hijo de Dios , 1890), Liddon no recordaba la fuente del epigrama, pero Gore creía que el argumento se remontaba a Victorinus Afer . Apéndices, pág. 238.
  18. ↑ Lewis, CS (1950). Las crónicas de Narnia: El león, la bruja y el armario . HarperCollins.
  19. ↑ Kreeft, Peter (1988). «La divinidad de Cristo» . Fundamentos de la fe: Ensayos de apologética cristiana . San Francisco: Ignatius Press . pág. 59. ISBN 0-89870-202-XConsultado el 13 de abril de 2007.
  20. ↑ Von Damm, Helene, ed. (1980). Sinceramente, Ronald Reagan . Nueva York: Berkley. pág. 90.
  21. ↑ Michka Assayas, Bono en conversación , (Riverhead Hardcover, 2005) página 205.
  22. ↑ Aitken, Jonathan (2005). Charles Colson . Continuum International. págs. 210–211.
  23. ↑ Davis, Stephen T. (2006). "¿Jesús estaba loco, era malo o era Dios?". Teología filosófica cristiana . Oxford University Press. Resumen, Capítulo 9, págs. 149 y siguientes. "En este capítulo, se desarrolla el famoso argumento del trilema de C.S. Lewis a favor de la divinidad de Cristo (Jesús estaba loco, era malo o era Dios), y se defiende una versión del mismo."
  24. ↑ Davis, Stephen T. (2006). Teología filosófica cristiana . Oxford University Press. p. 150. «Yo... afirmo que el argumento MBG, debidamente entendido, puede establecer la racionalidad de la creencia en la encarnación de Jesús».
  25. ↑ Metzger, Bruce M. (2003) [1964]. El Nuevo Testamento: sus antecedentes, desarrollo y contenido (edición revisada). Abingdon. pág. 157. ISBN 978-0-227-17025-0.
  26. ↑ Hitchens, Christopher (9 de julio de 2010). "En el nombre del Padre, los Hijos..." The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 10 de febrero de 2015 . 
  27. ↑ Davis, Stephen T. (2006). Teología filosófica cristiana . Oxford University Press. pág. 151
  28. 1 2 Davis, Stephen T. (2006). Teología filosófica cristiana . Oxford University Press. pág. 150.
  29. 1 2 Hurtado, Larry W. (2005). Señor Jesucristo: Devoción a Jesús en el cristianismo primitivo . Wm. B. Eerdmans Publishing Company. pág. 5. ISBN  0-8028-3167-2.
  30. ↑ Blomberg, Craig L. (1987). La fiabilidad histórica de los evangelios . Intervarsity Press. p. xx. «El problema con este argumento es que presupone algo que se niega habitualmente, a saber, que los evangelios ofrecen relatos totalmente exactos de las acciones y afirmaciones de Jesús... Esta opción representa la explicación actual más común de los hechos más espectaculares y las afirmaciones extravagantes de Jesús en los evangelios.»
  31. ↑ "El problema con mentiroso, lunático o señor" . El blog de Bart Ehrman . 17 de enero de 2013. Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
  32. ↑ "Si Jesús nunca se llamó a sí mismo Dios, ¿cómo llegó a serlo?" . NPR . 7 de abril de 2014 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
  33. ↑ Robinson, John AT (1963). Honest to God . Londres: SCM Press. pág. 72.
  34. ↑ Hurtado, Larry (9 de octubre de 2017). "¿El origen de la 'Cristología Divina'?" . Blog de Larry Hurtado . Consultado el 9 de mayo de 2024 .
  35. ↑ Lüdemann, Gerd (octubre-noviembre de 2007). "Una tergiversación vergonzosa" (PDF) . Free Inquiry . Consultado el 10 de mayo de 2024. ... el amplio consenso de los estudiosos modernos del Nuevo Testamento de que la proclamación de la naturaleza exaltada de Jesús fue en gran medida la creación de las primeras comunidades cristianas.
  36. 1 2 Williams, Donald S. (2015). "Trece PRO: UNA DEFENSA DEL "TRILEMA" DE CS LEWIS"En Bassham, Gregory (ed.). Apologética cristiana de C.S. Lewis: Pros y contras . BRILL. pág.  188. ISBN 978-90-04-30165-8Consultado el 19 de febrero de 2026 .
  37. ^ Williams 2015 , pág .178. 
  38. ↑ Williams 2015 , pág. 204.
  39. ↑ Williams 2015 , pág. 172.
  40. ↑ Evans, Craig Alan (2007). «Fe mal encauzada y sospechas erróneas». Fabricando a Jesús: Cómo los eruditos modernos distorsionan los Evangelios . IVP Books. págs. 20-21.
  41. ↑ Craig, William Lane (1994). Fe razonable: verdad cristiana y apologética . Crossway Books. págs. 38–39.
  42. ↑ "Corrección de Wikipedia | Reasonable Faith" . www.reasonablefaith.org . Consultado el 1 de octubre de 2025 .
  43. ↑ Beversluis, John (1985). CS Lewis y la búsqueda de la religión racional . Grand Rapids: Eerdmans. pág. 56.
  44. ↑ Kreeft, Peter; Tacelli, Ronald (1994). Manual de apologética cristiana . Madison. págs. 161–174.
  45. ↑ Taylor, Justin (1 de febrero de 2016). "¿Es infundado el argumento de C.S. Lewis sobre el mentiroso, el señor de los chismes o el lunático?" . The Gospel Coalition . Recuperado el 12 de marzo de 2023 .
  46. ↑ Pratt, Richard L. (1979). Every Thought Captive: A Study Manual for the Defense of Christian Truth . P&R Publishing . p. 76. ISBN  978-0-87552-352-1Consultado el 1 de noviembre de 2024 .