Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

apologética presuposicional

La apologética presuposicional , abreviada como presuposicionalismo , es una escuela epistemológica de apologética cristiana que examina los presupuestos que subyacen a diversas...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La apologética presuposicional , abreviada como presuposicionalismo , es una escuela epistemológica de apologética cristiana que examina los presupuestos que subyacen a diversas cosmovisiones e invita a comparar y contrastar los resultados de esos presupuestos.

Afirma que, aparte de las presuposiciones , no se podría dar sentido a ninguna experiencia humana, y que no puede haber un conjunto de supuestos neutrales a partir de los cuales un cristiano pueda razonar con un no cristiano. [ 1 ] Los presuposicionalistas afirman que los cristianos no pueden declarar consistentemente su creencia en la existencia necesaria del Dios de la Biblia y, al mismo tiempo, argumentar sobre la base de un conjunto diferente de supuestos que Dios puede no existir y la revelación bíblica puede no ser verdadera. [ 2 ] Existen dos escuelas de presuposicionalismo, basadas en las diferentes enseñanzas de Cornelius Van Til (1895-1987) y de Gordon Haddon Clark (1902-1985). El presuposicionalismo contrasta con la apologética clásica y con la apologética evidencial .

Los presuposicionalistas comparan su presuposición con otros estándares últimos como la razón , la experiencia empírica y el sentimiento subjetivo , afirmando que la presuposición en este contexto es:

Una presuposición última es una creencia que tiene prioridad sobre otra y, por lo tanto, sirve como criterio para otra. Para un cristiano, el contenido de las Escrituras debe servir como su presuposición última… Esta doctrina es simplemente la manifestación del «señorío del Dios cristiano» en el ámbito del pensamiento humano. Simplemente aplica la doctrina de la infalibilidad bíblica al ámbito del conocimiento. [ 3 ]

Comparación con otras escuelas de apologética

Los presuposicionalistas contrastan su enfoque con el de otras escuelas de apologética cristiana, describiendo a estas últimas como partiendo de la premisa de que el mundo es inteligible independientemente de la creencia en la existencia de Dios. Luego, argumentan, basándose en supuestos fundamentos neutrales, para apoyar la confianza en las Escrituras cristianas y la existencia de Dios. Específicamente, los presuposicionalistas describen la apologética tomista (también llamada «tradicional» o «clásica») como centrada en el primer aspecto de la apologética: sus pruebas lógicas de la existencia de Dios. De este modo, parten de un terreno común con los no cristianos y emplean una metodología gradual. En este esquema, el fundamento común de hechos objetivos y neutrales conduce a un concepto genérico de divinidad, luego a las diversas características del Dios cristiano reveladas en las Escrituras, y así sucesivamente. La teología cristiana se construye paso a paso a partir de un terreno común neutral.

Los presuposicionalistas afirman que muchos de los argumentos clásicos son lógicamente falaces, o no son suficientemente probados, cuando se usan como argumentos para probar la existencia o el carácter de Dios. [ a ] ​​Critican tanto el supuesto de neutralidad como el método de "casa de bloques" o "fragmentario" por no partir del nivel de las creencias que controlan las cosmovisiones y permitir implícitamente supuestos no cristianos desde el principio, tratando así de construir una "casa" cristiana sobre un "cimiento" no cristiano. [ 5 ] [ 6 ] Los evidencialistas discrepan de esta valoración, afirmando que el presuposicionalismo equivale al fideísmo porque rechaza la idea de puntos de referencia compartidos entre cristianos y no cristianos a partir de los cuales puedan razonar en común.

La conclusión de la apologética evidencial es que los relatos históricos de la Biblia y otras afirmaciones de verdad son más probablemente verdaderos que falsos; por lo tanto, toda la revelación bíblica puede aceptarse racionalmente, y cuando no podemos alcanzar la certeza absoluta, debemos aceptar las explicaciones más probables. [ 7 ] [ 8 ] El objetivo de la apologética presuposicional, por otro lado, es argumentar que las suposiciones y acciones de los no cristianos les obligan a creer ciertas cosas sobre Dios, el hombre y el mundo que afirman no creer. Este tipo de argumento se denomina técnicamente reductio ad absurdum, ya que intenta reducir la oposición a sostener una posición absurda, es decir, contradictoria; en este caso, creer en los hechos de la revelación cristiana (en la práctica) y negarlos (de palabra). Así pues, en esencia, la apologética evidencial intenta construir sobre la base de una aceptación compartida de hechos evidentes por sí mismos o neutrales respecto a la cosmovisión, mientras que la apologética presuposicional intenta reivindicar todos los hechos para la cosmovisión cristiana como el único marco en el que son inteligibles. [ 9 ]

Otra forma en que se ha desarrollado el presuposicionalismo es presuponiendo primero la razón como las leyes del pensamiento (comunes a todos los pensadores). Esto examina críticamente las creencias en busca de significado y, finalmente, construye una cosmovisión coherente desde cero. Esta forma de argumentar se ha denominado presuposicionalismo racional. Postulan que el pensamiento (o razonamiento) es presuposicional en el sentido de que pensamos en las cosas menos básicas, como la naturaleza del hombre, a la luz de las cosas más básicas, la existencia o inexistencia de Dios. Cómo vemos el propósito y el destino de la humanidad depende de nuestra suposición sobre el origen del hombre. El filósofo Surrendra Gangadean (1943-2022) comenzó su libro Fundamentos filosóficos: Un análisis crítico de las creencias básicas afirmando lo siguiente: «Algunas cosas son claras. Las cosas básicas son claras. Las cosas básicas sobre Dios y el hombre, el bien y el mal son claras para la razón». [ 10 ] Argumenta paso a paso desde que el conocimiento es posible hasta la existencia de Dios y el Bien para el hombre como conocimiento del Creador eterno.

Historia

Los orígenes modernos de la apologética presuposicional se encuentran en la obra del teólogo neerlandés Cornelius Van Til , miembro de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa , quien comenzó a adoptar un enfoque presuposicional para defender su creencia en la verdad de su fe ya a finales de la década de 1920. [ 11 ] A Van Til no le gustaba el término «presuposicional», pues sentía que tergiversaba su enfoque de la apologética, que, según él, se centraba principalmente en la preeminencia de la Biblia como criterio último de la verdad, en lugar de negar o ignorar la evidencia. Sin embargo, aceptó la etiqueta a regañadientes, dado que era una forma útil de distinguir entre quienes niegan una base neutral para la apologética y quienes no. Su alumno, Greg Bahnsen , contribuyó a algunos de los desarrollos posteriores del presuposicionalismo van tilliano, y el Seminario Teológico Bahnsen continúa promoviendo la apologética presuposicional en su plan de estudios. John Frame , otro discípulo de Van Til, también sigue defendiendo un enfoque presuposicional, aunque generalmente es más crítico con el pensamiento de Van Til que Bahnsen. [ 12 ] El protegido de Bahnsen, Michael R. Butler, también ha contribuido activamente al avance del campo. Entre sus aportaciones se encuentra un estudio técnico y metalógico de los argumentos trascendentales en general y del argumento trascendental para la existencia de Dios en particular, que escribió para el volumen conmemorativo de Bahnsen . [ 13 ]

Para 1952, la apologética presuposicional había encontrado un nuevo defensor en el teólogo presbiteriano Gordon Clark . [ 14 ] Él adoptó la etiqueta de "presuposicional" ya que su enfoque de la apologética, que enfatizaba la prioridad de la epistemología y un axioma de revelación, se preocupaba más por el orden lógico de las suposiciones que el de Van Til. Las diferencias entre las dos visiones del presuposicionalismo, aunque escasas, causaron una ruptura significativa entre ambos, e incluso después de la muerte de Clark y Van Til, John Robbins (teólogo y antiguo alumno de Clark) y Bahnsen a menudo protagonizaban acalorados debates. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

En general, el enfoque de Van Til es mucho más popular y está más extendido que el de Clark.

Variedades

presuposicionalismo de Van Tilly

Cornelius Van Til

Los apologistas que siguen a Van Til se ganaron la etiqueta de «presuposicionales» debido a su principio central de que el cristiano debe presuponer en todo momento la revelación sobrenatural de la Biblia como árbitro supremo de la verdad y el error para poder conocer algo. Los cristianos, dicen, no pueden asumir menos porque todo pensamiento humano presupone la existencia del Dios de la Biblia. [ 18 ] Afirman que al aceptar las presuposiciones de los no cristianos, que niegan fundamentalmente al Dios trinitario de la Biblia, uno ni siquiera podría formular un argumento inteligible. Si bien los van tillianos, en cierto momento, «se ponen en el lugar» del oponente, «en aras del argumento», para demostrar a dónde conduciría esa postura, afirman que solo pueden hacerlo porque este es, en realidad, el mundo de Dios. El hombre es, en realidad, criatura de Dios, hecho a su imagen y semejanza, y como tal, nunca puede excluir completamente a Dios (ni en la vida ni en el pensamiento). Por lo tanto, siempre existe una base común para el diálogo, aunque, desde la perspectiva presuposicionalista, se trate de una base que el oponente no suele estar dispuesto a reconocer y que es decididamente parcial en lugar de neutral.

Según Frame, «[Las principales quejas de Van Til contra los métodos apologéticos de la competencia son quejas teológicas, es decir, que comprometen la incomprensibilidad de Dios, la depravación total , la claridad de la revelación natural, el control absoluto de Dios sobre la creación , etc.» [ 19 ] Dentro de su marco presuposicionalista, los van tillianos suelen utilizar conceptos fundamentales para los argumentos tomistas y evidencialistas (creencia en la uniformidad de las causas naturales, por ejemplo), pero no están dispuestos a conceder que tales creencias sean justificables sobre bases «naturales» (neutrales). Más bien, los van tillianos emplean estas creencias, que justifican sobre bases bíblicas, al servicio de argumentos trascendentales , que son una especie de metaargumento sobre principios fundamentales. Y son precondiciones necesarias, en las que se demuestra que la cosmovisión del no cristiano es incoherente en sí misma e inteligible solo porque toma prestado capital de la cosmovisión cristiana. Por ejemplo, mientras que los evidencialistas tomarían la uniformidad de las causas naturales en un sistema cerrado como un punto de partida común y neutral y construirían un argumento cosmológico a favor de un motor inmóvil , los presuposicionalistas de Van Til pedirían una justificación para la creencia en la uniformidad de las causas naturales en un sistema cerrado, dada la cosmovisión del oponente, intentando demostrar que tal creencia presupone la cosmovisión cristiana y, en última instancia, es incompatible con la cosmovisión opuesta. [ b ] Van Til resumió el principal impulso de su apologética diciendo: «la única prueba de la existencia de Dios es que sin Dios no se podría probar nada».

Los van tillianos también enfatizan la importancia de considerar los "efectos noéticos del pecado" (es decir, los efectos del pecado en la mente), los cuales, según sostienen, corrompen la capacidad del hombre para comprender correctamente a Dios, al mundo y a sí mismo. En su opinión, como criatura caída, el hombre conoce la verdad en cada una de estas áreas, pero busca una interpretación diferente, una en la que, como dijo C.S. Lewis , él está "en el banquillo" y Dios "en el banquillo". [ 21 ] La tarea principal del apologista es, por lo tanto, simplemente confrontar al incrédulo con el hecho de que, si bien niega verbalmente la verdad, en la práctica se comporta de acuerdo con ella. Van Til ilustró esta supuesta inconsistencia con la analogía de un niño, elevado en las rodillas de su padre, extendiendo la mano para abofetearlo, y Bahnsen utilizó la analogía de un hombre exhalando aire para argumentar que el aire no existe. [ 22 ] [ 23 ]

Another important aspect of the Van Tillian apologetical program is the distinction between proof and persuasion. According to the first chapter of the Epistle to the Romans, man has ample proof in all of creation of God's existence and attributes but chooses to suppress it.[24] Van Til likewise claimed that there are valid arguments to prove that the God of the Bible exists but that the unbeliever would not necessarily be persuaded by them because of his suppression of the truth, and therefore the apologist, he said, must present the truth regardless of whether anyone is actually persuaded by it (Frame notes that the apologist is here akin to the psychiatrist who presents the truth about the paranoid's delusions, trusting that his patient knows the truth at some level and can accept it—though Frame, as a Calvinist, would say the special intervention of God in the Holy Spirit is also required for the unbeliever to accept ultimate truths.[25][26]) An implication of this position is that all arguments are "person relative" in the sense that one non-Christian might be persuaded by a particular argument and another might not be, depending on their background and experiences; even if the argument constitutes logically valid proof.

Clarkian presuppositionalism

Gordon Clark y sus seguidores consideran la verdad de las Escrituras como el axioma de su sistema. Como todos los axiomas, este se considera una verdad evidente, no para ser probada, sino para ser utilizada como prueba. Entre los teólogos y filósofos fuertemente influenciados por el Dr. Clark se encuentran Francis Schaeffer , Carl F.H. Henry , Ronald Nash , el presidente del Seminario Teológico Fuller, Edward J. Carnell, y John Robbins de la Fundación Trinity. Gary Crampton describió el sistema de Clark como: «Los 66 libros del Antiguo y Nuevo Testamento se atestiguan y autentican por sí mismos. La Escritura juzga sobre todos los libros e ideas, y no debe ser juzgada por ninguna persona ni cosa. Solo la Biblia es la Palabra de Dios. Este es el principio protestante de sola scriptura ». [ 27 ] Sin embargo, la cosmovisión que resulta del axioma puede ser sometida a prueba en cuanto a su coherencia y exhaustividad. [ 28 ] La comprobación de contradicciones internas ejemplifica la estricta dependencia de Clark de las leyes de la lógica (él traduce el primer versículo del Evangelio de Juan como «En el principio era la Lógica, y la Lógica estaba con Dios, y la Lógica era Dios»). [ 29 ] Así, para invalidar las cosmovisiones no cristianas, basta con demostrar cómo una presuposición diferente da lugar a contradicciones lógicas necesarias, al tiempo que se demuestra que presuponer la Biblia no conduce a ninguna contradicción lógica. Por el contrario, algunos van tillianos han sugerido que Dios, tal como se ha revelado en las Escrituras, revela aparentes paradojas. [ 30 ]

Sin embargo, Clark admitió que presuponer axiomas (o "primeros principios") no convierte un sistema filosófico en verdadero, incluido el suyo; el hecho de que todas las cosmovisiones que examinó, a excepción del cristianismo, presentaran contradicciones internas solo aumentaba la probabilidad de que el cristianismo fuera verdadero, pero no necesariamente. No obstante, creía que este método era eficaz en muchos casos prácticos (al argumentar, por ejemplo, contra el humanismo secular o el materialismo dialéctico ) y que, en última instancia, cada uno de nosotros simplemente debe elegir (es decir, hacer una selección informada) entre cosmovisiones aparentemente consistentes aquella que mejor responda a las preguntas de la vida y parezca la más coherente internamente. Algunos críticos van tillianos sugieren que el concepto de coherencia debe definirse en términos de presupuestos cristianos, pero Clark lo utiliza como un principio "neutral" para discernir la verdad de cualquier proposición.

Utilizando este enfoque, Clark se esforzó por exponer las contradicciones de muchas cosmovisiones en boga en su época y por defender la cosmovisión cristiana demostrando su coherencia frente a quienes la atacaban. Su incansable uso de la lógica a veces lo llevó a ideas que la mayoría de los teólogos reformados consideran bastante heterodoxas sobre temas como el problema del mal , temas que los teólogos suelen tratar como paradojas o aparentes contradicciones irresolubles mediante la lógica humana. Sin embargo, Clark rechazó categóricamente la idea de que las Escrituras enseñen paradojas y la noción de "aparente contradicción", preguntando "¿aparente para quién?". Describió una supuesta paradoja bíblica como nada más que "un calambre mental que puede eliminarse con un masaje racional". [ 31 ]

Con respecto a otras escuelas de apologética, Clark sugirió que el argumento cosmológico no solo era poco persuasivo sino también lógicamente inválido (porque incurría en una petición de principio ), y de manera similar desestimó los demás argumentos tomistas . [ 32 ] Como crítico acérrimo de todas las variedades de empirismo , no solía utilizar mucho los argumentos evidenciales, que producen probabilidades y verosimilitudes en lugar de certezas lógicas (es decir, coherencia o incoherencia).

Véase también

Notas

  1. ↑ Sin embargo, Tomás de Aquino nunca habla de "pruebas" de la existencia de Dios en sí , y según una interpretación, sus "caminos" pueden considerarse demostraciones de la coherencia interna de la creencia en Dios, más que pruebas [ 4 ] . En este sentido, Van Til, Bahnsen, Frame, et al. , han adoptado los argumentos tradicionales.
  2. ↑ Bahnsen argumentó que el razonamiento inductivo no puede justificarse en una cosmovisión atea. [ 20 ]

Referencias

  1. ↑ Marco 2006 .
  2. ↑ Sproul, Gerstner y Lindsley 1984 , pág. 183.
  3. ↑ Marco 1987 , pág. 45.
  4. ↑ McGrath, Alister , ¿El engaño de Dawkins?
  5. ^ van Til 1967 , págs. 122–23, 126–29, 131–32.
  6. ↑ Bahnsen 1998 , págs .
  7. ↑ Carnell 1948 , págs. 113–18.
  8. ↑ Marco 1987 , págs. 135–36.
  9. ^ van Til 1969 , págs. 18-19.
  10. ↑ Gangadean, Surrendra (2022). Fundamentos filosóficos: Un análisis crítico de las creencias básicas (2.ª ed.). Estados Unidos: Public Philosophy Press. p. 30. ISBN   978-1736542491.
  11. ↑ Oliphint 1991 .
  12. ↑ Fernandes 1997 .
  13. ↑ Butler 2002 , págs. 64–124.
  14. ↑ Hoover 1984 .
  15. ↑ Bahnsen, "Respuesta a Robbins" , Journey , CMF ahora.
  16. ↑ Flood, "Respuesta a Bahnsen" , Journey , CMF ahora.
  17. ↑ Bahnsen, "Respuesta a la inundación" , Journey , CMF ahora.
  18. ^ van Til 1967 , págs .
  19. ↑ Fotograma 1976 .
  20. ↑ Bahnsen y Stein 1985 , pág. 27-28.
  21. ↑ Lewis 1970 , pág. 244.
  22. ↑ Schwertley .
  23. ↑ Harrison .
  24. ↑ Bahnsen 2002 , págs. 37–40.
  25. ↑ Frame 1995 , págs. 413–15.
  26. ↑ Marco 1994 , págs. 62–3.
  27. ↑ "La Fundación Trinidad - El escrituralismo: una cosmovisión cristiana" .
  28. ↑ La fundación Trinity.
  29. ↑ Clark 1998 , págs. 115–22.
  30. ↑ La fundación Trinity.
  31. ↑ Crampton 1990 .
  32. ↑ Clark 1995 , págs. 35–39.

Bibliografía

  • Bahnsen, Greg L. (1998). La apologética de Van Til: lecturas y análisis . Phillipsburg: Presbyterian & Reformed. ISBN 0-87552-098-7.
  • — — — (2002). Booth, Robert R (ed.). Siempre listos: Instrucciones para defender la fe . Nacogdoches: Covenant. ISBN 0-915815-28-1.
  • Bahnsen, Christian Greg; Stein, Gordon (1985), El gran debate: ¿Existe Dios? (PDF) (debate formal), Universidad de California, Irvine: Bellevue Christian, archivado del original (PDF) el 9 de mayo de 2008..
  • Butler, Michael (2002). «El argumento trascendental a favor de la existencia de Dios» . En Schlissel, Steven M (ed.). El portaestandarte: Un homenaje a Greg L. Bahnsen . Nacogdoches: Covenant. pp. 64–124 . 
  • Carnell, Edward John (1948). Una introducción a la apologética cristiana: una defensa filosófica de la fe trinitaria-teísta . Grand Rapids: Wm B Eerdmans.
  • Clark, Gordon Haddon (1995). Religión, razón y revelación (3.ª  ed.). Unicoi: The Trinity Foundation. ISBN 0-940931-86-9.
  • — — — (1998). Una visión cristiana de los hombres y las cosas (3.ª  ed.). Unicoi: Trinity Foundation. ISBN 1-891777-01-7.
  • — — — (1998b). Lógica (3.ª  ed.). Unicoi: The Trinity Foundation. págs. 115–22 . ISBN  0-940931-81-8.
  • Crampton, W Gary (noviembre-diciembre de 1990). "¿Contiene la Biblia alguna paradoja?" . Unicoi: The Trinity Foundation.
  • Fernandes, Phil (1997), "Cornelius Van Til", Apologética presuposicional (tesis doctoral), Defensa bíblica, archivado del original el 26 de abril de 2006 , recuperado el 18 de octubre de 2013..
  • Marco, John M (1976). Van Til: el teólogo . Reformado. ISBN 0-916034-02-XArchivado del original el 12 de octubre de 2004. Consultado el 21 de octubre de 2004 .
  • — — — (1987). La doctrina del conocimiento de Dios (Teología del señorío) . Filadelfia: Presbyterian & Reformed. ISBN 0-87552-262-9.
  • — — — (1994). Apologética para la gloria de Dios . Phillipsburg: Presbyterian & Reformed. ISBN 978-0-87552-243-2.
  • — — — (1995). Cornelius Van Til: Un análisis de su pensamiento . Presbyterian & Reformed. ISBN 0-87552-220-3.
  • — — — (2000). «Apologética presuposicional». En Cowan, Steven B (ed.). Cinco perspectivas sobre la apologética . Zondervan Publishing House. ISBN 0-310-22476-4.
  • — — — (2006). «Apologética presuposicional» . En Campbell-Jack, WC; McGrath, Gavin J; Evans, C Stephen (eds.). Nuevo diccionario de apologética cristiana . InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-2451-9. Consultado el 12 de marzo de 2007 .
  • Geehan, ER, ed. (1980). Jerusalén y Atenas: debates críticos sobre la filosofía y la apologética de Cornelius Van Til . Presbiteriano y reformado. ISBN 0-87552-489-3.
  • Harrison, James M. "La apologética presuposicional" . Evangelización . Consultado el 11 de mayo de 2007 .
  • Hoover, David P. (1984). La extraordinaria visión de Gordon Clark sobre los hombres y las cosas . ISBN 0-944788-22-X.
  • Lewis, Clive Staples (1970). Dios en el banquillo: Ensayos sobre teología y ética . Grand Rapids , MI : Wm. B. Eerdmans. ISBN 0-8028-0868-9.
  • Oliphint, K Scott (1991). "Cornelius Van Til y la reforma de la apologética cristiana" . En van der Walt, BJ (ed.). Die Idee Van Reformasie: Gister En Vandag .{{cite book}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  • Schwertley, Brian. "Humanismo secular" . Reformado. Archivado del original el 4 de mayo de 2007. Consultado el 11 de mayo de 2007 .
  • Sproul, RC ; Gerstner, John ; Lindsley, Arthur (1984). Apologética clásica . Grand Rapids: Zondervan. ISBN 978-0-310-44951-5."Una refutación amistosa de la apologética presuposicional de Cornelius Van Til."
  • van Til, Cornelius (1967). La defensa de la fe . Filadelfia: Presbyterian & Reformed. ISBN 9780875524832.
  • — — — (1969). Una teoría cristiana del conocimiento . Filadelfia: Presbyterian & Reformed.

Debates que utilizan un enfoque presuposicional

  • Cheung, Vincent; Sansone, Derek, Racionalismo bíblico versus asercionismo psicológico ( debate informal por correo electrónico ), RMI Web, archivado del original el 3 de enero de 2006 , recuperado el 12 de diciembre de 2005..
  • Drange, Theodore ; Wilson, Douglas (febrero de 1999), El debate Drange-Wilson (debate escrito).
  • Jones, Doug; Parsons, Keith; Martin, Michael, "¿Es inútil el pensamiento no cristiano?" , Antithesis (debate escrito), 2 (4).
  • Martin, Michael ; Frame, John , El debate Martin-Frame (debate escrito), Infidels, sobre el argumento trascendental para la existencia de Dios.

Debates y discusiones sobre el método apologético

  • Bahnsen, Greg y Sproul, RC, "Apologética clásica vs. apologética presuposicional", Seminario Teológico Reformado 1997; archivado del original; recuperado el 1 de septiembre de 2021 en Randy Solis "Parte 1 - RC Sproul vs Greg Bahnsen - Apologética clásica vs. apologética presuposicional", Primera parte de un video de dos partes, 9 de junio de 2019, 57:07, https://www.youtube.com/watch?v=PQc9ck_PXWg&ab_channel=RandySolis
  • Bahnsen, Greg , "Una crítica del método apologético evidencialista de John Warwick Montgomery" , CMF ahora.
  • Clark, Gordon Haddon; Hoover, David, ¿ Apologética presuposicional o evidencial? ( MP3 ) (debate)( Solo descarga de 25 MB ).
  • Erlandson, Doug, «La resurrección del tomismo», Apologética clásica , vol.  2, Reformadacriticando la apologética tomista.
  • Frame, John, "Van Til y la apologética de Ligonier" , Westminster Theological Journal (reseña), archivado del original el 18 de abril de 2010 , consultado el 23 de septiembre de 2004.en Sproul, Gerstner y Lindsley 1984 .
  • Presuposicionalismo vs. Evidencialismo (preguntas y respuestas), Creation Ministries InternationalAdopta un enfoque semi-clarkiano de la apologética.
  • Un agnóstico pregunta si los cristianos bíblicos incurren en razonamiento circular: el papel de los axiomas, la coherencia interna y la aplicación en el mundo real (preguntas y respuestas), Creation Ministries International, semi-clarkiano.
  • Espaguetis presuposicionales, la paradoja de la lotería y la búsqueda de Dios , Noble minded, una crítica del presuposicionalismo.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Presuppositional_apologetics&oldid=1361481012 "
Lecturas relacionadas
6 articulos
Fotografía de Bertrand RussellEpistemologíaLa epistemología es la rama de la filosofía que examina la naturaleza, el origen y los límites del conocimiento . También llamada teoría del conoci...Principal symbol of ChristianityApologética cristianaLa apologética cristiana ( griego antiguo : ἀπολογία , «defensa verbal, discurso en defensa») [1] es una rama de la teología cristiana que defiende...Visión del mundoVisión del mundoUna cosmovisión o cosmovisión o Weltanschauung es la orientación cognitiva fundamental de un individuo o sociedad que abarca la totalidad del conoc...Icono de trozoPresuposición (filosofía)En epistemología , una presuposición se relaciona con un sistema de creencias, un marco de fondo o una cosmovisión que se requiere para que el argu...Necesidad y suficienciaNecesidad y suficienciaEn lógica y matemáticas , necesidad y suficiencia son términos utilizados para describir una relación condicional o implicacional entre dos enuncia...DiosDiosDe izquierda a derecha, de arriba a abajo: representaciones de Dios en el cristianismo , el islam , el judaísmo , la fe bahá'í , el zoroastrismo y ...