Resumen de la sección II de la Ley Patriota

A continuación se presenta un resumen de la sección II de la Ley Patriota de los Estados Unidos . Esta ley fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en 2001 como respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001. El Título II: Procedimientos de Vigilancia Mejorados otorgó mayores facultades de vigilancia a diversas agencias y organismos gubernamentales. Este título consta de 25 secciones, una de las cuales (la sección 224) contiene una cláusula de caducidad que establece el 31 de diciembre de 2005 como fecha de vencimiento para la mayoría de sus disposiciones. El 22 de diciembre de 2005, la fecha de vencimiento de dicha cláusula se prorrogó hasta el 3 de febrero de 2006.

El Título II contiene muchas de las disposiciones más polémicas de la ley. Los partidarios de la Ley Patriota afirman que estas disposiciones son necesarias para combatir el terrorismo , mientras que sus detractores argumentan que muchas de las secciones del Título II infringen los derechos individuales y civiles .

Las secciones del Título II modifican la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 y sus disposiciones en el Título 18 del Código de los Estados Unidos , relativas a " Delitos y Procedimiento Penal ". También modifica la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas de 1986. En general, el Título amplía las facultades de las agencias federales para interceptar, compartir y utilizar las telecomunicaciones privadas , especialmente las electrónicas, y se centra en las investigaciones penales mediante la actualización de las normas que rigen las investigaciones de delitos informáticos. Asimismo, establece procedimientos y limitaciones para que las personas que consideren que sus derechos han sido vulnerados puedan interponer demandas, incluso contra el gobierno de los Estados Unidos. Sin embargo, también incluye una sección que trata sobre las sanciones comerciales contra países cuyos gobiernos apoyan el terrorismo, lo cual no guarda relación directa con los asuntos de vigilancia.

Dos secciones tratan sobre la interceptación de comunicaciones por parte del gobierno de los Estados Unidos.

La Sección 201 se titula "Autorización para interceptar comunicaciones telefónicas, orales y electrónicas relacionadas con el terrorismo" . Esta sección modificó el Título 18  del Código de los Estados Unidos , Sección 2516 (Autorización para la interceptación de comunicaciones telefónicas, orales o electrónicas) . Esta sección permite (bajo ciertas condiciones específicas) que el Fiscal General de los Estados Unidos (o alguno de sus subordinados) autorice a un juez federal a emitir una orden que autorice o apruebe la interceptación de comunicaciones telefónicas u orales por parte de la Oficina Federal de Investigación (FBI) u otra agencia federal estadounidense pertinente.  

Los subordinados del Fiscal General que pueden utilizar la Sección 201 son: el Fiscal General Adjunto, el Fiscal General Asociado, cualquier Fiscal General Auxiliar, cualquier Fiscal General Auxiliar interino, cualquier Fiscal General Auxiliar Adjunto o Fiscal General Auxiliar Adjunto interino en la División Penal que sea designado especialmente por el Fiscal General.

La enmienda añadió una condición adicional que permitía la ejecución de una orden de interceptación. La orden de interceptación ahora puede emitirse si se comete una infracción penal relacionada con el terrorismo (definido en 18  U.S.C. § 2332 ):  

• el uso de armas de destrucción masiva (definidas por 18  U.SC § 2332a ), o  
• proporcionar ayuda financiera para facilitar actos de terrorismo (definidos por 18  U.SC § 2332d ), o  
• proporcionar apoyo material a terroristas (definido por 18  U.SC § 2339A ), o  
• Proporcionar apoyo material o recursos a grupos terroristas extranjeros designados (definidos por 18  U.SC § 2339B ).  

Nota: la legislación establece que el título 18, sección 2516(1), párrafo (p) del Código de los Estados Unidos fue redesignado (trasladado) para convertirse en el párrafo (q). Este párrafo había sido previamente redesignado por otras dos leyes: la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996 ^{[ 1 ]} y la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996 (véase la sección 201(3)). ^{[ 2 ]}

La Sección 202 se titula Autoridad para interceptar comunicaciones telefónicas, orales y electrónicas relacionadas con delitos de fraude y abuso informático , y modificó el Código de los Estados Unidos para incluir el fraude y el abuso informático en la lista de razones por las que se puede otorgar una orden de interceptación. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

La Sección 203 ( Autoridad para compartir información de investigación criminal ) modificó las Reglas Federales de Procedimiento Penal con respecto a la divulgación de información ante el gran jurado (Regla 6(e)). La Sección 203(a) permitió la divulgación de asuntos en deliberación del gran jurado, que normalmente están prohibidos, si:

• un tribunal lo ordena (antes o durante un procedimiento judicial),
• un tribunal determina que existen motivos para una moción para desestimar una acusación debido a asuntos presentados ante el Gran Jurado,
• si los asuntos en deliberación son presentados por un abogado del gobierno ante otro gran jurado federal,
• Un abogado del gobierno solicita que los asuntos que se presenten ante el gran jurado puedan revelar una violación de la ley penal estatal,
• Los asuntos involucran inteligencia extranjera o contrainteligencia o información de inteligencia extranjera. La inteligencia extranjera y la contrainteligencia se definieron en la sección 3 de la Ley de Seguridad Nacional de 1947 , ^{[ 5 ]} y la "información de inteligencia extranjera" se definió además en la enmienda como información sobre:
  1. un ataque real o potencial u otros actos hostiles graves de una potencia extranjera o de un agente de una potencia extranjera;
  2. sabotaje o terrorismo internacional por parte de una potencia extranjera o un agente de una potencia extranjera; o
  3. actividades de inteligencia clandestinas llevadas a cabo por un servicio o red de inteligencia de una potencia extranjera o por un agente de una potencia extranjera; o
  4. Información sobre una potencia extranjera o un territorio extranjero que se relacione con la defensa nacional o la seguridad de los Estados Unidos o con la conducción de los asuntos exteriores de los Estados Unidos.
  5. Información sobre ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses

El artículo 203(a) otorgaba al tribunal la facultad de fijar un plazo para la divulgación de información y especificaba cuándo una agencia gubernamental podía utilizar información divulgada sobre una potencia extranjera. Las normas de procedimiento penal ahora establecen que "dentro de un plazo razonable después de dicha divulgación, un abogado del gobierno deberá presentar ante el tribunal, bajo secreto de sumario, una notificación en la que conste que dicha información fue divulgada y los departamentos, agencias o entidades a los que se les hizo la divulgación".

La Sección 203(b) modificó el Título 18  del Código de los Estados Unidos , Sección 2517 , que detalla quién está autorizado a conocer los resultados de una interceptación de comunicaciones, para permitir que cualquier agente de investigación o de las fuerzas del orden, o abogado del Gobierno, divulgue información de inteligencia extranjera, contrainteligencia o inteligencia extranjera a diversos funcionarios federales. Específicamente, cualquier funcionario que haya obtenido conocimiento del contenido de cualquier comunicación telefónica, oral o electrónica, o evidencia derivada de la misma, podría divulgar esta información a cualquier funcionario federal de las fuerzas del orden, inteligencia, protección, inmigración, defensa nacional o seguridad nacional. La definición de "inteligencia extranjera" era la misma que la de la Sección 203(a), con la misma capacidad para definir "inteligencia extranjera" como inteligencia de un ciudadano estadounidense o no estadounidense. La información recibida solo debe usarse según sea necesario para el desempeño de las funciones oficiales del funcionario. ^{[ 6 ]}  

La definición de "información de inteligencia extranjera" se define nuevamente en la Sección 203(d).

La Sección 203(c) especificaba que el Fiscal General debía establecer procedimientos para la divulgación de información conforme al 18  U.S.C. § 2517 (véase más arriba), para aquellas personas que se definen como ciudadanos estadounidenses. ^{[ 7 ]}  

La Sección 204 ( Aclaración de las excepciones de inteligencia a las limitaciones sobre la interceptación y divulgación de comunicaciones telefónicas, orales y electrónicas ) eliminó las restricciones a la adquisición de información de inteligencia extranjera a partir de comunicaciones internacionales o extranjeras. También se aclaró que la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 no solo debía ser el único medio de vigilancia electrónica para las interceptaciones orales y telefónicas, sino que también debía incluir las comunicaciones electrónicas. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Según la sección 205 ( Contratación de traductores por la Oficina Federal de Investigación ), el Director de la Oficina Federal de Investigación ahora puede contratar traductores para apoyar las investigaciones y operaciones antiterroristas sin tener en cuenta los requisitos y limitaciones de personal federales aplicables. Sin embargo, debe informar al Comité Judicial de la Cámara de Representantes y al Comité Judicial del Senado sobre el número de traductores empleados y cualquier razón legal por la cual no pueda contratar traductores de agencias federales, estatales o locales. ^{[ 10 ]}

La Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 ^{[ 11 ]} permite al solicitante acceder a toda la información, instalaciones o asistencia técnica necesarias para realizar vigilancia electrónica sobre un objetivo específico. La asistencia prestada debe proteger el secreto y causar la menor interrupción posible a la labor de vigilancia en curso. La instrucción puede ser emitida a solicitud del solicitante de la orden de vigilancia, por un transportista público , un arrendador, un custodio u otra persona designada. La Sección 206 ( Autoridad de vigilancia itinerante en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 ) modificó esto para agregar:

o en circunstancias en las que el Tribunal determine que las acciones del objeto de la solicitud pueden tener el efecto de impedir la identificación de una persona en particular.

Esto permite a las agencias de inteligencia realizar vigilancia itinerante: no tienen que especificar la instalación o ubicación exacta donde se llevará a cabo. La vigilancia itinerante ya estaba contemplada para investigaciones criminales en virtud del artículo 2518(11) del Título 18 del Código   de los Estados Unidos , y el artículo 206 equiparó la capacidad de las agencias de inteligencia para realizar dicha vigilancia itinerante con la de dichas investigaciones criminales. Sin embargo, el artículo no estuvo exento de controversia, ya que James X. Dempsey, director ejecutivo del Centro para la Democracia y la Tecnología , argumentó que, pocos meses después de la aprobación de la Ley Patriota, también se aprobó la Ley de Autorización de Inteligencia, que tuvo el efecto no deseado de parecer autorizar escuchas telefónicas itinerantes "John Doe" (órdenes de la Ley FISA que no identifican ni al objetivo ni la ubicación de la interceptación) (véase The Patriot Debates, James X. Dempsey debate con Paul Rosenzweig sobre el artículo 206 ). ^{[ 12 ]}

Anteriormente, la FISA solo definía la duración de una orden de vigilancia contra una potencia extranjera (definida en 50 USC § 1805(e)(1)   ). Esto fue enmendado por la sección 207 ( Duración de la vigilancia de la FISA de personas no estadounidenses que son agentes de una potencia extranjera ) para permitir la vigilancia de agentes de una potencia extranjera (según se define en la sección 50 USC § 1801(b)(1)(A)   ) por un máximo de 90 días. La sección 304(d)(1) también fue enmendada para extender las órdenes de búsqueda física de 45 a 90 días, y las órdenes de búsqueda física contra agentes de una potencia extranjera se permiten por un máximo de 120 días. La ley también aclaró que las extensiones de vigilancia podrían otorgarse por un máximo de un año contra agentes de una potencia extranjera. ^{[ 13 ]}

La Sección 103(A) de la FISA fue enmendada por la Sección 208 ( Designación de jueces ) de la Ley Patriota para aumentar de siete a once el número de jueces de tribunales de distrito federales que ahora deben revisar las órdenes de vigilancia. De estos, tres de los jueces deben vivir a menos de 32 km (20 millas) del Distrito de Columbia . ^{[ 14 ]} 

La Sección 209 ( Incautación de mensajes de voz en virtud de órdenes judiciales ) eliminó el texto "cualquier almacenamiento electrónico de dicha comunicación" del título 18, sección 2510 del Código de los Estados Unidos. Antes de que esto se eliminara del Código, el gobierno de los Estados Unidos necesitaba solicitar una orden de interceptación telefónica del título III ^{[ 15 ]} antes de poder abrir los mensajes de voz ; sin embargo, ahora el gobierno solo necesita solicitar una búsqueda ordinaria. La Sección 2703, que especifica cuándo un "proveedor de servicios de comunicación electrónica" debe revelar el contenido de las comunicaciones almacenadas, también se modificó para permitir que dicho proveedor sea obligado a revelar el contenido mediante una orden de búsqueda, y no una orden de interceptación telefónica. Según el senador de Vermont , Patrick Leahy , esto se hizo para "armonizar las reglas aplicables a las comunicaciones de voz y no voz (por ejemplo, correo electrónico) almacenadas". ^{[ 16 ] [ 17 ]}

El Código de los Estados Unidos especifica cuándo el gobierno estadounidense puede exigir a un proveedor de servicios de comunicaciones electrónicas que entregue registros de comunicaciones. ^{[ 18 ]} Especifica qué información debe revelar dicho proveedor al gobierno, ^{[ 19 ]} y fue modificado por la sección 210 ( Alcance de las citaciones para registros de comunicaciones electrónicas ) para incluir registros de horarios y duraciones de las sesiones de comunicación electrónica, así como cualquier número de identificación o dirección del equipo utilizado, incluso si este es temporal. Por ejemplo, esto incluiría direcciones IP asignadas temporalmente , como las establecidas por DHCP . ^{[ 20 ]}

La Sección 211 ( Aclaración del alcance ) aclaró aún más el alcance de dichas órdenes. El artículo 551 del Título 47 del Código  de los Estados Unidos (Sección 631 de la Ley de Comunicaciones de 1934 ) trata sobre la privacidad otorgada a los usuarios de televisión por cable . El código fue enmendado para permitir que el gobierno tuviera acceso a los registros de los clientes de cable, con la notable exclusión de los registros que revelan la selección de programación de video de un operador de cable por parte de los suscriptores de cable. ^{[ 21 ]}  

La Sección 212 ( Divulgación de emergencia de comunicaciones electrónicas para proteger la vida y la integridad física ) modificó el Código de los Estados Unidos para impedir que un proveedor de comunicaciones divulgue a terceros registros de comunicaciones (no necesariamente relacionados con el contenido en sí) sobre las comunicaciones de un cliente. ^{[ 22 ]} Sin embargo, si el proveedor cree razonablemente que existe una emergencia que implica peligro inmediato de muerte o lesiones físicas graves para cualquier persona, entonces el proveedor de comunicaciones ahora puede divulgar esta información. La ley no aclaró qué significaba "razonablemente".

Un proveedor de comunicaciones también podría revelar registros de comunicaciones si:

• un tribunal ordena la divulgación de comunicaciones a solicitud de una agencia gubernamental ( 18  U.SC § 2703 )  
• El cliente autoriza la divulgación de la información.
• si el proveedor de servicios cree que debe hacerlo para proteger sus derechos o su propiedad.

Esta sección fue derogada por la Ley de Seguridad Nacional de 2002 —esta ley también creó el Departamento de Seguridad Nacional— y fue reemplazada por una nueva y permanente disposición de divulgación de emergencia. ^{[ 23 ]}

La Sección 213 ( Autoridad para retrasar la notificación de la ejecución de una orden judicial ) modificó el Código de los Estados Unidos para permitir que se retrasara la notificación de las órdenes de registro ^{[ 24 ] . [ 25 ]} Esta sección se ha denominado comúnmente como la sección de "registro furtivo", una frase originada por el FBI y no, como se cree comúnmente, por los opositores de la Ley Patriota. El gobierno de los Estados Unidos ahora puede registrar e incautar legalmente bienes que constituyan evidencia de un delito penal en los Estados Unidos sin notificar inmediatamente al propietario. El tribunal solo puede ordenar la notificación tardía si tiene motivos para creer que perjudicaría una investigación —las notificaciones tardías ya estaban definidas en 18 U.S.C. § 2705— o, si una orden judicial especifica que el sujeto de la orden debe ser notificado "dentro de un plazo razonable de su ejecución", entonces permite al tribunal extender el plazo antes de que se dé la notificación, aunque el gobierno debe demostrar "causa justificada". Si la orden judicial prohibía la incautación de bienes o comunicaciones, entonces la orden judicial podría retrasarse.   

Antes de la promulgación de la Ley Patriota, hubo tres casos ante los tribunales de distrito de los Estados Unidos : Estados Unidos v. Freitas , 800 F.2d 1451 ( 9.º Cir. 1986); Estados Unidos v. Villegas , 899 F.2d 1324 (2.º Cir. 1990); y Estados Unidos v. Simons , 206 F.3d 392 (4.º Cir. 2000). En cada uno se determinó que, bajo ciertas circunstancias, no era inconstitucional retrasar la notificación de las órdenes de registro. ^{[ 26 ]}

La FISA fue enmendada por la sección 214 ( Autoridad de registro de llamadas y rastreo de contactos bajo la FISA ) para aclarar que la vigilancia mediante registro de llamadas y rastreo de contactos puede autorizarse para permitir que las agencias gubernamentales recopilen información de inteligencia extranjera. ^{[ 27 ]} Donde la ley solo les permitía recopilar vigilancia si había evidencia de terrorismo internacional, ahora otorga a los tribunales el poder de autorizar el rastreo de contactos contra:

• ciudadanos no estadounidenses.
• aquellos sospechosos de estar involucrados con el terrorismo internacional,
• aquellos que realizan actividades de inteligencia clandestinas

Ninguna investigación contra ciudadanos estadounidenses debe violar la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 28 ]}

El artículo 216 ( Modificación de las autoridades relativas al uso de registradores de llamadas y dispositivos de rastreo ) trata tres áreas específicas con respecto a los registradores de llamadas y los dispositivos de rastreo : limitaciones generales al uso de dichos dispositivos, cómo debe emitirse una orden que permita el uso de dichos dispositivos y la definición de dichos dispositivos.

El artículo 217 ( Intercepción de comunicaciones de intrusos informáticos ) define en primer lugar los siguientes términos:

• Computadora protegida: esto se define en 18 USC § 1030(e)(2)(A)   , y es cualquier computadora que sea utilizada por una institución financiera o el Gobierno de los Estados Unidos o una que sea utilizada en el comercio o comunicación interestatal o extranjera, incluyendo una computadora ubicada fuera de los Estados Unidos que sea utilizada de una manera que afecte el comercio o comunicación interestatal o extranjera de los Estados Unidos.
• Intruso informático: esto se define en 18 USC § 2510(21)   y las referencias a esta frase significan
  1. una persona que accede a un ordenador protegido sin autorización y, por lo tanto, no tiene una expectativa razonable de privacidad en ninguna comunicación transmitida hacia, a través de o desde el ordenador protegido; y
  2. No incluye a una persona que el propietario u operador del ordenador protegido sepa que tiene una relación contractual existente con el propietario u operador del ordenador protegido para el acceso a la totalidad o parte del ordenador protegido.

Se hicieron enmiendas al 18 USC § 2511(2)   para que sea legal permitir que una persona intercepte las comunicaciones de un intruso informático si

1. El propietario u operador del ordenador protegido autoriza la interceptación de las comunicaciones del intruso informático en el ordenador protegido,
2. La persona participa legalmente en una investigación,
3. La persona tiene motivos razonables para creer que el contenido de las comunicaciones del intruso informático será relevante para su investigación, y
4. Cualquier comunicación interceptada solo puede referirse a aquellas transmitidas hacia o desde el ordenador del intruso.

La Sección 218 ( Información de inteligencia extranjera ) modificó los artículos 50 USC § 1804(a)(6)(B)   y 50 USC § 1823(a)(6)(B)   (ambos artículos 104(a)(7)(B) y 303(a)(7)(B) de la FISA, respectivamente) para cambiar el "propósito" de las órdenes de vigilancia bajo la FISA para obtener acceso a inteligencia extranjera a "propósito significativo". Mary DeRosa , en The Patriot Debates , explicó que la razón de esto era eliminar una "barrera" legal que surgía cuando la investigación criminal y la inteligencia extranjera se superponían. Esto se debía a que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos interpretaba que "el propósito" de la vigilancia se limitaba a recopilar información para inteligencia extranjera, lo que, según DeRosa, "fue diseñado para garantizar que los fiscales e investigadores criminales no utilizaran la FISA para eludir los requisitos más rigurosos de las órdenes judiciales para casos penales". Sin embargo, también afirma que es discutible si este endurecimiento legal de la definición era siquiera necesario, declarando que "el Departamento de Justicia argumentó ante el Tribunal de Revisión de la FISA en 2002 que el estándar original de la FISA no requería las restricciones que el Departamento de Justicia impuso a lo largo de los años, y el tribunal parece haber estado de acuerdo, lo que deja el efecto legal preciso de la extinción del artículo 218 algo confuso". ^{[ 54 ]}

La Sección 219 ( Órdenes de registro de jurisdicción única para terrorismo ) modificó las Reglas Federales de Procedimiento Penal para permitir que un juez magistrado que esté involucrado en una investigación de terrorismo nacional o internacional pueda emitir una orden para una persona o propiedad dentro o fuera de su distrito. ^{[ 55 ]}

La Sección 220 ( Emisión a nivel nacional de órdenes de registro para obtener pruebas electrónicas ) otorga a los tribunales federales la facultad de emitir órdenes de registro a nivel nacional para la vigilancia electrónica. Sin embargo, solo los tribunales con jurisdicción sobre el delito pueden ordenar dicha orden. Esto requirió la modificación de los artículos 2703 y 2711 del Título 18 del  Código de los Estados Unidos .     

La Sección 221 ( Sanciones comerciales ) modificó la Ley de Reforma de Sanciones Comerciales y Mejora de las Exportaciones de 2000. [ ^{56 ] Esta} Ley prohíbe, salvo en determinadas circunstancias específicas, que el Presidente imponga una sanción agrícola unilateral o una sanción médica unilateral contra un país o entidad extranjera. La Ley contempla varias excepciones a esta prohibición, y la Ley Patriota modificó aún más las excepciones para incluir la imposición de sanciones contra países que diseñen, desarrollen o produzcan armas químicas o biológicas, misiles o armas de destrucción masiva. ^{[ 57 ]} También modificó la ley para incluir a los talibanes como patrocinadores estatales del terrorismo internacional. Al modificar el Título IX, sección 906 de la Ley de Sanciones Comerciales, el Secretario de Estado determinó que los talibanes habían brindado repetidamente apoyo a actos de terrorismo internacional, y la exportación de productos agrícolas, medicamentos o dispositivos médicos ahora se realiza de conformidad con licencias de un año emitidas y revisadas por el Gobierno de los Estados Unidos. ^{[ 58 ]} Sin embargo, la exportación de productos agrícolas, medicamentos o dispositivos médicos al Gobierno de Siria o al Gobierno de Corea del Norte estaba exenta de dicha restricción. ^{[ 59 ]}

La Ley Patriota establece además que nada en la Ley de Sanciones Comerciales limitará la aplicación de sanciones penales o civiles a quienes exporten productos agrícolas, medicamentos o dispositivos médicos a:

• entidades extranjeras que cometen actos de violencia para perturbar el proceso de paz de Oriente Medio ^{[ 60 ]}
• Aquellos considerados parte de una organización terrorista extranjera según la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996.
• entidades o individuos extranjeros considerados como partidarios de actividades terroristas ^{[ 61 ]}
• cualquier entidad que esté involucrada en el tráfico de drogas ^{[ 62 ]}
• cualquier entidad o individuo extranjero que esté sujeto a alguna restricción por su participación en la proliferación de armas de destrucción masiva o misiles.

La Sección 222 ( Asistencia a los organismos encargados de hacer cumplir la ley ) establece que ninguna disposición de la Ley Patriota obligará a un proveedor de comunicaciones u otra persona a proporcionar más asistencia técnica a un organismo encargado de hacer cumplir la ley que la estipulada en la Ley. También permite la compensación razonable de los gastos incurridos al prestar asistencia para el establecimiento de registros de llamadas o dispositivos de rastreo y seguimiento. ^{[ 63 ]}

El artículo 2520(a) del Título 18 del Código   de los Estados Unidos permite que cualquier persona cuyos derechos hayan sido vulnerados debido a la interceptación ilegal de comunicaciones pueda interponer una demanda civil contra la parte infractora. El artículo 223 ( Responsabilidad civil por ciertas divulgaciones no autorizadas ) excluía a los Estados Unidos de dichas demandas civiles.

Si un tribunal o el departamento u organismo competente determina que Estados Unidos o cualquiera de sus departamentos u organismos ha infringido alguna disposición del capítulo 119 del Código de los Estados Unidos, podrá solicitar una revisión interna a dicho organismo o departamento. De ser necesario, se podrán tomar medidas administrativas contra el empleado. Si el departamento u organismo no toma medidas, deberá informar al Inspector General que tenga jurisdicción sobre el organismo o departamento y justificar su decisión. ^{[ 64 ]}

También se considerará que se han violado los derechos de un ciudadano si un investigador, un agente del orden público o una entidad gubernamental divulga información más allá de lo permitido en 18 USC § 2517(a)   . ^{[ 65 ]}

La Sección 224 ( Cláusula de Caducidad ) es una cláusula de caducidad . El Título II y las enmiendas introducidas por este originalmente habrían dejado de tener efecto el 31 de diciembre de 2005, con excepción de las secciones que se indican a continuación. Sin embargo, el 22 de diciembre de 2005, la fecha de vencimiento de la cláusula de caducidad se prorrogó hasta el 3 de febrero de 2006, y posteriormente, el 2 de febrero de 2006, se prorrogó hasta el 10 de marzo.

Además, cualquier investigación de inteligencia extranjera en curso seguirá llevándose a cabo conforme a las secciones ya caducadas.

La Sección 225 ( Inmunidad por cumplimiento de la interceptación telefónica de la FISA ) otorga inmunidad legal a cualquier proveedor de servicios de comunicación alámbrica o electrónica, arrendador , custodio u otra persona que proporcione información, instalaciones o asistencia técnica de conformidad con una orden judicial o una solicitud de asistencia de emergencia. Esto se agregó a la FISA como la Sección 105 ( 50  U.S.C. § 1805 ).  

• Texto de la Ley Patriota de los Estados Unidos
• EPIC – Páginas sobre la Ley Patriota de EE. UU. Archivadas el 15/10/2007 en Wayback Machine.
• CDT – Resumen de la Ley Patriota de EE. UU.
• ACLU – Reformar la Ley Patriota de EE. UU.
• Sitio web del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre la Ley Patriota de EE. UU.