Polygraph

A polygraph, often incorrectly referred to as a lie detector,^[1][2][3] is a device that measures and records several clinical biomarkers, such as blood pressure, pulse, respiratory rate, and skin conductivity, and it is used while a person answers a series of questions to purportedly detect lies.^[4] Polygraphic assessments rely on the discredited assumption^[5] that some physiologicalmechanisms or functional state, and their variations thereof, could reliably account for psychophysiological phenomena supposedly invoked by (the act of) lying, though polygraphy is largely considered pseudoscience by the scientific community.^[6][7][8]

The belief underpinning the use of the polygraph is that deceptive answers will produce physiological responses that can be differentiated from those associated with non-deceptive answers; however, there are no specific physiological reactions associated with lying, making it difficult to identify factors that separate those who are lying from those who are telling the truth.^[9] In some countries, polygraphs are used as an interrogation tool with criminal suspects or candidates for sensitive public or private sector employment. Some United States law enforcement and federal government agencies,^[10][11] as well as many police departments, use polygraph examinations to interrogate suspects and screen new employees. Within the US federal government, a polygraph examination is also referred to as a "psychophysiological detection of deception examination".^[12]

Assessments of polygraphy by scientific and government bodies generally suggest that polygraphs are highly inaccurate, may easily be defeated by countermeasures, and are an imperfect or invalid means of assessing truthfulness.^{[13][14][8][15]} A comprehensive 2003 review by the National Academy of Sciences of existing research concluded that there was "little basis for the expectation that a polygraph test could have extremely high accuracy",^[8] while the American Psychological Association has stated that "most psychologists agree that there is little evidence that polygraph tests can accurately detect lies."^[9] For this reason, the use of polygraphs to detect lies is considered a form of either pseudoscience or junk science.^[6]

The examiner typically begins polygraph test sessions with a pre-test interview to gain some preliminary information which will later be used to develop diagnostic questions. Then the tester will explain how the polygraph is supposed to work, emphasizing that it can detect lies and that it is important to answer truthfully. Then a "stim test" is often conducted: the subject is asked to deliberately lie and then the tester reports that he was able to detect this lie. Guilty subjects are likely to become more anxious when they are reminded of the test's validity. However, there are risks of innocent subjects being equally or more anxious than the guilty.^[16] Then the actual test starts. Some of the questions asked are "irrelevant" ("Is your name Fred?"), others are "diagnostic" questions, and the remainder are the "relevant questions" that the tester is really interested in. The different types of questions alternate. The test is passed if the physiological responses to the diagnostic questions are larger than those during the relevant questions.^[17]

Criticisms have been given regarding the validity of the administration of the Control Question Technique. The CQT may be vulnerable to being conducted in an interrogation-like fashion. This kind of interrogation style would elicit a nervous response from innocent and guilty suspects alike. There are several other ways of administering the questions.^[18]

Una alternativa es la Prueba de Conocimiento Culpable (GKT, por sus siglas en inglés), o Prueba de Información Oculta, que se utiliza en Japón . ^{[ 19 ]} La administración de esta prueba se realiza para prevenir posibles errores que puedan surgir del estilo de interrogatorio. La prueba suele ser realizada por un examinador que desconoce el delito o las circunstancias en cuestión. El examinador evalúa el conocimiento del participante sobre el delito que una persona inocente desconocería. Por ejemplo: "¿Se cometió el delito con una .45 o una 9 mm?". Las preguntas son de opción múltiple y se califica al participante según su reacción a la respuesta correcta. Si reacciona con fuerza ante la información que lo incrimina, los defensores de la prueba creen que es probable que conozca hechos relevantes para el caso. Esta administración se considera más válida por los partidarios de la prueba porque contiene muchas salvaguardas para evitar el riesgo de que el examinador influya en los resultados. ^{[ 20 ]}

Las evaluaciones de la poligrafía realizadas por organismos científicos y gubernamentales generalmente sugieren que los polígrafos son inexactos, pueden ser burlados con contramedidas y son un medio imperfecto o inválido para evaluar la veracidad. ^{[ 8 ] [ 13 ] [ 14 ]} A pesar de las afirmaciones de que las pruebas de polígrafo tienen una precisión de entre el 80 % y el 90 % por parte de sus defensores, ^{[ 21 ] [ 22 ]} el Consejo Nacional de Investigación no ha encontrado evidencia de efectividad. ^{[ 14 ] [ 23 ]} En particular, los estudios han indicado que la técnica de interrogatorio relevante-irrelevante no es ideal, ya que muchos sujetos inocentes ejercen una reacción fisiológica aumentada a las preguntas relacionadas con el delito. ^{[ 24 ]} La Asociación Americana de Psicología afirma: "La mayoría de los psicólogos coinciden en que hay poca evidencia de que las pruebas de polígrafo puedan detectar mentiras con precisión". ^{[ 9 ]}

En 2002, una revisión del Consejo Nacional de Investigación concluyó que, en poblaciones "sin entrenamiento en contramedidas , las pruebas poligráficas de incidentes específicos pueden distinguir entre mentira y verdad con una precisión muy superior al azar, aunque muy inferior a la perfección". La revisión también advierte contra la generalización de estos hallazgos para justificar el uso de polígrafos: "la precisión del polígrafo para fines de detección es casi con certeza inferior a la que se puede lograr con las pruebas poligráficas de incidentes específicos en el campo", y señala que algunos examinados podrían tomar contramedidas para producir resultados engañosos. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

En el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1998, Estados Unidos contra Scheffer , la mayoría declaró que "simplemente no hay consenso sobre la fiabilidad de la evidencia del polígrafo [...] A diferencia de otros peritos que testifican sobre hechos ajenos al conocimiento del jurado, como el análisis de huellas dactilares, balística o ADN encontrado en la escena de un crimen, un experto en polígrafo solo puede brindar al jurado otra opinión". La Corte Suprema resumió sus conclusiones al afirmar que el uso del polígrafo era "poco mejor que lo que se podría obtener lanzando una moneda". ^{[ 27 ]} En 2005, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito declaró que "la poligrafía no gozaba de aceptación general por parte de la comunidad científica". ^{[ 28 ]} En 2001, William Iacono, profesor de Psicología y Neurociencia en la Universidad de Minnesota , concluyó:

Aunque la prueba de preguntas de control (CQT) puede ser útil como herramienta de investigación para inducir confesiones, no cumple con los requisitos de una prueba científicamente creíble. La teoría de la CQT se basa en supuestos ingenuos e inverosímiles que indican (a) que está sesgada contra personas inocentes y (b) que puede ser burlada simplemente aumentando artificialmente las respuestas a las preguntas de control. Si bien no es posible evaluar adecuadamente la tasa de error de la CQT, ambas conclusiones están respaldadas por investigaciones publicadas en las mejores revistas de ciencias sociales (Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz y Szucko, 1984; Patrick e Iacono, 1991). Aunque los abogados defensores a menudo intentan que los resultados de las CQT realizadas por personas inocentes sean admitidos como prueba en los tribunales, no existe evidencia que respalde su validez y hay motivos suficientes para dudar de ella. Los miembros de organizaciones científicas que poseen la formación necesaria para evaluar la prueba CQT se muestran abrumadoramente escépticos ante las afirmaciones de los defensores del polígrafo. ^{[ 29 ]}

Los polígrafos miden la excitación , que puede verse afectada por la ansiedad , trastornos de ansiedad como el trastorno de estrés postraumático (TEPT), nerviosismo, miedo, confusión, hipoglucemia, psicosis, depresión, estados inducidos por sustancias (nicotina, estimulantes), estado de abstinencia de sustancias (abstinencia de alcohol) u otras emociones; los polígrafos no miden las "mentiras". ^{[ 16 ] [ 30 ] [ 31 ]} Un polígrafo no puede diferenciar la ansiedad causada por la deshonestidad de la ansiedad causada por otra cosa. ^{[ 32 ]}

Dado que el polígrafo no detecta la mentira, los inventores del detector de mentiras Silent Talker esperaban que añadir una cámara para grabar las microexpresiones mejorara la precisión de los evaluadores. Sin embargo, esto no ocurrió en la práctica, según un artículo publicado en The Intercept. ^{[ 33 ]}

Se han descrito varias contramedidas propuestas para superar las pruebas del polígrafo. Existen dos tipos principales de contramedidas: las de "estado general" (que buscan alterar el estado fisiológico o psicológico del sujeto durante la prueba) y las de "punto específico" (que buscan alterar el estado fisiológico o psicológico del sujeto en momentos específicos del examen, ya sea para aumentar o disminuir las respuestas durante los momentos críticos). ^{[ 30 ]}

• Estado general : Cuando se le preguntó cómo había superado la prueba del polígrafo, el oficial de la Agencia Central de Inteligencia convertido en agente de la KGB , Aldrich Ames, explicó que buscó consejo de su contacto soviético y recibió la sencilla instrucción de: «Duerme bien, descansa y preséntate a la prueba descansado y relajado. Sé amable con el examinador del polígrafo, establece una buena relación con él, coopera e intenta mantener la calma». ^{[ 41 ]} Además, Ames explicó: «No hay ningún secreto... La clave está en la confianza. Confianza y una relación amistosa con el examinador... buena relación, sonreír y hacerle creer que te cae bien». ^{[ 42 ]}
• Punto específico : Otras sugerencias para contramedidas incluyen que el sujeto registre mentalmente las preguntas de control y relevantes mientras el examinador las revisa antes de que comience el interrogatorio. Durante el interrogatorio, se supone que el sujeto debe controlar cuidadosamente su respiración mientras responde las preguntas relevantes, e intentar aumentar artificialmente su ritmo cardíaco durante las preguntas de control, por ejemplo, pensando en algo aterrador o emocionante, o pinchándose con un objeto puntiagudo oculto en alguna parte del cuerpo. De esta manera, los resultados no mostrarán una reacción significativa a ninguna de las preguntas relevantes. ^{[ 43 ]}

Las agencias de aplicación de la ley y las agencias de inteligencia en los Estados Unidos son, con mucho, las que más utilizan la tecnología del polígrafo. Solo en los Estados Unidos, la mayoría de las agencias federales de aplicación de la ley emplean a sus propios examinadores de polígrafo o utilizan los servicios de examinadores empleados por otras agencias. ^{[ 44 ]} En 1978, Richard Helms , el octavo Director de Inteligencia Central, declaró:

Descubrimos que algunos europeos del este podían burlar el polígrafo en cualquier momento. Los estadounidenses no son muy buenos en esto, porque nos educan para decir la verdad y cuando mentimos es fácil descubrir que estamos mintiendo. Pero encontramos que muchos europeos y asiáticos pueden manejar el polígrafo sin problemas, y uno sabe que están mintiendo y tiene pruebas de ello. ^{[ 45 ]}

Susan McCarthy de Salon dijo en 2000 que "El polígrafo es un fenómeno estadounidense, con un uso limitado en algunos países, como Canadá, Israel y Japón". ^{[ 46 ]}

Estados Unidos

In 2018, Wired magazine reported that an estimated 2.5 million polygraph tests were given each year in the United States, with the majority administered to paramedics, police officers, firefighters, and state troopers. The average cost to administer the test is more than $700 and is part of a $2 billion industry.^[72]

In 2007El testimonio del polígrafo fue admitido por estipulación en 19 estados y quedó sujeto a la discreción del juez de primera instancia en el tribunal federal. El uso del polígrafo en el testimonio judicial sigue siendo controvertido, aunque se utiliza ampliamente en la supervisión posterior a la condena, particularmente de delincuentes sexuales. En Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993), ^{[ 73 ]} se eliminó el antiguo estándar Frye y toda la evidencia forense, incluido el polígrafo, tuvo que cumplir con el nuevo estándar Daubert en el que "el razonamiento o la metodología subyacente es científicamente válido y puede aplicarse adecuadamente a los hechos en cuestión". Si bien las pruebas de polígrafo se utilizan comúnmente en las investigaciones policiales en los EE. UU., ningún acusado o testigo puede ser obligado a someterse a la prueba a menos que esté bajo la supervisión de los tribunales. ^{[ 74 ]} En Estados Unidos v. Scheffer (1998), ^{[ 75 ]} la Corte Suprema de los EE. UU. dejó a criterio de las jurisdicciones individuales si los resultados del polígrafo podían admitirse como evidencia en los casos judiciales. Sin embargo, es ampliamente utilizado por fiscales , abogados defensores y agencias de aplicación de la ley . En los estados de Rhode Island , Massachusetts , Maryland , Nueva Jersey , Oregón , Delaware e Iowa es ilegal que cualquier empleador ordene un polígrafo ya sea como condición para obtener un empleo, o si un empleado ha sido sospechoso de mala conducta. ^{[ 76 ] [ 77 ]} La Ley de Protección del Empleado contra el Polígrafo de 1988 (EPPA) generalmente impide que los empleadores utilicen pruebas de detector de mentiras, ya sea para la selección previa al empleo o durante el transcurso del empleo, con ciertas exenciones. ^{[ 78 ]} A partir de 2013, alrededor de 70 000 solicitantes de empleo son sometidos a polígrafo por el gobierno federal anualmente. ^{[ 79 ]} En los Estados Unidos, el estado de Nuevo México admite pruebas de polígrafo en juicios con jurado bajo ciertas circunstancias. ^{[ 80 ]}

En 2010, la NSA produjo un video que explicaba su proceso de polígrafo. ^{[ 81 ]} El video, de diez minutos de duración, se titula "La verdad sobre el polígrafo" y se publicó en el sitio web del Servicio de Seguridad de la Defensa . Jeff Stein, de The Washington Post, afirmó que el video muestra a "varios solicitantes, o actores que los interpretan —no está claro— describiendo todo lo malo que habían oído sobre la prueba, dando a entender que nada de ello es cierto". ^{[ 82 ]} AntiPolygraph.org argumenta que el video producido por la NSA omite cierta información sobre el proceso del polígrafo; produjo un video en respuesta al video de la NSA. ^{[ 81 ]} George Maschke, fundador del sitio web, acusó al video del polígrafo de la NSA de ser " orwelliano ". ^{[ 82 ]}

El polígrafo fue inventado en 1921 por John Augustus Larson , estudiante de medicina en la Universidad de California, Berkeley, y oficial de policía del Departamento de Policía de Berkeley, California. ^{[ 83 ]} El polígrafo figuró en la lista de los mayores inventos de la Encyclopædia Britannica de 2003, descritos como inventos que "han tenido efectos profundos en la vida humana para bien o para mal". ^{[ 84 ]} En 2013, el gobierno federal de EE. UU. comenzó a procesar a personas que afirmaban estar enseñando métodos para burlar una prueba de polígrafo. ^{[ 79 ] [ 85 ] [ 86 ]} Durante una de esas investigaciones, más de 30 agencias federales participaron en investigaciones de casi 5000 personas que habían tenido diversos grados de contacto con los procesados ​​o que habían comprado libros o DVD sobre cómo burlar las pruebas de polígrafo. ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]}

En 1995, Harold James Nicholson , empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) posteriormente condenado por espiar para Rusia , se sometió a una investigación periódica quinquenal, en la que mostró una alta probabilidad de engaño en preguntas sobre sus relaciones con una unidad de inteligencia extranjera. Esta prueba del polígrafo condujo a una investigación que culminó en su arresto y condena. Sin embargo, en la mayoría de los casos, los polígrafos son más bien una herramienta para disuadir a quienes considerarían el espionaje. Jonathan Pollard recibió la recomendación de sus superiores israelíes de renunciar a su trabajo en la inteligencia estadounidense si alguna vez le informaban que sería sometido a una prueba del polígrafo. De igual modo, John Anthony Walker recibió la recomendación de sus superiores de no participar en actividades de espionaje hasta que fuera ascendido al puesto más alto que no requiriera una prueba del polígrafo, de rechazar ascensos a puestos superiores que sí la requirieran y de jubilarse cuando el ascenso fuera obligatorio. ^{[ 8 ]}

En 1983, el empleado de la CIA Edward Lee Howard fue despedido cuando, durante una prueba del polígrafo, respondió con sinceridad a una serie de preguntas en las que admitió delitos menores como hurto y consumo de drogas. En represalia por lo que consideró un castigo injusto por delitos menores, posteriormente vendió su conocimiento de las operaciones de la CIA a la Unión Soviética. ^{[ 90 ]}

Las pruebas del polígrafo podrían no disuadir el espionaje. Desde 1945 hasta la actualidad, al menos seis estadounidenses han cometido espionaje mientras superaban con éxito las pruebas del polígrafo. Casos notables de dos hombres que obtuvieron un resultado falso negativo en el polígrafo fueron Larry Wu-Tai Chin , quien espiaba para China, y Aldrich Ames , a quien se le realizaron dos exámenes de polígrafo mientras trabajaba para la CIA, el primero en 1986 y el segundo en 1991, mientras espiaba para la Unión Soviética/Rusia. La CIA informó que superó ambos exámenes tras experimentar indicios iniciales de engaño. ^{[ 91 ]} Según una investigación del Senado, una revisión del FBI del primer examen concluyó que los indicios de engaño nunca se resolvieron. ^{[ 92 ]}

Ana Belén Montes , una espía cubana, pasó una prueba de polígrafo de contrainteligencia administrada por la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA) en 1994. ^{[ 93 ]}

A pesar de estos errores, en agosto de 2008, la DIA anunció que sometería a cada uno de sus 5700 empleados potenciales y actuales a pruebas de polígrafo al menos una vez al año. ^{[ 94 ]} Esta ampliación de las pruebas de polígrafo en la DIA se produjo mientras los responsables del polígrafo de la DIA ignoraban los problemas técnicos documentados descubiertos en el sistema de polígrafo computarizado Lafayette. ^{[ 95 ]} La DIA utiliza sistemas de polígrafo computarizados Lafayette para pruebas rutinarias de contrainteligencia. Actualmente se desconoce el impacto de las fallas técnicas del sistema Lafayette en el análisis de la fisiología registrada y en la evaluación final de la prueba de polígrafo. ^{[ 96 ]}

En 2012, una investigación de McClatchy reveló que la Oficina Nacional de Reconocimiento posiblemente estaba infringiendo los límites éticos y legales al alentar a sus examinadores de polígrafo a obtener información personal y privada del personal del Departamento de Defensa de los Estados Unidos durante las pruebas de polígrafo, las cuales supuestamente se limitaban a asuntos de contrainteligencia. ^{[ 97 ]} Exexaminadores de polígrafo de la NRO presentaron denuncias sobre prácticas abusivas en el uso del polígrafo. ^{[ 98 ]}

La mayoría de los investigadores del polígrafo se han centrado más en el valor predictivo del examen sobre la culpabilidad de un sujeto. Sin embargo, no se han establecido teorías empíricas para explicar cómo un polígrafo mide el engaño. Un estudio de 2010 indicó que la resonancia magnética funcional (RMf) podría ser útil para explicar las correlaciones psicológicas de los exámenes de polígrafo. También podría explicar qué partes del cerebro se activan cuando los sujetos utilizan recuerdos artificiales. ^{[ 99 ]} La mayor parte de la actividad cerebral ocurre en ambos lados de la corteza prefrontal , que está vinculada a la inhibición de la respuesta. Esto indica que el engaño puede implicar la inhibición de respuestas veraces. ^{[ 100 ]} Algunos investigadores creen que las pruebas basadas en el tiempo de reacción (TR) pueden reemplazar a los polígrafos en la detección de información oculta. Las pruebas basadas en el TR difieren de los polígrafos en la duración de la presentación del estímulo y pueden realizarse sin registro fisiológico, ya que el tiempo de respuesta del sujeto se mide mediante una computadora. Sin embargo, los investigadores han encontrado limitaciones en estas pruebas, ya que los sujetos controlan voluntariamente su tiempo de reacción, el engaño aún puede ocurrir dentro del plazo de respuesta y la prueba en sí carece de registro fisiológico. ^{[ 101 ]}

Las sociedades más antiguas utilizaban métodos elaborados para detectar mentiras , que principalmente implicaban tortura . Por ejemplo, en la Edad Media, se usaba agua hirviendo para detectar mentirosos, ya que se creía que los hombres honestos la soportarían mejor que los mentirosos. ^{[ 102 ]} Entre los primeros dispositivos para la detección de mentiras se incluyen un invento de Cesare Lombroso de 1895 utilizado para medir los cambios en la presión arterial en casos policiales, un dispositivo de Vittorio Benussi de 1904 utilizado para medir la respiración, el polígrafo Mackenzie-Lewis desarrollado por primera vez por James Mackenzie en 1906 y un proyecto abandonado del estadounidense William Moulton Marston que utilizaba la presión arterial para examinar a prisioneros de guerra alemanes. ^{[ 103 ]} Marston afirmó haber encontrado una fuerte correlación positiva entre la presión arterial sistólica y la mentira. ^{[ 16 ]}

Marston escribió un segundo artículo sobre el concepto en 1915, al finalizar sus estudios de pregrado. Ingresó a la Facultad de Derecho de Harvard y se graduó en 1918, republicando su trabajo anterior en 1917. ^{[ 104 ]} La principal inspiración de Marston para el dispositivo fue su esposa, Elizabeth Holloway Marston . ^{[ 102 ]} "Según el hijo de Marston, fue su madre Elizabeth, la esposa de Marston, quien le sugirió que 'Cuando se enojaba o se emocionaba, su presión arterial parecía subir ' " (Lamb, 2001). Aunque Elizabeth no figura como colaboradora de Marston en su trabajo inicial, Lamb, Matte (1996) y otros se refieren directa e indirectamente al trabajo de Elizabeth en la investigación de su esposo sobre el engaño. También aparece en una fotografía tomada en su laboratorio de polígrafo en la década de 1920 (reproducida en Marston, 1938). ^{[ 105 ]}

A pesar de las contribuciones de sus predecesores, Marston se autodenominó el "padre del polígrafo". (Hoy en día, a menudo se le reconoce igual o más como el creador del personaje de cómic Wonder Woman y su Lazo de la Verdad , que puede obligar a las personas a decir la verdad). ^{[ 106 ]} Marston siguió siendo el principal defensor del dispositivo, presionando para que se utilizara en los tribunales. En 1938 publicó un libro, The Lie Detector Test , en el que documentó la teoría y el uso del dispositivo. ^{[ 107 ]} En 1938 apareció en publicidad de la compañía Gillette afirmando que el polígrafo demostraba que las maquinillas de afeitar Gillette eran mejores que las de la competencia. ^{[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]}

En 1921 , John Augustus Larson, de la Universidad de California, inventó un dispositivo que registraba tanto la presión arterial como la respiración. El Departamento de Policía de Berkeley , bajo el mando de su jefe de policía de renombre nacional, August Vollmer , lo aplicó por primera vez en el ámbito policial. ^{[ 111 ]} Leonarde Keeler continuó trabajando en este dispositivo . ^{[ 112 ]} Como protegido de Larson, Keeler lo actualizó, haciéndolo portátil y añadiéndole la medición de la respuesta galvánica de la piel en 1939. Su dispositivo fue adquirido por el FBI y sirvió como prototipo del polígrafo moderno. ^{[ 102 ] [ 111 ]}

Varios dispositivos similares a la versión del polígrafo de Keeler incluyeron el Psicógrafo de Berkeley, un registrador de presión arterial, pulso y respiración desarrollado por CD Lee en 1936 ^{[ 113 ]} y el Fotopolígrafo de Investigación del Comportamiento de Darrow, que fue desarrollado y destinado exclusivamente para experimentos de investigación del comportamiento. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}

En 1945, John E. Reid desarrolló un dispositivo que registraba la actividad muscular que acompañaba a los cambios en la presión arterial, y afirmó que se podía obtener mayor precisión realizando estos registros simultáneamente con los registros estándar de presión arterial, pulso y respiración. ^{[ 113 ] [ 116 ]}

• Bogus pipeline
• Cleve Backster
• Doug Williams (polygraph critic)
• Ecological fallacy
• Ronald Pelton
• Voice stress analysis
• P300 (neuroscience)#Applications

• Aftergood, Steven (2000). " Ensayos sobre ciencia y sociedad: las pruebas poligráficas y los laboratorios nacionales del DOE". Science . 290 (5493): 939– 940. doi : 10.1126/science.290.5493.939 . PMID 17749189. S2CID 153185280 .  
• Alder, Ken (2007). Los detectores de mentiras . Nueva York: Free Press. ISBN 978-0-7432-5988-0.
• Bunn, Geoffrey C. La máquina de la verdad: una historia social del detector de mentiras (Johns Hopkins University Press; 2012) 256 páginas
• Blinkhorn, S. (1988) "La detección de mentiras como procedimiento psicométrico" En "La prueba del polígrafo" (Gale, A. ed. 1988) 29–39.
• Cumming, Alfred (Especialista en Inteligencia y Seguridad Nacional). " Uso del polígrafo por el Departamento de Energía: Cuestiones para el Congreso ". ( Archivo ) Servicio de Investigación del Congreso . 9 de febrero de 2009.
• Harris, Mark (1 de octubre de 2018). "El generador de mentiras: dentro del mundo de Black Mirror de las pruebas de selección de personal con polígrafo" . Wired .
• Jones, Ishmael (2008). El factor humano: Dentro de la cultura de inteligencia disfuncional de la CIA . Nueva York: Encounter Books. ISBN 978-1-59403-382-7.
• Lykken, David (1998). Un temblor en la sangre . Nueva York: Plenum Trade. ISBN 978-0-306-45782-1.
• Maschke, GW y Scalabrini, GJ (2018) La mentira detrás del detector de mentiras. 5.ª ed. Disponible en línea en Aprenda cómo pasar (o vencer) una prueba de polígrafo .
• McCarthy, Susan. " Superar la prueba del polígrafo ". Salon . 2 de marzo de 2000.
• Roese, NJ; Jamieson, DW (1993). "Veinte años de investigación fraudulenta sobre oleoductos: una revisión crítica y un metaanálisis". Psychological Bulletin . 114 (2): 363– 375. doi : 10.1037/0033-2909.114.2.363 .
• Sullivan, John (2007). Gatekeeper . Potomac Books Inc. ISBN 978-1-59797-045-7.
• Taylor, Marisa (con la colaboración de Tish Wells). « Las autoridades federales amplían las pruebas de polígrafo, buscando a menudo información íntima ». McClatchy . 6 de diciembre de 2012.
• Woodrow, Michael J. "La verdad sobre el examen de detección psicofisiológica del engaño, 3.ª edición". Lulu Press. Nueva York. ISBN 978-1-105-89546-3

• AntiPolygraph.org Archivado el 5 de septiembre de 2019 en Wayback Machine , un sitio web crítico con el polígrafo.
• El Museo del Polígrafo: Fotografías históricas y descripciones de instrumentos poligráficos.
• El polígrafo norteamericano y la psicofisiología: perspectivas desinteresadas, indiferentes e interesadas, por John J. Furedy, Revista Internacional de Psicofisiología, primavera/verano de 1996.
• ¿Juicio por ordalía? Pruebas de polígrafo en Australia
• "Detector de mentiras mediante ondas de pensamiento mide la corriente eléctrica en los nervios" Popular Mechanics , julio de 1937
• Mikkelson, David (11 de julio de 2011). "El próximo caso en el colador legal" . Snopes .