Casa Lissadell

Las protestas por el acceso a través de la finca comenzaron poco después de la venta con la formación de un grupo llamado «Grupo de Acción de Lissadell», que hizo campaña para que se confirmaran los derechos de paso públicos a través de la finca. Los manifestantes alegaron que había habido libre acceso a través de la finca durante los cien años anteriores y basaron su reclamo en parte en una declaración de Sir Josslyn. En una entrevista de 1987 registrada en los documentos de la finca de Lissadell, dijo: «Este camino costero, o avenida, luego gira hacia el interior a través del bosque al oeste de la casa, finalmente curvando hacia la entrada norte de la casa. Hoy en día, la avenida es un lugar favorito para picnics y fiestas de baño, pero esto no es una idea reciente; la gente de Sligo ha podido usar esta área para recreación desde principios de este siglo». ^{[ 11 ]} Esta afirmación pasó por alto que esta parte de Lissadell había sido vendida bajo las Leyes de Tierras, y que Coillte (la Comisión Forestal Estatal Irlandesa) era propietaria de la avenida costera y los terrenos a ambos lados de la misma.

En 2007, durante una visita del Taoiseach Bertie Ahern a la casa para inaugurar una exposición de arte, los manifestantes afirmaron que «si la condesa Markievicz estuviera aquí, estaría protestando con ellos», a lo que él respondió que «el Estado no puede hacerse cargo de todas las grandes casas del país. Lissadell está claramente en muy buenas manos. Los propietarios han hecho un trabajo maravilloso». ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Para 2008 , el Consejo del Condado de Sligo había recibido 40 alegaciones de los ciudadanos y solicitó asesoramiento jurídico sobre el acceso al terreno. En diciembre de 2008, a raíz de una moción presentada por el concejal Joe Leonard, el consejo votó por unanimidad a favor de preservar los derechos de paso públicos que, según el consejo, existían en la finca. Esta moción dio inicio al procedimiento para modificar el Plan de Desarrollo del Condado e incluir las cuatro carreteras que atraviesan la finca. ^{[ 14 ]}

En respuesta, los Walsh anunciaron el cierre de la casa el 8  de enero de 2009 debido a la disputa con el Consejo del Condado de Sligo. ^{[ 15 ]}

Los propietarios iniciaron acciones legales contra el ayuntamiento alegando que no existen derechos de paso públicos exclusivos sobre la finca, y el ayuntamiento presentó una contrademanda, afirmando la existencia de derechos de paso públicos sobre las cuatro avenidas principales. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Los propietarios indicaron que no reabrirían Lissadell si el ayuntamiento ganaba el juicio. ^{[ 18 ]}

En Irlanda, un derecho de paso puede establecerse si su propietario lo ha cedido al público y, en segundo lugar, si el público ha aceptado dicha cesión. En ausencia de una cesión expresa, debe inferirse del comportamiento del propietario. Los derechos generales de paso también pueden reivindicarse por su uso «desde tiempos inmemoriales». ^{[ 19 ]}

Para determinar si existía una dedicatoria, el caso se centró en la construcción y posterior retirada de una barrera en 1993 por parte de Sir Josslyn, aparentemente para impedir el paso a los viajeros de la Nueva Era.

El juez del Tribunal Superior (McMahon J) decidió que, dado que Sir Josslyn no se opuso a su posterior retirada por parte de los vecinos, esto demostraba que consideraba que los derechos de paso pertenecían al público. Las audiencias, que duraron 58 días, concluyeron en junio de 2010 con un fallo que dio la razón al ayuntamiento respecto de las avenidas. ^{[ 20 ]}

Los costos legales para ambas partes en esta etapa se estimaron en 6 millones de euros. ^{[ 21 ]} El recinto permaneció cerrado.

Los Walsh-Cassidy apelaron entonces ante el Tribunal Supremo de Irlanda . Alegaron que el juez McMahon había «cometido un error fundamental» en su sentencia, argumentando que «había errado al convertir la evidencia sobre el uso desde la década de 1950 de cuatro rutas en la finca de 410 acres en una presunción efectiva sobre, y una extensión significativa de, la ley que rige los derechos de paso». ^{[ 22 ]} El caso giró de nuevo en torno a si los anteriores propietarios de Lissadell habían tenido la intención de ceder un derecho de paso. En esta ocasión, el incidente de 1993 se interpretó en el sentido de que Sir Josslyn veía la avenida como suya para bloquearla y solo cedió en aras de las relaciones públicas.

El Tribunal Supremo emitió una sentencia de 117 páginas el 11 de noviembre de 2013 que falló a favor de los propietarios, con excepción del derecho público de acceso a lo largo de la playa. ^{[ 17 ]}

El 3 de abril de 2014, el Tribunal Supremo dictaminó que el Consejo del Condado de Sligo debía pagar el 75 % de las costas de los recurrentes, estimadas en 5,25 millones de euros, y la totalidad de sus propias costas por la batalla legal de 58 días. ^{[ 23 ]} En 2018, las partes llegaron a un acuerdo sobre algunas de las costas de los propietarios, que para entonces se estimaban en unos 7 millones de euros. ^{[ 24 ]}

El caso puso de manifiesto la dificultad de determinar si existen derechos de paso públicos, así como la amargura, el costo y la duración de las acciones legales resultantes, en un contexto de nociones muy diferentes sobre lo que constituye una política pública sólida y una historia. ^{[ 25 ]}

Varios representantes del Consejo de Sligo reconocieron las implicaciones del precedente que sienta el caso Lissadell con respecto a estas cuestiones subyacentes al debatir el caso, y declararon: «Estamos abriendo la caja de Pandora. Hace 100 años hubo una marcha masiva a través de mis tierras» y «si bien hoy se trata de Lissadell House», «¿qué hay de las implicaciones para los agricultores comunes en otros lugares?». ^{[ 14 ]}

La sentencia del Tribunal Supremo ha sido criticada por defensores del acceso libre ^{[ 26 ]} al campo, entre ellos Mountaineering Ireland, por «poner el listón demasiado alto», lo que en la práctica imposibilita hacer valer el derecho de paso mediante el uso prolongado, exigiendo en su lugar la cesión por parte del propietario, una postura abandonada en la mayoría de las jurisdicciones europeas, incluida Inglaterra, por ser una prueba demasiado onerosa. ^{[ 27 ]}

Por otro lado, la decisión del Tribunal Supremo ha sido bien recibida por la organización de agricultores irlandeses, la Asociación Irlandesa de Proveedores de Leche para Queserías (ICMSA). El presidente de la ICMSA, John Comer, afirmó que se trataba de "una victoria para el sentido común" y que contribuirá a tranquilizar a los propietarios de tierras. ^{[ 28 ]}

Se ha observado que la dependencia en el caso Lissadell de antiguos precedentes del derecho consuetudinario inglés heredados por el Estado y la falta de referencia a la Constitución de Irlanda en ambas sentencias, pone de relieve la continua dependencia de los tribunales de la República de Irlanda del derecho y los precedentes ingleses, y la consiguiente defensa de los derechos de propiedad al estilo inglés, que pueden o no ser adecuados para la situación actual en Irlanda. ^{[ 29 ]}

También se han producido enfrentamientos por derechos de paso en el castillo de Ashford, en el condado de Mayo , en 2011. ^{[ 30 ]}