Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Juicio por el atentado contra el vuelo 103 de Pan Am

El juicio por el atentado contra el vuelo 103 de Pan Am comenzó el 3 de mayo de 2000, más de 11 años después de la destrucción del vuelo el 21 de diciembre de 1988. El juicio, q...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El juicio por el atentado contra el vuelo 103 de Pan Am comenzó el 3 de mayo de 2000, más de 11 años después de la destrucción del vuelo el 21 de diciembre de 1988. El juicio, que duró 36 semanas, se celebró en un tribunal escocés especialmente convocado en los Países Bajos, establecido bajo la ley escocesa y ubicado en una base en desuso de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llamada Camp Zeist, cerca de Utrecht .

Configuración del ensayo

Evento

El Tribunal Superior de Justicia de Camp Zeist, Países Bajos

Tras la acusación formal contra los dos sospechosos libios en noviembre de 1991, se solicitó al gobierno libio su extradición para ser juzgados en el Reino Unido o en Estados Unidos. Dado que no existía ningún tratado bilateral de extradición entre Libia y ninguno de los dos países solicitantes, Libia se negó a entregar a los hombres, pero ofreció mantenerlos detenidos para ser juzgados en su territorio, siempre y cuando se presentaran todas las pruebas incriminatorias. Esta oferta fue inaceptable para Estados Unidos y el Reino Unido, y el proceso se estancó durante los tres años siguientes.

En noviembre de 1994, el presidente Nelson Mandela ofreció Sudáfrica como sede neutral para el juicio, pero el entonces primer ministro británico, John Major , rechazó la oferta . [ 1 ] Transcurrieron tres años más hasta que la oferta de Mandela se repitió al sucesor de Major, Tony Blair , cuando el presidente visitó Londres en julio de 1997 y nuevamente en la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) de 1997 en Edimburgo en octubre de 1997. En esta última reunión, Mandela advirtió que "ninguna nación debería ser denunciante, fiscal y juez" en el caso Lockerbie. La solución de compromiso finalmente acordada de un juicio en los Países Bajos regido por la ley escocesa fue ideada por el académico de derecho Profesor Robert Black de la Universidad de Edimburgo y, de acuerdo con la promoción de una política exterior "ética" por parte del gobierno laborista, recibió impulso político del entonces secretario de Asuntos Exteriores, Robin Cook . El Tribunal Escocés en los Países Bajos , un Tribunal Superior de Justicia especial , se estableció bajo la ley escocesa en una base en desuso de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos llamada Camp Zeist en Utrecht , en los Países Bajos. También se instalaron allí instalaciones para una prisión de alta seguridad. En virtud de un tratado bilateral [ 2 ] entre el Reino Unido y los Países Bajos, estas instalaciones estuvieron, durante la duración del juicio y cualquier apelación posterior, bajo la autoridad y el control del Tribunal Escocés. La ley neerlandesa seguía aplicándose teóricamente en la zona, pero, salvo en caso de emergencia, las autoridades neerlandesas tenían prohibido el acceso a las instalaciones y el Tribunal tenía la facultad de promulgar reglamentos que prevalecían sobre la ley neerlandesa cuando fuera necesario para la ejecución del juicio, y de encarcelar a personas por desacato al tribunal . [ 3 ] El propio tribunal, así como las personas involucradas en el juicio, también gozaban de inmunidad total o parcial frente a la ley neerlandesa.

Acusado

Dos libios, Abdelbaset al-Megrahi y Lamin Khalifah Fhimah , fueron acusados ​​del crimen. En la antesala del juicio, la fiscalía consideró presentar cargos contra el empresario suizo Edwin Bollier , de la empresa de electrónica Mebo AG, que fabricó el temporizador de la bomba, pero decidió que, a menos que se presentaran pruebas que lo incriminaran durante el juicio, no se le incluiría como coautor del atentado.

Libia impuso tres condiciones al aceptar entregar a los dos acusados ​​a la policía escocesa: que no serían interrogados por la policía; que no se buscaría a nadie más en Libia por el atentado; y que el juicio se celebraría ante tres jueces escoceses, sin jurado. El 5 de abril de 1999, más de un año antes del inicio del juicio, Megrahi y Fhimah llegaron a los Países Bajos .

Cargos

Los dos acusados ​​negaron todos los cargos en su contra. Los tres cargos principales fueron:

Los cargos completos incluían los nombres de los 259 pasajeros y tripulantes asesinados del vuelo 103 de Pan Am , y los once residentes asesinados en Lockerbie en Escocia. [ 4 ]

Jueces

El Tribunal Superior de Justicia de Escocia en Camp Zeist, Países Bajos, estaba presidido por tres jueces superiores, conocidos como Lores Comisionados de Justicia, y un juez adicional (sin derecho a voto): [ 5 ] [ 6 ]

con:

Enjuiciamiento

Cinco Lord Advocates diferentes ocuparon el cargo desde la acusación formal de los dos libios acusados ​​en 1991 hasta su juicio en 2000: tres conservadores: Lord Fraser de Carmyllie , Lord Rodger de Earlsferry , Lord Mackay de Drumadoon , y dos laboristas: Lord Hardie y Lord Boyd de Duncansby . Lord Boyd dirigió la acusación en nombre de la Fiscalía . Le asistieron los fiscales adjuntos Alastair Campbell QC y Alan Turnbull QC . Junto a la fiscalía se encontraban los representantes del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Brian Murtagh , quien había ayudado a redactar la acusación formal contra los dos acusados, y Dana Biehl .

Cinco años después del juicio, el ex Fiscal General, Lord Fraser, quien emitió las órdenes de arresto en 1991, habría declarado que no estaba del todo satisfecho con las pruebas presentadas contra Megrahi durante su juicio en 2000 y en su posterior apelación en 2002. Sin embargo, dejó claro que esto no significaba que creyera en la inocencia de Megrahi. Según The Sunday Times del 23 de octubre de 2005, Lord Fraser habría puesto en duda la fiabilidad del principal testigo de la acusación, Tony Gauci . [ 7 ]

Defensa

Megrahi estuvo representado por el abogado Alistair Duff y los letrados William Taylor QC, David Burns QC y John Beckett . Fhimah estuvo representado por los abogados Richard Keen QC, Jack Davidson QC y Murdo Macleod . Ambos acusados ​​también contaron con la asistencia del abogado defensor libio Kamel Maghur .

Audiencias previas al juicio

Se celebraron cinco audiencias previas al juicio: los acusados ​​renunciaron a su derecho a asistir a dos audiencias procesales en el Tribunal Superior de Edimburgo; asistieron a dos audiencias en Camp Zeist que se celebraron a puerta cerrada; y, el 7 de diciembre de 1999, hicieron su primera comparecencia pública ante el Tribunal Escocés en los Países Bajos. En esta audiencia pública, el juez presidente, Lord Sutherland, dictaminó que:

  • Los dos libios deberían enfrentarse a cargos de conspiración , además de asesinato;
  • podrían ser descritos como miembros de los servicios de inteligencia de su país; y,
  • El inicio del juicio completo se retrasó tres meses (a partir del 2 de febrero de 2000).

Caso

El caso contra los dos acusados ​​se basaba principalmente en tres puntos:

  • que el temporizador de la bomba utilizado procedía de un lote vendido a Libia por la empresa suiza Mebo AG ;
  • Un antiguo compañero de la oficina de Libyan Airlines en Malta, Abdulmajid Gialka, que debía testificar que había visto la fabricación de la bomba, o al menos su carga en el avión en Frankfurt;
  • que la ropa identificada como encontrada en la maleta con la bomba había sido comprada por el acusado Megrahi en una tienda de Malta.

Cada uno de estos puntos fue impugnado por la defensa.

  • Edwin Bollier , cofundador del fabricante suizo del temporizador, testificó que había vendido temporizadores similares a Alemania Oriental y admitió tener conexiones con varias agencias de inteligencia, incluidas las libias y la CIA. [ 8 ]
  • Gialka, para el momento del juicio, vivía bajo el Programa de Protección de Testigos en los EE. UU., tenía conexiones con la CIA antes de 1988 y podía recibir hasta 4 millones de dólares en recompensa tras una condena. [ 9 ]
  • Tony Gauci , el comerciante maltés, no logró identificar positivamente a Megrahi en diecinueve declaraciones previas al juicio ante la policía. En el tribunal, se le preguntó a Gauci cinco veces si reconocía a alguien en la sala, sin que respondiera. Solo cuando el fiscal señaló a Megrahi, Gauci dijo que "se parecía a él". En una ocasión anterior, Gauci había identificado a Abu Talb (a quien la defensa sostenía que era el verdadero autor del atentado) diciendo que Talb se parecía "mucho" al cliente. Las declaraciones de Gauci a la policía describían al cliente como de más de 1,83 metros de altura y mayor de 50 años; Megrahi mide 1,73 metros  y a finales de 1988 tenía 36 años.
  • La compra de ropa tuvo lugar el 23 de noviembre o el 7 de diciembre de 1988; Megrahi solo estuvo en Malta el 7 de diciembre. Gauci recordó que el cliente también compró un paraguas debido a la lluvia. La defensa argumentó, basándose en registros meteorológicos, que llovió todo el día el 23 de noviembre, pero solo brevemente o nada en absoluto el 7 de diciembre.

En sus alegatos finales, la fiscalía recalcó que Megrahi no podría haber colocado la bomba sin la ayuda de Fhimah; ambos acusados ​​eran igualmente culpables y debían ser juzgados juntos.

Actas (mayo de 2000 – enero de 2001)

El proceso judicial comenzó el 3 de mayo de 2000 con la presentación por parte de la fiscalía de los cargos contra los acusados ​​y la presentación previa de las pruebas que, según esperaban, convencerían a los jueces más allá de toda duda razonable de que el sabotaje de PA 103 fue causado por:

  • la explosión de un artefacto explosivo improvisado (IED);
  • un artefacto explosivo improvisado que se encontraba dentro de un reproductor de radiocasetes Toshiba en una maleta Samsonite rígida, junto con varias prendas de vestir que habían sido compradas en Mary's House, Sliema, Malta;
  • un IED activado por el uso de un temporizador MST-13, fabricado por Mebo Ag en Suiza; y,
  • La denominada maleta principal se introdujo como equipaje no acompañado en el aeropuerto de Luqa , en Malta, se transportó en el vuelo KM180 de Air Malta al aeropuerto internacional de Frankfurt , se transfirió allí al vuelo de enlace PA 103A con destino al aeropuerto de Heathrow , se cargó en el contenedor de equipaje interlínea AVE 4041PA en Heathrow y se colocó a bordo del PA 103 en la bodega de carga delantera.

En la segunda semana del juicio, se le preguntó al detective Gilchrist sobre el trozo de material carbonizado que él y el detective McColm habían encontrado tres semanas después del accidente del vuelo PA 103. El detective Gilchrist colocó una etiqueta en el material y escribió "Tela (carbonizada)". La palabra "tela" fue tachada por la palabra "escombros". Los intentos del detective Gilchrist por explicar la tachadura fueron calificados posteriormente por los jueces como "en el peor de los casos, evasivos y, en el mejor, confusos".

No hubo tercera semana y, debido a problemas técnicos en la sala del tribunal, solo se pudo celebrar una cuarta semana reducida. En la quinta semana, el profesor Peel, de la Agencia de Evaluación e Investigación de la Defensa (DERA), presentó pruebas relativas al contenedor de equipaje AVE 4041PA.

La sexta semana estuvo dedicada al testimonio, a puerta cerrada, de agentes de la CIA y funcionarios de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego en relación con la interceptación de depósitos de armas (incluidos temporizadores MST-13) en los países de Senegal y Togo , en África Occidental .

En la semana 7, Alan Feraday, también de DERA , prestó declaración. [ 10 ] Feraday presentó ante el tribunal un IED simulado del tipo que supuestamente causó el sabotaje del PA 103. Durante el contrainterrogatorio, admitió que los fragmentos de casete de radio y temporizador, encontrados en el material de tela/escombros (carbonizados) del detective Gilchrist , no habían sido analizados para detectar residuos de explosivos. Sin embargo, la defensa fue criticada posteriormente por no haber exigido a Feraday que explicara por qué su nota al inspector jefe de detectives William Williamson en septiembre de 1989, que cubría una fotografía Polaroid del fragmento del temporizador (identificado en mayo de 1989), decía que era "lo mejor que puedo hacer en tan poco tiempo".

Más adelante, en la séptima semana, Erwin Meister , cofundador de Mebo AG , declaró que Mebo había suministrado a Libia 20 dispositivos de sincronización MST-13 e identificó a uno de los dos acusados ​​(Megrahi) como un antiguo contacto comercial. Durante el contrainterrogatorio, la defensa solicitó a Meister que explicara el propósito de su visita a Siria en 1984.

El socio de Meister, Edwin Bollier , fue interrogado en la octava semana. Bollier declaró que Mebo fabricaba diversos productos, incluyendo maletines equipados para detonar por radio artefactos explosivos improvisados ​​(IED). Confirmó que Mebo había vendido 20 temporizadores MST-13 a Libia en 1985, los cuales fueron posteriormente probados por las fuerzas especiales libias en su base de Sabha . Bollier afirmó: «Estuve presente cuando se incluyeron dos de estos temporizadores en cilindros de bombas». En el juicio, se le mostraron a Bollier varios fragmentos de placas de circuito impreso que identificó como pertenecientes al temporizador Mebo MST-13, pero alegó que estos fragmentos parecían haber sido modificados.

Joachim Wenzel, empleado de la Stasi , la antigua agencia de inteligencia de Alemania Oriental, testificó tras unas mamparas en la novena semana. Wenzel afirmó haber sido el contacto de Bollier entre 1982 y 1985 y declaró que Mebo había suministrado temporizadores a la Stasi.

Ulrich Lumpert , antiguo empleado de Mebo , confirmó que, como ingeniero electrónico, había fabricado todos los temporizadores MST-13 de la empresa. Lumpert admitió que los fragmentos que se le mostraron en el juicio "podrían pertenecer" a dicho temporizador y se le pidió que confirmara su firma en una carta relativa a un fallo técnico del prototipo del temporizador MST-13. El juicio se aplazó hasta el 12 de julio de 2000.

El 18 de julio de 2007, Lumpert admitió haber mentido en el juicio. [ 11 ] En una declaración jurada ante un notario de Zúrich , Lumpert afirmó haber robado una placa de circuito impreso prototipo del temporizador MST-13 de Mebo y haberla entregado sin permiso el 22 de junio de 1989 a "un funcionario que investigaba el caso Lockerbie". [ 12 ] El Dr. Hans Köchler , observador de la ONU en el juicio de Lockerbie, a quien se le envió una copia de la declaración jurada de Lumpert, declaró: "Las autoridades escocesas están ahora obligadas a investigar esta situación. El Sr. Lumpert no solo ha admitido haber robado una muestra del temporizador, sino también haberla entregado a un funcionario y haber mentido posteriormente en el tribunal".

En la semana 11, el abogado de Mebo, Dieter Neupert, presentó una denuncia penal oficial contra la Corona por lo que alegó que era un "fragmento falsificado del temporizador MST-13". [ 13 ] Tony Gauci de Mary's House, Sliema en Malta, testificó que había vendido varias prendas de vestir a uno de los acusados, Megrahi . Wilfred Borg, gerente de operaciones terrestres en el aeropuerto de Luqa de Malta, fue interrogado sobre los procedimientos de manejo de equipaje de Luqa. Un Sr. Ferrugia confirmó que había sido pasajero en el vuelo KM 180 de Air Malta a Frankfurt el 21 de diciembre de 1988.

Dos alemanas, Birgit Seliger y Evelin Steinwandt, confirmaron en la semana 12 que también habían viajado en el vuelo KM 180. Martin Huebner y Joachim Koscha fueron interrogados sobre los procedimientos de manejo de equipaje en el aeropuerto de Frankfurt.

Cinco pasajeros más del vuelo KM 180 testificaron en la semana 13. El capitán del vuelo KM 180, Khalil Lahoud, también declaró y se le pidió que confirmara que la altitud de la aeronave durante el vuelo había superado los 30 000  pies. Esta información tenía como objetivo demostrar que un artefacto explosivo improvisado cargado en el aeropuerto de Luqa habría tenido un detonador temporizado en lugar de un detonador barométrico . El juicio se aplazó hasta el 22 de agosto de 2000.

En la semana 17, se solicitó el testimonio de otros cuatro pasajeros del vuelo KM 180. La semana siguiente, Abdul Majid Giaka , un desertor del servicio de inteligencia libio, compareció con gafas de sol y peluca. Giaka , quien había estado bajo el Programa de Protección de Testigos de Estados Unidos desde julio de 1991, testificó que Megrahi era un agente libio.

En lugar de llamar a los acusados ​​a declarar, su equipo legal intentó utilizar la defensa especial de incriminación contra la persona o personas que consideraban culpables del delito. Se especuló con que Mohammed Abu Talb , un miembro convicto del FPLP-CG, sería llamado a declarar por la defensa en la semana 19, y cuando no compareció, el juicio se aplazó durante las siguientes cinco semanas para permitir el examen de nuevas pruebas procedentes de un "país de Oriente Medio".

Uno de los últimos testigos de la fiscalía fue el locutor y político Pierre Salinger , quien fue interrogado por el fiscal Alan Turnbull y por los abogados defensores William Taylor y Richard Keen. Tras su testimonio, el juez Lord Sutherland le pidió a Salinger que abandonara el estrado . Sin embargo, el locutor respondió:

¿Eso es todo? No me dejas decir la verdad. Espera un momento, sé exactamente quién lo hizo. Sé cómo se hizo.

Pero Lord Sutherland le dijo a Salinger:

"Si desea expresar su opinión, puede hacerlo en otro lugar, pero me temo que no podrá hacerlo en este tribunal." [ 14 ]

Abu Talb prestó declaración en la semana 25 y testificó que estaba cuidando niños en su casa en Suecia cuando el avión PA 103 fue saboteado el 21 de diciembre de 1988.

La fiscalía concluyó la presentación de su caso en la semana 26. En su alegato final contra Fhimah, durante las semanas 26 y 27, la defensa sostuvo que no había cargos que imputarle. No hubo semanas entre la 28 y la 32.

Los documentos esperados del "país de Oriente Medio" —que se cree que es Siria— no llegaron en la semana 33, y la defensa confirmó que los acusados ​​no declararían. La fiscalía retiró dos de los tres cargos contra los acusados, dejando el único cargo de asesinato contra Megrahi y Fhimah. La defensa alegó que los acusados ​​no tenían cargos que responder.

En la semana 34, la defensa argumentó que el artefacto explosivo improvisado inició su recorrido en Heathrow, y no en el aeropuerto de Luqa, en Malta. Posteriormente, los jueces se retiraron a deliberar.

No hubo semana 35. Los jueces anunciaron su veredicto el 31 de enero de 2001, en la semana 36.

Veredictos (enero de 2001)

Además de las opciones de culpable e inocente , la ley escocesa permitía a los jueces un tercer veredicto : " no probado" . Los jueces anunciaron sus veredictos el 31 de enero de 2001.

La sentencia declaró:

Según las pruebas que hemos analizado hasta ahora, estamos convencidos de que se ha demostrado que la maleta principal que contenía el artefacto explosivo fue enviada desde Malta, pasó por Frankfurt y se cargó en el vuelo PA103 en Heathrow. Como ya hemos dicho, es evidente que, con una sola excepción, la ropa de la maleta principal era la que el Sr. Gauci compró en su tienda el 7 de diciembre de 1988. Según el testimonio del Sr. Gauci, el comprador era libio. El detonante de la explosión fue un temporizador MST-13 de máscara de soldadura simple. Se había suministrado una cantidad considerable de estos temporizadores a Libia.

No podemos afirmar que sea imposible que la ropa se haya tomado de Malta, se le haya añadido un temporizador de origen distinto a Libia y se haya introducido en el sistema de equipaje de la aerolínea en Frankfurt o Heathrow. Sin embargo, al considerar las pruebas relativas a la ropa, el comprador y el temporizador junto con la evidencia de que una maleta no acompañada fue trasladada de KM180 a PA103A, la inferencia de que se trataba de la maleta principal resulta, a nuestro juicio, irrefutable. Como ya hemos mencionado, la falta de una explicación sobre cómo se introdujo la maleta en el sistema de Luqa representa una dificultad importante para la acusación, pero tras considerar plenamente dicha dificultad, mantenemos la opinión de que la maleta principal inició su viaje en Luqa. La clara inferencia que extraemos de estas pruebas es que la concepción, planificación y ejecución del complot que condujo a la colocación del artefacto explosivo fue de origen libio.

Si bien es indudable que organizaciones como el FPLP-CG y el PPSF también participaron en actividades terroristas durante el mismo período, estamos convencidos de que no existían pruebas que nos permitieran inferir su participación en este acto de terrorismo en particular, y las pruebas relativas a sus actividades no generan en nuestra mente ninguna duda razonable sobre el origen libio de este crimen.

Los jueces fueron unánimes al declarar inocente al segundo acusado, Lamin Khalifah Fhimah , del cargo de asesinato. [ 15 ] Fhimah fue liberado y regresó a su casa en Souk al-Juma, Libia , el 1 de febrero de 2001. En cuanto a Abdelbaset al-Megrahi, los jueces dijeron: «No hay nada en las pruebas que nos deje con ninguna duda razonable sobre la culpabilidad del primer acusado, y por consiguiente lo declaramos culpable del cargo restante en la acusación enmendada». [ 16 ]

Megrahi fue condenado a cadena perpetua , con la recomendación de que cumpliera al menos 20 años antes de poder optar a la libertad condicional.

Apelación (enero de 2001 – marzo de 2002)

El equipo de la defensa tuvo 14 días para apelar la condena de Megrahi el 31 de enero de 2001, y seis semanas más para presentar los fundamentos completos de la apelación. Estos fueron examinados por un juez en sesión privada, quien decidió conceder a Megrahi permiso para apelar. El único fundamento para una apelación según la ley escocesa es que se haya producido un " error judicial ", que no está definido en la ley, por lo que corresponde al tribunal de apelación determinar el significado de estas palabras en cada caso. [ 17 ] Debido a que tres jueces y un juez suplente habían presidido el juicio, se requirieron cinco jueces para presidir el Tribunal de Apelación Penal :

En lo que se describió como un hito en la historia jurídica escocesa, Lord Cullen concedió a la BBC permiso en enero de 2002 para televisar la apelación y transmitirla por Internet en inglés con traducción simultánea al árabe.

William Taylor QC, abogado defensor, declaró en la apertura de la apelación el 23 de enero de 2002 que los tres jueces de primera instancia, que actuaron sin jurado, no habían reconocido la relevancia de pruebas "significativas" y habían aceptado hechos poco fiables. Sostuvo que el veredicto no era el que un jurado razonable en un juicio ordinario podría haber alcanzado si el juez le hubiera dado las instrucciones adecuadas. Los fundamentos de la apelación se basaban en dos aspectos de la prueba en los que la defensa alegaba que el tribunal de primera instancia se había equivocado: la declaración del comerciante maltés Tony Gauci, que los jueces aceptaron como suficiente para probar que la "maleta principal" inició su recorrido en Malta; y, refutando la acusación, se presentarían nuevas pruebas para demostrar que el recorrido de la bomba en realidad comenzó en Heathrow. Esa evidencia, que no se presentó en el juicio, demostró que en algún momento de las dos horas previas a las 00:35 del 21 de diciembre de 1988 se forzó un candado en una puerta de seguridad que daba acceso a la zona de embarque en la Terminal 3 del aeropuerto de Heathrow, cerca del área a la que se hizo referencia en el juicio como la "zona de acumulación de equipaje". Taylor afirmó que la bomba PA 103 pudo haber sido colocada entonces. [ 18 ]

El 14 de marzo de 2002, Lord Cullen tardó menos de tres minutos en dictar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia. Los cinco jueces rechazaron la apelación, dictaminando por unanimidad que «ninguno de los motivos de apelación estaba bien fundamentado», y añadieron: «Con esto se da por concluido el procedimiento». Al día siguiente, un helicóptero trasladó a Megrahi desde el campo de concentración de Zeist para que continuara cumpliendo su cadena perpetua en la prisión de Barlinnie, en Glasgow .

Revisión del SCCRC (septiembre de 2003 - junio de 2007)

La Comisión Escocesa de Revisión de Casos Penales (SCCRC), establecida por Ley del Parlamento en abril de 1999, tiene amplias facultades para investigar casos en los que se alega un error judicial, y revisó el caso de Megrahi desde septiembre de 2003. Si bien la Comisión normalmente espera revisar un caso y anunciar su decisión en un plazo de 12 meses, tardó casi cuatro años en completar la revisión de Megrahi. El 28 de junio de 2007, la SCCRC publicó un resumen de su informe de 800 páginas y remitió la condena de Megrahi al Tribunal de Apelación Penal para una nueva apelación. [ 19 ] Las conclusiones de la SCCRC fueron examinadas en detalle por Al Jazeera en dos episodios de la serie People & Power de la cadena en julio de 2007. [ 20 ]

Segunda apelación (2007–2009)

La segunda apelación debía ser escuchada por cinco jueces escoceses en 2009 en el Tribunal de Apelación Penal . Una audiencia procesal en el Tribunal de Apelación en Edimburgo tuvo lugar el 11 de octubre de 2007, cuando los abogados de la fiscalía y la abogada defensora de Megrahi, Maggie Scott QC , discutieron cuestiones legales con un panel de tres jueces. [ 21 ] Una de las cuestiones se refiere a varios documentos de la CIA que se mostraron a la fiscalía pero no se revelaron a la defensa. Se entiende que los documentos se relacionan con el temporizador Mebo MST-13 que supuestamente detonó la bomba PA103. [ 22 ] Se programaron audiencias procesales adicionales para tener lugar entre diciembre de 2007 y junio de 2008. [ 23 ]

Tras señalar un error en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores británico y acusar al gobierno británico de "tácticas dilatorias" en relación con la segunda apelación de Megrahi en el caso Lockerbie, el observador de la ONU en el juicio de Lockerbie , Hans Köchler , escribió al secretario de Asuntos Exteriores, David Miliband, el 21 de julio de 2008 diciendo: [ 24 ]

Como observador internacional, designado por las Naciones Unidas, ante el Tribunal Escocés en los Países Bajos, también me preocupa el certificado de inmunidad por interés público (PII) que usted ha emitido en relación con la nueva apelación del ciudadano libio condenado. La retención de pruebas a la defensa fue uno de los motivos por los que la Comisión de Revisión de Casos Penales de Escocia ha remitido el caso del Sr. Al-Megrahi al Tribunal Superior de Justicia . La apelación no puede seguir adelante si el Gobierno del Reino Unido, mediante el certificado PII que usted ha emitido, niega a la defensa el derecho (garantizado también por el Convenio Europeo de Derechos Humanos ) a acceder a un documento que obra en poder de la fiscalía. ¿Cómo puede haber igualdad de armas en tal situación? ¿Cómo puede garantizarse la independencia del poder judicial si el poder ejecutivo interfiere de esta manera en el proceso de apelación?

El FCO corrigió el error en su sitio web y escribió a Köchler el 27 de agosto de 2008: [ 25 ]

"En última instancia, será el Tribunal quien decida si el material debe hacerse público, no el Ministro de Asuntos Exteriores."

En septiembre de 2008, tras una solicitud presentada en una audiencia a puerta cerrada del Tribunal de Apelación de Edimburgo, se informó que se designaría a un abogado defensor con antecedentes verificados para examinar el documento en disputa. La decisión del tribunal sobre la solicitud no se ha publicado, pero en una carta a la que tuvo acceso la BBC Escocia , el ministro del Ministerio de Asuntos Exteriores, Kim Howells, afirma que se ha decidido designar a un defensor especial. En una entrevista con la BBC, Hans Köchler criticó la medida calificándola de "intolerable" y "perjudicial para el estado de derecho". Köchler declaró: [ 26 ]

"En ningún país se puede permitir que el acusado o el apelante no tenga la libertad de contar con su propio equipo de defensa, y que en su lugar se le imponga uno."

El 15 de octubre de 2008, cinco jueces escoceses decidieron por unanimidad rechazar una solicitud de la Fiscalía para que el alcance de la segunda apelación de Megrahi se limitara a los motivos específicos de apelación identificados por la SCCRC en junio de 2007. [ 27 ] El 21 de octubre de 2008, el abogado de Megrahi reveló que a su cliente se le había diagnosticado cáncer de próstata en etapa avanzada . A pesar de las apelaciones de Jim Swire , quien argumentó que mantener a Megrahi tras las rejas mientras luchaba contra la enfermedad equivaldría a una tortura exquisita, el Tribunal Superior dictaminó el 14 de noviembre de 2008 que Megrahi debía permanecer en prisión mientras continuaba su apelación. [ 28 ] En un artículo publicado el 29 de diciembre de 2008, el galardonado periodista y autor Hugh Miles describió el juicio de Lockerbie como un error judicial histórico. El artículo concluía: «Si Megrahi no lo hizo, ¿quién lo hizo?». [ 29 ] El 31 de diciembre de 2008, el Dr. L. De Braeckeleer concluyó una serie de 174 partes titulada Diario de una venganza anunciada. El artículo alega que Irán ordenó el bombardeo del vuelo 103 de Pan Am en represalia por el derribo del vuelo 655 de Iran Air . [ 30 ]

En enero de 2009, se informó que, aunque la segunda apelación de Megrahi contra la condena estaba programada para comenzar el 27 de abril de 2009, la audiencia podría durar hasta 12 meses debido a la complejidad del caso y al volumen de material a examinar. [ 31 ]

El 18 de agosto de 2009, Megrahi retiró su apelación debido a su cáncer de próstata terminal . [ 32 ]

Liberación y muerte de Megrahi (2009–2012)

El 20 de agosto de 2009, el Ministro de Justicia de Escocia, Kenny MacAskill , anunció la liberación de Megrahi en virtud de las leyes escocesas que permiten la liberación anticipada por razones humanitarias de presos con enfermedades terminales. Padecía cáncer de próstata terminal. Tras su liberación de la prisión de Greenock en Escocia, Megrahi viajó en una furgoneta policial blanca, escoltada por coches patrulla, hasta el aeropuerto de Glasgow , donde abordó un vuelo especial de la aerolínea libia Afriqiyah Airways . Megrahi voló de regreso a Trípoli, Libia, acompañado por Saif al-Islam Gaddafi , hijo del líder libio Muamar Gadafi , y fue recibido como un héroe. [ 33 ] Falleció en 2012. En mayo de 2014, un grupo de familiares de las víctimas de Lockerbie continuó su campaña para que se limpiara el nombre de al-Megrahi mediante la reapertura del caso. [ 34 ]

En diciembre de 2014, el Lord Advocate, Frank Mulholland, declaró que ningún investigador ni fiscal de la Fiscalía había expresado jamás su preocupación por las pruebas utilizadas para condenar a Megrahi. Asimismo, se comprometió a seguir buscando a los cómplices de Megrahi. [ 35 ]

Vistas

Opiniones de Jim Swire

Jim Swire, cuya hija Flora murió en el atentado y que ha sido portavoz de UK Families Flight 103, que representaba a los familiares británicos, ha declarado que cree en la inocencia de Megrahi. [ 36 ] A Swire también le preocupan los comentarios atribuidos al ex fiscal general Lord Fraser, que parecían poner en duda la credibilidad de un testigo clave de la acusación, Tony Gauci. [ 37 ]

Swire ha declarado que «el escándalo en torno a Megrahi no radica en que un hombre enfermo haya sido liberado, sino en que haya sido condenado en primer lugar. Lo único que siempre he querido es que quienes asesinaron a mi hija sean llevados ante la justicia». [ 38 ]

El profesor de derecho Robert Black

El profesor Robert Black , de la Universidad de Edimburgo , uno de los principales expertos legales de Escocia y artífice del juicio sin jurado que se celebró en el caso Lockerbie en el año 2000, calificó la condena por asesinato de al-Megrahi como "el error judicial más vergonzoso en Escocia en 100 años". El profesor Black afirmó sentir "cierta responsabilidad personal" por haber persuadido a Libia para que permitiera que Megrahi y su coacusado, Al-Amin Khalifa Fhima, quien fue absuelto, fueran juzgados según la ley escocesa.

He escrito sobre esto y a nadie le interesa. Todos los abogados que han leído la sentencia dicen: «Esto es un disparate». Y lo es. Me angustia profundamente; no lo voy a dejar pasar. [ 37 ]

En 2007, el profesor Black escribió que estaba "satisfecho de que no solo hubo una condena injusta [de al-Megrahi], sino que la víctima fue un hombre inocente. Los abogados, y espero que otros, apreciarán esta distinción". [ 39 ]

En agosto de 2011, Black afirmó que los tres jueces del juicio del terrorista de Lockerbie llegaron a un veredicto de culpabilidad «contrario a las pruebas» porque, «consciente o inconscientemente», estaban bajo presión para condenar por parte del entonces Lord Advocate (máximo funcionario judicial de Escocia), Lord Boyd de Duncansby. [ 40 ] Lord Boyd declaró que las acusaciones eran «ridículas». [ 41 ]

Comentarios de Lord Fraser

El Sunday Times del 23 de octubre de 2005 informó que Lord Fraser de Carmyllie , quien redactó la acusación formal de 1991 contra los dos libios acusados ​​y emitió las órdenes de arresto, había puesto en duda la fiabilidad del principal testigo de la acusación, Tony Gauci. Lord Fraser criticó al comerciante maltés, entre otras cosas, por no estar del todo al tanto de la situación y por ser un inexperto.

El entonces Lord Abogado del Estado, Lord Boyd, reaccionó a las declaraciones de la siguiente manera:

Fue Lord Fraser quien, en su calidad de Fiscal General, inició el proceso judicial del caso Lockerbie. En ningún momento, ni entonces ni después, ha manifestado reserva alguna sobre ningún aspecto del proceso a quienes trabajaron en el caso, ni a ningún miembro de la fiscalía.

Lord Boyd ha pedido a Lord Fraser que aclare su aparente ataque contra Gauci mediante la emisión de una declaración pública explicativa.

William Taylor QC , quien defendió a Megrahi en el juicio y en la apelación, dijo que Lord Fraser nunca debió haber presentado a Gauci como testigo de la corona:

«Un funcionario público que ejerce como fiscal en los tribunales penales de Escocia tiene el deber de presentar pruebas basadas en personas que considera fiables. Estaba dispuesto a presentar a Gauci como testigo fidedigno en cuanto a la identificación y, si tenía dudas sobre él, deberían haberlas manifestado en su momento. El hecho de que reaparezca muchos años después, tras casi cuatro años y medio de prisión para mi antiguo cliente, es sencillamente vergonzoso. El testimonio de Gauci fue absolutamente fundamental para la condena y que Peter Fraser no se diera cuenta de ello es escandaloso», declaró Taylor.

Tam Dalyell , exdiputado laborista que desempeñó un papel crucial en la organización del juicio en Camp Zeist, en los Países Bajos, describió las declaraciones de Lord Fraser como un "acontecimiento extraordinario":

«Creo que el presidente y los miembros de la Comisión Escocesa de Revisión de Casos Penales tienen la obligación de solicitar a Lord Fraser que se reúna con ellos y declare bajo juramento; así de grave es el asunto. Fraser debería haberlo dicho en su momento y, si no lo hizo entonces, tenía la obligación moral de hacerlo antes del juicio en Zeist. Creo que habrá todo tipo de consecuencias», declaró Dalyell.

Gerard Sinclair, director ejecutivo de la SCCRC, se negó a confirmar si la comisión estaba investigando las declaraciones atribuidas a Lord Fraser. «Cualquier investigación que llevemos a cabo, procuramos realizarla con el mayor rigor y exhaustividad posible», afirmó.

Robert Black , profesor emérito de Derecho escocés en la Universidad de Edimburgo y experto en el caso Lockerbie, describió las supuestas declaraciones como "una indicación de que varias personas que han estado involucradas en el procesamiento de Lockerbie se están posicionando anticipándose a que la SCCRC dictamine que hubo una clara injusticia y devuelva el caso para una nueva apelación".

observador de la ONU

El profesor Hans Köchler , designado como uno de los observadores de la ONU por el Secretario General de la ONU, Kofi Annan , criticó el juicio en su informe y evaluación. Köchler observó que el juicio había estado influenciado políticamente, contraviniendo tradiciones y principios jurídicos como el Estado de derecho . [ 42 ] En una entrevista para la BBC el día en que se rechazó la primera apelación, describió la decisión del tribunal como un «espectacular error judicial». [ 43 ] [ 44 ]

En un programa de radio titulado Política y justicia: el juicio de Lockerbie , que fue transmitido el 9 de septiembre de 2007 por ABC Radio National de Australia , Köchler, Robert Black y Jim Swire expresaron sus puntos de vista sobre el juicio de Lockerbie y la primera apelación, y sugirieron qué debería suceder a continuación. [ 45 ]

En la edición de junio de 2008 de la revista de abogados escoceses The Firm , Köchler se refirió a la naturaleza "totalitaria" del segundo proceso de apelación de Lockerbie, que aún estaba en curso, diciendo que "tiene las características de una 'operación de inteligencia'". [ 46 ]

Estadística

Algunas estadísticas generales:

  • Hubo 84 días de audiencias judiciales (entre el 3 de mayo de 2000 y el 31 de enero de 2001).
  • 230 testigos prestaron declaración
  • La Corona enumeró 1160 testigos y llamó a 227
  • La defensa enumeró 121 y llamó 3
  • Los testigos procedían del Reino Unido, Estados Unidos, Libia, Japón, Alemania, Malta, Suiza, Eslovenia, Suecia, la República Checa, India, Francia y Singapur.
  • Los idiomas traducidos en el tribunal fueron árabe, francés, checo, japonés, sueco, maltés y alemán.
  • Hubo 1867 reproducciones documentales y 621 producciones de etiquetas (o exhibiciones , la mayor de las cuales fue una reconstrucción de un avión).
  • La reconstrucción del avión fue la única que no se presentó ante el tribunal (permaneció en las instalaciones de la Subdivisión de Investigación de Accidentes Aéreos en Farnborough, Inglaterra).
  • Había 10.232 páginas de transcripciones judiciales que abarcaban más de tres millones de palabras.
  • El coste del juicio en sí se estimó en 60 millones de libras esterlinas.
  • Los costes de funcionamiento de la campaña se estimaron en unos 2 millones de libras esterlinas al mes, lo que en conjunto generó una factura total de 75 millones de libras esterlinas, según las estimaciones del Gobierno escocés.
  • El Departamento de Justicia de Escocia sufragó el 20% de los gastos de funcionamiento.
  • El gobierno del Reino Unido sufragó el 80% de los gastos de funcionamiento, junto con los gastos de capital.
  • El gobierno estadounidense hizo una contribución sustancial para sufragar los costes adicionales de la celebración del juicio en los Países Bajos.
  • La creación del complejo judicial y penitenciario especial en Camp Zeist costó 12 millones de libras esterlinas.
  • Las estimaciones iniciales para todo el proceso se situaron en 150 millones de libras esterlinas (o el doble del gasto real).
  • Libia pagó en agosto de 2003 una indemnización de 4,5  millones de libras esterlinas (8 millones de dólares ) a cada una de las familias de las 270 víctimas: un total de 1.230 millones de libras esterlinas (2.160 millones de dólares).   
  • Se dedujeron honorarios por contingencia de 1,4 millones de libras esterlinas (2,5 millones de dólares) de la indemnización de cada familia, que fueron retenidos por los bufetes de abogados estadounidenses implicados: un total de 385 millones de libras esterlinas (675 millones de dólares) en honorarios legales.

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Las familias consideran aceptable el lugar del ensayo clínico en Sudáfrica" . Sudáfrica: Dispatch. 27 de octubre de 1997. Archivado del original el 22 de agosto de 2009. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  2. ↑ "Tratado relativo al juicio (página 98)" (PDF) . Consultado el 5 de junio de 2010 .
  3. ↑ La Orden del Tribunal Superior de Justicia (Procedimientos en los Países Bajos) (Naciones Unidas) de 1998 modificó la ley escocesa en relación con el Tribunal
  4. ↑ "Acusaciones completas y nombres de 270 víctimas" . BBC News. 11 de enero de 2001. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  5. ↑ "Jueces del juicio de Lockerbie" . Terrorismcentral.com. 31 de enero de 2001. Archivado del original el 16 de julio de 2011. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  6. ↑ "BBC News | En detalle | Los hombres con túnicas" . news.bbc.co.uk. 1 de febrero de 2001. Consultado el 7 de mayo de 2017 .
  7. ↑ Dudas sobre las pruebas presentadas por Tony Gauci . The Times. Archivado el 17 de enero de 2006 en Wayback Machine.
  8. ↑ Lockerbie +Pan +Am +103. "Llamada a testigos de alto rango/controvertidos" . Mebocom-defilee.ch. Archivado del original el 27 de mayo de 2011. Recuperado el 16 de mayo de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  9. ↑ Lockerbie 32 años después: imperialismo, montajes y encubrimientos , 19 de enero de 2021
  10. ↑ "Bomba en Lockerbie 'en una maleta'"" . BBC News . 15 de junio de 2000 . Consultado el 21 de mayo de 2010 .
  11. ↑ Smith, Alex Duval (2 de septiembre de 2007). "Pruebas cruciales del caso Lockerbie fueron manipuladas"." . The Observer . Londres. Archivado del original el 16 de octubre de 2008 . Consultado el 5 de junio de 2010 .
  12. ↑ Adams, Lucy (5 de septiembre de 2007). "Investigación sobre las afirmaciones del cronometrador de Lockerbie" . The Herald . Glasgow. Archivado del original el 24 de agosto de 2009. Recuperado el 5 de junio de 2010 .
  13. ↑ S.Aoude. "Supuesto 'fragmento falsificado' del temporizador MST-13" . Mebocom-defilee.ch. Archivado del original el 22 de agosto de 2009. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  14. ↑ "A Salinger le ordenan abandonar el estrado de los testigos" . BBC News. 21 de noviembre de 2000. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  15. ↑ "Fhimah fue declarado 'no culpable'"" . Ipo.org. 31 de enero de 2001 . Consultado el 5 de junio de 2010 .
  16. ↑ "Veredicto del juicio de Lockerbie" (PDF) . Consultado el 5 de junio de 2010 .
  17. ↑ "14 días para lanzar la apelación" . BBC News. 14 de marzo de 2002. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  18. ↑ "Motivos de apelación (extractos)" . BBC News. 14 de marzo de 2002. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  19. ↑ "Comunicado de prensa: Abdelbaset Ali Momed Al Megrahi" . Comisión de Revisión de Casos Penales de Escocia . 28 de junio de 2007. Archivado del original el 3 de mayo de 2011. Consultado el 19 de agosto de 2009 .
  20. ↑ Investigación del atentado de Lockerbie (Película). Al Jazeera. 11 de agosto de 2007.
  21. ↑ "Autor del atentado de Lockerbie vuelve a apelar" . BBC News . 11 de octubre de 2007. Consultado el 3 de enero de 2010 .
  22. ↑ "Afirmación de un informe "secreto" sobre Lockerbie . BBC News . 2 de octubre de 2007. Consultado el 3 de enero de 2010 .
  23. ↑ "Lockerbie documenta una petición de seguridad" . BBC News . 27 de mayo de 2008. Consultado el 3 de enero de 2010 .
  24. ↑ Organización Internacional para el Progreso, Viena, Comunicado de prensa, 21 de julio de 2008
  25. ↑ "Respuesta del FCO de fecha 27 de agosto de 2008" . Consultado el 2 de septiembre de 2008 .
  26. ↑ "El tribunal de apelaciones planea trasladar el caso a Lockerbie" . BBC Scotland . 17 de septiembre de 2008. Consultado el 18 de septiembre de 2008 .
  27. ↑ "Sentencia sobre el alcance de la segunda apelación de Megrahi" . Scotcourts.gov.uk. Archivado del original el 23 de agosto de 2009. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  28. ↑ "Cronología: Atentado de Lockerbie" . BBC News. 2 de septiembre de 2009. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  29. ↑ Miles, Hugh (29 de diciembre de 2008). "El juicio de Lockerbie es un error judicial histórico" . The Cutting Edge News . Consultado el 31 de diciembre de 2008 .
  30. ↑ Dr. L. De Braeckeleer (31 de diciembre de 2008). "Teherán entrega los fondos restantes al PFLP-GC de Jibril" . OhMyNews International. Archivado del original el 22 de agosto de 2009. Consultado el 7 de enero de 2009 .
  31. ↑ Lucy Adams (15 de enero de 2009). «Conversaciones secretas sobre un acuerdo para devolver a Megrahi a Libia» . Glasgow Herald . Archivado del original el 29 de enero de 2009. Consultado el 15 de enero de 2009 .
  32. ↑ "Retiran la apelación del autor del atentado de Lockerbie" . BBC News . 18 de agosto de 2009. Consultado el 21 de mayo de 2010 .
  33. ↑ Cowell, Alan; Sulzberger, AG (20 de agosto de 2009). "Convicto de Lockerbie regresa y es recibido con júbilo" . The New York Times .
  34. ↑ "BBC News – Atentado de Lockerbie: Familias solicitan revisión de la condena de Megrahi" . BBC Online . 6 de mayo de 2014. Consultado el 10 de mayo de 2014 .
  35. ↑ "Atentado de Lockerbie: 'No hay pruebas' de que Megrahi sea inocente" . BBC News . 20 de diciembre de 2014.
  36. ↑ "Abdelbaset al-Megrahi podría ser objetivo de los Navy Seals de Osama Bin Laden"" . www.telegraph.co.uk . 14 de agosto de 2011.
  37. 1 2 "Noticias | The Scotsman" . www.scotsman.com .
  38. ↑ "Ekklesia | El veredicto de Lockerbie, una tragedia para la justicia escocesa, afirma Jim Swire" . old.ekklesia.co.uk . 8 de agosto de 2011.
  39. ↑ "Robert Black se reúne con el Sr. al-Megrahi en la cárcel" . Lockerbiecase.blogspot.com. 1 de noviembre de 2007. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  40. ↑ Mike Wade (9 de agosto de 2011). "Los jueces de Lockerbie están bajo presión para condenar a al-Megrahi, afirma un experto legal" . The Times . Consultado el 9 de agosto de 2011 .
  41. ↑ Magnus Linklater (10 de agosto de 2011). "Lord Boyd responde a las acusaciones de Lockerbie" . The Times . Consultado el 10 de agosto de 2011 .
  42. ↑ "Observador de la ONU en el juicio de Lockerbie, Dr. Hans Köchler" . Archivado del original el 18 de julio de 2005.
  43. ↑ "Espectacular error judicial" . BBC News. 14 de marzo de 2002. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  44. ↑ "Informe del Dr. Köchler sobre la apelación de Lockerbie" . Ipo.org . Consultado el 5 de junio de 2010 .
  45. ↑ "Política y justicia: el juicio de Lockerbie, ABC Radio National (Australia)" . Abc.net.au. 9 de septiembre de 2007. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  46. ↑ "Un observador de la ONU en el juicio de Lockerbie afirma que el proceso de apelación 'totalitario' tiene todas las características de una 'operación de inteligencia'"." . Revista The Firm . Archivado del original el 7 de septiembre de 2008 . Consultado el 5 de junio de 2010 .

Fuentes

  • Transcripción del juicio (el documento PDF vinculado ya no está disponible).
  • Sitio web de los tribunales escoceses con documentos de veredicto y apelación. Archivado el 13 de julio de 2007 en la Wayback Machine.
  • Comisión Escocesa de Revisión de Casos Penales
  • Comunicado de prensa de la Comisión de Revisión de Casos Penales de Escocia sobre Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi, 28 de junio de 2007.
  • Denuncia penal por falsificación de pruebas en el caso Lockerbie.
  • Sitio web del juicio de Lockerbie: cobertura completa semana a semana
  • Jefe de policía: Las pruebas del caso Lockerbie fueron falsificadas , The Scotsman, 28 de agosto de 2005.
  • Investigaciones policiales de delitos "políticamente sensibles" o de gran repercusión mediática.
  • Fraser: mis dudas sobre el juicio de Lockerbie
  • Lockerbie: ¿Se hizo justicia?
  • Lockerbie regresa para atormentar a un testigo "complicado" de Malta.
  • Aumenta la presión para obtener explicaciones en la disputa entre testigos en Lockerbie.
  • Es hora de volver a mirar a Lockerbie.
  • Llamada para aclarar las dudas sobre Lockerbie
  • Informes sobre las sentencias de primera instancia y de apelación elaborados por el observador internacional designado por la ONU, el Dr. Hans Köchler.