Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Filipinas

El Comité sobre Filipinas fue un comité permanente del Senado de los Estados Unidos desde 1899 hasta 1921. El comité fue creado por resolución del Senado el 15 de diciembre de 1...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Comité sobre Filipinas fue un comité permanente del Senado de los Estados Unidos desde 1899 hasta 1921.El comité fue creado por resolución del Senado el 15 de diciembre de 1899 para supervisar la administración de Filipinas , territorio que España había cedido a Estados Unidos como parte del acuerdo de paz de la Guerra Hispano-Estadounidense . El comité fue creado por resolución del Senado el 15 de diciembre de 1899, a pesar de que el tratado de paz firmado en París el 10 de diciembre de 1898 aún no había sido ratificado.En 1921, el comité fue disuelto y la jurisdicción sobre los asuntos legislativos relativos a Filipinas fue transferida al recién creado Comité de Territorios y Posesiones Insulares .

Historia

En el momento de la creación del comité, Filipinas se encontraba sumida en una agitación social que preocupaba enormemente al Senado, donde se libraba un acalorado debate entre quienes deseaban extender la soberanía estadounidense sobre los filipinos y los antiimperialistas . Al igual que el Comité de las Islas del Pacífico y Puerto Rico, el Comité de Filipinas se centró principalmente en asuntos legales y económicos, como la independencia filipina , la administración de las islas por la Comisión Taft y cuestiones comerciales. Los asuntos relacionados con la represión de la insurrección filipina solían remitirse al Comité de Relaciones Exteriores del Senado .

Presidentes

Comité de la Logia

Henry Cabot Lodge , republicano de Massachusetts , fue el primer presidente del comité, cargo que ocupó hasta 1911. Durante este tiempo, el comité era conocido informalmente como el Comité Lodge. En 1902, bajo la presidencia de Lodge, el comité llevó a cabo una investigación sobre las acusaciones de crímenes de guerra en la Guerra Filipino-Estadounidense . Las audiencias comenzaron el 31 de enero de 1902.y se levantó la sesión el 28 de junio de 1902.Estuvieron cerradas al público, a excepción de tres agencias de prensa.El informe final constaba de 3.000 páginas.

El 4 de noviembre de 1901, el recién ascendido general de brigada Jacob H. Smith hizo unas declaraciones a un reportero del Manila News , lo que desencadenó las investigaciones que, finalmente, culminaron con su propio consejo de guerra y condena. Smith afirmó que tenía la intención de incendiar toda la isla de Samar y que probablemente aniquilaría a la mayor parte de la población.

El senador George Frisbie Hoar había estado exigiendo una investigación tras el creciente número de pruebas de crímenes de guerra cometidos por el ejército estadounidense en la guerra filipino-estadounidense. El 13 de enero de 1902, Hoar presentó una resolución para establecer un comité especial que llevara a cabo la investigación.Sin embargo, el presidente Lodge argumentó que las audiencias serían mejor llevadas a cabo por el Comité sobre Filipinas ya existente. Los antiimperialistas en el Senado temían un encubrimiento , ya que Lodge había evitado investigar las crecientes acusaciones de crímenes de guerra, hasta el punto de que el Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Filipinas había permanecido inactivo durante varios meses.

Miembros, 1902

George Frisbie Hoar
Logia Henry Cabot

Durante el período de investigación del comité, la minoría en el comité estaba compuesta por antiimperialistas demócratas y republicanos , liderados por el senador Hoar , mientras que la mayoría estaba dominada por imperialistas, liderados por el presidente Lodge .Las audiencias a menudo degeneraban en acaloradas discusiones entre imperialistas y antiimperialistas. De las audiencias no se obtenía ningún resultado.

Eugene Hale fue el único otro republicano que votó con Hoar en contra del Tratado de París .

Investigación

Audiencias iniciales

William Howard Taft

El gobernador William Howard Taft llegó a Filipinas en junio de 1900 con la Comisión Taft para establecer un gobierno civil. Taft fue el primero en testificar ante el Comité Lodge. Como abogado, se suponía que Taft era un testigo fiable, pero admitió durante el interrogatorio que "la tortura de nativos mediante la llamada hidroterapia y otros métodos" se había utilizado "en algunas ocasiones para obtener información". "...Hay algunos casos curiosos de filipinos que se presentaron y dijeron que no dirían nada a menos que fueran torturados; que debían tener una excusa para lo que pensaban decir".Como escribe Miller: "Muy pocos murieron a causa de la cura del agua, una forma leve de tortura".

A Taft le siguieron inmediatamente tres testigos proimperialistas. El general Robert P. Hughes , jefe de estado mayor del general Elwell Stephen Otis ,Testificó durante dos semanas en marzo de 1902.En su testimonio, Hughes admitió que las casas de los filipinos fueron incendiadas indiscriminadamente como estrategia para eliminar refugios y escondites de la guerrilla y como medida disuasoria. Durante el interrogatorio, el senador Charles Dietrich le pidió a Hughes que estimara el valor de estas casas. Hughes respondió que su construcción solo tomó unos días y que costaron entre 1,50 y 4,00 dólares. El senador Joseph Rawlins continuó el interrogatorio:

Rawlins: Si estas chozas no tenían ninguna importancia, ¿cuál era la utilidad de su destrucción? Hughes: La destrucción fue un castigo. Permitieron que estas personas entraran allí y se escondieran y no dieron ninguna señal. Siempre es... Rawlins: El castigo en ese caso recaería, no sobre los hombres, que podían ir a otro lugar, sino principalmente sobre las mujeres y los niños pequeños. Hughes: Las mujeres y los niños son parte de la familia, y donde se desea infligir un castigo, se puede castigar al hombre probablemente peor de esa manera que de cualquier otra. Rawlins: ¿Pero eso está dentro de las reglas ordinarias de la guerra civilizada? Por supuesto, se podría exterminar a la familia, lo cual sería un castigo aún peor. Hughes: Esta gente no es civilizada. Rawlins: ¿Pero eso está dentro de las reglas ordinarias de la guerra civilizada? Hughes: No; creo que no. Dietrich: Para llevar a cabo una guerra civilizada, ambos bandos tienen que participar en dicha guerra. Hughes: Sí, señor; Sin duda, ese es el punto. Creo que si me permiten continuar, llegaré a un punto en el que tendré algo que decir que guardará relación directa con el tema.

El senador Hale comentó que la guerra se había vuelto cada vez menos civilizada con cada comandante sucesivo, a lo que Hughes asintió diciendo: "De verano en verano, la conducción de la guerra fue más severa, más dura, como usted dice".

David P. Barrows

David Prescott Barrows , director de una escuela en Filipinas, testificó, afirmando que las facciones antiimperialistas en la prensa habían distorsionado gravemente la situación. Por ejemplo, los campos de concentración y la hidroterapia se describieron en la prensa como "más terribles de lo que realmente son". Afirmó que los filipinos en los campos estaban "allí por voluntad propia", pues "están contentos con ello, ya que se les permite llevar una vida más fácil, mucho más fácil que en su país". Continuó afirmando que la supuesta tortura mediante la hidroterapia "no perjudicó a nadie". Si bien expresó su creencia de que los nativos se habían beneficiado de la guerra, Barrows declaró que no "deseaba estar de acuerdo con la proposición de que la guerra sea algo bueno... pero cuando existe una guerra, creo que es mejor seguir adelante, llevarla a cabo con rigor y terminarla".

General Elwell Stephen Otis

Un cuarto testigo, el general Elwell Stephen Otis, testificó la semana del 20 de marzo.Afirmó que no había habido guerra en Filipinas durante los últimos dos años. El senador Hale cuestionó esa afirmación, diciendo: "Desde entonces ha habido muchos combates". Otis alegó que cualquier enfrentamiento se debió a "ladrones" y que él y sus hombres "fueron objeto de burla por parte de los españoles y los oficiales europeos por la humanidad que demostramos".El comité procedió a tomar un receso de dos semanas antes de reanudar las audiencias.

Las audiencias continúan

El mayor Cornelius Gardener , graduado de West Point y gobernador provincial de Tayabas , la provincia vecina a Batangas , presentó un informe al comité, que el presidente Lodge expuso ante el comité el 10 de abril de 1902.

Últimamente, debido a la conducta de las tropas, como la quema generalizada de barrios para arrasar el país e impedir la ocupación insurgentes, la tortura de nativos mediante la llamada "cura del agua" y otros métodos para obtener información, el trato severo a la población en general y la incapacidad de los tenientes recién nombrados, sin experiencia, para distinguir entre aliados y hostiles, y para tratar a cada nativo como si fuera, sea o no, un insurgente, este sentimiento favorable antes mencionado se está destruyendo rápidamente y se está generando un profundo odio hacia nosotros. En mi opinión, el rumbo que se está siguiendo en esta provincia y en las provincias de Batangas, Laguna y Samar está sembrando las semillas de una revolución perpetua contra nosotros en cuanto se presente la oportunidad. En las condiciones actuales, la situación política en esta provincia está retrocediendo lentamente, el apoyo a Estados Unidos disminuye y cada día nos ganamos enemigos permanentes.

El Comité sobre Filipinas se negó a citar al mayor Cornelius Gardener en una votación partidista celebrada el 1 de mayo.El senador Thomas Patterson, miembro del comité , criticó duramente esta medida en un discurso ante el Senado. El senador Benjamin Tillman , demócrata de Carolina del Sur , también se opuso, alegando que se estaba "ocultando" información.

Emilio Aguinaldo

Los demócratas del comité presionaron a Lodge para que llamara como testigos a Emilio Aguinaldo , el general filipino y líder independentista, y a otros que consideraban necesarios para que el comité los escuchara. Además del Sr. Aguinaldo, el Sr. Rawlings propuso llamar a Apolinario Mabini , uno de los principales asesores de Aguinaldo y Primer Ministro del gobierno revolucionario filipino declarado; Sixto López , defensor de la independencia de Filipinas ; el juez Pío del Pilar ; el general Torres; Howard W. Bray , un inglés que había pasado muchos años en Filipinas; Robert M. Collins ; y Harold Martin , ambos corresponsales de Associated Press . El comité rechazó esta solicitud, así como otra que habría enviado un subcomité a Filipinas para recabar testimonios.

En cambio, el Sr. Lodge citó a declarar a varios veteranos de una supuesta "lista de personas seguras" proporcionada por el Secretario de Guerra Elihu Root . Sin embargo, cuando los soldados comparecieron, comenzaron a sermonear al comité sobre la necesidad de fusilar y quemar a todos los filipinos debido a su "incapacidad para apreciar la bondad humana".

El sargento LE Hallock, el soldado William J. Gibbs, George C. Boardman, el capitán Lee Hall y Richard Thomas O'Brien testificaron sobre lo que habían visto durante su servicio en Filipinas, incluyendo torturas a prisioneros filipinos, como el uso de la poción de agua , el asesinato de nativos y otros actos de acoso.

El presidente Lodge replicó con detalles del asesinato del soldado O'Herne. El testigo dijo que en junio de 1900, O'Herne, con otros dos miembros de la compañía, había sido enviado a Iloilo por correo, y que a su regreso, el 30 de junio, fueron emboscados por 100 nativos, y los compañeros de O'Herne fueron capturados. O'Herne había corrido para escapar, y después de escapar del grupo atacante, se había encontrado con otros nativos que se suponía que eran amigos, pero que en lugar de demostrar serlo, habían dedicado todo el día siguiente a torturarlo y matarlo, comenzando al amanecer cortándolo con machetes y luego asándolo todo el día a fuego lento, sin terminar hasta la noche. Todos estos detalles, dijo el testigo, habían sido recopilados de las confesiones de los hombres a quienes habían dado la cura. El sargento Hallock describió la tortura de alrededor de una docena de nativos en el pueblo de Leon, Panay . Según declaró, fueron capturados y torturados para obtener información sobre el asesinato del soldado O'Herne.

El cabo Richard O'Brien testificó que había estado presente en Igbaras cuando se le administró la cura de agua al presidente (o jefe) de ese pueblo. "Había una mujer española en el pueblo, una mujer instruida, que fue atacada por los oficiales estadounidenses". El testigo dijo que no podía dar los nombres de los oficiales, y agregó que no había presenciado el incidente, pero que el esposo de la mujer era su fuente para la declaración. O'Brien testificó además que existía una "ley no escrita" que prohibía tomar prisioneros. Dijo que las balas "dum dum" , o balas expansivas, se distribuían de forma habitual junto con la munición. Había visto cómo impactaban a un hombre y le arrancaban la parte superior de la cabeza.

General Arthur MacArthur

Arthur MacArthur, Jr.

El general MacArthur testificó ante el comité en dos ocasiones. El 13 de abril, habló inicialmente sobre la breve guerra con los españoles y la cooperación estadounidense con los filipinos.Más tarde, ese mismo mes, volvió a testificar, en relación con la captura de Emilio Aguinaldo .El general declaró haber recurrido al engaño para capturar al Sr. Aguinaldo, afirmando: «Soy responsable de este asunto en todos los sentidos. Fue uno de los engaños que se practican con frecuencia en la guerra, y asumo cualquier responsabilidad que conlleve». Atribuyó el plan al general Funston, pero reconoció que él (MacArthur) fue el responsable de aprobar la planta. Sin embargo, insistió en que hacerlo no violaba las reglas de la guerra civilizada. MacArthur también se desvinculó de cualquier supuesta orden del general Jacob H. Smith de convertir Samar en un páramo desolado.

MacArthur afirmó que se produciría un caos absoluto si se concediera la independencia total a los filipinos y Estados Unidos se retirara por completo de las islas. Aguinaldo también le había dicho que, en esta etapa de su desarrollo, sería imposible para su pueblo establecer un gobierno independiente y estable. MacArthur indicó que, en el momento de la conversación, Aguinaldo era un "prisionero calificado", pero que no se recurrió a ninguna coacción ni presión para obtener la declaración.

Respecto al número de muertos en Filipinas, declaró: «La destrucción es simplemente consecuencia de la guerra y, por supuesto, afecta a un porcentaje muy pequeño de la población total, que es muy densa». En respuesta, el senador Patterson señaló que el número de muertos en una provincia era de casi un tercio. El general MacArthur mencionó la incautación de documentos de altos funcionarios filipinos que contenían información sobre la rendición de los insurgentes ante la autoridad de Estados Unidos si el presidente McKinley resultaba reelegido.

Presuntos crímenes de guerra

campos de concentración

El coronel Arthur L. Wagner, jefe de relaciones públicas del Ejército ,Había pasado dos años y medio en Filipinas. Wagner testificó en mayo, donde fue interrogado sobre los campos de concentración en Filipinas.31incluyendo muertes en los campamentos. En uno de ellos, se informó que la gente estaba reunida por aldeas, de modo que todos tuvieran cerca a sus antiguos vecinos. Por lo que pudo observar, no había indicios de necesidad entre las personas allí congregadas. Es más, se mostraban sorprendentemente satisfechas. Insistió en que dichos campamentos se crearon para "proteger a los nativos amigos de los insurgentes" y para "garantizarles un suministro adecuado de alimentos", además de enseñarles "normas sanitarias apropiadas".Las personas tenían prohibido viajar en un radio de entre 300 y 800 yardas del campamento, más allá del cual existía una supuesta "línea muerta" que cualquier persona que fuera sorprendida cruzándola sería fusilada, aunque él afirmó que la orden permanente era no disparar a ninguna persona indefensa, ni a ninguna otra si se podía evitar el tiroteo.

El coronel Wagner afirmó que uno de los principales propósitos de concentrar a la población nativa en Filipinas era protegerla de los Ladrones , objetivo que se había logrado admirablemente. Otro propósito de los campamentos era facilitar la recolección de arroz para someter por hambre a los Ladrones y a la guerrilla. Como resultado, los grupos hostiles prácticamente desaparecieron y su líder, Malvar, fue capturado. Esta política era necesaria para proteger la vida y la propiedad, y no veía cómo otra política podría haber tenido éxito. Añadió que se alimentaba a la población, se les proporcionaban suministros médicos y se cuidaba la higiene de los campamentos. Insistió en que los campamentos estadounidenses en Filipinas no podían compararse con los campos de reconcentración de Valeriano Weyler en Cuba, del mismo modo que la misericordia no puede compararse con la crueldad.

En medio de fuertes protestas republicanas, el senador Culberson comenzó a leer una carta de uno de los oficiales de J. Franklin Bell , citada en el Senado por el Sr. Bacon, en la que el oficial describía un campo de concentración como un "suburbio del infierno". El presidente de la sesión dictaminó que, a menos que el senador identificara al autor, quien había solicitado permanecer en el anonimato, se trataba de "prueba de oídas" y ordenó al testigo que no hiciera comentarios al respecto. Pero Culberson ya había leído parte de la carta:

¡Qué farsa es todo esto! Este pequeño rincón de humareda negra es un corral de reconcentración, con una línea de muerte afuera, más allá de la cual todo ser vivo es fusilado. Al llegar, encontré 30 casos de viruela y un promedio de cinco casos nuevos al día, que prácticamente hay que dejar morir. Al anochecer, multitudes de enormes murciélagos vampiro salen suavemente de sus orgías sobre los muertos. Los mosquitos trabajan por relevos. Este hedor a cadáver se extiende y, combinado con algunos olores municipales desagradables, hace que el lugar sea un poco incómodo.

Tortura de filipinos

El coronel Wagner afirmó no tener conocimiento personal de las torturas infligidas a los nativos en Filipinas, pero mencionó varios casos en los que había oído hablar de torturas. En la mayoría de ellos, tras un examen más detenido, se comprobó que los informes eran falsos o exagerados.

Wagner afirmó que sabía que una aldea había sido incendiada porque sus habitantes se negaban a proporcionar información sobre los asesinos de un nativo aliado de los Estados Unidos.

Tras un intenso interrogatorio, Wagner admitió que algunos «inocentes» habían sufrido en Filipinas, pero añadió que lo mismo ocurría en todas las guerras y que se trataba de una injusticia tan antigua como la humanidad. «El Todopoderoso destruyó Sodoma, a pesar de que en aquella comunidad había algunas personas justas». El senador Albert Beveridge replicó: «Me refería al caso de Sodoma y Gomorra».

Las conclusiones del senador Beveridge

El senador Albert Beveridge publicó un documento del Senado aparte que contenía sus puntos de vista sobre el comité, publicado como Documento del Senado 422 en el 57.º Congreso , 1.ª sesión. El historiador Miller criticó esta publicación secundaria, calificándola de "un trabajo engañoso de copiar y pegar... que extraía del registro cualquier cosa que remotamente respaldara su conclusión de que la guerra fue una de las más humanas de la historia... [Beveridge sentía que] el comité Lodge había destruido la ficción maliciosa de "las calumnias del Ejército".

Véase también

Referencias

  1. ^ Stubbs , Walter (1985). Comités del Congreso, 1789-1982: Una lista de verificación . Greenwood Press. pág. 105. ISBN  978-0-313-24539-8.
  2. ^ Coren, Robert W.; Mary Rephlo; David Kepley; Charles South (1989). "Guía de los registros del Senado de los Estados Unidos en los Archivos Nacionales, 1789-1989: Edición del Bicentenario" . Archivos Nacionales y Administración de Registros. págs.Capítulo 18. Recuperado el 14 de marzo de 2009 . 
  3. ^ "Más conversaciones sobre los filipinos. Los senadores Lodge y Patterson se contradicen. Este último quiere que más periodistas asistan a las audiencias de la Comisión. El Sr. Teller continúa con el discurso del lunes." New York Times, 13 de febrero de 1902, pág.3 
  4. ^ "El gobernador Taft habla ante el Comité del Senado. Gobierno civil en todas las provincias filipinas y cristianas. Los moros siguen bajo la ley marcial. La hospitalidad de los isleños. Disputa con el sultán de Jolo." New York Times , 1 de febrero de 1902, pág. 3
  5. ^ Miller, Stuart Creighton (1982). «Asimilación benevolente». La conquista estadounidense de Filipinas, 1899-1903 . Yale University Press. ISBN 0-300-02697-8.pág.  245 "Para entonces, la audiencia era un desastre, y cuando el atribulado héroe naval (Dewey) renunció el 28 de junio, Beveridge, siguiendo instrucciones de Lodge, aplazó el comité definitivamente. Aparentemente, no hubo protesta de la oposición. Una petición de cinco destacados antiimperialistas que solicitaban un comité congresional ad hoc para ir a Filipinas e investigar las condiciones allí fue ignorada. Beveridge tuvo la última palabra en la "investigación" al extraer del expediente cualquier cosa que remotamente respaldara su conclusión de que la guerra fue una de las más humanas de la historia y luego publicar este engañoso trabajo de copiar y pegar como un documento separado del Senado. (S. Doc. 422, 57.º Congreso, 1.ª Sesión) En lo que a Beveridge respecta, el comité Lodge había destruido la ficción maliciosa de "los calumniadores del Ejército".
  6. ^ Wolff, Leon (1961). Little Brown Brother : How the United States bought and pacificated the Philippine Islands at the Century's Turn . Doubleday. ASIN: B0006AWZ6Q.pág.  307
  7. ^ Pintando Filipinas con pinceladas americanas: Visiones de raza y misión nacional entre los voluntarios de Oregón en las guerras filipinas de 1898 y 1899.Oregon History Quarterly; Vol. 104, n.º 1, primavera de 2003.
  8. ^ Se encuentra en los documentos del Comité de la Logia, S. Doc 166, pág. 2
  9. ^ "Problema filipino ante el Senado. El senador Hoar habla de un comité de investigación. Un senador veterano de Massachusetts quiere interrogar al gobernador Taft sobre la administración de las islas." New York Times , 15 de enero de 1902, pág. 3
  10. ^ Miller pág. 212
  11. ^ Miller págs. 213-214:"(Este testimonio) casi coincidió con la publicación de una carta de un soldado que se jactaba de haber usado la cura del agua en 160 filipinos, todos los cuales, excepto veintiséis, murieron a causa de la prueba. El ejército rápidamente obtuvo negaciones del escritor y sus superiores." Benjamin O. Flowers, "Some Dead Sea Fruit of Our War of Subjugation,"Arena 27 (1902): 647-53; (Filadelfia) City and State, 2 de enero de 1902; San Francisco Call , 3 de enero, 19 y 20 de febrero de 1902; New York Times , 25 de febrero de 1902; S. Doc 311, parte 1, págs. 558-562; S. Doc. 205, 57.º Congreso, 1.ª sesión, páginas 3-4.
  12. ^ George Percival Scriven: Un estadounidense en Bohol, Filipinas, 1899-1901
  13. ^ "Respuesta del general Hughes; se opone a la línea de interrogatorios adoptada por el senador Patterson en la audiencia sobre Filipinas." New York Times, 6 de marzo de 1902, pág. 9
  14. ^ "Respuestas contundentes en la investigación filipina. El general Hughes objetó el método de interrogatorio del Sr. Patterson ante la Comisión del Senado." New York Times, 7 de marzo de 1902, pág. 3
  15. ^ "El general Hughes enfrenta al senador Patterson. El testigo insiste en responder las preguntas a su manera: El problema laboral en Filipinas." New York Times, 9 de marzo de 1902, pág. 4
  16. ^ "Testimonio del general Hughes. Sentía como si estuviera luchando contra niños cuando combatía contra los filipinos." New York Times, 12 de marzo de 1902, pág. 2
  17. ^ S. Doc 311, parte 1, págs. 679-728; Miller, pág. 216
  18. ^ "Testimonio del general Otis; Circunstancias que rodearon la ocupación de Manila: Aguinaldo cree que pocos tienen rival en cuanto a duplicidad." New York Times, 20 de marzo de 1902, pág. 3
  19. ^ "Preguntas para el general Otis; el senador Patterson solicitó que se explicara su carta a Aguinaldo: el efecto de los discursos en el Senado." New York Times, 21 de marzo de 1902, pág. 3
  20. ^ S. Doc 311, parte 1, págs. 729-848; Miller, pág. 216:«El San Francisco Call se burlaba de que, una vez más, Otis podría haberse ahorrado una vergüenza con solo echar un vistazo a los periódicos antes de testificar. Esa misma mañana se había informado de otra emboscada filipina exitosa, y otra carta de un soldado que se jactaba de torturar y fusilar prisioneros circulaba entre los periodistas».San Francisco Call,18, 19, 20 y 21 de marzo.
  21. ^ "Se habló de la 'cura del agua' que se les daba a los filipinos. El testigo dio detalles ante el Comité del Senado sobre Filipinas." New York Times , 25 de febrero de 1902, pág. 3: "El Sr. Riley dijo que había estado en Filipinas desde el 25 de octubre de 1899 hasta el 4 de marzo de 1901."
  22. ^ "Vio la cura de agua aplicada. Edward J. Davis, un voluntario de Massachusetts, testifica ante un comité del Senado." New York Times , 17 de abril de 1902, pág. 3
  23. ^ "La minoría del Senado que investiga a Filipinas quiere que se cite al jardinero principal desde Manila. Se presentó una resolución después de que el comité de investigación se negara a llamarlo; se acusa a la información de "sofocarse"." . New York Times : 3. 1 de mayo de 1902.
  24. ^ Miller pág. 232
  25. ^ "Fricción en Filipinas; el gobernador Gardener acusa al ejército de usar métodos duros. Los nativos están siendo puestos en contra de este país, declara; su informe retenido se hace público." New York Times , 11 de abril de 1902, pág. 3; Miller, notas al pie, pág. 303. "Lodge se negó a citar al mayor Gardener con el argumento de que sus "alegaciones no estaban debidamente fundamentadas", según el San Francisco Call, 2 de mayo de 1902."
  26. ^ "La historia del general Macarthur; trataba sobre las tropas estadounidenses y filipinas en Manila. Su testimonio ante el Comité de Filipinas del Senado se refería a la supuesta cooperación contra los españoles." New York Times, 13 de abril de 1902, pág. 8
  27. ^ Miller, pág. 301, nota 31
  28. ^ Resumen del informe del Comité de Investigación / Comité de Logia de Filipinas en wikisource; Molinero pág. 218
  29. ^ El general Macarthur testifica; niega su responsabilidad por la orden del general Smith sobre Samar. Se practicó el engaño para capturar a Aguinaldo: "Yo soy el responsable, no el general Funston", declara el general MacArthur ante los senadores.New York Times, 30 de abril de 1902, pág. 8
  30. ^ No se citará al mayor Gardener; el Comité del Senado sobre Filipinas decide por votación partidista — Testimonio del general MacArthur." New York Times, 1 de mayo de 1902, pág. 3
  31. ^ "Testimonio del general MacArthur; Aguinaldo, según él, admitió que su pueblo no es capaz de autogobernarse ahora." New York Times, 2 de mayo de 1902, pág. 3
  32. ^ "La investigación filipina; el senador Culberson (Texas) interroga al general MacArthur sobre la ventaja de implantar instituciones republicanas." New York Times, 3 de mayo de 1902, pág. 3
  33. ^ Miller pág. 239
  34. ^ Miller pág. 241
  35. « Se describe la cura del agua. Un soldado dado de baja cuenta al Comité del Senado cómo y por qué se le infligió la tortura» . New York Times, 4de mayo de 1902, pág. 13.
  36. ^ "Una víctima de la 'cura del agua'. Un testigo relata el caso ante el Comité del Senado. No vio morir al hombre, pero afirma que se comprendió la causa de la muerte." New York Times, 11 de mayo de 1902, pág. 5
  37. « "Curación con agua" y vino. Un testigo ante el Comité Filipino del Senado afirma que una no es peor que la otra.» New York Times, 16 de mayo de 1902, pág. 5
  38. « Crueldad en Filipinas. El cabo O'Brien presenta acusaciones contra oficiales del ejército» . New York Times, 20 de mayo de 1902, pág. 3
  39. ^ "La investigación filipina; senadores en una acalorada controversia provocada por el testimonio del cabo O'Brien." New York Times, 22 de mayo de 1902, pág. 8
  40. ^ Miller pág. 241
  41. ^ "El obispo habla sobre Filipinas. El Sr. Thoburn afirma que la ocupación estadounidense fue un acto de Dios: su testimonio." New York Times, 23 de mayo de 1902, pág. 3
  42. ^ "El obispo Thoburn testifica; expresa la opinión de que Aguinaldo no pudo haber subyugado a Filipinas." New York Times, 24 de mayo de 1902, pág. 8
  43. ^ Miller págs. 241-242
  44. ^ "Niega cualquier mala conducta. El ex capitán McDonald testifica sobre las acciones en Filipinas. Es el oficial que fue acusado junto con otros por el cabo O'Brien. Sus declaraciones." New York Times, 27 de mayo de 1902, pág. 3;
  45. ^ "La investigación filipina. El capitán McDonald presenta documentos para refutar el testimonio del cabo O'Brien." New York Times, 28 de mayo de 1902, pág. 8
  46. ^ Miller pág. 243
  47. « Loscampos de concentración. El general adjunto Wagner describe uno: los filipinos estaban sorprendentemente contentos, dice» . New York Times, 30 de mayo de 1902, pág. 3
  48. « Afirma que un pueblo fue incendiado. El general adjunto Wagner, del Ejército de los EE. UU., continúa su testimonio ante el Comité de Filipinas del Senado.» New York Times, 1 de junio de 1902, pág. 5
  49. ^ Miller pág. 243, Documento del Senado 331, páginas 2846-2853, 2857-2859, 2877-2878, San Francisco Call , 2 de mayo de 1902.
  50. ^ Miller pág. 245

Lecturas adicionales

  • Las audiencias del Comité de Investigación de Filipinas se publicaron en tres volúmenes como el Documento del Senado 331, 57.º Congreso, 1.ª Sesión. Una versión abreviada del testimonio oral se puede encontrar en: Graff, Henry F (1969). American Imperialism and the Philippine Insurrection: Testimony Taken from Hearings on Affairs in the Philippine Islands before the Senate Committee on the Philippines--1902 . Little, Brown. ASIN B0006BYNI8.
  • Wolff, Leon (1961). Little Brown Brother: How the United States bought and pacificed the Philippine Islands at the Century's Turn . Doubleday. ASIN: B0006AWZ6Q.
  • Pintando Filipinas con pinceladas americanas: Visiones de raza y misión nacional entre los voluntarios de Oregón en las guerras filipinas de 1898 y 1899. Oregon History Quarterly ; Vol. 104, n.º 1, primavera de 2003.