Ley Logan

La Ley Logan (1  Stat.  613, 18 USC  § 953, promulgada el 30 de enero de 1799 ) es una ley federal de los Estados Unidos que penaliza la negociación de una disputa entre los Estados Unidos y un gobierno extranjero por parte de un ciudadano estadounidense no autorizado. La intención detrás de la Ley es evitar que las negociaciones no autorizadas socaven la posición del gobierno. ^[2] La Ley se aprobó después de las negociaciones no autorizadas de George Logan con Francia en 1798, y fue firmada como ley por el presidente John Adams el 30 de enero de 1799. La Ley fue enmendada en 1994, cambiando la pena por violación de "multa de $ 5,000" a "multa bajo este título"; esta parece ser la única enmienda a la Ley. ^[2] La violación de la Ley Logan es un delito grave , punible con prisión de hasta tres años.  ( 30 de enero de 1799 )

Sólo dos personas han sido acusadas de violar la Ley, ^[3] una en 1802 y la otra en 1852. ^[4] Ninguna de ellas fue condenada. ^[4]

En 1798, en medio de tensiones entre Estados Unidos y Francia , el presidente Adams envió tres enviados a Francia para negociar. Las negociaciones no tuvieron éxito. El Dr. George Logan de Pensilvania , un legislador estatal y pacifista , en 1798 participó en negociaciones con Francia como ciudadano privado durante la Cuasi-Guerra . ^{[2] [5]}

La Ley Logan fue básicamente una respuesta a un intento de un cuáquero de Filadelfia llamado George Logan de intentar negociar directamente con el gobierno francés. Esto fue un gran escándalo en la política exterior de la época porque Logan, un demócrata-republicano , estaba tratando de frustrar la política de los federalistas , que controlaban ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca.

—  Steve Vladeck de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas ^[6]

Kevin Kearney, escribiendo un comentario sobre un caso para el Emory Law Journal , describió las actividades del Dr. Logan en Francia:

A su llegada a París, se reunió con varios funcionarios franceses, entre ellos Talleyrand . Durante estas reuniones, se identificó como un ciudadano privado, discutió asuntos de interés general para los franceses y le dijo a su audiencia que el sentimiento antifrancés prevalecía en los Estados Unidos. La conversación de Logan con Merlin de Douai , que ocupaba el cargo político más alto de la república francesa, fue típica. Logan declaró que no tenía la intención de explicar la posición del gobierno estadounidense ni criticar la de Francia. En cambio, sugirió formas en que Francia podría mejorar las relaciones con los Estados Unidos, en beneficio de ambos países. También le dijo a Merlin que los propagandistas pro británicos en los Estados Unidos estaban retratando a los franceses como corruptos y ansiosos por la guerra, y afirmaban que cualquier amigo de los principios franceses necesariamente era un enemigo de los Estados Unidos. A los pocos días de la última reunión de Logan, los franceses tomaron medidas para aliviar las tensiones entre las dos naciones; levantaron el embargo comercial entonces vigente y liberaron a los marineros estadounidenses cautivos en las cárceles francesas. Aun así, parece que las acciones de Logan no fueron la causa principal de las acciones del Directorio ; en cambio, Logan simplemente había proporcionado un momento conveniente para la implementación de una decisión que ya se había tomado. ^[7]

A pesar del aparente éxito de la misión de Logan, sus actividades despertaron la oposición del Partido Federalista en el Congreso, que estaba resentido por los elogios que le dedicaron los periódicos demócratas-republicanos de la oposición . El secretario de Estado Timothy Pickering , también de Pensilvania, respondió sugiriendo que el Congreso "actúe para frenar la temeridad y la impudicia de los individuos que pretenden interferir en los asuntos públicos entre Francia y los Estados Unidos". El resultado fue que el representante Roger Griswold presentó la Ley Logan. ^[8] Fue aprobada por la mayoría federalista en el Congreso con 58 votos a favor y 36 en contra en la Cámara y 18 en contra en el Senado. ^[7] El propio Logan no podía ser castigado por la ley Logan, ya que la Constitución no permite leyes ex post facto o retroactivas : es decir, leyes que castigan a una persona por acciones realizadas antes de que se promulgara la ley y que no eran ilegales en el momento en que se cometieron. Más bien, la intención era disuadir a los ciudadanos de llevar a cabo una política exterior en contra de los propósitos de la administración actual. ^[6]

Posteriormente, el propio Logan fue designado y luego elegido como demócrata-republicano para el Senado de los Estados Unidos por Pensilvania, y sirvió desde el 13 de julio de 1801 hasta el 3 de marzo de 1807. No tuvo éxito en lograr que se derogara la Ley Logan. A pesar de la Ley Logan, fue a Inglaterra en 1810 en una misión diplomática privada como emisario de paz en el período anterior al estallido de la Guerra de 1812 , pero no tuvo éxito.

Durante el siglo XX, la Corte Suprema ha prestado mayor atención a los casos relacionados con la Primera y la Quinta Enmiendas a la Constitución . Muchos más individuos y organizaciones privadas han estado en contacto con gobiernos extranjeros. Se ha discutido sobre la posibilidad de invocar la Ley Logan. Sin embargo, esta no se ha invocado. ^[6] No se ha dado ninguna razón, pero es posible que se deba a que los fiscales han estado preocupados de que el discurso entre un ciudadano privado y un gobierno extranjero todavía pueda calificarse como libertad de expresión y estar protegido en ese sentido. ^[6]

§ 953. Correspondencia privada con gobiernos extranjeros.

Cualquier ciudadano de los Estados Unidos, dondequiera que se encuentre, que, sin autorización de los Estados Unidos, directa o indirectamente comience o lleve a cabo cualquier correspondencia o relación con cualquier gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente del mismo, con la intención de influir en las medidas o la conducta de cualquier gobierno extranjero o de cualquier funcionario o agente del mismo, en relación con cualquier disputa o controversia con los Estados Unidos, o para derrotar las medidas de los Estados Unidos, será multado bajo este título o encarcelado por no más de tres años, o ambas cosas.

Esta sección no limitará el derecho de un ciudadano a dirigirse él mismo o su agente a cualquier gobierno extranjero o a sus agentes para obtener reparación por cualquier daño que haya podido sufrir de dicho gobierno o de cualquiera de sus agentes o súbditos.

1 Stat. 613, 30 de enero de 1799, codificado en 18 USC § 953 (2004).

El Artículo II , Sección 2, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos incluye la " Cláusula del Tratado ", que faculta al Presidente de los Estados Unidos a proponer y negociar principalmente acuerdos, que deben ser confirmados por el Senado , entre los Estados Unidos y otros países, que se convierten en tratados entre los Estados Unidos y otros países después del consejo y consentimiento de una supermayoría del Senado de los Estados Unidos .

[El Presidente] tendrá poder, con el consejo y consentimiento del Senado , para celebrar tratados , siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo...

En Estados Unidos v. Curtiss-Wright Export Corp. , 299 US 304 (1936), el juez Sutherland , escribiendo para la Corte, observó:

[E]l Presidente es el único que tiene el poder de hablar o escuchar como representante de la nación. Hace tratados con el consejo y consentimiento del Senado, pero sólo él negocia. El Senado no puede inmiscuirse en el campo de la negociación, y el Congreso mismo no tiene poder para invadirlo. Como dijo Marshall en su gran argumento del 7 de marzo de 1800 en la Cámara de Representantes: "El Presidente es el único órgano de la nación en sus relaciones externas y su único representante ante las naciones extranjeras".

En general, la Ley tiene por objeto impedir que ciudadanos estadounidenses no autorizados interfieran en disputas o controversias entre Estados Unidos y gobiernos extranjeros. Aunque se ha intentado derogarla, sigue siendo ley y, al menos, una posible sanción que se puede aplicar contra cualquiera que interfiera sin autorización en las relaciones exteriores de Estados Unidos.

El gobierno de Estados Unidos ha amenazado con utilizar la ley para impedir que los estadounidenses negocien con gobiernos extranjeros. Por ejemplo, en febrero de 1941, el subsecretario de Estado Sumner Welles dijo a la prensa que el expresidente Herbert Hoover podría ser objeto de un proceso penal debido a sus negociaciones con las naciones europeas sobre el envío de ayuda alimentaria. ^[9]

Sólo se han presentado dos acusaciones formales en virtud de la Ley Logan, ambas en el siglo XIX. La primera se produjo en 1803, cuando un gran jurado acusó a Francis Flournoy, un granjero de Kentucky que había escrito un artículo en el Frankfort Guardian of Freedom bajo el seudónimo de "A Western American". En el artículo, Flournoy abogaba por la creación de un nuevo estado independiente, que no formara parte de los EE. UU., en América del Norte y que se aliaría con Francia. El fiscal de los Estados Unidos para Kentucky, designado por Adams y cuñado del presidente de la Corte Suprema John Marshall , no fue más allá de conseguir la acusación formal de Flournoy, y no hubo más procesamientos en su contra. La compra del territorio de Luisiana más tarde ese año pareció hacer que la cuestión del separatismo se volviera irrelevante, y el caso fue abandonado. ^[2]

En 1852, Jonas Phillips Levy se convirtió en la segunda, y hasta la fecha la última, persona en ser acusada bajo la Ley Logan. Levy, un comerciante y marinero estadounidense que vivía en México en ese momento, había adquirido una concesión para construir un ferrocarril a través del istmo de Tehuantepec , el punto más estrecho de México. El secretario de Estado Daniel Webster había estado presionando a México para que aceptara un tratado que permitiría a un grupo diferente de empresarios estadounidenses construir el ferrocarril. Levy escribió una carta al presidente mexicano Mariano Arista instándolo a rechazar el tratado propuesto por Webster, lo que llevó a Webster a solicitar una acusación contra Levy por violar la Ley Logan. Los fiscales federales se vieron obligados a desestimar el caso después de que Arista se negara a entregar la copia original de la carta, privándolos de la evidencia que necesitaban para condenar a Levy. ^[3]

En 1975, los senadores John Sparkman y George McGovern viajaron a Cuba y se reunieron con funcionarios de ese país. Al analizar ese caso, el Departamento de Estado de los Estados Unidos concluyó:

La intención clara de esta disposición [Ley Logan] es prohibir que personas no autorizadas intervengan en disputas entre los Estados Unidos y gobiernos extranjeros. Sin embargo, nada en la sección 953 [Ley Logan] parecería restringir a los miembros del Congreso de participar en discusiones con funcionarios extranjeros en cumplimiento de sus deberes legislativos bajo la Constitución. En el caso de los senadores McGovern y Sparkman, el poder ejecutivo, aunque de ninguna manera alentó a los senadores a viajar a Cuba, estaba plenamente informado de la naturaleza y el propósito de su visita y había validado sus pasaportes para viajar a ese país.

El informe del senador McGovern sobre sus conversaciones con funcionarios cubanos dice: "Dejé en claro que no tenía autoridad para negociar en nombre de los Estados Unidos, que había venido a escuchar y aprender..." (Cuban Realities: May 1975, 94th Cong., 1st Sess., August 1975). Los contactos del senador Sparkman con funcionarios cubanos se llevaron a cabo sobre una base similar. Las cuestiones específicas planteadas por los senadores (por ejemplo, el caso de Southern Airways ; el deseo de Luis Tiant de que sus padres visitaran los Estados Unidos) parecerían, en cualquier caso, estar comprendidas en el segundo párrafo de la Sección 953.

En consecuencia, el Departamento no considera que las actividades de los senadores Sparkman y McGovern sean incompatibles con las estipulaciones de la Sección 953. ^[10]

En junio de 2007, el representante Steve King presentó una ley que prohibiría a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, utilizar fondos federales para viajar a estados extranjeros que Estados Unidos considerara patrocinadores del terrorismo. ^[11] La enmienda no fue adoptada.

En marzo de 2015, 47 senadores republicanos publicaron una carta abierta al gobierno iraní en relación con los intentos del presidente Barack Obama de negociar un acuerdo sobre armas nucleares entre Irán y seis grandes potencias ( P5+1 ). ^{[12] [13]} La carta advierte a Irán de las limitaciones del mandato del presidente Obama y de sus poderes constitucionales y señala que cualquier cosa que se haga sin el asesoramiento y consentimiento del Senado podría ser deshecha por el próximo presidente. ^{[14] [15] [16]} Una petición en el sitio web We The People de la Casa Blanca solicitando que la administración Obama procese a los 47 senadores en virtud de la Ley Logan acumuló firmas de más de 320.200 personas. ^[5]

En abril de 2018, el ex secretario de Estado John Kerry se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores iraní para garantizar que el marco del acuerdo nuclear iraní permaneciera más o menos intacto. Matthew Summers, portavoz de Kerry, admitió que Kerry "instó a Irán a cumplir sus compromisos en virtud del acuerdo nuclear iraní". ^[17] Stephen Vladeck, profesor de derecho de la Universidad de Texas, no estuvo de acuerdo en que Kerry violara la ley, ya que su intención era preservar la política estadounidense vigente en ese momento, en lugar de tratar de destruirla. ^[18] Vladeck también dijo sobre la ley: "Plantea cuestiones constitucionales graves que creo que disuadirían incluso al fiscal más celoso de juzgar un caso en virtud de la Ley Logan". ^[19]

El ex fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) Geoffrey Berman declaró que el Departamento de Justicia lo presionó para que acusara a Kerry de violar la Ley Logan. ^[20] La oficina del SDNY informó al Departamento de Justicia que no iniciaría un proceso. Berman declaró que el Departamento de Justicia luego envió el caso a la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, que también se negó a procesar a Kerry. ^[20]

En agosto de 2024, se informó que el expresidente Donald Trump se había puesto en contacto con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para instarlo a rechazar cualquier acuerdo de alto el fuego, por temor a que un alto el fuego ayudara a la vicepresidenta Kamala Harris en las próximas elecciones. ^[21] Así lo informó Judy Woodruff durante una transmisión en vivo de PBS durante la Convención Nacional Demócrata. Al día siguiente, Woodruff emitió una declaración en la que se disculpaba por los comentarios y decía: "Quiero aclarar mis comentarios en el especial de PBS News del lunes por la noche sobre las conversaciones en curso sobre el alto el fuego en Oriente Medio. Como dije, esto no se basó en mi informe original; me refería a informes que había leído, en Axios y Reuters, sobre que el expresidente Trump había hablado con el primer ministro israelí. En el momento de la televisión en vivo, repetí la historia porque no había visto informes posteriores de que ambas partes lo negaran. Esto fue un error y me disculpo por ello". ^[22] El artículo de Axios publicado por Reuters había afirmado que "Una fuente le dijo a Axios que la llamada de Trump tenía la intención de alentar a Netanyahu a aceptar el acuerdo, pero enfatizó que no sabía si esto es realmente lo que el expresidente le dijo a Netanyahu", sin mencionar que Trump lo instó a rechazar cualquier acuerdo de alto el fuego. ^[23] Esta historia se publicó el 14 de agosto de 2024 y, al día siguiente, Axios publicó una historia de seguimiento que afirmaba que la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, había publicado una declaración diciendo que Netanyahu no habló con el expresidente Donald Trump para discutir el acuerdo de alto el fuego y los rehenes en Gaza. ^[24]

Ha habido poca discusión judicial sobre la constitucionalidad de la Ley Logan. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, en Waldron v. British Petroleum Co. , 231 F. Supp. 72 (SDNY 1964), mencionó de pasada que la Ley probablemente era inconstitucional debido a la vaguedad de los términos "derrota" y "medidas", pero no se pronunció sobre la cuestión. ^[2]

Durante el análisis del caso de Michael Flynn , la evidencia, específicamente las notas de Peter Strzok , indican que el entonces vicepresidente Joe Biden alentó el uso de la Ley Logan para evocar una investigación FISA .

Una segunda anotación importante de Strzok dice "VP: Ley Logan", lo que sugiere que Biden planteó la idea de utilizar la Ley Logan, que prohíbe a ciudadanos no autorizados negociar con un gobierno extranjero. ^[25]

• Leyes de extranjería y sedición
• Ley de espionaje
• Teoría de la sorpresa de octubre de 1980

• Citas en línea

• Referencias generales
  • Título 18 del Código de los Estados Unidos, § 953 Correspondencia privada con gobiernos extranjeros ( Facultad de Derecho de Cornell )
  • 299 US 304 Estados Unidos contra Curtiss-Wright Export Corp ( Facultad de Derecho de Cornell )

• Rice, Daniel B. (2017). "Incumplimiento por acumulación: la Ley Logan y la cláusula Take Care". Harvard Journal on Legislation . 55 : 443. SSRN  2907523.
• Roth, Brad R. (1993). "La Primera Enmienda en el ámbito de los asuntos exteriores: 'domesticar' las restricciones a la participación ciudadana". Temple Political and Civil Rights Law Review . 2 (primavera).
• Scoville, Ryan M. (2013). "Diplomacia legislativa". Michigan Law Review . 112 : 331. SSRN  2211651.
• Vagts, Detlev F. (1966). "La Ley Logan: ¿Tigre de papel o gigante dormido?". American Journal of International Law . 60 (2): 268–302. doi :10.2307/2197573. JSTOR  2197573. S2CID  147194721.
• Weinberger, Elan. "Representación privada en la diplomacia pública: Ucrania, la Ley Logan y la cláusula de nombramientos". NYU Ann. Surv. Am. L. 76 (2020): 873. en línea

• Informe sobre la conducción de las relaciones exteriores sin autorización: la Ley Logan, 1 de febrero de 2006
• "La guerra de Charlie Wilson: 2007". anyclip.com