Central nuclear de Lungmen

El terremoto del 21 de septiembre de 1999 impulsó a tres legisladores a inspeccionar el progreso de la construcción; citaron barras de refuerzo oxidadas y la posible filtración de agua de mar en los cimientos de la planta como problemas potenciales. ^{[ 10 ]} El presidente Chen Shui-bian fue elegido junto con otros legisladores del Partido Democrático Progresista (PDP) en marzo de 2000 con una plataforma antinuclear que incluía detener la construcción de la planta. ^{[ 2 ] [ 11 ]} Los legisladores del PDP pidieron la paralización del proyecto en abril de 2000, ^{[ 12 ]} lo que llevó a la suspensión de la construcción en octubre de 2000 por parte del primer ministro Chang Chun-hsiung cuando estaba aproximadamente entre el 10 y el 30 % completada, ^{[ 13 ]} para reiniciarla al año siguiente. Los contratistas estuvieron inactivos durante 111 días (del 27 de octubre de 2000 al 14 de febrero de 2001), lo que causó un retraso de 576 días en la operación comercial. ^{[ 14 ]}

Taipower construyó un muelle en 2003 para facilitar la entrega de componentes pesados, como el recipiente del reactor. El muelle sufrió retrasos en la construcción y pudo haber contribuido a la erosión de la playa local , lo que provocó nuevas protestas. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Cada entrega del recipiente del reactor fue recibida con protestas de activistas ^{[ 17 ]} y los retrasos en la construcción provocaron que los recipientes se almacenaran más tiempo del previsto, y el recipiente del reactor de la Unidad 1 no se instaló hasta 2005. ^{[ 18 ]}

El diseño de la planta fue realizado por Stone & Webster (S&W), pero Taipower canceló su contrato con S&W en 2007, lo que dio lugar a un litigio prolongado desde 2007 hasta 2011. ^{[ 19 ]} En 2010, se encontraron artefactos aborígenes en el sitio de construcción, lo que provocó que se volviera a pedir que se detuviera la construcción. ^{[ 20 ]}

En 2011, el Consejo de Energía Atómica de Taiwán (AEC) criticó la gestión del proyecto por parte de Taipower. ^{[ 21 ]} Taipower fue multada por el AEC en dos ocasiones, en 2008 y 2011, por completar cambios de diseño sin obtener previamente la aprobación del diseñador de la planta, General Electric. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Posteriormente, Taipower declaró que los cambios se ejecutaron para cumplir con el cronograma, y ​​posteriormente se obtuvo la aprobación de GE para el 97% de los cambios. ^{[ 24 ]}

La cancelación temporal por parte del Gobierno y otras dificultades en la gestión del proyecto causaron retrasos significativos, elevando el costo de la planta a más de 7.500 millones de dólares estadounidenses para 2009. ^{[ 3 ]} A partir de 2014, el precio total fue cercano a los US$10 mil millones, o NT$300 mil millones. ^{[ 8 ] [ 25 ]}

Grupos ambientalistas solicitaron un referéndum nacional en abril de 2011, tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi . ^{[ 26 ]} Mediante la obtención de las firmas de un determinado porcentaje de votantes registrados, o mediante una acción legislativa, un referéndum puede ser sometido a votación nacional. Sin embargo, debido a la naturaleza políticamente delicada del tema de la Cuarta Central Nuclear, los referendos propuestos por vía legislativa y por votación popular no lograron ser incluidos en la votación nacional.

Debido a la controversia en torno a la planta, en febrero de 2013 el gobierno liderado por el Kuomintang (KMT) propuso que se convocara un referéndum, que permitiría al pueblo del país decidir el destino de la planta. ^{[ 27 ]} El referéndum propuesto fue patrocinado por 32 legisladores del KMT liderados por Lee Ching-hua ^{[ 28 ]} y preguntaba "¿Está de acuerdo en que se detenga la construcción de la Cuarta Central Nuclear y que no entre en funcionamiento?" ^{[ 29 ]} Los referendos deben tener una buena participación electoral (más del 50% de los votantes registrados deben participar en la votación del referéndum), y una mayoría de los votantes participantes deben votar sí para que el referéndum sea vinculante, lo que significa que una baja participación electoral garantizaría la derrota del referéndum (y en el caso del referéndum de Lee, la continuación de la construcción). ^{[ 30 ]} El opositor DPP afirmó que lograr una participación electoral superior al 50% en un año sin elecciones presidenciales era demasiado difícil, y bloqueó la cámara legislativa para impedir la votación para incluir el referéndum de Lee en la boleta electoral nacional. Esto provocó un altercado cuando los legisladores del KMT intentaron romper la barricada, y el referéndum de Lee no se sometió a votación. ^{[ 31 ]} En la siguiente sesión legislativa, los manifestantes pidieron al gobierno que retirara el referéndum de Lee, ^{[ 32 ]} y posteriormente fue retirado. ^{[ 33 ]}

Annette Lu utilizó el proceso de referéndum local para debatir el destino de la planta ya en 2012. ^{[ 34 ]} Su petición para un referéndum local reunió 50 000 firmas en marzo de 2013, ^{[ 35 ]} pero el referéndum propuesto fue rechazado por el Comité de Revisión de Referéndums del Yuan Ejecutivo en mayo de 2013, que dictaminó que el asunto era de importancia nacional y no podía decidirse mediante referéndum local. ^{[ 36 ]} Lanzó otro referéndum local en junio de 2013 ^{[ 37 ]} en oposición al referéndum de Lee, impulsado por el KMT. Mientras tanto, Lu presentó una demanda en 2014 ante el Tribunal Superior Administrativo de Taipéi por el rechazo del Yuan Ejecutivo al referéndum anterior. ^{[ 38 ]} Se espera la decisión del tribunal en agosto de 2014. ^{[ 39 ]} Taipower solicitó la carga inicial de combustible de la Unidad 1 el 31 de diciembre de 2013. ^{[ 5 ] : iii}

En 2012, el profesor Kao Cheng-yan de la Universidad Nacional de Taiwán lanzó un referéndum alternativo , inicialmente como referéndum local ^{[ 40 ]} y luego como referéndum nacional en julio de 2014, una vez que se reunieron suficientes firmas. ^{[ 41 ]} El texto del referéndum de Kao se formuló para exigir una acción afirmativa: "¿Está de acuerdo en permitir que Taiwan Power Co. inserte barras de combustible en la Cuarta Central Nuclear en la ciudad de Nuevo Taipéi para una prueba?", de modo que una baja participación electoral resultaría en la derrota del referéndum y, por lo tanto, crearía una oposición vinculante a la puesta en marcha de la planta. ^{[ 42 ]}

En abril de 2014, el gobierno decidió detener la construcción. El primer reactor fue sellado tras la finalización de las comprobaciones de seguridad, y la construcción del segundo reactor se detuvo. La decisión final sobre si continuar o no con la construcción estaría sujeta a otro referéndum. ^{[ 43 ]} El partido gobernante KMT declaró que el propósito de un nuevo referéndum era que el pueblo decidiera el destino de la planta, sopesando las consecuencias de no poner en marcha una importante fuente de energía. ^{[ 44 ]} Se estima que los precios de la electricidad aumentarán entre un 14 % y un 40 %, y el racionamiento de electricidad podría imponerse ya en 2021. ^{[ 45 ]} La cancelación total de la planta obligaría a Taipower a contabilizar el presupuesto de construcción como una pérdida total y la llevaría a la insolvencia. ^{[ 45 ]}

Mientras tanto, también en abril de 2014, el opositor DPP planeó introducir una legislación especial para eludir las disposiciones de la Ley de Referéndum, permitiendo que una votación por mayoría simple (sin umbral de participación) decidiera el destino de la planta. ^{[ 46 ]} El primer ministro Jiang Yi-huah citó el precedente anterior de 2000, cuando la construcción fue interrumpida por una orden ejecutiva que posteriormente fue declarada inconstitucional ^{[ 47 ]} como la razón por la que rechazó la legislación especial propuesta. El Yuan Ejecutivo declaró que la planta podría comenzar a operar si no se realizaba el referéndum sobre la detención de la construcción, siempre que se superaran primero las pruebas de seguridad. ^{[ 47 ]} El expresidente del DPP, Lin Yi-hsiung, inició una huelga de hambre de dos semanas para oponerse a la continuación de la construcción, ^{[ 48 ]} reflejando una encuesta popular, que favorecía la reducción del umbral de participación y se oponía a la continuación de la construcción. ^{[ 49 ]}

El referéndum propuesto en Kao fue rechazado por el Comité de Revisión de Referéndums del Yuan Ejecutivo en agosto de 2014, alegando que su redacción era confusa y contradictoria, ya que la razón esgrimida para el referéndum era la oposición a la energía nuclear, mientras que el referéndum en sí solicitaba la puesta en marcha de un reactor nuclear, a pesar de haber reunido más de 120.000 firmas. ^{[ 50 ]} Sin desanimarse, los partidarios del referéndum de Kao prometieron en octubre de 2014 convocar otro referéndum. ^{[ 51 ]} Ese mismo mes, la Unidad 1 completó las pruebas de seguridad requeridas antes del inicio de las operaciones. Se probaron 126 sistemas, incluidos los de refrigeración, parada, contención, control y generación de energía. El Ministro de Asuntos Económicos, Chang Chia-juch, declaró: «Superar la rigurosa revisión demuestra los altos estándares de cuidado invertidos en el diseño y la construcción de la instalación». ^{[ 8 ]}

Encuestas anteriores realizadas en Taiwán han mostrado mayor apoyo a la energía nuclear entre las personas con estudios superiores que entre las que no los tienen. La encuesta del China Times realizada en 2000 mostró un 60 % de apoyo entre quienes tenían estudios superiores y solo un 40 % entre quienes solo tenían educación primaria. ^{[ 52 ]}

El Ministerio de Asuntos Económicos propuso en agosto de 2014 que se detuviera la construcción durante tres años hasta que se pudiera celebrar un referéndum nacional; ^{[ 53 ]} Taipower estimó que el costo de sellado de la Unidad 1 durante tres años sería inferior a 2 mil millones de dólares taiwaneses  .

En septiembre de 2014, Taiwan Power Co. presentó su plan al Consejo de Energía Atómica (AEC) para paralizar la Unidad 1 y detener la construcción de la Unidad 2 de la central nuclear n.° 4 durante tres años, a partir de 2015. ^{[ 54 ]} El plan, redactado de acuerdo con la directiva gubernamental de abril de 2014 para detener la construcción, sufrió varias revisiones hasta su presentación final en enero de 2015; el AEC aprobó el plan final de Taipower en febrero, y entrará en vigor en julio de 2015 y se extenderá hasta 2017. ^{[ 5 ] : 9 [ 55 ]} De los 126 sistemas que pasaron las pruebas de seguridad, 80 permanecerán en funcionamiento, 14 requieren pruebas periódicas para garantizar que puedan respaldar sus funciones de seguridad y 32 se mantendrán en almacenamiento de baja humedad. Se estimó que el costo de mantener el reactor paralizado es de 1.300 millones de dólares taiwaneses por año. ^{[ 8 ]} Con la entrada formal en estado de inactividad el 1 de julio, la Unidad 1 debe volver a presentar la solicitud para la carga inicial de combustible. ^{[ 5 ] : 38}

En septiembre de 2015, GE inició un procedimiento ante la Corte Internacional de Arbitraje por pagos retenidos. ^{[ 56 ]}

En 2018, Taipower comenzó a enviar barras de combustible sin usar de regreso a los EE . UU. Taipower está obligada a retirar todas las barras de combustible de la planta para 2020. El gobernante Partido Democrático Progresista planea cerrar todas las centrales nucleares en Taiwán para 2025. La retirada de las barras de combustible podría significar que la construcción de la planta nunca se reiniciará. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Taipower declaró que tardaría al menos seis años en comenzar las operaciones comerciales en la Unidad 1 debido a la retirada del combustible, la obsolescencia de los componentes en el ABWR NSSS y las pruebas de puesta en marcha. ^{[ 59 ]}

En diciembre de 2021, se rechazó la propuesta de reconstrucción de la planta, lo que garantizó aún más que la construcción no se reiniciaría en un futuro próximo. ^{[ 60 ]}

Un reactor nuclear de tercera generación tiene una capacidad de enfriamiento pasivo de 72 horas para prevenir daños en su núcleo en caso de que la planta sufra un apagón total tras una parada de emergencia. Si el sobrecalentamiento y la fusión del núcleo se volvieran inevitables, estos reactores cuentan con separadores de núcleo que atraparían el combustible fundido y detendrían la reacción nuclear (aunque Lungmen, al igual que otros reactores ABWR, no dispone de separador de núcleo, sino que depende del enfriamiento pasivo del corio ^{[ 62 ]} ). Finalmente, un sistema de contención hermético garantiza que no se requiera una zona de evacuación alrededor de una central nuclear de tercera generación.

El reactor ABWR fue diseñado para soportar una aceleración sísmica de 0,3G, y el refuerzo sísmico de las unidades Lungmen se incrementó a 0,4G.

Algunas centrales eléctricas fabricadas a medida presentan una menor fiabilidad durante los primeros años de funcionamiento. Es posible que algunas piezas resulten inadecuadas y requieran sustitución o modificaciones. ABWR utiliza piezas estandarizadas para evitar esto, pero las unidades 3 y 4 mostraron una baja fiabilidad (entre el 45 % y el 70 %). Se cree que esta experiencia aportó conocimientos que permitirán obtener mejores resultados en futuras unidades. Las dos primeras unidades construidas, Kashiwazaki Kariwa 6 ^{[ 63 ]} y 7 ^{[ 64 ],} tuvieron un rendimiento mucho mejor que las dos siguientes, Hamaoka 5 ^{[ 65 ]} y Shika 2. ^{[ 66 ]}