Largo plazo

Un riesgo existencial es «un riesgo que amenaza con la destrucción del potencial a largo plazo de la humanidad», ^{[ 8 ] : 59} incluyendo riesgos que causan la extinción humana o el colapso permanente de la sociedad . Ejemplos de estos riesgos incluyen la guerra nuclear , las pandemias naturales y provocadas por el hombre , el cambio climático y el colapso de la civilización , el totalitarismo global estable y las tecnologías emergentes como la inteligencia artificial y la nanotecnología . ^{[ 8 ] : 213-214} Reducir cualquiera de estos riesgos puede mejorar significativamente el futuro a largo plazo al aumentar el número y la calidad de las vidas futuras. ^{[ 18 ] [ 19 ]} En consecuencia, los defensores del largo plazo argumentan que la humanidad se encuentra actualmente en un momento crucial de su historia donde las decisiones tomadas en este siglo pueden moldear todo su futuro. ^{[ 8 ] : 3-4}

Los defensores del largo plazo han afirmado que la humanidad gasta menos del 0,001 % del producto mundial bruto anualmente en causas a largo plazo (es decir, actividades explícitamente destinadas a influir positivamente en el futuro a largo plazo de la humanidad). ^{[ 20 ]} Esto representa menos del 5 % de lo que se gasta anualmente en helado en Estados Unidos, lo que llevó a Toby Ord a argumentar que la humanidad debería «empezar por gastar más en proteger nuestro futuro que en helado, y decidir a partir de ahí cómo seguir». ^{[ 8 ] : 58, 63}

Los riesgos existenciales son ejemplos extremos de lo que los investigadores denominan un "cambio de trayectoria". ^{[ 18 ]} Sin embargo, podría haber otras maneras de influir positivamente en cómo se desarrollará el futuro. El economista Tyler Cowen sostiene que aumentar la tasa de crecimiento económico es una prioridad moral fundamental porque enriquecerá a las generaciones futuras. ^{[ 21 ]} Otros investigadores opinan que mejorar instituciones como los gobiernos nacionales y los organismos de gobernanza internacional podría propiciar cambios de trayectoria positivos. ^{[ 22 ]}

Otra forma de lograr un cambio de trayectoria es modificando los valores sociales. ^{[ 23 ]} William MacAskill argumenta que la humanidad no debería esperar que los cambios positivos de valores ocurran por defecto. ^{[ 5 ]} Utiliza como ejemplo la abolición de la esclavitud en el siglo XIX , que historiadores como Christopher Leslie Brown consideran una contingencia histórica más que un evento inevitable. ^{[ 5 ]} Brown ha argumentado que una revolución moral hizo que la esclavitud fuera inaceptable en un momento en que aún era enormemente rentable. ^{[ 24 ]} MacAskill sugiere que la abolición puede ser un punto de inflexión en toda la historia de la humanidad, y que es improbable que la práctica regrese. ^{[ 25 ]} Por esta razón, propiciar cambios positivos de valores en la sociedad puede ser una forma en que la generación actual puede influir positivamente en el futuro a largo plazo.

Los defensores del largo plazo argumentan que el presente es un momento crucial en la historia de la humanidad. Derek Parfit escribió que "vivimos en el punto de inflexión de la historia" ^{[ 26 ]} y William MacAskill afirma que "el destino a largo plazo del mundo depende en parte de las decisiones que tomemos en nuestras vidas" ^{[ 6 ] : 6} ya que "la sociedad aún no se ha estabilizado, y podemos influir en qué estado estable terminaremos". ^{[ 6 ] : 28}

Según Fin Moorhouse, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, no estaba claro cómo las personas podían influir positivamente en el futuro a muy largo plazo. ^{[ 27 ]} Sin embargo, dos desarrollos relativamente recientes podrían haber cambiado esto. Los avances tecnológicos, como las armas nucleares , han otorgado, por primera vez, a la humanidad el poder de aniquilarse a sí misma , lo que impactaría el futuro a largo plazo al impedir la existencia y el florecimiento de las generaciones futuras. ^{[ 27 ]} Al mismo tiempo, los progresos realizados en las ciencias físicas y sociales han dado a la humanidad la capacidad de predecir con mayor precisión (al menos algunos) de los efectos a largo plazo de las acciones tomadas en el presente. ^{[ 27 ]}

MacAskill también señala que la época actual es muy inusual porque «vivimos en una era que implica una cantidad extraordinaria de cambios» ^{[ 6 ] : 26} , tanto en relación con el pasado (donde las tasas de progreso económico y tecnológico eran muy lentas) como con el futuro (ya que las tasas de crecimiento actuales no pueden continuar por mucho tiempo antes de alcanzar límites físicos). ^{[ 6 ] : 26-28}

El enfoque a largo plazo se ha defendido apelando a diversas teorías morales. ^{[ 28 ]} El utilitarismo puede motivar el enfoque a largo plazo dada la importancia que otorga a la búsqueda del mayor bien para el mayor número, ya que se espera que las generaciones futuras constituyan la gran mayoría de todas las personas que existan. ^{[ 3 ] [ 29 ]} Las teorías morales consecuencialistas, como el utilitarismo, pueden ser generalmente favorables al enfoque a largo plazo, puesto que, sea lo que sea que la teoría considere moralmente valioso, probablemente habrá mucho más en el futuro que en el presente. ^{[ 30 ]}

Sin embargo, otros marcos morales no consecuencialistas también pueden inspirar el largo plazo. Por ejemplo, Toby Ord considera que la responsabilidad que la generación actual tiene hacia las generaciones futuras se fundamenta en el arduo trabajo y los sacrificios realizados por las generaciones pasadas. ^{[ 8 ]} Escribe: ^{[ 8 ] : 42}

Dado que el paso del tiempo facilita mucho más ayudar a las generaciones futuras que a las anteriores, la mejor manera de comprender la colaboración entre generaciones podría ser asimétrica, con deberes que se transmiten de generación en generación, como una forma de reciprocidad. Desde esta perspectiva, nuestros deberes hacia las generaciones futuras podrían fundamentarse en el trabajo que nuestros antepasados ​​realizaron por nosotros cuando éramos generaciones futuras.

En su libro Lo que le debemos al futuro , William MacAskill analiza cómo los individuos pueden moldear el curso de la historia. Introduce un marco de tres partes para reflexionar sobre los efectos en el futuro, que establece que el valor a largo plazo de un resultado que podamos generar depende de su significado , persistencia y contingencia . ^{[ 6 ] : 31–33} Explica que el significado "es el valor promedio añadido al generar un determinado estado de cosas", la persistencia significa "cuánto tiempo dura ese estado de cosas, una vez que se ha generado", y la contingencia "se refiere al grado en que el estado de cosas depende de la acción de un individuo". ^{[ 6 ] : 32} Además, MacAskill reconoce la incertidumbre generalizada, tanto moral como empírica, que rodea al largotermismo y ofrece cuatro lecciones para ayudar a guiar los intentos de mejorar el futuro a largo plazo: tomar acciones sólidamente buenas, construir opciones, aprender más y evitar causar daño. ^{[ 6 ]}

La ética de la población desempeña un papel importante en el pensamiento a largo plazo. Muchos defensores del largo plazo aceptan la visión integral de la ética de la población, según la cual, en igualdad de condiciones, es positivo que existan más personas felices. Aceptar esta visión fortalece particularmente el argumento a favor del largo plazo, ya que el hecho de que pueda haber un gran número de personas en el futuro implica que mejorar sus vidas y, fundamentalmente, asegurar que esas vidas se produzcan, tiene un valor inmenso. ^{[ 3 ] [ 31 ]}

El enfoque a largo plazo se suele analizar en relación con los intereses de las futuras generaciones humanas. Sin embargo, algunos defensores de este enfoque también otorgan un alto valor moral a los intereses de los seres no humanos. ^{[ 32 ]} Desde esta perspectiva, ampliar el círculo moral de la humanidad a otros seres sintientes puede ser un ámbito particularmente importante para el enfoque a largo plazo, sobre todo porque una norma moral de preocupación por el sufrimiento de la vida no humana podría perdurar durante mucho tiempo si se generaliza. ^{[ 23 ]}

El altruismo eficaz promueve la idea de imparcialidad moral, sugiriendo que el valor de las personas no disminuye simplemente porque vivan en un lugar diferente. Los defensores del largo plazo, como MacAskill, extienden este principio al proponer que "la distancia en el tiempo es como la distancia en el espacio". ^{[ 33 ] [ 34 ]} Los defensores del largo plazo generalmente rechazan la noción de una preferencia temporal pura , que valora menos los beneficios futuros simplemente porque ocurren más tarde.

Al evaluar los beneficios futuros, los economistas suelen utilizar el concepto de tasa de descuento social , que postula que el valor de los beneficios futuros disminuye exponencialmente con el tiempo transcurrido. En el modelo estándar de Ramsey utilizado en economía, la tasa de descuento social${\displaystyle \rho }$está dado por:

${\displaystyle \rho =\eta g+\delta ,}$

dónde${\displaystyle \eta }$es la elasticidad de la utilidad marginal del consumo ,${\displaystyle g}$es la tasa de crecimiento y${\displaystyle \delta }$Combina la "tasa de catástrofe" (que desconta el riesgo de que no se produzcan beneficios futuros) y la preferencia temporal pura (que valora intrínsecamente los beneficios futuros menos que los presentes). ^{[ 8 ] : 240–245}

Toby Ord argumenta que una preferencia temporal pura no nula aplicada a la ética normativa es arbitraria e ilegítima. El economista Frank Ramsey , quien ideó el modelo de descuento, también creía que si bien la preferencia temporal pura podría describir cómo se comportan las personas (favoreciendo los beneficios inmediatos), no ofrece una guía normativa sobre lo que deberían valorar éticamente. Además,${\displaystyle \eta }$Esto solo se aplica a los beneficios monetarios, no a los morales, ya que se basa en la utilidad marginal decreciente del consumo . Ord también considera que modelar la incertidumbre de que el beneficio se produzca con una disminución exponencial no refleja adecuadamente la realidad de los riesgos cambiantes a lo largo del tiempo, especialmente porque algunos riesgos catastróficos pueden disminuir o mitigarse a largo plazo. ^{[ 8 ] : 240–245}

Por el contrario, Andreas Mogensen argumenta que una tasa positiva de preferencia de tiempo pura${\displaystyle \delta }$puede justificarse en base al parentesco. Es decir, la moral del sentido común nos permite ser parciales con aquellos más emparentados con nosotros, de modo que «podemos, permisiblemente, dar menos importancia al bienestar de cada generación sucesiva que al de la generación precedente». ^{[ 35 ] : 9} Esta visión se denomina temporalismo y afirma que «la proximidad temporal (...) refuerza ciertos deberes morales, incluido el deber de salvar». ^{[ 36 ]}

Una objeción al largotermismo es que se basa en predicciones de los efectos de nuestras acciones en horizontes temporales muy largos, lo cual es difícil en el mejor de los casos e imposible en el peor. ^{[ 37 ]} En respuesta a este desafío, los investigadores interesados ​​en el largotermismo han buscado identificar eventos de "fijación de valores": eventos, como la extinción humana, que podemos influir a corto plazo, pero que tendrán efectos futuros muy duraderos y predecibles. ^{[ 3 ]}

Otra preocupación es que el a largo plazo pueda llevar a restar importancia a cuestiones más inmediatas, lo que Elizabeth C. Hupfer denomina la objeción de prioridad del futuro lejano al a largo plazo. ^{[ 38 ]} Por ejemplo, algunos críticos han argumentado que considerar el futuro de la humanidad en términos de los próximos 10 000 o 10 millones de años podría llevar a minimizar los efectos a corto plazo del cambio climático . ^{[ 39 ]} Los críticos también temen que las formas más radicales de un a largo plazo estricto puedan, en teoría, justificar atrocidades en nombre de la obtención de cantidades «astronómicas» de valor futuro. ^{[ 3 ]} El antropólogo Vincent Ialenti ha argumentado que evitar esto requerirá que las sociedades adopten un «a largo plazo más complejo, multifacético y multidimensional que desafíe los silos de información aislados y las cámaras de eco disciplinares». ^{[ 40 ]}

Los defensores del enfoque a largo plazo responden que las acciones que benefician el futuro a largo plazo suelen ser también beneficiosas para el presente. ^{[ 31 ]} Un ejemplo de ello es la preparación ante pandemias. Prepararse para las peores pandemias —aquellas que podrían amenazar la supervivencia de la humanidad— también puede contribuir a mejorar la salud pública en el presente. Por ejemplo, financiar la investigación y la innovación en antivirales, vacunas y equipos de protección personal, así como presionar a los gobiernos para que se preparen para las pandemias, puede ayudar a prevenir amenazas para la salud a menor escala en la actualidad. ^{[ 41 ]}

Otra objeción al largotermismo es que se basa en aceptar apuestas de baja probabilidad con ganancias extremadamente grandes en lugar de apuestas más seguras con ganancias menores (siempre que el valor esperado sea mayor). Desde una perspectiva a largo plazo, parece que si la probabilidad de algún riesgo existencial es muy baja y el valor del futuro es muy alto, entonces trabajar para reducir el riesgo, incluso en cantidades ínfimas, tiene un valor esperado extremadamente alto. ^{[ 3 ]} Un contraejemplo a los enfoques fanáticos de las probabilidades ínfimas se encuentra en el atraco de Pascal , que implica la explotación de un maximizador del valor esperado mediante su disposición a aceptar tales apuestas de baja probabilidad con grandes ganancias. ^{[ 42 ]} Esta dependencia de las probabilidades ínfimas también hace que el largotermismo sea vulnerable a la crítica de que implica formas moralmente problemáticas de agregación interpersonal. ^{[ 43 ]}

Los defensores del enfoque a largo plazo han adoptado diversas respuestas a esta preocupación. Algunos argumentan que, si bien resulta poco intuitivo, es éticamente correcto priorizar probabilidades infinitesimales de resultados de impacto arbitrariamente alto sobre probabilidades moderadas con resultados de impacto moderado. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Otros argumentan que el enfoque a largo plazo no necesita basarse en probabilidades minúsculas, ya que las probabilidades de riesgos existenciales se encuentran dentro del rango normal de riesgos que las personas buscan mitigar; por ejemplo, usar el cinturón de seguridad en caso de un accidente automovilístico. ^{[ 3 ]}

BVE Hyde considera que el largotermismo se basa en supuestos cuestionables sobre la contingencia y la fragilidad de la historia. ^{[ 46 ]} Los largotermistas, en particular William MacAskill, asumen que actualmente nos encontramos en una coyuntura histórica crucial donde pequeñas acciones pueden moldear drásticamente el futuro lejano. Hyde cuestiona esta idea, sugiriendo que tal visión implica una concepción excesivamente caótica, del " efecto mariposa ", donde pequeñas variaciones producen cambios masivos a largo plazo. Argumenta, en cambio, que la historia a menudo puede estar impulsada por fuerzas estructurales más profundas —económicas, tecnológicas o institucionales— que hacen que ciertos resultados sean robustos o inevitables. Hyde sostiene que los largotermistas subestiman la complejidad histórica y sobreestiman la capacidad de acción humana, promoviendo una narrativa irreal y excesivamente heroica en la que los individuos o las intervenciones específicas determinan profundamente la trayectoria de la civilización.