M26 Pershing

El M26 fue la culminación de una serie de prototipos de tanques medianos que comenzó con el T20 en 1942, y representó un cambio de diseño significativo con respecto a la línea anterior de tanques del Ejército de los EE. UU. que había terminado con el M4 Sherman . Varias características de diseño fueron probadas en los prototipos. Algunas de estas fueron callejones sin salida experimentales, pero muchas se convirtieron en características permanentes de los tanques posteriores del Ejército de los EE. UU. ^{[ 5 ]} Esta serie de vehículos prototipo comenzó como un proyecto de tanque mediano que era similar, pero más moderno que el M4 Sherman recientemente introducido, y terminó varios años después como el primer tanque pesado operativo del Ejército de los EE. UU .

T22 y T23

La serie T22 volvió a utilizar la transmisión M4 debido a problemas con la transmisión Torqmatic inicial empleada en el T20. El T22E1 probó un autocargador para el cañón principal y eliminó el puesto del cargador, sustituyéndolo por una pequeña torreta para dos personas.

Durante gran parte de 1943, el Ejército de los Estados Unidos apenas percibía la necesidad de un tanque mejor que el  M4 Sherman de 75 mm, por lo que, al carecer de información del resto del Ejército sobre lo que se necesitaba, el Departamento de Artillería optó por un desvío en el desarrollo de transmisiones eléctricas con la serie T23 .

La transmisión eléctrica fue construida por General Electric y el motor accionaba un generador que alimentaba dos motores de tracción . El concepto era similar al sistema de transmisión del Porsche Tiger alemán . Presentaba ventajas de rendimiento en terrenos accidentados o montañosos, donde el sistema podía gestionar mejor los cambios rápidos en los requerimientos de par. ^{[ 20 ]}

El sistema de transmisión eléctrica T23 fue impulsado por el Departamento de Artillería durante esta fase de desarrollo. Tras la construcción de los prototipos iniciales a principios de 1943, se produjeron 250 tanques T23 adicionales entre enero y diciembre de 1944. Estos fueron los primeros tanques del Ejército de los EE. UU. equipados con el  cañón M1A1 de 76 mm en entrar en producción. ^{[ 21 ]} Sin embargo, el T23 habría requerido que el ejército adoptara un sistema de entrenamiento, reparación y mantenimiento completamente independiente, por lo que fue descartado para operaciones de combate. ^{[ 22 ]}

El principal legado de la T23 sería, por lo tanto, su torreta de fundición de producción , diseñada desde el principio para ser intercambiable con el anillo de la torreta del M4 Sherman. La torreta T23 se utilizó en todas las versiones de producción del  M4 Sherman de 76 mm, ya que la torreta original del M4 de 75  mm resultó ser demasiado pequeña para montar fácilmente el  cañón M1A1 de 76 mm. El primer  M4 de 76 mm de producción con la torreta T23, el M4E6, se construyó en el verano de 1943. ^{[ 23 ]}

T25 y T26

Las líneas de tanques T25 y T26 surgieron en medio de un acalorado debate interno en el Ejército de los EE. UU., desde mediados de 1943 hasta principios de 1944, sobre la necesidad de tanques con mayor potencia de fuego y blindaje. Ambas series incorporaron un cañón de 90 mm montado en una nueva y enorme torreta. La serie T26 recibió un blindaje frontal adicional en el casco, con una placa glacis de 100 mm ( 4 pulgadas ) . Esto incrementó el peso de la serie T26 a más de 36 toneladas (40 toneladas cortas ) y disminuyó su movilidad y durabilidad, ya que el motor y el sistema de transmisión no se mejoraron para compensar el aumento de peso.   

El T26E3 fue la versión de producción del T26E1 con una serie de modificaciones menores realizadas como resultado de las pruebas de campo. En febrero de 1945, el T26 se desplegó en el Teatro Europeo, donde su desempeño recibió elogios tempranos de los oficiales de Artillería del Ejército. ^{[ 24 ]} El Ejército nombró al tanque en honor al general del Ejército John J. Pershing cuando fue redesignado como M26 en marzo. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

El M26 se introdujo al final de la Segunda Guerra Mundial y tuvo una participación limitada en combate. Historiadores de tanques como RP Hunnicutt, George Forty y Steven Zaloga coinciden en general en que la principal causa del retraso en la producción del M26 fue la oposición al tanque por parte de las Fuerzas Terrestres del Ejército , encabezadas por el general Lesley McNair . ^{[ 27 ] [ 28 ]} Zaloga, en particular, ha identificado varios factores específicos que llevaron tanto al retraso del programa M26 como a las mejoras limitadas en la potencia de fuego del M4:

1.doctrina de los destructores de tanques

McNair, que era oficial de artillería , había promulgado la " doctrina del cazacarros " en el Ejército de los EE. UU. En esta doctrina, los tanques se utilizaban principalmente para el apoyo a la infantería y la explotación de brechas. Estas tácticas dictaban que los tanques enemigos debían ser atacados por fuerzas de cazacarros, que estaban compuestas por vehículos ligeramente blindados pero relativamente rápidos que portaban cañones antitanque más potentes, así como versiones remolcadas de estos cañones antitanque. Bajo la doctrina del cazacarros, el énfasis se puso únicamente en mejorar la potencia de fuego de los cazacarros, ya que existía un fuerte sesgo en contra del desarrollo de un tanque pesado para enfrentarse a los tanques enemigos. Esto también limitó las mejoras en la potencia de fuego del M4 Sherman . ^{[ 29 ]} Las Fuerzas Terrestres del Ejército de los EE. UU. que apoyaban esta doctrina obtuvieron la aprobación de nuevos proyectos de cazacarros, uno de ellos utilizando el mismo cañón de 90  mm , mientras que al mismo tiempo bloqueaban proyectos de tanques.

2.Simplificación del suministro

McNair estableció criterios de "necesidad de combate" para la adquisición de armas con el fin de aprovechar al máximo la línea de suministro estadounidense de 4800 km (3000 millas) a Europa, evitando la introducción de armas que resultaran innecesarias, extravagantes o poco fiables en el campo de batalla. En su opinión, la introducción de un nuevo tanque pesado presentaba problemas de transporte, suministro, mantenimiento y fiabilidad, y no era necesaria en 1943 ni a principios de 1944. El desarrollo de tanques requería tiempo, por lo que la aparición repentina de una nueva amenaza de tanques no podía ser atendida con la suficiente rapidez según dichos criterios. ^{[ 30 ]} 

3.Complacencia

Una sensación de complacencia se apoderó de los responsables del desarrollo de tanques en el Ejército de los EE. UU., ya que en 1942 los estadounidenses consideraban que el M4 Sherman era superior a los tanques alemanes más comunes: el Panzer III y los primeros modelos del Panzer IV . Incluso durante la mayor parte de 1943, el M4 Sherman de 75 mm era adecuado contra la mayoría de los blindados alemanes, aunque la aparición generalizada del cañón de tanque alemán KwK 40 de 7,5 cm durante este período generó una creciente conciencia de que el M4 estaba quedando obsoleto. No se procesó suficiente información de inteligencia ni se previó la necesidad de comprender que se estaba produciendo una carrera armamentística en tanques y que los EE. UU. debían anticiparse a las futuras amenazas de tanques alemanes. Los tanques Tiger I y Panther , que aparecieron en 1943, fueron vistos en cantidades muy limitadas por las fuerzas estadounidenses y, por lo tanto, no se consideraron amenazas importantes. ^{[ 31 ]} El resultado final fue que, en 1943, el Departamento de Artillería, sin ninguna guía del resto del ejército, concentró sus esfuerzos en el desarrollo de tanques principalmente en su proyecto principal, la transmisión eléctrica T23. ^{[ 32 ]} En contraste, los rusos y los británicos estaban involucrados en un esfuerzo continuo para mejorar los tanques; en 1943, los británicos comenzaron el desarrollo de lo que se convertiría en el tanque Centurion de 51 toneladas (aunque este tanque llegó al servicio demasiado tarde para entrar en combate en la Segunda Guerra Mundial) y, en el Frente Oriental, la carrera armamentística de tanques estaba en marcha enfáticamente, con los soviéticos respondiendo a los tanques pesados ​​alemanes comenzando el trabajo de desarrollo de los tanques T-34-85 e IS-2 .

Desde mediados de 1943 hasta mediados de 1944, el desarrollo del  prototipo T26 con blindaje reforzado de 90 mm avanzó lentamente debido a desacuerdos dentro del Ejército de los Estados Unidos sobre sus futuras necesidades de tanques. Los relatos sobre lo sucedido durante este período varían según el historiador, pero todos coinciden en que las Fuerzas Terrestres del Ejército fueron la principal fuente de resistencia que retrasó la producción del T26.

Entre septiembre y octubre de 1943, se llevaron a cabo varias discusiones sobre el inicio de la producción del T26E1, propuesto por el jefe de las Fuerzas Blindadas, el general Jacob Devers . El departamento de armamento se inclinaba por el T23, equipado con un cañón de 76  mm y transmisión eléctrica. Los comandantes de teatro de operaciones generalmente preferían un  tanque medio con cañón de 76 mm, como el T23, y se oponían a un  tanque pesado con cañón de 90 mm. Sin embargo, las pruebas del T23 en Fort Knox habían revelado problemas de fiabilidad en la transmisión eléctrica, de los que la mayoría de los comandantes del ejército no eran conscientes. El nuevo  cañón M1A1 de 76 mm, aprobado para el M4 Sherman, parecía solucionar las preocupaciones sobre la potencia de fuego contra los tanques alemanes. Aunque podía penetrar de forma fiable el blindaje frontal de un Tiger 1 a distancias estándar, todos los participantes en el debate desconocían, sin embargo, la insuficiencia del  cañón de 76 mm contra el blindaje frontal del tanque Panther , específicamente su glacis superior (aunque su torreta aún podía ser penetrada a distancias estándar), ya que no habían investigado la efectividad de este cañón contra los nuevos tanques alemanes, con los que ya se habían encontrado en combate. ^{[ 33 ]}

El general Lesley J. McNair había dado su consentimiento para la producción del  M4 Sherman de 76 mm y se oponía firmemente a la producción adicional del T26E1. En el otoño de 1943, escribió esta carta a Devers, respondiendo a la defensa que este último hacía del T26E1:

El tanque M4, en particular el M4A3, ha sido ampliamente aclamado como el mejor tanque en el campo de batalla actual. Hay indicios de que el enemigo coincide con esta opinión. Aparentemente, el M4 es una combinación ideal de movilidad, fiabilidad, velocidad, protección y potencia de fuego. Aparte de esta solicitud en particular —que representa la postura británica—, no ha habido ninguna petición de ningún teatro de operaciones para un  cañón de tanque de 90 mm. No parece haber temor por parte de nuestras fuerzas hacia el tanque alemán Mark VI (Tiger)... No puede haber ninguna base para el tanque T26 más que la concepción de un duelo tanque contra tanque, lo cual se considera erróneo e innecesario. Tanto la experiencia en combate británica como la estadounidense han demostrado que el cañón antitanque, en número suficiente y bien posicionado, es el amo del tanque. Cualquier intento de blindar y armar tanques para superar a los cañones antitanque está condenado al fracaso... No hay indicios de que el  cañón antitanque de 76 mm sea inadecuado contra el tanque alemán Mark VI (Tiger). ^{[ 34 ]}

El general Devers persistió en su defensa del T26, pasando por encima de McNair al general George Marshall, y, el 16 de diciembre de 1943, Marshall desautorizó a McNair y autorizó la producción de 250 tanques T26E1. Luego, a finales de diciembre de 1943, Devers fue transferido al Mediterráneo, donde finalmente dirigió la invasión del sur de Francia con el 6.º Grupo de Ejércitos. En su ausencia, se hicieron nuevos intentos para descarrilar el programa T26, pero el apoyo continuo de los generales Marshall y Eisenhower mantuvo viva la orden de producción. Sin embargo, las pruebas y la producción del T26E1 avanzaron lentamente, y la producción en serie del T26E1 no comenzó hasta noviembre de 1944. Estos modelos de producción fueron designados como T26E3. ^{[ 33 ]}

Chrysler construyó un único prototipo de una torreta T26 montada sobre un chasis M4(105) en el verano de 1944, pero no llegó a producirse en serie. ^{[ 35 ]}

Hunnicutt, tras investigar documentos del Departamento de Artillería, afirma que este solicitó la producción de 500 unidades de cada uno de los modelos T23, T25E1 y T26E1 en octubre de 1943. La Fuerza de Defensa de Australia (AGF) se opuso al  cañón de 90 mm de los tanques, mientras que la Fuerza Blindada (Blindada Force) deseaba que el  cañón de 90 mm estuviera montado en el chasis de un tanque Sherman. El general Devers envió un telegrama desde Londres solicitando la producción del T26E1. En enero de 1944, se autorizaron 250 T26E1. El general Barnes, del Departamento de Artillería, continuó presionando para que se produjeran 1000 tanques. ^{[ 36 ]}

Según Forty, el Departamento de Artillería recomendó la construcción de 1500 unidades del T26E1. La Fuerza Blindada recomendó solo 500. La AGF rechazó la  versión de 90 mm del tanque y prefirió que se construyera con el  cañón de 76 mm. De alguna manera, el Departamento de Artillería logró iniciar la producción del T26E1 en noviembre de 1944. Forty citó principalmente un informe de posguerra del Departamento de Artillería. ^{[ 37 ]}

La producción finalmente comenzó en noviembre de 1944. Ese mes se fabricaron diez tanques T26E3 en el Arsenal de Tanques de Fisher, 30 en diciembre, 70 en enero de 1945 y 132 en febrero. El Arsenal de Tanques de Detroit también inició la producción en marzo de 1945, y la producción combinada fue de 194 tanques ese mes. La producción continuó hasta el final de la guerra, y para finales de 1945 se habían fabricado más de 2000 unidades.

El  cañón M3 de 90 mm del Pershing era similar al cañón alemán KwK 36 L/56 de 88 mm utilizado en el Tiger I. En un esfuerzo por igualar la potencia de fuego del más potente KwK 43 de 88 mm del King Tiger , se desarrolló el cañón T15E1 de 90  mm y se montó en un T26E1 en enero de 1945. Este tanque fue designado T26E1-1, lo que significa el primer prototipo del T26E1. El cañón T15E1 tenía 73 calibres de longitud y tenía una recámara de alta capacidad mucho más larga que le daba una velocidad inicial de 3750 ft/s (1140 m/s) con el proyectil APCR T30E16. Esto le permitía penetrar hasta 260 mm de blindaje y podía penetrar el blindaje frontal del Tiger más allá de 1100 yd (1000 m) . El modelo mostrado utilizaba munición monobloque de 1300 mm (50 pulgadas ) de longitud y fue el único Super Pershing enviado a Europa. Las pruebas de tiro con el T15E1 revelaron que la longitud y el peso de la munición monobloque dificultaban su almacenamiento dentro del tanque y su carga en la recámara del cañón.     

Un segundo tanque piloto fue convertido a partir de un T26E3 y utilizó un cañón T15E2 modificado con munición de dos piezas. Se construyeron veinticinco modelos de producción del tanque, denominados T26E4. Un montaje mejorado eliminó la necesidad de resortes estabilizadores. ^{[ 38 ]}

Tras la guerra, a dos tanques M26 se les instaló el cañón T54, que tenía el mismo cañón largo, pero el cartucho de munición se diseñó para ser más corto y grueso, manteniendo la fuerza propulsora del proyectil original. Los tanques fueron designados como M26E1, pero la falta de fondos interrumpió su producción. ^{[ 39 ]}

En mayo de 1946, debido a cambios en las concepciones de las necesidades de tanques del Ejército de los EE. UU., el M26 fue reclasificado como tanque medio . Diseñado como tanque pesado , ^{[ nb 2 ]} el Pershing fue una mejora significativa del M4 Sherman en términos de potencia de fuego, protección y movilidad. Por otro lado, fue insatisfactorio para un tanque medio (porque usaba el mismo motor que impulsaba al M4A3, que era unas diez toneladas más ligero) y su transmisión era algo poco fiable. En 1948, se desarrolló la versión M26E2 con una nueva planta motriz. Finalmente, la nueva versión fue redesignada como M46 Patton y 1160 M26 fueron reconstruidos a este nuevo estándar. Así, el M26 se convirtió en la base de la serie de tanques Patton, que lo reemplazó a principios de la década de 1950. El M47 Patton era un M46 Patton con un casco frontal modificado y una nueva torreta. Los posteriores M48 Patton y M60 , el primero de los cuales entró en servicio más tarde en la Guerra de Vietnam y ambos combatieron en varios conflictos en Oriente Medio y todavía están en servicio activo en muchas naciones hoy en día, fueron rediseños evolutivos del diseño original establecido por el Pershing.

El desarrollo del M26 durante la Segunda Guerra Mundial se prolongó debido a varios factores, el más importante de los cuales fue la oposición de las Fuerzas Terrestres del Ejército al tanque. Sin embargo, las pérdidas de tanques sufridas en la Batalla de las Ardenas contra una fuerza de tanques alemana concentrada compuesta por unos 400 tanques Panther, ^{[ 41 ]} así como tanques Tiger II y otros vehículos blindados de combate alemanes, revelaron las deficiencias de los M4 Sherman con cañones de 75 mm y los cazacarros de las unidades estadounidenses. Esta deficiencia motivó a los militares a enviar los tanques a Europa, y el 22 de diciembre de 1944 se ordenó el despliegue de los tanques T26E3 en Europa. ^{[ 42 ]}

Debido a los repetidos retrasos en el diseño y la producción, a principios de 1945 solo se introdujeron 20 tanques Pershing en el teatro de operaciones europeo. Este primer envío de Pershing llegó a Amberes en enero de 1945. Se entregaron al 1.er Ejército, que los dividió entre la 3.ª y la 9.ª División Blindada . ^{[ 43 ]} Finalmente, se enviaron a Europa un total de 310 tanques T26E3 antes del Día de la Victoria en Europa , de los cuales 200 se entregaron a las tropas. Se desconoce el número real que participó en combate. ^{[ 44 ]}

En febrero de 1945, el mayor general Gladeon M. Barnes , jefe de la Sección de Investigación y Desarrollo de Artillería del Ejército, dirigió personalmente un equipo especial al Teatro Europeo, denominado Misión Zebra. Su propósito era brindar apoyo a los tanques T26E3, que aún presentaban problemas iniciales, así como probar otras armas nuevas. ^{[ 43 ]} En marzo, los tanques T26E3 fueron redesignados como M26. ^{[ 39 ]}

El 3.er Batallón Blindado utilizó por primera vez el M26 para enfrentarse al enemigo el 25 de febrero cerca del río Roer . El 26 de febrero, un T26E3 llamado Fireball fue destruido en una emboscada en Elsdorf mientras vigilaba un puesto de control. Recortado por el fuego cercano, el Pershing se encontraba en una posición desventajosa. Un tanque Tiger oculto disparó tres veces desde unos 91 m (100 yardas ) . El primero penetró la torreta a través del puerto de la ametralladora en el mantelete, matando al artillero y al cargador. El segundo disparo impactó en el cañón, provocando que la bala que estaba en la recámara se disparara y deformara el cañón. El último disparo rozó el lateral de la torreta, arrancando la escotilla superior de la cúpula. Mientras retrocedía para escapar, el Tiger quedó atrapado entre los escombros y fue abandonado por la tripulación. ^{[ 45 ]} Fireball fue reparado rápidamente y volvió al servicio el 7 de marzo. ^{[ 46 ]}  

Poco después, también en Elsdorf, otro T26E3 destruyó un Tiger I y dos Panzer IV . ^{[ 47 ]} El Tiger fue destruido a 900 yardas (820 m) con la munición HVAP T30E16 de 90 mm. ^{[ 43 ]} Las fotografías de este Tiger I destruido en el libro de Hunnicutt mostraron una penetración a través del escudo inferior del cañón. ^{[ 48 ]}  

El 6 de marzo, justo después de que la 3.ª División Blindada entrara en Colonia , tuvo lugar un famoso duelo de tanques. Un tanque Panther, apostado en la calle frente a la Catedral de Colonia, esperaba a los tanques enemigos. Dos tanques M4 Sherman, que apoyaban a la infantería, se acercaron por la misma calle que el Panther. Se detuvieron justo antes de la Catedral debido a los escombros y no lo vieron. El Sherman que iba a la cabeza quedó destruido, muriendo tres de sus cinco tripulantes. Un T26E3, apodado Eagle 7 , se encontraba en la calle contigua y fue llamado para enfrentarse al Panther. Lo que sucedió a continuación fue descrito por el artillero del T26E3, el cabo Clarence Smoyer:

Nos dijeron que simplemente nos adentráramos en la intersección lo suficiente como para disparar al lateral del tanque enemigo, que tenía su cañón apuntando hacia la otra calle [donde el Sherman había sido destruido]. Sin embargo, al entrar en la intersección, nuestro conductor tenía el periscopio apuntando hacia el Panther y vio que su cañón giraba para encontrarse con nosotros. Cuando giré la torreta, estaba mirando por el cañón del Panther; así que, en lugar de detenernos para disparar, nuestro conductor condujo hasta el centro de la intersección para que no fuéramos un blanco fácil. Mientras avanzábamos, disparé una vez. Luego nos detuvimos y disparé dos proyectiles más para asegurarme de que no dispararan a nuestro lateral. Los tres proyectiles penetraron, uno por debajo del escudo del cañón y dos por el lateral. Los dos impactos laterales atravesaron completamente el tanque y salieron por el otro lado.

Cuatro de los tripulantes del Panther lograron saltar del tanque averiado antes de que fuera destruido. ^{[ 49 ]} La acción fue grabada por el camarógrafo del Cuerpo de Señales, el sargento técnico Jim Bates. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

El mismo día, otro T26E3 fue destruido en la ciudad de Niehl, cerca de Colonia, por un cazacarros Nashorn de 88 mm , poco común, a una distancia de menos de 300 yardas (270 m) . ^{[ 52 ]} Hubo otros dos enfrentamientos de tanques en los que participó el T26E3: un Tiger I fue destruido durante los combates en los alrededores de Colonia y un Panzer IV fue destruido en Mannheim. ^{[ 53 ]}  

Los T26E3 de la 9.ª División Blindada entraron en acción en los combates alrededor del río Roer, y un Pershing quedó inutilizado por dos impactos de un  cañón de campaña alemán de 150 mm. ^{[ 43 ]}

Un pelotón de cinco M26, menos uno que estaba en mantenimiento, desempeñó un papel clave para ayudar al Comando de Combate B de la 9.ª División Blindada a capturar el puente Ludendorff durante la batalla de Remagen , entre el 7 y el 8 de marzo de 1945, proporcionando apoyo de fuego a la infantería para tomar la cabeza de puente antes de que los alemanes pudieran volarla. En encuentros con Tigers y Panthers, el M26 se desempeñó bien. ^{[ 54 ]} Algunos de los otros tanques de la división pudieron cruzar el puente, pero los T26E3 eran demasiado grandes y pesados ​​para cruzar el puente dañado y tuvieron que esperar cinco días antes de cruzar el río en barcaza. ^{[ 55 ]} Los puentes de Europa, en general, no estaban diseñados para cargas pesadas, lo que había sido una de las objeciones originales al envío de un tanque pesado a Europa.

Super Pershing en Europa

Un único Super Pershing (T26E4) fue enviado a Europa y recibió blindaje adicional en el mantelete del cañón y el casco frontal por parte de la unidad de mantenimiento antes de ser asignado a una de las tripulaciones de tanques de la 3.ª División Blindada. El nuevo cañón del Super Pershing podía perforar 330 mm (13 pulgadas ) de blindaje a 91 m (100 yardas ) . El casco frontal recibió dos planchas de acero de 38,1 mm, lo que elevó el blindaje frontal a 38,1 + 38,1 + 102 mm. Las planchas se aplicaron con una inclinación mayor que la de la plancha original del casco subyacente. La torreta tenía una plancha de blindaje homogéneo laminado (RHA) de 80 mm de espesor proveniente de un glacis superior de Panther soldada al mantelete, cubriendo todo el frente del mantelete. Había 3 orificios cortados en la plancha: uno para la mira del artillero, uno para el cañón y uno para la ametralladora coaxial M1919A4 de calibre .30. Esto añadió unas cinco toneladas al peso del tanque, lo que requirió añadir blindaje adicional a la torreta para equilibrarla, dos placas de 80 mm soldadas a la izquierda y a la derecha del mantelete del cañón, así como un peso en la parte trasera de la torreta en forma de un contrapeso de aproximadamente 2200 lb. ^{[ 56 ]} Un relato de las acciones de combate de este tanque apareció en las memorias de guerra Another River, Another Town , de John P. Irwin, quien era el artillero del tanque. El 4 de abril, entre Weser y Nordheim, el Super Pershing se enfrentó y destruyó un tanque alemán, o algo parecido a un tanque, a una distancia de 1500 yd (1400 m) . Según Zaloga, es posible que este vehículo fuera un Jagdpanther del 507.º Batallón Pesado Panzer. El 12 de abril, el Super Pershing afirmó haber derribado un tanque alemán de tipo desconocido. El 21 de abril, el Super Pershing participó en un duelo de tanques a corta distancia con un tanque alemán, al que destruyó con un disparo en el vientre. Irwin describió este tanque alemán como un Tiger II , pero Zaloga se mostró escéptico ante esta afirmación. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Probablemente se trataba de un Panzer IV . ^{[ 59 ]} Tras la guerra, el único Super Pershing que quedaba en Europa fue fotografiado por última vez en un depósito de vehículos en Kassel, Alemania, y probablemente fue desguazado. ^{[ 60 ]}     

En mayo de 1945, mientras continuaban los feroces combates en la isla de Okinawa y aumentaban las pérdidas de tanques M4, se planificó el envío de tanques M26 Pershing a esa batalla. El 31 de mayo de 1945, se envió un cargamento de 12 tanques M26 Pershing al Pacífico para su uso en la Batalla de Okinawa. Debido a diversos retrasos, los tanques no se descargaron por completo en la playa de Naha, Okinawa, hasta el 4 de agosto. Para entonces, los combates en Okinawa habían terminado, y el Día de la Victoria sobre Japón tuvo lugar el 2 de septiembre de 1945. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Al estallar la Guerra de Corea , solo cuatro compañías de tanques equipadas con el M24 Chaffee estaban operativas bajo el mando del Comando del Lejano Oriente de los Estados Unidos. En julio de 1950, cuando se demostró la ineficacia del M24 contra tanques norcoreanos como el T-34-85, el ejército estadounidense comenzó a movilizar rápidamente tanques medianos para hacerles frente. El Comando del Lejano Oriente mantuvo urgentemente tres tanques M26, que se encontraban sin vigilancia en el depósito de municiones de Tokio , y los organizó en un pelotón de tanques provisional, comandado por el teniente Samuel Fowler, y los desplegó en Corea del Sur . Sin embargo, mientras defendían Chinju el 31 de julio, todos estos tanques sufrieron sobrecalentamiento del motor y quedaron inmovilizados debido a un mantenimiento insuficiente de las correas y los ventiladores de refrigeración, y finalmente todos se autodestruyeron. ^{[ 63 ] [ 64 ]}

Por la misma época, varios batallones de tanques del Ejército y una compañía de tanques de la 1.ª Brigada Provisional de Infantería de Marina, que eran todas unidades de entrenamiento blindado completamente organizadas, fueron enviadas a la península coreana junto con el tanque M26 Pershing. ^{[ 64 ]} El 70.º Batallón de Tanques en Fort Knox, Kentucky, había retirado los M26 conmemorativos de la Segunda Guerra Mundial de sus pedestales y los había reacondicionado para su uso, pero tuvo que completar dos compañías con M4A3 . El 72.º Batallón de Tanques en Fort Lewis, Washington, y el 73.º Batallón de Tanques en Fort Benning, Georgia, estaban completamente equipados con M26. El 89.º Batallón de Tanques Medianos se constituyó en Japón con tres compañías de M4A3 reacondicionados y una de M26 de varias bases en el Pacífico; debido a la escasez de M26, la mayoría de las compañías de tanques regimentales tenían M4A3 Sherman en su lugar. Dos batallones separados de la 2.ª División Blindada en Fort Hood, Texas, el 6.º Batallón de Tanques Medianos y el 64.º Batallón de Tanques Pesados, estaban completamente equipados con tanques M46 Patton . La 1.ª División de Infantería de Marina en Camp Pendleton, California, contaba únicamente con obuses M4A3, que fueron reemplazados por M26 pocos días antes de embarcar rumbo a Corea. ^{[ 65 ]}

El 17 de agosto, un M26 de la Compañía de Tanques de la Infantería de Marina de EE. UU. destruyó tres T-34-85 del 109.º Regimiento de Tanques del ejército norcoreano en cuestión de minutos durante su primer contacto en Obong-ri, Changnyeong . Posteriormente, durante la Batalla de la Bolera , los M26 del 73.er Batallón de Tanques, que apoyaban a la 1.ª División de Infantería de la República de Corea durante la Batalla de Tabu-dong , destruyeron 13 tanques T-34-85 y cinco cañones autopropulsados ​​SU-76M. A finales de 1950, se habían desplegado un total de 309 tanques M26 en la península coreana, y 29 tanques norcoreanos fueron derrotados por ellos durante ese mismo período. Aunque tenía mejor capacidad antitanque que el M4A3E8 gracias a su cañón de 90 mm, su motor poco potente, que no se adaptaba bien al terreno montañoso de Corea, y su tendencia a sobrecalentarse rápidamente hicieron que fuera menos apreciado por las tripulaciones, por lo que la mayoría fueron retirados temporalmente en favor del Sherman "Easy Eight", más fiable. El tanque M26 fue reemplazado gradualmente o mejorado en sus estándares al nuevo tanque M46 Patton en 1951 debido a su crónica falta de movilidad a medida que la guerra evolucionaba hacia batallas en terreno montañoso. ^{[ 64 ]}

Una encuesta de 1954 concluyó que hubo en total 119 acciones de tanques contra tanques, en su mayoría a pequeña escala, que involucraron unidades del Ejército y la Infantería de Marina de los EE. UU. durante la Guerra de Corea, con 97 tanques T-34-85 destruidos y otros 18 probables. El M4A3E8 estuvo involucrado en el 50% de las acciones de tanques, el M26 en el 32% y el M46 en el 10%. ^{[ 66 ]} El M26/M46 demostró ser superior al T-34-85 ya que su  proyectil HVAP de 90 mm podía, a quemarropa, atravesar completamente el T-34 desde el blindaje frontal hasta la parte posterior, ^{[ 67 ]} mientras que el T-34-85 tenía dificultades para penetrar el blindaje del M26 o M46. ^{[ 68 ]} El M4A3E8 , que disparaba proyectiles HVAP de 76  mm que estaban ampliamente disponibles durante la Guerra de Corea (a diferencia de la Segunda Guerra Mundial), era más similar al T-34-85, ya que ambos tanques podían destruirse mutuamente a distancias de combate normales. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Después de noviembre de 1950, los blindados norcoreanos rara vez se encontraban. China entró en el conflicto en febrero de 1951 con cuatro regimientos de tanques (una mezcla de tanques T-34-85 en su mayoría , con algunos tanques IS-2 y otros vehículos blindados). Sin embargo, debido a que estos tanques chinos estaban dispersos con la infantería, los combates tanque contra tanque con las fuerzas de la ONU eran poco comunes. ^{[ 70 ]}

Con la marcada disminución de los combates tanque contra tanque, las deficiencias automovilísticas del M26 en el terreno montañoso coreano se convirtieron en un problema mayor, por lo que algunos M26 fueron retirados de Corea durante 1951 y reemplazados por M4A3 Sherman y M46 Patton . ^{[ 71 ]} La variante de tanque obús M45 solo fue utilizada por el pelotón de cañones de asalto del 6.º Batallón de Tanques Medianos, y estos seis vehículos fueron retirados en enero de 1951. ^{[ 72 ]}

• Tigre I alemán y Panther
• Tigre alemán II : comparable al T26E4 "Super Pershing" y en blindaje al T26E5.
• IS-85 e IS-1 soviéticos
• T-44 soviético
• Tanque británico Centurión