Procesamiento malicioso

La acusación maliciosa es un ilícito civil intencional . Al igual que el ilícito de abuso procesal , sus elementos incluyen: (1) iniciar y proseguir intencionalmente (y maliciosamente ) una acción legal ( civil o penal ) que (2) se interpone sin causa probable y (3) se desestima a favor de la víctima de la acusación maliciosa. En algunas jurisdicciones, el término acusación maliciosa se refiere al inicio indebido de un procedimiento penal, mientras que el término abuso procesal se refiere al inicio indebido de un procedimiento civil.

Los fiscales y jueces están protegidos de la responsabilidad civil por procesamiento malicioso mediante las doctrinas de inmunidad procesal e inmunidad judicial . Además, la mera presentación de una denuncia no constituye un abuso de procedimiento. Quienes han abusado o hecho mal uso del procedimiento han ido más allá de la simple interposición de una demanda. La interposición de una apelación, incluso una frívola, no basta para constituir un abuso de procedimiento. La mera presentación o el mantenimiento de una demanda, incluso con un propósito indebido, no constituye una base válida para una acción por abuso de procedimiento.

Al negarse a ampliar el ilícito civil de procesamiento malicioso, la Corte Suprema de California, por unanimidad, en el caso Sheldon Appel Co. v. Albert & Oliker , 47 Cal. 3d 863, 873 (1989), observó: "Si bien la presentación de demandas frívolas es ciertamente impropia y no puede ser tolerada de ninguna manera, en nuestra opinión, la mejor manera de abordar el problema de los litigios injustificados es mediante la adopción de medidas que faciliten la pronta resolución de la demanda inicial y autoricen la imposición de sanciones por conductas frívolas o dilatorias dentro de esa primera acción, en lugar de mediante una ampliación de las oportunidades para iniciar una o más rondas adicionales de litigios por procesamiento malicioso después de que la primera acción haya concluido". ^{[ 1 ]}

El agravio tiene su origen en la máxima jurídica (ahora en desuso) de que "el Rey no paga costas"; es decir, la Corona no podía ser obligada a pagar las costas judiciales de una persona a la que procesaba, incluso si esa persona resultaba inocente. Como afirmó The London Magazine en 1766: "si se inicia un proceso judicial infundado y vejatorio en nombre del Rey, sus ministros que lo iniciaron, o aconsejaron iniciarlo, deberían al menos estar obligados a pagar las costas a las que se ha sometido a un súbdito inocente". ^{[ 2 ]}

Dieciséis estados de EE. UU. exigen un elemento adicional para que se configure el delito de procesamiento malicioso. Este elemento, conocido como la Regla Inglesa, establece que, además de cumplir con todos los demás requisitos para dicho delito, se debe probar un daño distinto al perjuicio habitual de ser demandado. Esta regla se limita a los daños equitativos, como la pérdida de beneficios, y excluye los daños que no pueden cuantificarse legalmente ( por ejemplo , el daño a la reputación).

La jurisprudencia canadiense ha cambiado en el sentido de que si una persona emprende acciones legales que cumplan con los criterios anteriores, puede ser demandada. Se pueden emprender acciones legales contra la policía , los fiscales de la Corona o el Fiscal General , ya que ya no están exentos de ser demandados. ^{[ 3 ]}

El delito de procesamiento malicioso fue revisado en 2009 por la Corte Suprema de Canadá en el caso Miazga v. Kvello Estate , y específicamente en lo que respecta a su aplicación a los fiscales públicos en Canadá. La corte describió los cuatro elementos necesarios para el delito de procesamiento malicioso: (i) El procesamiento debe ser iniciado por el acusado; (ii) El procesamiento debe terminar a favor del demandante; (iii) No existían motivos razonables y probables para iniciar o continuar el procesamiento; y (iv) El acusado estaba motivado para iniciar o continuar el procesamiento por malicia.

En 2014, el Tribunal de Apelación de Quebec dictaminó que el contenido de las negociaciones de acuerdos extrajudiciales celebradas en el contexto de casos penales podía admitirse como prueba en el contexto de una demanda civil por procesamiento malicioso, a pesar de la regla general de prueba que prohíbe presentar las conversaciones de conciliación como prueba en un juicio. Más específicamente, el Tribunal sostuvo que era posible presentar como prueba el contenido de dichas negociaciones cuando tendía a demostrar que la fiscalía inició o mantuvo cargos penales sobre la base de motivos impropios. ^{[ 4 ]}

Cabe destacar que el ilícito civil de procesamiento malicioso solo protege el derecho de los demandados a no ser objeto de demandas frívolas interpuestas por demandantes maliciosos. Por diversas razones de interés público , los tribunales se han negado sistemáticamente a autorizar lo contrario: un ilícito civil de defensa maliciosa que protegería el derecho de los demandantes a no ser objeto de defensas frívolas planteadas por los demandados. ^{[ 5 ]}

• Baratería (derecho consuetudinario)
• Efecto escalofriante
• Demanda frívola
• Inmunidad frente a la persecución penal
• Lawfare
• abuso legal
• Error judicial
• Procesamiento selectivo
• Pervertir el curso de la justicia
• Demanda estratégica contra la participación pública
• litigios vejatorios
• Manipulación de testigos