El hombre cazador

El simposio «El cazador» fue organizado en 1966 por Richard Lee e Irven DeVore . El simposio dio como resultado un libro del mismo título y trató de reunir, por primera vez, una visión integral de las investigaciones etnográficas recientes sobre los cazadores-recolectores .

Eriksen y Nielson sostienen que el simposio fue uno de los momentos culminantes de la ecología cultural. ^{[ 1 ]} Informan que el simposio se centró en los cazadores-recolectores contemporáneos y señalan que los participantes eran en su mayoría antropólogos culturales estadounidenses. El punto central de la conferencia fue que, dado que la caza fue la fuente original de sustento de la humanidad, cualquier teoría sobre la sociedad y la naturaleza del hombre requeriría un profundo conocimiento de cómo viven los cazadores. El simposio también enfatizó la rivalidad entre la comprensión cultural y materialista de la cultura y la sociedad.

El simposio tuvo lugar en el Centro de Educación Continua de la Universidad de Chicago , del 6 al 9 de abril de 1966, y contó con la asistencia de varias de las figuras más influyentes de la antropología contemporánea de la época. Además de Lee y DeVore, asistieron al simposio Marshall Sahlins , Aram Yengoyan , George Peter Murdock , Colin Turnbull , Lewis Binford y Julian Steward .

El libro correspondiente, que contiene las ponencias presentadas en el simposio, fue publicado por Aldine Transaction en 1968.

En las décadas posteriores a su publicación, El hombre cazador fue criticado tanto por antropólogos socioculturales como por arqueólogos. Mientras que los asistentes a la conferencia habían enfatizado sus estudios de cazadores y recolectores como un vínculo con un pasado del Pleistoceno, particularistas históricos como Edwin Wilmsen y James Denbow criticaron este enfoque en lo que se conoció como el Debate del Kalahari . ^{[ 2 ]} Otra respuesta de feministas como Jane F. Collier y Michelle Rosaldo criticó los supuestos de género en El hombre cazador , destacando cómo las actividades codificadas como masculinas, como la caza, se consideraban centrales para el desarrollo humano, mientras que el llamado trabajo de las mujeres se devaluaba y se consideraba evolutivamente poco importante. ^{[ 3 ]} Finalmente, una corriente de críticas se centró en las formas en que las sociedades de cazadores-recolectores han sido consideradas gestoras "pasivas" del paisaje. Utilizando evidencia arqueológica para mostrar cómo las estrategias de manejo del paisaje, como el fuego, moldearon el paisaje a gran escala, arqueólogos como Kent Lightfoot, Rob Cuthrell, Chuck Striplen y Mark Hylkema han demostrado cómo los cazadores-recolectores indígenas cambiaron la ecología del paisaje. ^{[ 4 ]}

Desde entonces, se han mantenido debates sobre la representación de las divisiones de género del trabajo en el pasado remoto. Los ecólogos del comportamiento humano enfatizan principalmente el registro etnográfico como prueba de una división universal entre cazadores y recolectoras, ^{[ 5 ]} mientras que los arqueólogos, paleoantropólogos y fisiólogos se centran más en la falta de evidencia en el registro fósil y en las ventajas fisiológicas/anatómicas de las mujeres, a menudo ignoradas. ^{[ 6 ] [ 7 ]} También existe un debate sobre el sesgo en el registro etnográfico. ^{[ 8 ]}

• Lee, RB , DeVore, I. (eds) (1968): El hombre cazador. El primer estudio intensivo de una etapa única y crucial del desarrollo humano: el modo de vida de caza que alguna vez fue universal , Chicago, Aldine.
• Eriksen, TH , Nielsen, FS (2001): Una historia de la antropología , Pluto Press.
• Wilmsen, Edwin N. 1989. Tierra llena de moscas: una economía política del Kalahari. Chicago: University of Chicago Press.
• Dahlberg, Frances, ed. 1981. Woman the Gatherer . New Haven, Conn.: Yale University Press.
• Collier, Jane F., y Michelle Z. Rosaldo. 1981. «Política y género en sociedades simples». En Significados sexuales: La construcción cultural del género, editado por Sherry B. Ortner y Harriet Whitehead, 275-329. Nueva York: Cambridge University Press.