Actividad laboral obligatoria

La Actividad Laboral Obligatoria (MWA, por sus siglas en inglés) fue un programa de trabajo obligatorio en el Reino Unido en el que las personas tenían que trabajar para obtener sus prestaciones o corrían el riesgo de ser "sancionadas" y perderlas. La MWA comenzó en mayo de 2011, pero en noviembre de 2015 el DWP confirmó que "no la renovaría". ^{[ 1 ]} Un análisis académico del Departamento de Trabajo y Pensiones puso en duda la eficacia de la MWA, y a pesar de encontrar "poca evidencia" de que el trabajo obligatorio mejorara la obtención de empleo remunerado por parte de los solicitantes, el DWP ignoró los resultados del estudio, y en junio de 2012, el programa recibió una expansión de 5 millones de libras esterlinas. Un programa similar pero poco conocido, "Actividad Obligatoria para Buscadores de Empleo" (JMA, por sus siglas en inglés) ^{[ 2 ]} fue puesto a prueba por el Nuevo Laborismo en 2006, pero no duró más allá de 2008. La JMA estaba dirigida a los solicitantes de 25 años o más que habían estado desempleados durante 6 meses o más y los hacía susceptibles de "sanción" por incumplimiento.

La legalidad del plan fue cuestionada indirectamente en el caso Caitlin Reilly y Jamieson Wilson contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones . El Tribunal Superior falló parcialmente a favor de los demandantes; estos apelaron ante el Tribunal de Apelación, que dictaminó en febrero de 2013 que el Reglamento de 2011 «era ilegal y que el Secretario de Estado había actuado más allá de las facultades que le confería el Parlamento al no proporcionar detalles sobre los diversos planes de “Reincorporación al Trabajo” en el Reglamento». ^{[ 3 ]}

El Departamento de Trabajo y Pensiones apeló ante el Tribunal Supremo del Reino Unido . Mientras tanto, también redactó nuevas regulaciones para garantizar la continuidad de las prácticas laborales. Durante el período del programa que había sido declarado ilegal, a unas 300.000 personas se les habían retenido prestaciones por un promedio de entre 530 y 70 libras esterlinas, ^{[ 3 ]} lo que sumaba alrededor de 130 millones de libras esterlinas que el DWP estaba potencialmente obligado a reembolsar si Reilly y Wilson ganaban su caso en el Tribunal Supremo. El Gobierno intentó evitar tener que realizar estos reembolsos modificando retroactivamente la ley mediante el Proyecto de Ley de Desempleados (Programas de Reinserción Laboral) , que entró en vigor el 26 de marzo de 2013. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

Sin embargo, la Actividad Laboral Obligatoria se creó bajo su propio conjunto de regulaciones, por lo que, si bien el fallo abordó muchos de los mismos temas y la Ley de Desempleados (Planes de Reincorporación al Trabajo) modificó la base regulatoria del plan, no se vio directamente afectada por el resultado del fallo del Tribunal de Apelación. ^{[ 8 ]}

Según se informa, el bufete de abogados que representa a Reilly y Wilson, Public Interest Lawyers, presentó alegaciones ante el Tribunal Supremo argumentando que «las acciones del secretario de Estado… representan una clara violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del Estado de Derecho, al constituir una injerencia del poder legislativo en el proceso judicial». ^{[ 9 ]}

El Departamento de Trabajo y Pensiones se esforzó por mantener en secreto la lista de organizaciones que participan en el programa MWA. Una solicitud de acceso a la información presentada alrededor de marzo de 2012 resultó en una sentencia de un tribunal de primera instancia en mayo de 2013 que obligaba al DWP a revelar estos nombres. El plazo para presentar apelaciones expiró en octubre de 2013. ^{[ 10 ]} La campaña Boycott Workfare ha recopilado una lista provisional de organizaciones que utilizan programas de trabajo a cambio de asistencia social. ^{[ 11 ]}

El Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP, por sus siglas en inglés) pasó cuatro años intentando bloquear la publicación de los nombres de los "proveedores de colocación": tres apelaciones sucesivas tras otras tantas sentencias judiciales que ordenaban su publicación, culminaron en julio de 2016 con la sentencia del Tribunal de Apelación en contra de los intentos del DWP de mantenerlos en secreto, revelando las listas los nombres de 534 organizaciones "proveedoras de colocación".

• Boicot al trabajo forzoso
• opresión económica
• Rechazo de trabajo
• trabajo no libre
• Esclavitud salarial
• Programa de trabajo
• Programas de trabajo a cambio de asistencia social en el Reino Unido