Incidente en la granja de Tarnak

La noche del 17 de abril de 2002, un avión de combate F-16 de los Estados Unidos , pilotado por el mayor William Umbach y el mayor Harry Schmidt de la Guardia Nacional Aérea, lanzó una bomba guiada por láser de 230 kg (500 libras) sobre un campo de entrenamiento canadiense en Tarnak Farms , Afganistán , matando a cuatro soldados canadienses e hiriendo a ocho miembros del 3er Batallón del Grupo de Batalla de Infantería Ligera Princesa Patricia de Canadá (3PPCLIBG) en lo que se conoce como el incidente de Tarnak Farm . 

Los soldados canadienses estaban realizando un ejercicio de tiro en Tarnak Farms. La Guardia Nacional Aérea, pensando que los disparos iban dirigidos a ellos, lanzó una bomba en "legítima defensa" ^{[ 1 ]} , un acto que llevaría a que tanto Umbach como Schmidt fueran juzgados por homicidio negligente , agresión agravada e incumplimiento del deber .

Estas muertes fueron las primeras de Canadá en la guerra de Afganistán y las primeras muertes de canadienses en una zona de combate desde la Guerra de Corea . ^{[ 2 ]}

Poco después del incidente, se celebró un servicio conmemorativo en honor a los soldados canadienses fallecidos.

Los pilotos de F-16 de la USAF, el mayor William Umbach y su compañero, el mayor Harry Schmidt, regresaban a su base tras una patrulla nocturna de 10 horas. Mientras volaban a 7000 metros de altitud , informaron de fuego antiaéreo . En realidad, el fuego provenía de un ejercicio de tiro con ametralladoras y cañones antitanque de las Fuerzas Armadas Canadienses , que se estaba llevando a cabo en un antiguo campo de tiro talibán . 

Schmidt descendió unos miles de pies para observar más de cerca y pidió permiso para "disparar unos cañones de 20 milímetros", pero le dijeron que esperara. Umbach también le advirtió a su compañero que esperara. "Asegurémonos de que no sean aliados, eso es todo", dijo.

A las 9:25, el controlador del AWACS ordenó a los pilotos que cesaran el fuego y solicitó a Schmidt más información sobre el fuego antiaéreo. Un minuto después, tras observar otra columna de humo procedente de un arma antitanque, Schmidt informó haber visto a "unos hombres en una carretera, y parece que un proyectil de artillería nos está disparando".

"Estoy actuando en defensa propia", dijo.

Después de que Umbach le recordara que desbloqueara sus armas, Schmidt gritó "¡Bombardeo!". Veintidós segundos después, informó de un impacto directo. Diez segundos más tarde, el controlador ordenó a los pilotos que se retiraran, diciendo que las fuerzas en tierra eran "aliadas de Kandahar".

En su comparecencia ante el tribunal en virtud del Artículo 32, Schmidt declaró que creía que su jefe de escuadrón, Umbach, estaba siendo atacado. Los registros de radio muestran que Schmidt solicitó permiso al control de vuelo para disparar sus cañones de 20  mm contra lo que, según él, era un sistema antiaéreo o un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes que se encontraba debajo.

El comandante Harry Schmidt y su esposa Lisa entran en la sala de audiencias del Artículo 32 de Tarnak Farms.

Claire Léger, madre del sargento canadiense Marc Léger, habla con los medios de comunicación sobre el incidente de Tarnak Farms.

Los soldados que murieron fueron: ^{[ 1 ]}

• Sargento Marc Daniel Léger, Edad: 29 años, de Lancaster, Ontario .
• Cabo Ainsworth Dyer, Edad: 24, Montreal , Quebec.
• Soldado Richard Green, Edad: 21, Mill Cove, Nueva Escocia .
• Soldado Nathan Lloyd Smith, Edad: 27, Porters Lake, Nueva Escocia .

Los ocho hombres heridos son: ^{[ 3 ]}

• Sargento Lorne Ford, 33 años, Brampton, Ontario
• Cabo René Paquette, Edad: 33, Winnipeg, Manitoba
• Cabo Brett Perry, 26 años, Winnipeg, Manitoba
• Soldado Norman Link, 24 años, Grande Prairie , Alberta
• Cabo Brian Decaire, 25 años, Winnipeg, Manitoba
• Cabo primero Curtis Hollister, 29 años, Cupar, Saskatchewan
• Cabo primero Stan Clark, 35 años, Vancouver, Columbia Británica
• Cabo Shane Brennan, 28 años, Collingwood, Ontario

Se celebraron simultáneamente dos comisiones de investigación, una canadiense y otra estadounidense. Ambas compartieron información sobre el personal. El general de brigada canadiense MJ Dumais fue asesor especializado de la comisión canadiense y copresidente de la comisión estadounidense. Las conclusiones de la comisión de investigación canadiense de Tarnak Farm, compuesta por cuatro miembros y presidida por el general Maurice Baril , se publicaron el 28 de junio de 2002. La comisión determinó que las tropas canadienses que participaron en el ejercicio nocturno de fuego real llevaron a cabo sus operaciones según lo autorizado y de acuerdo con los procedimientos establecidos para el tipo de armamento utilizado. La comisión concluyó que los pilotos estadounidenses de F-16 contravinieron los procedimientos establecidos y fueron la causa del incidente. Asimismo, la comisión concluyó que corregir las deficiencias en la coordinación y el control aéreos, así como en la planificación táctica, podría haber evitado el accidente.

"...si bien los pilotos de F-16 tienen la responsabilidad final por el incidente de fuego amigo, existían otras deficiencias sistémicas en los procedimientos de coordinación y control aéreo, así como en las prácticas de planificación de misiones de las unidades de vuelo táctico, que podrían haber evitado el accidente si se hubieran corregido." ^{[ 4 ]}

En su declaración oficial a los familiares y amigos de los canadienses fallecidos y heridos, Schmidt afirmó:

En ese momento creí que la transmisión de mi jefe de vuelo de "revisar el brazo maestro, revisar el brazo láser" indicaba que estaba de acuerdo con mi decisión de que la situación requería autodefensa. ^{[ 5 ]}

Quisiera expresar, ante todo, mi más sincero pesar por el accidente ocurrido. Mis más sentidas condolencias a las familias de los hombres fallecidos y heridos en lo que solo puede describirse como un trágico accidente en medio del caos . El accidente fue verdaderamente lamentable y lo siento mucho.

Me pidieron que tomara la decisión perfecta en un entorno de combate que se desarrollaba rápidamente. Tuve que tomar esa decisión con lo que ahora sé, con la perspectiva que da el tiempo, que era información imperfecta...

Mi impresión era que habíamos sido emboscados, ya que nos habían informado de que se esperaba que los talibanes emplearan tácticas de emboscada en Kandahar y sus alrededores. Creía que los proyectiles representaban un peligro real e inminente para nuestro vuelo y, en concreto, para mi jefe de escuadrón.

Mientras estuve asignado al 332.º Grupo Expedicionario Aeroespacial , nunca se me alertó sobre la posibilidad de que se estuvieran realizando ejercicios con fuego real en la zona de guerra. Además, en ningún momento antes de nuestra misión del 17 de abril de 2002 se nos informó sobre un ejercicio con fuego real en Tarnak Farms o en las cercanías de Kandahar. Tampoco se nos avisó en ningún momento durante el vuelo, ni por la plataforma de mando y control del AWACS ni por ninguna llamada a la frecuencia de la Guardia, de que se estuviera realizando un ejercicio con fuego real en algún lugar de la zona de guerra. Dado que un evento de este tipo en una zona de combate habría sido tan inusual e inesperado, la información sobre dicho entrenamiento habría sido el tipo de información que habríamos tomado en cuenta para poder evitarlo. Esta falta de información es el único eslabón de la cadena que, de haberse corregido, sin duda habría evitado este accidente.

Intenté realizar disparos de advertencia para neutralizar la amenaza, pero el jefe (el controlador del AWACS) me lo impidió. Finalmente, le comuniqué que actuaba en defensa propia porque mi líder de vuelo corría el riesgo de ser derribado.

Finalmente, quisiera expresar a las familias del sargento Leger, el cabo Dyer, el soldado Green y el soldado Smith mi más sentido pésame por lo sucedido... Siempre lamentaré lo ocurrido esa noche. A continuación, pido disculpas a cada uno de los hombres a quienes herí... Pienso en los hombres que murieron y en los que resultaron heridos. Como padre de familia, con esposa y dos hijos pequeños, solo puedo imaginar lo difícil que debe ser para ellos y sus familias asimilar que estos hombres se ofrecieron como voluntarios para servir a su país y fallecieron en un accidente de guerra. Sinceramente, quiero que sepan que les acompaño en el sentimiento y que lamento profundamente su pérdida. ^{[ 6 ]}

Durante la audiencia del Artículo 32 , cinco pilotos de F-16 testificaron, incluido uno que había dirigido la Junta de Investigación de EE. UU. Los cinco pilotos coincidieron bajo juramento en que el lanzamiento de la bomba por parte de Schmidt fue una acción razonable. Michael Friscolanti resumió sus comentarios en su libro Fuego amigo :

• Mayor John Milton: Un piloto de caza razonable podría haber creído que estaba atrapado en una zona de peligro y que no tenía más remedio que lanzar una bomba. El mayor Schmidt tenía derecho a realizar una maniobra de autodefensa, incluso después de la orden de "alto el fuego".
• Teniente Coronel Ralph Viets: La intervención sería una respuesta razonable, ya que el Mayor Schmidt tenía motivos para creer que ya se encontraba dentro del alcance de un sistema de armas basado en cohetes.
• Coronel David C. Nichols: Un piloto de F-16 razonablemente prudente podría haber hecho lo mismo. "La aviación de combate no es una ciencia. Es un arte."
• Teniente Coronel Craig Fisher: No hubo "desviaciones significativas de la disciplina de vuelo". Un piloto de caza razonable habría abandonado la zona, pero eso no significa que el Mayor Schmidt y el Mayor Umbach actuaran con imprudencia.
• El general de división Stephen T. Sargeant declaró: «Un piloto razonable jamás habría creído que el fuego en tierra representaba una amenaza para su vuelo. E incluso si lo hubiera creído, girar, descender y desacelerar fue una reacción irrazonable. Sin embargo, dejando de lado todas las supuestas maniobras temerarias que el mayor Schmidt realizó para llegar al lugar donde invocó la legítima defensa, lanzar una bomba en ese instante no fue irrazonable. En otras palabras, si el mayor Schmidt se hubiera despertado repentinamente a 4300 metros (14 000 pies) y a cuatro millas náuticas (7 km) del misterioso incendio, habría sido razonable lanzar una bomba en legítima defensa». ^{[ 7 ]}  

Uno de los temas destacados por la investigación se relacionó con el uso de anfetaminas en combate. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} En el testimonio se reveló que Schmidt y Umbach recibieron instrucciones de sus superiores para usar " pastillas estimulantes " en sus misiones, y los aviadores atribuyeron el incidente a las drogas. Esta fue una parte significativa de la defensa de los dos pilotos. La defensa de Schmidt también atribuyó el incidente a la niebla de guerra .

Otro problema que resultó evidente, pero que permaneció en gran medida en un segundo plano, fue la calidad de las comunicaciones entre las diversas fuerzas de la coalición en Afganistán.

El 11 de septiembre de 2002, William Umbach y Harry Schmidt fueron acusados ​​formalmente de cuatro cargos de homicidio involuntario por negligencia , ocho cargos de agresión con agravantes y un cargo de incumplimiento del deber . Los cargos contra Umbach fueron posteriormente desestimados. Los cargos contra Schmidt se redujeron el 30 de junio de 2003, limitándose únicamente al cargo de incumplimiento del deber.

El 6 de julio de 2004, Umbach fue reprendido por fallos de liderazgo y se le permitió jubilarse.

El teniente general estadounidense Bruce Carlson declaró a Schmidt culpable de incumplimiento del deber en lo que las fuerzas armadas estadounidenses denominan una "audiencia no judicial" ante un oficial superior (véase el artículo 15 ). Fue multado con casi 5700 dólares y amonestado. La amonestación, redactada por Carlson, indicaba que Schmidt había "desacatado flagrantemente una orden directa", "demostrado una total falta de disciplina básica de vuelo" e "ignorado descaradamente las reglas de enfrentamiento aplicables ".

La carta de amonestación entregada a Schmidt decía, en parte:

"Usted actuó de manera vergonzosa el 17 de abril de 2002 sobre Tarnak Farms, Afganistán, mostrando arrogancia y falta de disciplina de vuelo. Cuando su líder de vuelo le advirtió que "se asegurara de que no fueran aliados" y el controlador aéreo del Sistema Aerotransportado de Alerta y Control (AWACS) le ordenó que "esté en espera" y luego que "no disparara", debería haber marcado la ubicación con su pod de puntería. Posteriormente, si creía, como afirmó, que usted y su líder estaban amenazados, debería haber tomado una serie de acciones evasivas y permanecer a una distancia segura para esperar nuevas instrucciones del AWACS. En cambio, se acercó al objetivo y desobedeció flagrantemente la orden de "no disparara". Su incumplimiento de esa orden es inexcusable. No creo que haya actuado en defensa del Mayor Umbach ni de usted mismo. Sus acciones indican que utilizó su declaración de legítima defensa como pretexto para atacar un objetivo que usted, precipitadamente, decidió que era una posición de tiro enemiga, y sobre el cual había agotado su paciencia esperando la autorización del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas para atacar. "Utilizaste el derecho inherente a la autodefensa como excusa para librar tu propia guerra." ^{[ 11 ]}

En abril de 2006, Schmidt demandó a la USAF, alegando que las fuerzas armadas habían violado la Ley Federal de Privacidad al divulgar partes de su historial militar sin su permiso y que, al hacerlo, habían arruinado su reputación. El 22 de septiembre de 2007, la jueza de distrito estadounidense Jeanne Scott falló en contra de Schmidt, declarando: «La publicación de la amonestación a Schmidt permitió al público comprender cómo el gobierno de Estados Unidos estaba responsabilizando a su piloto. Por lo tanto, considerando todas las circunstancias, las divulgaciones en cuestión estaban claramente justificadas». ^{[ 12 ]}

Este fue el caso más grave de fuego amigo que han sufrido las Fuerzas Armadas canadienses en operaciones conjuntas con aliados desde la Guerra de Corea .

La madre del soldado Green, Doreen Coolen, fue elegida por la Real Legión Canadiense para ser la Madre de la Cruz de Plata en la ceremonia del Día del Recuerdo en Ottawa en 2002. ^{[ 13 ]}

La madre del soldado Smith, Charlotte Lynn Smith, fue nombrada Madre de la Cruz de Plata en 2003. ^{[ 14 ]} El campamento Nathan Smith en Afganistán recibió su nombre en su honor. ^{[ 15 ]}

La madre del cabo Dyer, Agatha Dyer, fue elegida Madre de la Cruz de Plata en 2004. ^{[ 16 ] [ 17 ]} El puente conmemorativo Ainsworth Dyer en Rundle Park, Edmonton , fue nombrado en su memoria. ^{[ 18 ]}

La madre del sargento Léger, Claire Léger, fue elegida Madre de la Cruz de Plata en 2005. Léger recibió póstumamente la Medalla de Servicio del Sudoeste Asiático y la Medalla Estrella de Bronce de los Estados Unidos . ^{[ 19 ]}

• Associated Press (23 de septiembre de 2007). "Piloto pierde demanda en caso de fuego amigo". San Diego Union-Tribune .
• Friscolanti, M. (2005). Fuego amigo: La historia jamás contada del bombardeo estadounidense que mató a cuatro soldados canadienses en Afganistán. John Wiley and Sons Inc. ISBN 0-470-83686-5
• Defensa Nacional de Canadá (2002). ( Comisión de Investigación de Tarnac Farm ).