Guerra social (91–87 a. C.)

Durante el siglo II a. C., la península itálica  estuvo dominada por la República Romana , que se alió mediante una serie de tratados bilaterales con las numerosas ciudades-estado de la península. En general, estas ciudades recibieron garantías de integridad territorial y autogobierno interno a cambio de apoyar a Roma con hombres durante sus numerosas guerras. ^{[ 9 ]} Los contingentes aliados constituían una parte cada vez mayor de la mano de obra romana: hacia el 295  a. C., los contingentes aliados de los ejércitos romanos superaban en número a los romanos en el campo de batalla y, hacia el 218  a. C., había tres aliados por cada dos romanos. Esto hizo que la mano de obra aliada fuera indispensable para la superioridad militar romana. ^{[ 10 ]}

Las ciudades cooperaron con Roma por diversas razones. Recibieron parte del botín de guerra y asignaciones de tierras. Roma también apoyó a las élites aliadas contra las revueltas populares (por ejemplo, en Arretium , Lucania y Volsinii en 302, 296 y 264  a. C., respectivamente). ^{[ 10 ]} Si bien algunas ciudades desertaron durante la Segunda Guerra Púnica después de la Batalla de Cannas en 216  a. C., los desertores fueron derrotados y se les impusieron duras condiciones. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Con el tiempo, los romanos comenzaron a interferir en los asuntos internos de sus aliados, aunque los historiadores difieren en cuanto a su alcance. Por ejemplo, cuando el Senado actuó para reprimir las Bacanales en 186  a. C., ^{[ 13 ]} los historiadores difieren en cuanto a si esto se aplicó solo a territorio romano o se extendió extraterritorialmente a los aliados. ^{[ 14 ]}

Para la época de la Guerra Social, los aliados se ubicaban principalmente en las siguientes regiones: dos del norte (Etruria y Umbría) y más al sur (Lucania, Apulia y Magna Grecia). ^{[ 15 ]} Ya en el siglo V, las comunidades de habla osca y umbra del sur de Italia habían formado una liga confederal flexible; las más poderosas de ellas eran los samnitas y los lucanos . ^{[ 16 ]} Los romanos habían luchado con los samnitas en varias guerras durante la conquista de Italia; incluso después, estos aliados mantuvieron su cohesión, habiendo desertado de Roma como un solo bloque durante la Segunda Guerra Púnica. ^{[ 17 ]} La romanización hasta el siglo II procedió con considerable heterogeneidad: en Apulia y Samnio, la influencia latina estuvo en gran medida ausente tanto en las fuentes arqueológicas como literarias, mientras que en las tierras marcianas, las inscripciones indican la adopción del alfabeto latino. ^{[ 18 ]} En general, las tribus y pueblos italianos en vísperas de la guerra social aún se consideraban distintos de Roma, tal como lo habían hecho en siglos anteriores. ^{[ 19 ]}

También es importante destacar que, antes del siglo I d. C., una persona no podía poseer más de una ciudadanía. Tampoco, antes del imperio , se concedía la ciudadanía romana a los soldados aliados al finalizar su servicio. ^{[ 20 ]} Por ejemplo, Cicerón contrasta deliberadamente la ciudadanía única itálica con la ciudadanía múltiple griega en su discurso para Lucio Cornelio Balbo , un provincial a quien Pompeyo le había concedido la ciudadanía . ^{[ 21 ]} La ciudadanía estaba vinculada a los territorios: quien recibía la ciudadanía romana renunciaba a su ciudadanía local; perder la ciudadanía local y vivir fuera del territorio romano implicaba una reducción del estatus socioeconómico local. ^{[ 22 ]}

La «cuestión italiana» se refiere a la relación entre Roma y sus aliados italianos. Aún no está del todo claro por qué luchaban los aliados italianos. En los relatos antiguos se observan dos vertientes: una que describe la lucha como una lucha por la ciudadanía romana y otra como una lucha contra la dominación romana. ^{[ 23 ]}

Edward Bispham, en su obra Companion to Roman Italy de 2016 , concluye que «parece seguro que la Guerra Social se entiende mejor como una revuelta contra Roma», pero sintetiza los enfoques al considerar que los deseos de ciudadanía e independencia son en sí mismos expresiones de un deseo subyacente de igualdad y libertad, dentro o fuera del sistema político romano. ^{[ 24 ]}

Rebelión

Henrik Mouritsen, en su influyente libro de 1998 , La unificación italiana , argumenta que la narrativa de la ciudadanía de Apiano es sumamente anacrónica. Para los escritores del período imperial, la ciudadanía romana era muy deseable. Estos escritores luego proyectaron esa deseabilidad sobre los italianos que vivieron siglos antes de su tiempo. ^{[ 35 ]} Su análisis de la evidencia también concluye que antes de la Guerra Social, había poca agitación a favor de la ciudadanía, ya que la ciudadanía múltiple seguía siendo inválida, lo cual habría sido incompatible con la autonomía local. ^{[ 33 ]} En cuanto a la posibilidad de votaciones para la tierra, escribe: «El proyecto de ley de ciudadanía de Flaco [y proyectos de ley similares] habrían tenido implicaciones infinitamente más trascendentales que la reforma promovida... habría llevado a una conmoción total del sistema de alianzas tradicional en el que se había basado la dominación romana en Italia durante siglos... como intento de reiniciar el proceso de distribución de tierras, el proyecto de ley probablemente habría sido de escaso valor». ^{[ 36 ]} La magnitud de la conmoción del sistema de alianzas lleva igualmente a Mouritsen a rechazar la concesión de la ciudadanía como parte del intento de Druso de cambiar la composición del jurado, por considerarla un medio que excede con creces los fines buscados. ^{[ 37 ]}

En cambio, Mouritsen se centra en el descontento italiano con la reforma de las tierras públicas romanas. ^{[ 38 ]} Las tierras públicas de Roma se habían ganado siglos antes de los 90  a. C., cuando la república había subyugado la península italiana. También se habían tomado por la fuerza tierras más recientes de ciudades del sur de Italia que se habían aliado con Aníbal durante la Segunda Guerra Púnica . ^{[ 12 ]} Con cada victoria, los romanos exigían y recibían de los italianos un título latente sobre las tierras que los italianos aún ocupaban. Durante siglos, las reclamaciones romanas sobre esas tierras no se hicieron valer. Después del inicio del proceso de reforma agraria en 133  a. C. con la lex Sempronia de Tiberio Graco , los italianos comenzaron a quejarse de que los magistrados romanos invadían ilegalmente sus propiedades; en 129 a. C., el senado actuó y privó a la comisión de redistribución de tierras de su jurisdicción de catastro, poniendo una pausa en las distribuciones de tierras. ^{[ 39 ]} La comisión, antes de la pausa en el 129 a. C., probablemente inspeccionó y dividió rápidamente las tierras desocupadas y recientemente inspeccionadas de la época de la guerra de Aníbal. Sin embargo, las posesiones más antiguas en otros lugares eran imposibles de separar de las tierras privadas. Nunca inspeccionadas y con fronteras poco claras, los italianos se opusieron a las injerencias de la comisión de tierras en su propiedad, que estaba garantizada por tratado. Las objeciones detuvieron rápidamente el proceso de redistribución. ^{[ 40 ]}  

Mouritsen propuso en cambio la siguiente reconstrucción para el inicio de la guerra a finales de la década de los 90  a. C. Druso, buscando apaciguar a la plebe a cambio de un cambio en los tribunales de jurado, propuso una ley para realizar distribuciones de tierras más amplias en contra de las protestas de los aliados. Su ira aumentó cuando la ley se aprobó a pesar de sus objeciones y Roma comenzó a apoderarse de tierras aliadas; por lo tanto, los aliados comenzaron los preparativos para una insurrección a finales del verano del 91  a. C. En medio de esta desconfianza, se culpó a Druso de romper las relaciones con los aliados, lo que llevó a un enfrentamiento entre Druso y el cónsul, Lucio Marcio Filipo , en el senado en algún momento de septiembre. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Roma respondió a estos rumores de disturbios italianos enviando fuerzas de guarnición a Italia, lo que explica su captura al comienzo de la guerra. Druso pudo haber intentado entonces rescatar su posición y apaciguar a los aliados tratando de aprobar una ley para otorgarles la ciudadanía. ^{[ 43 ]} Tras el fracaso de este intento, en medio de la menguante popularidad de Druso, se conocieron los intentos de los latinos —que en realidad estaban luchando por la ciudadanía— de asesinar a los cónsules, que se oponían a la ciudadanía latina, durante el Festival Latino . Ante la perspectiva de que los latinos desertaran de Roma, el equilibrio de poder militar se inclinaría a favor de los italianos. Tras negociaciones secretas, los italianos lanzaron entonces su ofensiva para liberarse de la hegemonía romana. ^{[ 44 ]}

Como lo demuestra la destrucción de Fregellae tras un intento de revuelta en el 125  a. C., ^{[ 45 ]} rebelarse contra Roma suponía un riesgo enorme. Los italianos, al planificar su guerra, tendrían que formar alianzas fiables aseguradas con rehenes. Apiano describe una larga serie de negociaciones secretas entre los estados italianos, de las que Roma desconocía. ^{[ 46 ]}

Es probable que los romanos estuvieran al tanto de algún tipo de disturbio, aunque desconocieran su alcance. Esto se evidencia en la captura de guarniciones romanas al comienzo de la guerra en ciudades hostiles. Es probable que dichas guarniciones hubieran sido enviadas antes del inicio de la guerra a lugares estratégicamente importantes. Ya a finales del 91  a. C., los romanos habían enviado pretores con tropas reclutadas alrededor de la península para investigar rumores de una conspiración. Pero, para cuando las investigaciones concluyeron (o como resultado de ellas), la guerra ya había comenzado. ^{[ 47 ]} En cualquier caso, es probable que se estuvieran gestando preparativos para una revuelta antes del tribunado de Druso en el 91  a. C. ^{[ 48 ]}

Al estallar la guerra, los italianos reclutaron tropas y formaron ejércitos para oponerse a los romanos. Para haberlo hecho con tanta rapidez, debieron haberse alcanzado acuerdos sobre el reparto del poder y el mando antes del inicio del conflicto.

Según el resumen de Diodoro Sículo de Focio , aceptado por la mayoría de los estudiosos modernos, los italianos establecieron una nueva capital en Corfinium con un foro y un senado de quinientos hombres. El senado nombró dos cónsules y doce pretores, dividiéndolos equitativamente entre los frentes norte y sur (con los cónsules italianos Quinto Poppeedius Silo y Cayo Papius Mutilus asignados al norte y al sur, respectivamente). ^{[ 49 ]} Las reconstrucciones han diferido en cuanto a la organización del estado italiano. En 1854, Theodor Mommsen propuso que los italianos se autoorganizaron básicamente siguiendo las mismas líneas que los romanos. En 1924, Alfred von Domaszewski sugirió que Silo y Mutilus eran simplemente líderes de dos facciones principales en las fuerzas italianas y que los doce "pretores" reflejaban doce divisiones tribales dispuestas en una estructura federal; Esta postura fue aceptada en la primera edición de la Cambridge Ancient History en 1932. ^{[ 50 ]} Reconstrucciones posteriores han incorporado elementos populares al estilo de los comitia centuriata romanos . Pero otros, como Mouritsen, han examinado la evidencia con mayor espíritu crítico y han considerado a los magistrados y al senado italianos como una estructura federal más formal, sin participación popular directa. ^{[ 51 ]}

Mouritsen extrae de la descripción que hace Tito Livio de la Guerra Latina (cuando los aliados latinos de Roma se rebelaron hacia el 340 a.  C. ) posibles indicios de las partes perdidas de la narración de Livio sobre la Guerra Social. Dado que gran parte de la obra de Livio sobre la historia antigua se ha reconocido desde hace tiempo como anacrónica, Mouritsen cree que la narración sobre la Guerra Latina puede reflejar anacrónicamente las realidades de la época de la Guerra Social. En la Guerra Latina de Livio, los aliados latinos exigieron un verdadero reparto del poder en el que se reservaran magistraturas y escaños senatoriales para los latinos en proporción a sus contribuciones militares. ^{[ 52 ]} Si los italianos hubieran tenido objetivos similares en el 91  a. C., estos habrían sido incompatibles con un estado romano centralizado y la supremacía de la élite urbana de Roma. ^{[ 53 ]}

Sin embargo, más allá de la descripción resumida del gobierno italiano que hace Diodoro, existen pocas fuentes que describan la política interna o los cargos de la coalición italiana. En cambio, se refieren a diversos líderes tribales y étnicos sin distinción de cargo. Floro , por ejemplo, no menciona un senado ni magistrados italianos, sino que afirma que los italianos servían a cada uno según sus propios estándares. ^{[ 54 ]} La acuñación, junto con Tito Livio, parece referirse a varios imperatores ( oscano singular: embratur ), que podrían haber sido designados por cada grupo étnico. No parece que fueran reemplazados tras su muerte en batalla, lo que implica la ausencia de elecciones italianas. Christopher Dart sugiere que los italianos convirtieron el título de victoria imperator en un título magistral oficial, del mismo modo que imperator se convirtió posteriormente en el título del emperador romano en la época flavia. ^{[ 55 ]}

A finales del 91 o principios del 90  a. C., corrió el rumor de que Asculum estaba intercambiando rehenes con otra ciudad. Este intercambio era habitual en los preparativos de guerra para evitar que las ciudades aliadas desertaran. Un pretor romano llamado Quinto Servilio, posiblemente el cuestor del 103  a. C. , se apresuró a llegar a la ciudad y amenazó con violencia si Asculum no desistía. Sin embargo, los habitantes, temerosos de ser descubiertos por los romanos, respondieron matando al pretor y a su legado Fonteio. Luego mataron a todos los romanos de la ciudad y saquearon sus bienes. ^{[ 3 ]} Tras cometerse abiertamente actos de violencia contra los romanos, los italianos se rebelaron al unísono.

Esta secuencia contradice el relato de Apiano, que describe a Asculum sumida en disturbios a finales del 91  a. C. en respuesta al asesinato de Marco Livio Druso en Roma y al procesamiento romano de sus aliados italianos. ^{[ 56 ]} En esta narración, Druso, cuya estrella política se desvanecía tras la muerte de su influyente partidario Lucio Licinio Craso , vio invalidada su legislación por el Senado. Poco después, fue asesinado por un asesino desconocido. Por estas fechas, los italianos enviaron una delegación a Roma, pero los romanos se negaron a negociar. ^{[ 57 ]} Apiano afirma que, tras la muerte de Druso pero antes del inicio de la guerra, los équites establecieron la quaestio Varia (el tribunal variano) para procesar a quienes ayudaron a los italianos a obtener la ciudadanía. Tras el doble golpe de la muerte de Druso y el procesamiento de sus aliados en Roma, Apiano relata que los italianos conspiraron y se rebelaron. Sin embargo, dado que los italianos no pudieron haber tenido tiempo suficiente entre la muerte de Druso y el comienzo de la guerra para organizarse, la cronología de Apiano no puede ser correcta. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

Apiano informa que los italianos, al comienzo de la guerra, movilizaron unos 100.000 hombres. ^{[ 67 ]} Los aliados latinos de Roma permanecieron leales. Roma también continuó controlando Capua y la Campania central, lo que resultó de vital importancia logística. Los cónsules del año, elegidos en un tiempo de relativa paz, fueron Lucio Julio César y Publio Rutilio Lupo . Ambos contaban con acceso a legados experimentados, veteranos comandantes de las guerras contra Yugurta y los cimbrios : Cayo Mario y Lucio Cornelio Sila . ^{[ 68 ]}

fuga romana

Mientras intentaba guiar a sus hombres a través de un río en el teatro norte el 11 de junio, el cónsul Publio Rutilio Lupo cayó en la batalla del río Toleno mientras luchaba contra los Marsos cuando sus hombres mal entrenados fueron derrotados durante el cruce. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]} Después de esta batalla, cuando la enorme cantidad de cuerpos que regresaron a Roma causó pánico, el senado decretó que en adelante los muertos en la guerra debían ser enterrados en el campo de batalla. ^{[ 79 ]} En este mismo enfrentamiento, Cayo Mario , otro de los legados de Rutilio y héroe de las guerras cimbrias , logró una victoria decisiva al forzar el río cuando fue alertado del desastre por los cuerpos que fluían río abajo; finalmente asumió el mando después de que el reemplazo de Rutilio fuera asesinado en negociaciones de falsa rendición. ^{[ 80 ] [ 81 ]} Mario, asistido por una maniobra de flanqueo de Lucio Cornelio Sila , infligió una derrota a los marsos cerca del lago Fucino , lo que dividió a los italianos en dos. ^{[ 82 ]}

Sexto Julio César , cónsul en el 91  a. C. y promagistrado ese año, se dispuso a socorrer Firmum en algún momento de octubre. Entre el ejército de Sexto y las fuerzas de Pompeyo Estrabón, las fuerzas de Lafrenio fueron derrotadas y obligadas a retirarse a Asculum, que luego fue sitiada por Estrabón. ^{[ 83 ]} Las fuerzas de Sexto obligaron entonces a Vidacilio a retroceder hasta Apulia y también la sitiaron en diciembre. El frente norte de la guerra se derrumbó en gran medida tras estas victorias. ^{[ 84 ]} Los intentos de incitar a la rebelión en Etruria y Umbría podrían haber abierto un tercer frente contra Roma, pero fueron rápidamente sofocados; Apiano también señala que el Senado accedió a guarnecer Cumas con libertos, reclutados en el ejército por primera vez. ^{[ 85 ]}

Con el colapso del frente norte y la división de Italia en dos, la derrota italiana se volvió prácticamente inevitable. Los italianos intentaron iniciar negociaciones, invitando a Mitrídates VI Eupator del Ponto a invadir, pero Mitrídates respondió ambiguamente. ^{[ 86 ]} A medida que Roma comenzaba a tomar la delantera, el Senado decretó alrededor de octubre que el cónsul Lucio Julio César debía presentar una ley que permitiera a cualquier comunidad italiana que no se hubiera rebelado o depuesto las armas de inmediato optar por la ciudadanía romana. Esta ley fue aprobada y se convirtió en la lex Julia de civitate ; también eliminó una de las principales causas de la guerra —ya fueran las demandas de ciudadanía o de seguridad de las propiedades— y dispuso la creación de nuevas tribus para los nuevos ciudadanos. ^{[ 87 ]} Entre la ley de ciudadanía y los costos de la guerra, solo los italianos más intransigentes permanecieron en el campo de batalla. ^{[ 88 ]}

Los nuevos cónsules para el año 89  a. C. fueron Gneo Pompeyo Estrabón y Lucio Porcio Catón . ^{[ 89 ]} En enero, los marsos intentaron apoyar las rebeliones en Etruria y Umbría. Los dos cónsules se movilizaron para interceptar a los marsos, comandados por Tito Vettio Escatón . Estrabón derrotó a los marsos cerca de Asculum, obligándolos a retirarse a través de las montañas nevadas. Catón, tomando el mando de Mario, derrotó a los marsos cerca del lago Fucino, pero murió en batalla. ^{[ 90 ]} Es probable que Catón muriera a principios de año, dejando a Estrabón como único cónsul durante el resto del año 89. ^{[ 91 ]}

Los romanos continuaron la ofensiva contra los marsos, bajo el mando de los legados Lucio Cornelio Cinna y Marco Cecilio Cornuto , y obligaron a los marsos a solicitar la paz. ^{[ 92 ]} Estas victorias permitieron a los romanos actuar con libertad en el asedio de Asculum y atacar el teatro de operaciones del sur desde el norte. Corfinium también fue tomada, lo que obligó a los italianos a trasladar su capital a Bovianum . Los romanos también sometieron a los vestinos y a los marrucinos . Para el verano, los romanos habían pacificado el teatro de operaciones del norte, excepto Asculum, que aún permanecía sitiada. ^{[ 88 ]}

Roma también tomó la ofensiva en el sur. Sila, al mando de un ejército y apoyado por una flota, ^{[ 93 ]} sitió Nola y tomó Pompeya , derrotando un intento de socorrer las ciudades por parte de Lucio Cluentio . Tras la captura de Pompeya, Sila tomó rápidamente Estabia y Herculano en junio. ^{[ 94 ]} Luego, Sila se dirigió a Samnio, sometiendo a los Hirpinos y ofreciendo condiciones favorables, antes de tomar Bovianum en septiembre tras una dura lucha, obligando a los italianos a trasladar su capital nuevamente a Aesernia (ahora bajo su control total). Ese año, Sila se presentó y ganó el consulado del 88  a. C., con Quinto Pompeyo Rufo como su colega. ^{[ 95 ]}

Asculum se rindió en noviembre del 89  a. C. después de que su comandante, Vidacilius, se suicidara. Por esta victoria, Pompeyo Estrabón celebró un triunfo el 25 de diciembre sobre Asculum y Piceno. ^{[ 96 ]} Sin embargo, Estrabón se negó infamemente a entregar parte del botín al Estado, a pesar de que el tesoro público estaba vacío. ^{[ 97 ]} Se promulgó legislación adicional para extender la ciudadanía con la aprobación de la lex Plautia Papiria (aunque los samnitas y lucanos, que aún estaban en armas, fueron exceptuados). ^{[ 98 ]} Pompeyo Estrabón también impulsó nueva legislación para incorporar nuevas colonias en la Galia Transpadana con derechos latinos. ^{[ 99 ]} La reorganización de Italia también requirió la formación de nuevos municipios , así como el levantamiento topográfico de sus tierras y el establecimiento de sus cartas. Este proceso más largo continuaría hasta la época de César. ^{[ 100 ]}

Hacia el año 88  a. C., la guerra había terminado en gran medida, salvo por algunos reductos aislados. ^{[ 101 ]} Las elecciones para el consulado del 88 se retrasaron debido al regreso tardío de Pompeyo Estrabón a la ciudad, pero finalmente resultaron elegidos Lucio Cornelio Sila y Quinto Pompeyo Rufo . El Senado, preocupado por las noticias de la invasión de Asia oriental por Mitrídates VI Eupator , no asignó a ninguno de los dos cónsules al mando contra los italianos; a Sila se le asignó por sorteo el mando contra Mitrídates. ^{[ 102 ]}

A principios de año, el mando de Pompeyo Estrabón en el frente norte fue prorrogado y rápidamente aceptó la rendición de varias ciudades y comunidades italianas, poniendo fin de facto a la guerra en el norte. Los insurgentes restantes del norte huyeron al sur, a Samnio y Apulia, donde los italianos aún controlaban grandes extensiones de territorio. ^{[ 103 ]} Los italianos se reorganizaron en torno a Quinto Popedio Silón y lo designaron comandante supremo; según Diodoro, Silón comandaba una fuerza de unos 50 000 hombres, que habría sido totalmente insuficiente para derrotar a los romanos. ^{[ 104 ]} A pesar de ello, Silón logró revertir los avances romanos en Samnio y también recapturar Bovianum. ^{[ 104 ]} Luego cruzó los Apeninos y se enfrentó a Quinto Cecilio Metelo Pío en Apulia, donde sus fuerzas fueron duramente derrotadas y Silón murió. ^{[ 105 ]}

Tras la muerte de Silo, la resistencia organizada italiana se derrumbó. Para Tito Livio y Apiano, su muerte marcó el fin de la guerra. ^{[ 106 ]} Sin embargo, un remanente de rebeldes samnitas y lucanos continuó luchando en Bruttium e incluso envió llamamientos a Mitrídates del Ponto para que interviniera en Italia. Ante la amenaza de muerte o esclavitud, se negaron a rendirse. ^{[ 107 ]} A finales del 88 o en el 87 a. C., tras la partida de Sila hacia el este, esta fuerza rebelde atacó sin éxito Isiae y Regio cerca del estrecho de Messina . ^{[ 108 ]} El estallido de una breve guerra civil en Roma en el 87  a. C. les permitió, no obstante, alcanzar un acuerdo negociado con el debilitado gobierno romano; los rebeldes se aliaron con la facción de Lucio Cornelio Cinna y Cayo Mario tras prometérseles la ciudadanía, la liberación de rehenes y desertores, y la devolución de todo el botín tomado por los romanos. ^{[ 109 ]}

La guerra fue un «esfuerzo supremo» por ambas partes. ^{[ 48 ]} Por ejemplo, Apiano informa que la necesidad de soldados era tan grande que, por primera vez, se incorporó a libertos al ejército. ^{[ 110 ]} Edward Bispham, en su obra Companion to Roman Italy , señala que la república «nunca acuñó más denarios de plata que durante el conflicto», lo que indica la presión financiera impuesta al estado romano al abastecer y pagar a un número sin precedentes de tropas. ^{[ 111 ]} La devastación de la guerra en las zonas central y meridional de Italia fue «profunda». La evidencia arqueológica apunta a que la Guerra Social, junto con la posterior guerra civil de Sila, devastó los Apeninos centrales. Las fuentes literarias indican que, tras estos conflictos, gran parte del campo italiano era a la vez anárquico, ya que los hombres se esforzaban por aprovecharse del colapso del orden, y miserable. ^{[ 112 ]}

La extensión de la ciudadanía a los aliados también redibujó los mapas políticos y legales de Italia. En lugar de las antiguas comunidades italianas soberanas y autónomas, surgió un mar de municipios ciudadanos romanos . Las constituciones municipales que databan de tiempos inmemoriales fueron reemplazadas durante las décadas siguientes por leyes y fueros aprobados bajo los auspicios de los comitia en Roma. Los diversos magistrados de las ciudades-estado italianas fueron reemplazados en gran medida por un cuatrivirato relativamente uniforme de magistrados municipales y, más raramente, por un duovirato . ^{[ 113 ]} La datación de este proceso de municipalización no es del todo sencilla: la formación de los cuatriviratos probablemente se remonta a la época del Cinnanum ; una lex municipalis uniforme y generalizada surgió solo durante la época de César y Augusto. ^{[ 114 ]}

Uno de los principales problemas en el año 88  a. C. (durante el consulado de Lucio Cornelio Sila ) fue cómo se incorporarían los nuevos ciudadanos italianos, que habían obtenido el derecho al voto, a las tribus romanas . Las treinta y cinco tribus conformaban los comitia tributa , una asamblea legislativa y electoral popular romana. Dado que cada tribu tenía derecho a un voto, independientemente de su población, y que la condición de miembro de la tribu era hereditaria, la organización tribal de la enorme multitud de ciudadanos italianos influiría en la política durante generaciones.

Las primeras propuestas, surgidas durante la Guerra Social, consistían simplemente en ampliar el número de tribus y asignar a los italianos a esas nuevas tribus. Esta solución era también elegantemente tradicional: las tribus de Roma se habían aducido en el pasado para representar a los ciudadanos que vivían en nuevos territorios, aunque la última vez que esto se había hecho fue en el 242  a. C. ^{[ 115 ]} Se hicieron planes para crear posiblemente dos u ocho nuevas tribus, de conformidad con la lex Julia , ^{[ 116 ]} lo que privaría a la inmensa mayoría de los nuevos ciudadanos de gran parte de su influencia política. ^{[ 117 ]} Apiano postula además que este número pudo haber sido diez. ^{[ 118 ]} Durante el consulado de Sila, uno de los tribunos de la plebe, Publio Sulpicio Rufo , desafió este plan. Presentó y aprobó una legislación, posiblemente por la fuerza, que haría que los nuevos ciudadanos fueran inscritos en las treinta y cinco tribus existentes en su lugar; Solo pudo llevar a cabo esa propuesta con éxito gracias al apoyo de Mario, a quien convenció con la promesa del mando de Mitrídates. Pero su legislación fue derogada después de que Sila —que en ese momento continuaba el asedio de Nola— marchara sobre Roma en respuesta a la reasignación de Mitrídates. ^{[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]}

Después de que Lucio Cornelio Cinna tomara el control de la ciudad, defendiendo la causa del sufragio italiano, resolvió el asunto a favor de distribuir a los nuevos ciudadanos entre las antiguas tribus, lo cual fue confirmado durante y después de la guerra civil de Sila tanto por el vencedor como por el senado. ^{[ 120 ]} Este proceso comenzó recién en el 70  a. C. con la elección de nuevos censores, quienes muy probablemente renunciaron antes de que se completara el censo. ^{[ 122 ]} Esto se vio agravado por la irregularidad en la elección de censores después de la Guerra Social: solo dos parejas completaron sus tareas (las del 86 y el 70  a. C.). ^{[ 123 ]} Sin embargo, el proceso de registro de esos nuevos ciudadanos tomó muchos años —probablemente retrasado por la inacción deliberada de Roma— y se completó recién en la época de Augusto . ^{[ 124 ]}

Los nuevos ciudadanos que se inscribieron después de la Guerra Social también se distribuyeron por toda la península italiana. Solo unos pocos tenían los medios para viajar a Roma y votar en persona. Quienes vivían más cerca de la ciudad probablemente tenían poca conexión con el sistema político oligárquico de Roma. ^{[ 125 ]} Este nuevo electorado, por lo tanto, estaba de facto más concentrado en aquellos que tenían intereses personales en las elecciones. Además, como no se realizaron censos para reclasificar a los ciudadanos según su riqueza, aquellos que habían pasado por dificultades económicas y que pertenecían a las centurias superiores vendieron sus votos al mejor postor. ^{[ 126 ]} La distribución de las tribus por toda Italia también fortaleció a los magnates cercanos a Roma, cuyos votos eran pocos y objeto de gran atención política y financiera. ^{[ 127 ]}

El impacto de estos nuevos ciudadanos italianos se hizo sentir, por ejemplo, en la legislación que llamó a Cicerón del exilio en el 58  a. C. Se aprobó gracias al apoyo de los terratenientes italianos que habían obtenido el derecho al voto a raíz del conflicto, ^{[ 128 ]} utilizando dicho derecho para apoyar a los defensores políticos italianos. ^{[ 129 ]}

Las consecuencias inmediatas de la guerra sentaron las bases para la continuación del conflicto. Más allá de la agitación asociada con el tribunado de Sulpicio y la anulación de las leyes de Sulpicio por parte de Sila, la continua disputa sobre el derecho al voto fue uno de los factores que motivaron a los hombres a apoyar a Lucio Cornelio Cinna, quien se presentó como defensor de los italianos para obtener su apoyo durante la guerra de Octaviano . ^{[ 130 ]} Tanto Cinna como Gneo Papirio Carbo , durante los preparativos para la guerra civil contra Sila , avivaron los temores de que Sila pudiera —de ser victorioso— despojar a algunos italianos de sus derechos de ciudadanía, tan duramente conquistados, mediante la derogación de la legislación de la época de Cinna. ^{[ 131 ]}

Los impactos a largo plazo también fueron provocados por el cambio en las normas políticas de la guerra. En el sentido inmediato, de la política interna en el período 91–88  a. C., no se puede afirmar nada con certeza. ^{[ 132 ]} Pero la extensa militarización de Italia durante la guerra abrió una oportunidad para que los generales se apoderaran del poder político: ^{[ 133 ]}

[Trajo] por primera vez en más de cien años... campañas militares a gran escala de vuelta a suelo italiano. El impacto en la política romana fue profundo e instantáneo. Ya en el año 88, Sila aprovechó la presencia de ejércitos permanentes en Italia para tomar el poder y, durante un tiempo, suspendió por completo el gobierno republicano... [la guerra] ofreció oportunidades sin precedentes para que los generales se hicieran con el poder. ^{[ 134 ]}

La guerra también politizó al ejército romano y quebrantó las normas cívico-militares. Se toleraron las deserciones, la disciplina laxa y los motines, ya que los comandantes no podían permitirse perder el apoyo de sus hombres. ^{[ 135 ]} El conflicto con los italianos también desdibujó la distinción entre romanos y enemigos extranjeros: ^{[ 136 ]} para Andrew Lintott, «los ejércitos romanos solo debían usarse para la guerra civil después de que sus escrúpulos se hubieran ahogado en un baño de sangre luchando contra sus propios aliados italianos... bien podría argumentarse que la guerra civil creó al soldado egoísta y sin principios, como viceversa». ^{[ 137 ]}

Harriet Flower, en su influyente libro de 2010, Las repúblicas romanas , especula además que el conflicto pudo haber creado una brecha entre la tropa y los votantes de Roma, reduciendo su lealtad al Estado. ^{[ 138 ]} En conjunto, estos factores hicieron que la victoria de la república en la Guerra Social fuera "una victoria pírrica en el mejor de los casos", ^{[ 139 ]} creando "tanto a Sila el cónsul como a su particular ejército cliente, dispuesto a marchar sobre Roma a sus órdenes, por primera vez en la historia romana". ^{[ 140 ]}

La mayoría de los relatos antiguos atribuyen la guerra a las demandas aliadas de ciudadanía. ^{[ 144 ]} Sin embargo, estos relatos fueron escritos después de la guerra, que extendió dicha ciudadanía, y en gran medida no logran justificar cómo la ciudadanía se convirtió en una demanda italiana. ^{[ 145 ]} La principal fuente que se conserva es Apiano; otros relatos literarios —como los de Lucio Cornelio Sisena , Lúculo , Sila , Diodoro Sículo y Tito Livio (quien escribió más sobre la Guerra Social que sobre la Segunda Guerra Púnica)— son fragmentarios o se han perdido. ^{[ 146 ]} No se conservan perspectivas italianas, excepto las que se pueden deducir de las pocas monedas italianas . ^{[ 147 ]}

Los primeros relatos de la Guerra Social aparecen antes de la caída de la república. El primero es un extracto de lo que se cree que es la historia de Roma de Posidonio, conservada por Diodoro Sículo a través de Focio. Fue escrita entre el 70 y el 65  a. C. y describe dos motivos italianos: las demandas de ciudadanía, que fueron rechazadas, y la rebelión contra la hegemonía romana («Los italianos, que tantas veces antes habían luchado con distinción en nombre de la hegemonía de Roma , ahora arriesgaban sus vidas para asegurar la suya»). ^{[ 148 ]}

Las fuentes también atribuyen a los aliados demandas de libertas , un término amplio que describe protecciones legales contra castigos injustos, el voto, el derecho de apelación y el estado de derecho. ^{[ 149 ]} Entre las fuentes que expresan demandas de libertas se encuentra Rhetorica ad Herennium , ^{[ 150 ]} en la que supuestamente se pronuncia un discurso ante la quaestio Varia en el que se describe a los italianos como rebeldes contra el dominio romano. El poeta posterior Ovidio también canta a los Paeligni , quienes, según Ovidio, fueron «obligados a tomar las armas con honestidad» por su «amor a la libertad» (ya sea por la hegemonía romana o por las cargas de sus alianzas). ^{[ 151 ]} Una declaración explícita en este sentido también proviene de Estrabón , donde los italianos se alzaron buscando libertad, ciudadanía e igualdad con los romanos. ^{[ 152 ]} De manera similar, Eutropio atribuye a los insurgentes la lucha por la «igualdad de libertad». ^{[ 153 ]}

El primer estudio coherente de la Guerra Social fue realizado por Prosper Mérimée en 1841. La primera historia narrativa moderna, escrita por Adolf Kiene en 1844, estableció la separación narrativa entre los frentes norte y sur y presentó a los cónsules del 90  a. C. como inmersos en una disputa personalista con sus homólogos italianos. Kiene también fue el primero en reconocer el impacto y la frecuencia de las demoras en el registro de los nuevos ciudadanos. ^{[ 154 ]}

Theodor Mommsen fue el primero en apartarse de los relatos antiguos, argumentando que los objetivos italianos cambiaron durante la guerra, pasando de la ciudadanía antes de la guerra a la independencia durante la misma, considerando esto como consecuencia de las instituciones políticas paralelas italianas establecidas en Corfinium y su bautizo de un nuevo estado llamado Italia . ^{[ 155 ]} Otros historiadores también sostienen esta opinión, entre ellos Gaetano De Sanctis (estableciendo paralelismos entre los italianos de la época de la Guerra Social y el risorgimento del siglo XIX ) y, de manera más influyente y radical, Henrik Mouritsen. ^{[ 156 ]}

El relato de Mouritsen, en su libro de 1998, La unificación italiana , presenta la narrativa dominante de la Guerra de los Apianos como teñida por su visión imperialista del mundo del siglo II d. C., creando así una interpretación anacrónica e inexacta de los objetivos bélicos italianos del siglo I. Identifica dos tradiciones distintas: una para la ciudadanía y otra para la independencia. El relato de Mouritsen ha sido sumamente influyente en la investigación reciente, tanto por una reconstrucción más convincente del inicio de la guerra, especialmente desde una perspectiva no teleológica, ^{[ 157 ]} como por impulsar una reevaluación académica de la romanización en Italia y de los objetivos bélicos italianos en general. ^{[ 158 ]} Sin embargo, no ha obtenido una aceptación universal. ^{[ 159 ]} Otros estudiosos también han relacionado las cargas del servicio aliado en el ejército romano con el resentimiento contra la segregación y el maltrato. ^{[ 160 ]}