Articulo de referencia

Prueba de disfraces coincidentes

La prueba de disfraces es una técnica experimental sociolingüística que se utiliza para determinar los verdaderos sentimientos de un individuo o comunidad hacia una lengua, dial...

La prueba de disfraces es una técnica experimental sociolingüística que se utiliza para determinar los verdaderos sentimientos de un individuo o comunidad hacia una lengua, dialecto o acento específico. En esta técnica, los participantes escuchan grabaciones de hablantes de dos o más variedades lingüísticas y emiten juicios sobre diversos rasgos de dichos hablantes, como la estatura, el atractivo físico, el liderazgo, el sentido del humor, la inteligencia, la religiosidad, la autoconfianza, la fiabilidad, la amabilidad, la ambición, la sociabilidad, el carácter y la simpatía (Stefanowitsch 2005). Los participantes creen estar escuchando a diferentes hablantes, sin darse cuenta de que en realidad están escuchando a un solo hablante, bilingüe o políglota, que secretamente utiliza dos o más voces o personalidades lingüísticas, conocidas como "disfraces". Por lo tanto, los participantes terminan expresando sus actitudes hacia las diferentes variedades del habla como si fueran utilizadas (sin su conocimiento) por un solo hablante.

Este experimento fue introducido por primera vez por Wallace Lambert y sus colegas en la Universidad McGill en la década de 1960 para determinar las actitudes de los canadienses francófonos bilingües hacia el inglés y el francés (Davies y Elder 2004:189, Agheyisi y Fishman, 1970). Dado que el objetivo inicial de estos estudios abarca desde la influencia de las actitudes lingüísticas en los sistemas educativos y políticos hasta su influencia en los entornos laborales, la técnica de Lambert ha demostrado ser exitosa para identificar y obtener ciertos estereotipos hacia grupos sociales particulares. La técnica de la máscara igualada se ha utilizado ampliamente en contextos biculturales como en Quebec, así como en estudios transculturales y sociedades multiétnicas, y se ha empleado no solo como un instrumento para comparar actitudes hacia los idiomas, sino también hacia variaciones en dialectos y acentos. Y dependiendo del oyente en particular, el acento , los patrones del habla, el vocabulario, la entonación, etc., de un hablante pueden servir como marcadores para evaluar la apariencia, la personalidad , el estatus social y el carácter del hablante . Entre otras cosas, los oyentes también poseen actitudes lingüísticas , que utilizan para evaluar a los hablantes a quienes escuchan.

Orígenes

La técnica de la máscara equiparada fue desarrollada e implementada por Lambert et al. (1960) para evaluar las reacciones de los residentes de Montreal hacia hablantes de francés e inglés. Lambert continuó aplicando esta técnica en estudios posteriores, incluyendo una investigación sobre cómo las personas evaluaban a hablantes de inglés con y sin acento judío (Anisfeld 1962), trascendiendo el propósito original de la técnica de evaluar actitudes hacia diferentes idiomas.

La misma técnica se ha aplicado a hablantes de inglés en el Reino Unido. En una investigación sobre la evaluación de las distintas reacciones de las personas ante los acentos de Londres y Yorkshire (Strongman y Woosley, 1967), los jueces de las diferentes variantes eran todos estudiantes y se dividieron equitativamente en un grupo «sureño» y otro «norteño». Sin embargo, los resultados no mostraron mucha variación en las actitudes de los jueces hacia los acentos.

Desde entonces, la prueba de la máscara idéntica se ha utilizado en muchos otros países para una variedad de otros idiomas y dialectos.

Procedimiento

  • i) se toman en consideración las variables de 'sexo'; 'edad'; ' primer idioma (L1) ', 'variedad utilizada en las relaciones domésticas', etc. de los 'jueces' que evalúan las 'voces' grabadas;
  • ii) se tienen en cuenta las variables de 'sexo', 'edad', 'voz' y 'variedad lingüística' de los individuos grabados.
  • iii) El material de estímulo hablado en la variedad lingüística que se graba se estudia desde un enfoque estrictamente lingüístico (aspectos fonéticos , morfológicos , sintácticos y léxicos ) y desde un punto de vista estilístico ( registro formal , informal ...).
  • iv) los entrevistados no tienen información sobre las "voces"; es decir, no saben que las "voces" que hablan al menos dos variedades lingüísticas diferentes son la misma persona y que se trata de disfraces; de ahí proviene el nombre de la técnica: disfraz coincidente.
  • v) Existe un control total sobre la variable "voz", eliminando todas las características de velocidad, volumen, timbre, tono, etc. Sin embargo, la importancia de esta técnica radica en manipular las características lingüísticas del material de estímulo oral, más que en manipular las voces grabadas.
  • vi) la duración de la grabación del material de estímulo oral es de dos minutos;
  • vii) Se pide a los "jueces" o entrevistados que evalúen las cualidades personales de los individuos grabados basándose en sus "voces", como si estuvieran evaluando la "voz" de alguien que no conocen durante una conversación telefónica.
  • viii) un cuestionario permite atribuir los rasgos de personalidad de las "voces" evaluadas a las "voces" (inteligencia; liderazgo; atractivo físico; estatus social, desagradable...).

Críticas

Limitaciones

En las pruebas de imitación de dialecto, es típico que una de las grabaciones corresponda a un hablante que utiliza su dialecto «natural», y otra al mismo hablante que utiliza otro dialecto. Suponer que ambas grabaciones son comparables es una ingenuidad metodológica. Además, en ciertos casos, puede resultar imposible que los pasajes sean pronunciados por el mismo individuo, debido a la probabilidad de que el oyente los reconozca como la misma persona. Para evitar esto, muchos estudios han utilizado hablantes diferentes para leer el pasaje. Esto es problemático, ya que es difícil controlar las diferencias entre los hablantes, como la velocidad o la entonación (Tsalikis et al. 1991). Otro método consiste en dividir a los oyentes en dos grupos y hacer que cada grupo escuche una sola imitación, en cuyo caso es necesario incluir material de relleno idéntico para comprobar si ambos grupos valoran pasajes idénticos de forma similar (Stefanowitsch 2005).

Estereotipos (inexistentes)

Gardner y Lambert (1972) señalan algunas de las limitaciones de su método:

  • i) Existe cierta incertidumbre sobre si las mediciones de actitud que surgen son realmente lo que los entrevistados creen o lo que piensan que deberían expresar públicamente sobre sus opiniones;
  • ii) Existe la posibilidad de que la grabación fomente el uso de estereotipos, lo que produce otras asociaciones que se reflejan en los datos obtenidos.

La naturaleza experimental de la técnica

Otro aspecto de esta técnica con connotaciones negativas son sus características experimentales: la técnica de la máscara igualada se suele utilizar con grupos en aulas o laboratorios y, por lo tanto, se la ha calificado de artificial o poco «natural». Robinson (1978) también cree que las situaciones experimentales, por su naturaleza, obligan a los individuos a dar una respuesta. Además, el uso de material de estímulo oral creado para el experimento ha aumentado el escepticismo sobre la obtención de resultados significativos con esta técnica (Tajfel, 1962; Lee, 1971; Robinson, 1972). Lee (1971) incluso sugiere que repetir el mensaje puede hacer que los «jueces» se centren más en las características lingüísticas de las variedades utilizadas que en una situación normal y no condicionada.

La presuposición monoestilística de las variedades utilizadas

Además, esta técnica presupone que las variedades lingüísticas evaluadas poseen un único estilo funcional (Agheyisi y Fishman, 1970). Por lo tanto, no logra explicar el significado social de la capacidad multiestilística de los hablantes en diferentes contextos o grados de conocimiento de las variedades lingüísticas evaluadas. Sin embargo, se han realizado esfuerzos para mejorar la prueba de disfraces para abordar esta limitación (Howard y Bourhis, 1976).

Véase también

Bibliografía

  • Agheyisi, R., & Fishman, JA (1970). Estudios de actitudes lingüísticas: Un breve estudio de enfoques metodológicos. Lingüística Antropológica , 12 (5), 137–157.
  • Anisfeld, M., Bogo, N., & Lambert, WE (1962). Reacciones evaluativas al habla inglesa con acento. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 65(4), 223–231. https://doi.org/10.1037/h0045060
  • Davies, A., & Elder, C. (Eds.). (2004). Manual de lingüística aplicada . Malden, MA: Blackwell.
  • Downes, W. (1998). Lenguaje y sociedad (2.ª ed.). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  • Gardner, RG, & Lambert, WE (1972). Actitudes y motivación en el aprendizaje de una segunda lengua . Rowley, MA: Newbury House.
  • Lee, RR (1971). Percepción del dialecto: una revisión crítica y reevaluación. Quarterly Journal of Speech , 57 (4), 410–417.
  • Robinson, WP (1978). Lenguaje y conducta social . México: Trillas.
  • Stefanowitsch, A. (2005). Métodos empíricos en lingüística: La técnica de la apariencia coincidente.
  • Tajfel, H. (1972). Experimentos en el vacío. En J. Israel y H. Tajfel (Eds.), El contexto de la psicología social: una evaluación crítica (pp. 69–119). Londres, Reino Unido: Academic Press.
  • Tsalikis, J., DeShields, OW, Jr., y LaTour, MS (1991). El papel del acento en la credibilidad y la eficacia del empresario internacional: El caso de Guatemala. The Journal of Personal Selling & Sales Management , 11 (1), 31–41.
  • Wardhaugh, R. (1992). Introducción a la lingüística (2.ª ed.). Oxford, Reino Unido: Blackwell.