Caso de violación en Mathura

El caso de violación de Mathura fue un incidente de violación bajo custodia ocurrido en la India el 26 de marzo de 1972, en el que Mathura, una joven indígena, fue violada por dos policías en el recinto de la comisaría de policía de Desaiganj , en el distrito de Gadchiroli , Maharashtra . Tras la absolución de los acusados ​​por parte del Tribunal Supremo, se produjo una gran indignación pública y protestas, que finalmente condujeron a la modificación de la ley india sobre violación mediante la Ley de Enmienda del Derecho Penal de 1983 (n.º 43) . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Mathura era una joven huérfana tribal que vivía con uno de sus dos hermanos. ^{[ 3 ]} Era una Adivasi . Se sospecha que el incidente tuvo lugar el 26 de marzo de 1972, cuando tenía entre 14 y 16 años. ^{[ 3 ]} Mathura trabajaba ocasionalmente como empleada doméstica para una mujer llamada Noshi. ^{[ 4 ]} Conoció al sobrino de Noshi, llamado Ashok, quien quería casarse con ella, pero su hermano no aceptó la unión y fue a la comisaría local para presentar una denuncia alegando que su hermana, menor de edad, estaba siendo secuestrada por Ashok y sus familiares. Tras recibir la denuncia, la policía llevó a Ashok y a sus familiares a la comisaría. Después de la investigación general, a Mathura, a su hermano Ashok y a sus familiares se les permitió regresar a casa. Sin embargo, cuando se iban, le pidieron a Mathura que se quedara atrás mientras que a sus familiares les pidieron que esperaran afuera. ^{[ 5 ]} Mathura fue violada entonces por los dos policías.

Cuando sus familiares y la multitud reunida amenazaron con incendiar la comisaría, los dos policías acusados, Ganpat y Tukaram, accedieron a regañadientes a presentar un acta (registro legal de pruebas). ^{[ 6 ] [ 7 ]}

El caso fue llevado a juicio el 1 de junio de 1974 en el tribunal de primera instancia. La sentencia declaró inocentes a los acusados. Se afirmó que, dado que Mathura estaba "habituada a las relaciones sexuales", su consentimiento fue voluntario; en esas circunstancias, solo se podía probar la relación sexual y no la violación. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

En apelación, la sala de Nagpur del Tribunal Superior de Bombay anuló la sentencia del Tribunal de Sesiones y condenó a los acusados ​​a uno y cinco años de prisión, respectivamente. El Tribunal sostuvo que la sumisión pasiva debida al temor inducido por amenazas graves no podía interpretarse como consentimiento o relación sexual voluntaria. ^{[ 6 ]}

Sin embargo, en septiembre de 1979, los magistrados Jaswant Singh, Kailasam y Koshal de la Corte Suprema de la India, en su sentencia sobre el caso Tukaram contra el Estado de Maharashtra, revocaron el fallo del Tribunal Superior y absolvieron a los policías acusados. La Corte Suprema sostuvo que Mathura no había dado la alarma; y también que no había marcas visibles de lesiones en su cuerpo, lo que sugería que no hubo forcejeo y, por lo tanto, no hubo violación. ^{[ 6 ]} El juez señaló: «Como estaba acostumbrada al sexo, podría haber incitado a los policías (que estaban ebrios en servicio) a tener relaciones sexuales con ella». ^{[ 8 ] [ 9 ]}

En septiembre de 1979, pocos días después de que se pronunciara el veredicto, los profesores de derecho Upendra Baxi , Raghunath Kelkar y Lotika Sarkar de la Universidad de Delhi y Vasudha Dhagamwar de Pune escribieron una carta abierta a la Corte Suprema, protestando contra el concepto de consentimiento en la sentencia. «El consentimiento implica sumisión, pero lo contrario no es necesariamente cierto... De los hechos del caso, todo lo que se establece es sumisión, y no consentimiento... ¿Es tan fuerte el tabú contra las relaciones sexuales prematrimoniales como para dar licencia a la policía india para violar a niñas jóvenes?» ^{[ 8 ]} Se produjeron protestas y manifestaciones espontáneas y generalizadas, seguidas por organizaciones de mujeres que exigieron una revisión de la sentencia, recibiendo una amplia cobertura mediática. ^{[ 10 ]}

Se formaron varios grupos de mujeres como respuesta directa al fallo, entre ellos Saheli en Delhi, y antes, en enero de 1980, Lotika Sarkar también participó en la formación del primer grupo feminista en la India contra la violación, "Foro Contra la Violación", posteriormente renombrado " Foro Contra la Opresión de las Mujeres " (FAOW). FAOW organizó una conferencia nacional que dio inicio al debate sobre las reformas legales. El movimiento feminista puso de relieve los problemas de la violencia contra las mujeres y la dificultad de acceder a la justicia en casos de delitos sexuales. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Siguiendo la misma tradición, en el Día Internacional de la Mujer, mujeres de varios estados, incluyendo Delhi, Mumbai, Hyderabad y Nagpur, salieron a las calles. Seema Sakhare , fundadora de las primeras organizaciones en India que trabajaron en el tema de la violencia contra las mujeres, se reunió con Mathura y la apoyó. ^{[ 3 ]} Sin embargo, los tribunales dictaminaron que no había legitimación procesal ( locus standi) en el caso para fallar a favor de Mathura. ^{[ 14 ]} Finalmente, esto llevó al Gobierno de la India a enmendar la ley de violación. ^{[ 6 ] [ 13 ]}

La Ley de Enmienda del Derecho Penal de 1983 (n.º 43) estableció una disposición legal frente al artículo 114A de la Ley de Pruebas del 25 de diciembre de 1983, que establece que si la víctima dice que no consintió la relación sexual, el Tribunal presumirá que no consintió como una presunción refutable . ^{[ 6 ] [ 15 ] [ 16 ]} También se promulgaron nuevas leyes tras el incidente. El artículo 376 (castigo por violación) del Código Penal de la India sufrió un cambio con la promulgación y adición de los artículos 376A a 376D, que tipificaron como delito la violación bajo custodia . ^{[ 17 ]} Además de definir la violación bajo custodia, la enmienda trasladó la carga de la prueba del acusador al acusado una vez establecida la relación sexual; también añadió disposiciones para juicios a puerta cerrada, la prohibición de revelar la identidad de la víctima y penas más severas. ^{[ 11 ] [ 18 ]}

El caso se considera un punto de inflexión en el movimiento por los derechos de las mujeres en la India , ya que generó una mayor conciencia sobre los derechos legales de las mujeres, la opresión y las mentalidades patriarcales. Pronto surgieron numerosas organizaciones de mujeres en toda la India . Anteriormente, los juicios erróneos o las absoluciones por violación pasaban desapercibidos, pero en los años siguientes, el movimiento de mujeres contra la violación cobró fuerza y ​​surgieron organizaciones que apoyaban a las víctimas de violación y a las defensoras de los derechos de las mujeres. ^{[ 11 ] [ 13 ] [ 19 ]} La Ley de Enmienda del Derecho Penal de 1983 se promulgó como consecuencia de este caso. Por ejemplo , el artículo 228A del Código Penal de la India se promulgó debido a este incidente. ^{[ 20 ]}

• Violación en la India
• Movimiento contra la violación

• Mala Khullar; Ihwa Yoja Taehakkyo (2005). Escribiendo el movimiento de mujeres: una lectora . Zuban. ISBN 81-86706-99-2.
• Sarah Gamble, ed. (2001). The Routledge Companion to Feminism and Postfeminism . Routledge. ISBN 0-415-24310-6.
• Charles R. Epp (1998). La revolución de los derechos: abogados , activistas y tribunales supremos en perspectiva comparada . University of Chicago Press. pág.  105. ISBN 0-226-21162-2.
• Kamlesh Jain (2008). En Caso de Violación . Rajkamal Prakashan. ISBN 978-81-8361-194-7.

• Carta abierta al Presidente del Tribunal Supremo de la India , Casos del Tribunal Supremo (Revista), 1:17, 1979.
• Tuka Ram y otros contra el Estado de Maharashtra , 15 de septiembre de 1979, Tribunal Supremo de la India (AIR 1979 SC 185; (1979) 2SCC 143; 1978 CrLJ 1864; 1979 SCC 143)

• Las mujeres en la India: ¿Cuán libres? ¿Cuán iguales? (Libro en PDF)