Maurice Braverman

El 26 de agosto de 1948, Braverman compareció como abogado del Sr. y la Sra. William Rosen, involucrados en la venta de un automóvil Ford que perteneció a Alger Hiss durante las audiencias del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) que siguieron a las acusaciones de Elizabeth Bentley y Whittaker Chambers . ^{[ 1 ]}

Poco después, el comité intentó convertir a Braverman de abogado a testigo:

Señor Braverman: No estoy en el estrado.

Sr. Stripling: Usted está en el estrado. De hecho, sugiero que el presidente tome juramento al abogado. Tengo algunas preguntas que me gustaría hacerle. Sr. McDowell: Levántese y levante la mano derecha. Sr. Braverman: Me pondré de pie, pero me niego a prestar juramento como testigo en este caso. Soy abogado. Sr. McDowell: Consiga una citación. Sr. Braverman: Sr. McDowell, ¿me permitirá llamar a un abogado? Sr. McDowell: Bueno, no  : aún no se ha tomado ninguna medida. Espere un minuto. Sr. Braverman: Me gustaría llamar a un abogado antes de que me citen. Sr. McDowell: Aún no hay ninguna citación. Espere un minuto hasta que necesite un abogado. (...) Sr. Stripling: Usted pidió llamar a un abogado. ¿Está preparado para testificar si lo citamos? Sr. Braverman: No estoy preparado. Sr. Stripling: ¿No está preparado? Sr. Braverman: Me gustaría exponer mi razón también. Sr. Stripling: Veo, Sr. Presidente, que el testigo no testificará y sugiero que retengamos la citación . Sr. Braverman: Me gustaría tener la oportunidad de exponer mi razón, Sr. Stripling. Sr. Stripling: ¿Por negarse a prestar juramento? Sr. Braverman: Sí; cuando se me pidió. Sr. Stripling: Le pregunto ahora  : ¿Prestará juramento? Sr. Braverman: No, no lo haré. Sr. Stripling: ¿Por qué? Sr. Braverman: Por la sencilla razón de que estoy aquí representando al Sr. Rosen. Creo que cualquier intento de hacerme prestar juramento es un intento de intimidar a mi cliente y perjudicar mi relación profesional como abogado y cliente. Tengo todo el derecho a comparecer como abogado de mi cliente, y creo que el comité no tiene derecho a hacer preguntas sobre la relación entre mi cliente y yo. Sr. Stripling: No le estamos preguntando sobre la relación entre su cliente y usted. Sr. Braverman: Creo que cualquier pregunta sería sobre ese sentido. Sr. Stripling: A menudo tomamos juramento a los abogados. De hecho, ayer tomamos juramento a un abogado en una audiencia pública, y el hecho de que usted venga aquí con un testigo y pretenda aconsejarle sobre cómo responder a las preguntas no le otorga ninguna inmunidad. Sr. Braverman: No he reclamado esa inmunidad. Simplemente estoy exponiendo mi postura.

Señor Stripling: Usted se ha negado. ^{[ 3 ]}

El 8 de septiembre de 1948, Braverman compareció nuevamente ante el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) como abogado de Addie Rosen (Sra. William Rosen). Cuando la Sra. Rosen continuó negándose a responder preguntas invocando la Quinta Enmienda , el comité volvió a interrogar a Braverman.

El Presidente: Señor abogado, ¿se pondrá de pie y prestará juramento? Por favor, póngase de pie y preste juramento, porque queremos hacerle algunas preguntas sobre este asunto, que es muy importante, y necesitamos su testimonio bajo juramento.

Sr. Braverman: Sr. Thomas, declaro, como ya he dicho, que no estoy aquí como testigo. Estoy aquí como abogado. El Presidente: A partir de ahora, usted está aquí como testigo. Sr. Braverman: Antes de comparecer como testigo, quisiera tener el privilegio de consultar con un abogado y estar representado por uno ante este comité. El Presidente: ¿Está presente su abogado ahora? Sr. Braverman: No. El Presidente: ¿Se niega a prestar juramento? Sr. Braverman: Me niego a prestar juramento y comparecer como testigo hasta que tenga derecho a un abogado. Quiero que un abogado esté presente para asesorarme. El Presidente: Tendré que insistir en que preste juramento ahora. Levante la mano derecha o lo declararé en desacato. Sr. Braverman: Lo siento, no quiero estar en desacato a este comité, pero si presto juramento como testigo, quiero tener derecho a consultar con un abogado. Presidente: Queremos hacerle dos o tres preguntas sencillas y creemos que el testimonio debe ser bajo juramento, así que, por favor, haga el favor del comité levantando la mano derecha. Sr. Braverman: Si este comité me permite tener un abogado presente cuando esté aquí como testigo, con gusto prestaré juramento. Sr. Stripling: El testigo acaba de dar al comité una disertación sobre su conocimiento de los derechos y privilegios de los testigos. No creo que necesite un abogado. (...) Sr. Stripling: ¿Va a comparecer con el Sr. Rosen mañana  ? Sr. Braverman: Entendí que iba a comparecer hoy. Sr. Stripling: Será mañana. Sr. Braverman: He sido contratado por el Sr. Rosen. Sr. Stripling: Le entregaremos una citación por orden del presidente para que comparezca mañana. Así que traiga también un abogado. (...)

Sr. Stripling: Sr. McDowell, esta es mi opinión sobre la situación  : Sabemos que el Partido Comunista se puso en contacto con Rosen antes de que compareciera ante este comité, y sabemos que el Partido Comunista envió a su abogado, Braverman, para que la acompañara. También sabemos que la firma que aparece en esta cesión de título no es la de William Rosen. Sabemos que William Rosen y su esposa, la Sra. Rosen, son y han sido miembros del Partido Comunista. ^{[ 3 ]}

El 9 de septiembre de 1948, Braverman compareció nuevamente ante el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC), tanto como asesor de Rosen como testigo. Tras asesorar a Rosen, el HUAC le tomó juramento. Sus abogados fueron Joseph Forer (el abogado procomunista más conocido de Washington y miembro destacado de la sección local del Gremio Nacional de Abogados ) y Mitchell A. Dubow (futuro juez de distrito en Minnesota). ^{[ 7 ]}

Una vez en el estrado como testigo y tras examinarse sus antecedentes, Braverman se vio acusado de comunismo:

Señor Stripling: ¿Es usted miembro del Partido Comunista?

Sr. Braverman: Señor Presidente, quiero dejar claro que la única razón por la que comparezco ante este comité es porque vengo a representar a un testigo. El comité no ha quedado satisfecho con la forma en que dicho testigo compareció aquí y me ha citado para acosarme, intimidarme y acosar a mis clientes. Cualquier pregunta que se aproxime a mi vida privada, personal o política atenta contra la esencia de la relación abogado-cliente. Esa es la única razón por la que comparezco ante este comité, y afirmo que este comité no tiene derecho a hacerme esa pregunta. (...) Sr. Stripling: ¿Es usted miembro del Partido Comunista, Sr. Braverman? Sr. Braverman: Repito mi respuesta, Sr. Stripling, y me niego a declarar; me niego a responder a esa pregunta en virtud de la Primera Enmienda, que me otorga el derecho a la libertad de expresión, de reunión y de asociación; y de la Quinta Enmienda, la que prevé la autoincriminación. Sr. Stripling: Autoincriminación. ¿Se está declarando autoincriminado? Sr. Braverman: Repetiré mi respuesta, Sr. Stripling. Sr. Stripling: Quiero esto claro. ¿Se está declarando autoincriminatorio? Sr. Braverman: Me estoy acogiendo a la Quinta Enmienda de la Constitución. (...) Sr. Stripling: ¿ Conocía a Albert E. Blumberg ? Sr. Braverman: Sí  , conozco al Sr. Blumberg. Sr. Stripling: ¿Qué tan bien conoce al Sr. Blumberg? Sr. Braverman: Es un cliente mío. Sr. Stripling: ¿Un cliente suyo? ¿Ha representado alguna vez al Partido Comunista? Sr. Braverman: Sí, he representado al Partido Comunista. Sr. Stripling: ¿Cuántas veces ha representado al Partido Comunista? Sr. Braverman: No lo sé. De momento, no puedo decirlo. (...) Sr. Stripling: Señor Presidente, tengo cierta información aquí que no deseo presentar en este momento. Quiero presentarla en sesión pública. No tengo más preguntas.

Recomiendo que este testigo también sea citado por desacato al comité. ^{[ 3 ]}

(Albert E. Blumberg (1906 – 8 de octubre de 1997), de Baltimore, fue un filósofo y activista político estadounidense. Fue funcionario del Partido Comunista durante varios años antes de unirse al Partido Demócrata como líder de distrito).

En 1950, el nombre y la dirección de Braverman (15 South Gay Street, Baltimore) aparecieron en un informe de investigación del HUAC , donde figuraba como miembro del Gremio Nacional de Abogados . ^{[ 10 ]}

En abril de 1951, el juicio de Julius Rosenberg y Ethel Rosenberg terminó con condena y sentencia de muerte. Tras numerosos juicios anticomunistas (solo en 1949, los juicios de la Ley Smith/Foley Square , Judith Coplon y Alger Hiss ), el Comité Nacional del Partido Comunista ordenó a sus principales líderes que se mantuvieran "no disponibles". Entre ellos se encontraba Alfred Blumberg, líder de Maryland. Durante el verano de 1951, más de 40 personas recibieron citaciones para comparecer ante el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC). Las audiencias se llevaron a cabo los días 19, 20, 21, 26, 27 y 28 de junio, y 11 y 13 de julio de 1951. Durante los primeros seis días de audiencias, los periódicos informaron que los testigos se negaron a responder preguntas. ^{[ 11 ]}

El 11 de julio de 1951, Mary Stalcup Markward , agente encubierta del FBI infiltrada en el Partido Comunista, testificó. (Tras consultar a principios de año con el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC), el Partido la escuchó y la expulsó en febrero de 1951. ^{[ 11 ]} ) Nombró a Braverman:

Señor Tavenner: Usted mencionó el nombre de Maurice Braverman como abogado del Partido Comunista en Baltimore. ¿Fue miembro en algún momento del comité ejecutivo del que usted formaba parte?

Sra. Markward: Era miembro del comité de distrito. Era el abogado que se encargaba del legado del Partido Comunista. Sr. Tavenner: El Sr. Braverman también compareció ante este comité, creo que en 1948, y se negó a testificar. ¿Recuerda alguna circunstancia de su comparecencia, es decir, de las conversaciones sobre la postura que adoptaría al comparecer ante este comité? Sra. Markward: No lo recuerdo. No participé en eso especialmente...

Maurice Braverman asistía con frecuencia a las reuniones de la junta directiva, especialmente durante las campañas electorales. Participaba activamente en el comité de acción política de la organización. ^{[ 12 ]}

Braverman ya había comparecido como abogada de Herbert Kransdorf (19 de junio de 1951), Michael Howard (20 de junio de 1951), Peter Edward Forrest (26 de junio de 1951) y Eli Isadore Schwartz (28 de junio de 1951). Al tener la oportunidad de responder a Markward, la acusación de Braverman, Braverman declaró: "No tendría respuesta para ningún soplón". El representante estadounidense Francis E. Walter , miembro del HUAC , replicó: "Usted puede considerarla una soplón, pero yo la considero una gran estadounidense". ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} Tres testigos ante el HUAC alegaron que Braverman era miembro del Partido Comunista. ^{[ 1 ]}

Más tarde, durante ese mismo mes, según contó su esposa, Braverman se percató de que agentes del FBI lo estaban siguiendo. Gracias a su experiencia como taxista, logró evadirlos en coche. El 7 de agosto de 1951, temiendo una detención inminente, viajó a Nueva York para consultar con un abogado. Más tarde relató: «Se rió de mí. "Están deteniendo a líderes. ¿Es usted un líder?" "No." "¿Es miembro del Politburó ?" "No." "¿Han detenido a 300 miembros?" "No, solo están deteniendo a líderes." "Entonces, ¿por qué lo van a detener a usted?"» Al enterarse del arresto ese mismo día de George Meyers y del jefe de la rama de DC , Roy Wood , voló de regreso a Baltimore: a la 1:07 a. m. del 8 de agosto de 1951, al llegar al Aeropuerto Friendly de Baltimore, Braverman fue arrestado y acusado. Philip Frankfeld y Dorothy Rose Blumberg fueron arrestados en Nueva York, y Regina Frankfeld en Cleveland. Como ha señalado el historiador Vern Pederson, "Los seis arrestos formaron parte del procesamiento bajo la Ley Smith del Departamento de Justicia contra líderes locales del Partido, de 'segunda línea', de California, Pensilvania y Hawái, así como de Maryland". Los seis pagaron la fianza; agentes del FBI los siguieron las 24 horas del día, los siete días de la semana, incluso sentándose junto a ellos en el cine y llamándolos taxis para que volvieran a casa. Harold Buchman representó a los seis; el fiscal federal del Distrito de Maryland, Bernard J. Flynn, llevó el caso. ^{[ 1 ] [ 11 ]}

El 1 de abril de 1952, Braverman y otros cinco presuntos comunistas fueron condenados en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland por "conspiración para enseñar, promover y organizar el derrocamiento del gobierno por la fuerza o la violencia, en violación del §2 de la Ley Smith, 18 USCA 2385". El fiscal Flynn señaló a Braverman en particular como funcionario comunista. Braverman recibió una multa de $1,000 y una sentencia de prisión de tres años. Cumplió su condena en la Penitenciaría de Lewisburg, en la misma zona que Alger Hiss. Mientras tanto, su familia sufrió acoso por parte del FBI. Solían llamar al lugar de trabajo de su esposa cada pocas semanas sin motivo aparente [implícito: intimidación]. Braverman fue liberado después de 28 meses, el 19 de mayo de 1955. ^{[ 1 ] [ 8 ] [ 11 ]}

Como resultado de una petición presentada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Baltimore, Braverman fue inhabilitado para ejercer la abogacía por orden del Tribunal Supremo de la Ciudad de Baltimore, con fecha del 28 de junio de 1955. La inhabilitación abarcó tanto los tribunales estatales como los federales. Para ganarse la vida, trabajó como contable para pequeñas empresas. Abandonó el Partido. Se unió a otros grupos: la Nueva Coalición Democrática, el Consejo de Justicia Penal de St. John y la Universidad Libre de Baltimore . ^{[ 1 ] [ 8 ]}

A principios de la década de 1970, Braverman inició una larga batalla legal para recuperar su licencia para ejercer la abogacía. Solicitó ayuda a la sección de Maryland de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), quienes accedieron. Entre sus abogados se encontraban John C. Roemer III, de la ACLU, y Stanley Mazeroff. ^{[ 2 ]}

El caso de la ACLU a favor de Braverman fue noticia nacional el 15 de enero de 1974, cuando se presentó. ^{[ 14 ]} El caso continuó atrayendo la atención nacional durante ese año. ^{[ 15 ]} John F. King fue el abogado de Braverman. ^{[ 8 ]}

El 1 de octubre de 1973, el Tribunal de Apelaciones de Maryland ordenó que su petición de readmisión para ejercer la abogacía en el estado se remitiera a un panel de tres jueces para una audiencia probatoria, la cual tuvo lugar el 15 de octubre de 1973. El panel recomendó la readmisión. El 1 de marzo de 1974, el Tribunal de Apelaciones de Maryland ordenó la readmisión de Maurice L. Braverman como miembro del Colegio de Abogados de Maryland. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 8 ]}

De 1974 a 1976, continuó buscando la autorización para ejercer en tribunales federales. En 1975, un panel de todos los jueces federales de Baltimore rechazó su solicitud por una votación de 6 a 3. El 9 de abril de 1976, C. Christopher Brown y Harold P. Dwin, de Baltimore, defendieron el caso de Braverman, con el Gremio Nacional de Abogados como amicus curiae (Doron Weinberg, Joseph Forer y David Rein). El 9 de noviembre de 1976, un tribunal federal de apelaciones en Richmond, Virginia , revocó esa decisión y Braverman pudo ejercer en tribunales federales. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 16 ]}

En 1991, el Baltimore Sun publicó un artículo que evaluaba la situación del Partido Comunista de Maryland en aquel momento:

El Partido Comunista de Baltimore remonta sus orígenes a una huelga contra el ferrocarril B&O en 1877... En la década de 1930, Baltimore fue designado por los líderes nacionales del partido como el Distrito 4 y estaba compuesto por unas 20 "células"... El partido centró su reclutamiento en empresas con muchos trabajadores manuales... A menudo, líderes nacionales como Earl Browder y William Z. Foster eran oradores invitados. El partido realizaba mítines... y presentaba candidatos en las elecciones locales... Después de la Segunda Guerra Mundial... la mayoría de los comunistas de Baltimore pasaron a la clandestinidad. Mantuvieron sedes discretas, sucesivamente, en la calle Eutaw, la calle Franklin y en la cuadra 200 de la calle Liberty... La caza de brujas comunista de finales de la década de 1940 y principios de la de 1950 no fue uno de los momentos más gloriosos de la ciudad. En 1949, cumpliendo con las leyes que exigían juramentos de lealtad y las leyes federales que ilegalizaban efectivamente al partido, las autoridades municipales, estatales y federales comenzaron a arrestar a comunistas conocidos y a sentenciarlos a prisión, a menudo por delitos menores o fabricados. Entre los que cumplieron condena se encontraban Maurice Braverman , abogado del partido; Leroy H. Wood , su tesorero, y George A. Meyers , un veterano líder local y nacional del partido. En 1952, Meyers pasó 30 días en la cárcel por negarse a delatar a otros miembros del partido. Un titular del Evening Sun de la época decía: «Informante del FBI llama a Meyers comunista clave en el estado». Lo que quedaba de la militancia carecía de los recursos para continuar. La prosperidad de la posguerra y las diferencias ideológicas con el comunismo soviético resultaron ser demasiado para los comunistas de Baltimore, y el partido local prácticamente desapareció... En la década de 1970, logró su refundación en Maryland (1974) y en los tribunales federales (1975). ^{[ 23 ]}

(Cabe señalar que el periódico The Sun califica a Braverman como abogado del Partido.)

Después de que el artículo "Suspecting Alger Hiss" apareciera en la New York Review of Books el 20 de abril de 1978, ^{[ 24 ]} Braverman habló con su autor, Garry Wills . (Wills, antiguo colaborador de la revista National Review de William F. Buckley, Jr. , había expresado su incredulidad sobre la inocencia de Hiss, describiéndolo como un "hombre anodino con las virtudes adecuadas", pero que a menudo era encontrado "contando pequeñas mentiras extrañas e innecesarias, o sufriendo inexplicables 'apagones' de memoria"). Autodenominándose "abogado de derechos civiles", Braverman explicó que había estado en la prisión de Lewisburg con Alger Hiss. Cuando se conocieron allí, Braverman se presentó como abogado de William Rosen en agosto de 1948, a lo que Hiss respondió secamente: "Lo sé". Wills señala que la mayoría de las personas inocentes habrían mostrado gran interés en hablar con alguien que pudiera tener detalles que ayudaran en su caso. Cuando Hiss estaba a punto de ser liberado, Braverman le dijo que el Partido Comunista esperaría que hiciera una declaración. Hiss estuvo de acuerdo, y Braverman le escribió un primer borrador. Wills concluyó que Hiss "se comportaba como alguien que todavía servía al Partido". ^{[ 25 ]}