Notificación del 16 de mayo

La Notificación del 16 de mayo ( chino :五一六通知; pinyin : Wǔyīliù Tōngzhī ) o Circular del 16 de mayo , originalmente titulada simplemente Notificación (通知; Tōngzhī ), fue la declaración política inicial de la Revolución Cultural . Inicialmente un documento interno secreto del partido, se emitió en una sesión ampliada del Politburó del Partido Comunista Chino en mayo de 1966. La notificación puso fin a una disputa política dentro del PCCh derivada de la obra de la Ópera de Pekín «Hai Rui destituido de su cargo», al disolver el nivel superior del aparato cultural del partido y alentar un movimiento político de masas para oponerse a los derechistas dentro del partido. El resultado fue una victoria política para Mao Zedong . La Notificación se considera a menudo el comienzo de la Revolución Cultural y sería desclasificada y publicada en el Diario del Pueblo el 17 de mayo de 1967. ^[¹^]^:⁴¹

Fondo

A partir de 1965 y hasta la primavera de 1966, surgió una disputa política en la República Popular China en relación con la obra de ópera de Pekín «Hai Rui destituido de su cargo» . ^{[ 2 ]}^{: 312–315} La obra describe a un funcionario honesto de la dinastía Ming llamado Hai Rui , quien revierte veredictos injustos sobre tierras en favor de los campesinos, quienes son retratados pasivamente y celebran a Hai Rui como su salvador. ^{[ 3 ]}^{: 17} Los críticos comenzaron a interpretar la obra como una referencia a las críticas del mariscal Peng Dehuai a Mao Zedong y a la política campesina y las políticas del Gran Salto Adelante en la Conferencia de Lushan , lo que resultó en la purga política de Peng Dehuai. Los chinos con conciencia política entendieron que Hai Rui representaba a Peng Dehuai, el emperador de la dinastía Ming a Mao y los veredictos injustos sobre tierras a las políticas del Gran Salto Adelante. ^{[ 2 ]}^{: 312}

El político y crítico literario Yao Wenyuan inició un debate académico y político sobre Hai Rui destituido de su cargo cuando escribió un artículo crítico sobre la obra a petición de los aliados cercanos de Mao, Jiang Qing y Zhang Chunqiao . ^{[ 3 ]}^{: 49} En particular, el artículo de Yao argumentaba que el autor de la obra, Wu Han, había distorsionado el registro histórico y que el aspecto de revertir veredictos injustos sobre tierras proporcionaba un punto central para la " oposición burguesa " que quería "demoler las comunas populares y restaurar el dominio criminal de los terratenientes y campesinos ricos". ^{[ 2 ]}^{: 313}

El alcalde de Pekín y miembro de alto rango del Politburó, Peng Zhen, intentó proteger al autor de la obra, su subordinado y vicealcalde de Pekín, Wu Han, impidiendo la republicación del artículo crítico de Yao. ^{[ 3 ]}^{: 50} Cuando la intervención de Zhou Enlai hizo que ya no fuera políticamente viable impedir su publicación, Peng Zhen utilizó su papel de liderazgo en el aparato cultural del partido a través del Grupo de los Cinco para restringir los términos del debate sobre la obra y censurar cualquier argumento con implicaciones políticas contemporáneas. ^{[ 3 ]}^{: 50-54} Bajo su dirección, el Grupo de los Cinco redactó un código disciplinario formal, el «Informe sobre el debate académico actual», también conocido como el «Esquema de febrero», destinado a restringir los términos del argumento y, por lo tanto, detener la publicación de más artículos que compararan la obra con cuestiones políticas contemporáneas. ^{[ 3 ]}^{: 81} El Esquema de febrero amenazaba abiertamente a la «izquierda obstinada» con medidas disciplinarias, instándola a tener en cuenta su «comportamiento a largo plazo». ^{[ 3 ]}^{: 111}

Mao se opuso al Esquema de Febrero, describiendo a quienes "impedían la publicación de ensayos de izquierda" como "grandes tiranos eruditos": una serie de reuniones de alto nivel del partido, desde mediados de marzo hasta mediados de mayo, abordaron la controversia posterior al Esquema y la respuesta de Mao. ^{[ 3 ]}^{: 113-114} A finales de abril, el Comité Central decidió revocar el Esquema de Febrero, disolver el Grupo de los Cinco, disolver el Comité del Partido de Beijing que dirigía Peng Zhen y desautorizar su gestión de la controversia del cese de Hai Rui . ^{[ 3 ]}^{: 117}

El documento

La notificación formalizó las decisiones que se habían tomado a finales de abril. Fue la primera declaración política importante de la Revolución Cultural ^{[ 3 ]}^{: 117} y resumió las justificaciones de Mao para la Revolución Cultural. ^{[ 1 ]}^{: 40} Hizo hincapié en la necesidad de derrotar a los representantes burgueses en el partido, el gobierno y el ejército. ^{[ 4 ]}^{: 145}

Al anular el Esquema de febrero y disolver el Grupo de los Cinco, la Notificación del 16 de mayo eliminó la dirección del aparato cultural del partido y revirtió su última maniobra política. ^{[ 3 ]}^{: 120} Discutió en detalle los errores políticos de Peng Zhen, afirmando que había defendido a Wu Han e impedido la crítica política a Hai Rui, destituido de su cargo , oscureciendo así la lucha de clases . La notificación del 16 de mayo escribió que, en lugar de movilizar a todo el partido y a las masas, el Esquema "hace todo lo posible por dirigir el movimiento hacia la derecha". El Esquema de febrero había adoptado "un lenguaje confuso, contradictorio e hipócrita [...] que oscurecía [...] la amarga lucha de clases que se libra en la cultura y la ideología". ^{[ 3 ]}^{: 121} También criticó la promoción por parte de Peng Zhen del estándar burgués de crear arte por el arte mismo, en lugar de arte al servicio de la política: ^{[ 5 ]}^{: 121} "El objetivo de esta gran lucha es criticar y repudiar a Wu Han y a muchos otros representantes de la burguesía antipartidista y antisocialista [ sic ] ." ^[³^]^:¹²¹

La notificación también criticó ambiguamente a derechistas no especificados del partido que "duermen a nuestro lado", comparándolos explícitamente con Nikita Khrushchev . Más allá de una condena a Peng Zhen, este párrafo de la notificación decía:

Los representantes de la burguesía que se han infiltrado en el Partido, el gobierno, el ejército y diversos sectores culturales son un grupo de revisionistas contrarrevolucionarios. Cuando se den las condiciones propicias, tomarán el poder y transformarán la dictadura proletaria en una dictadura burguesa. A algunos ya los hemos identificado, pero a otros no. Otros, por ejemplo, individuos como Jruschov [ sic ] , que aún gozan de nuestra confianza, están siendo formados como nuestros sucesores y actualmente se encuentran entre nosotros. ^[^{nota 1}^]^[³^]^:¹²⁷

Esto implicaba que había enemigos de la causa comunista dentro del propio Partido: enemigos de clase que «ondeaban la bandera roja para oponerse a la bandera roja». ^{[ 1 ]}^{: 43} Aunque se conocen relativamente pocos detalles sobre la reunión en la que se emitió la notificación, este párrafo causó una enorme impresión, en particular en los aliados más cercanos de Mao: Lin Biao consideró la declaración «sumamente inquietante», y Zhang Chunqiao dijo que en ese momento no sabía a quién se refería. ^{[ 3 ]}^{: 127}

↑睡在我们的旁边; ' Duermen a nuestro lado '

Proceso de redacción

La notificación fue redactada inicialmente por Chen Boda, y Mao le hizo importantes modificaciones, incluyendo la adición del párrafo «Duerme a nuestro lado». Mao también escribió la frase: «El objetivo de esta gran lucha es criticar y repudiar a Wu Han y a muchos otros representantes de la burguesía antipartidista y antisocialista». Mao eligió un nombre deliberadamente discreto para el documento. ^{[ 3 ]}^{: 117-127}

Interpretaciones y consecuencias

Inmediatamente después de la notificación, Lin Biao pronunció un discurso en el que expresó su opinión de que la Notificación del 16 de mayo tenía como objetivo "prevenir una conspiración contrarrevolucionaria" y establecer la autoridad absoluta del "pensamiento" de Mao. El académico Alessandro Russo interpreta el discurso de Lin como motivado por la incertidumbre institucional generada por la advertencia de Mao sobre la existencia de derechistas secretos en el partido, "similares a Jruschov", y que Lin se apoyaba en la autoridad personal de Mao para compensar dicha incertidumbre. ^{[ 3 ]}^{: 129-130}

En una carta de julio a Jiang Qing, que circuló públicamente solo después de la muerte de Lin, Mao describió el discurso de Lin como portador de ideas "profundamente inquietantes". El énfasis de Mao en una "lucha contra el revisionismo" no se refería al riesgo de un golpe de Estado, sino a la "restauración pacífica" del capitalismo. ^{[ 3 ]}^{: 130} Mao escribió: "Nunca pensé que los panfletos que he escrito tuvieran tal poder mágico. Ahora que se ha dedicado a inflarlos, todo el país hará lo mismo. Parece exactamente la escena de la mujer Wang, la vendedora de médula ósea, que se jacta de la calidad de sus productos". "Me halagan alabándome hasta las estrellas, [pero] las cosas se vuelven en sentido contrario: cuanto más alto se asciende, más dura es la caída. Estoy preparado para caer, destrozando toda mi carne y mis huesos. No importa; la materia no se destruye, solo se hace pedazos". Mao accedió a que el Comité Central difundiera el discurso de Lin como documento oficial y comentó en su carta de julio de 1966: «Esta es la primera vez en mi vida que, en un punto importante, he cedido ante otro en contra de mi propio juicio; digamos que independientemente de mi voluntad». El consentimiento de Mao a la difusión del discurso de Lin contribuiría, en última instancia, a su batalla política contra Lin en 1970-71. ^{[ 3 ]}^{: 130}

Tras la destitución de Peng Zhen y sus aliados, Chen Boda y Jiang Qing se convirtieron en el centro de un nuevo Grupo de la Revolución Cultural . ^{[ 5 ]}^{: 122}

Referencias

1 2 3 MacFarquhar, Roderick (2006). La última revolución de Mao . Michael Schoenhals. Cambridge, Massachusetts. ISBN 978-0-674-04041-0OCLC 451107922 {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
1 2 3 Meisner, Maurice J. (1999). La China de Mao y después: una historia de la República Popular (3.ª ed.). Nueva York. ISBN 0-02-920870-XOCLC 13270932 {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Russo, Alessandro (2020). Revolución cultural y cultura revolucionaria . Durham: Duke University Press . ISBN 978-1-4780-1218-4OCLC 1156439609
↑ Li, Xiaobing (2018). La Guerra Fría en Asia Oriental . Abingdon, Oxon: Routledge . ISBN 978-1-138-65179-1.
1 2 Karl, Rebecca E. (2010). Mao Zedong y China en el mundo del siglo XX: una historia concisa . Durham [NC]: Duke University Press . ISBN 978-0-8223-4780-4OCLC 503828045

Enlaces externos

Texto completo en formato HTML , escaneado y formateado por el Proyecto de Documentación Maoísta.

[6] 睡在我们的旁边; ' Duermen a nuestro lado '

[macfarquhar-1] 1 2 3 MacFarquhar, Roderick (2006). La última revolución de Mao . Michael Schoenhals. Cambridge, Massachusetts. ISBN 978-0-674-04041-0OCLC 451107922 {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )

[meisner-2] 1 2 3 Meisner, Maurice J. (1999). La China de Mao y después: una historia de la República Popular (3.ª ed.). Nueva York. ISBN 0-02-920870-XOCLC 13270932 {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )

[russo-3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Russo, Alessandro (2020). Revolución cultural y cultura revolucionaria . Durham: Duke University Press . ISBN 978-1-4780-1218-4OCLC 1156439609

[:02-4] Li, Xiaobing (2018). La Guerra Fría en Asia Oriental . Abingdon, Oxon: Routledge . ISBN 978-1-138-65179-1.

[karl-5] 1 2 Karl, Rebecca E. (2010). Mao Zedong y China en el mundo del siglo XX: una historia concisa . Durham [NC]: Duke University Press . ISBN 978-0-8223-4780-4OCLC 503828045

[

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 5 ]

[