Métodos utilizados por los grupos de defensa

^[1] La naturaleza de las actividades de los grupos de defensa de derechos depende en gran medida del alcance y la extensión de los objetivos y metas del grupo. Los motivos para la acción de un grupo de defensa de derechos pueden basarse en una posición política , religiosa , moral , de salud o comercial compartida . Los grupos utilizan diversos métodos para tratar de lograr sus objetivos, incluidos el cabildeo , las campañas en los medios de comunicación, las maniobras publicitarias, las encuestas, la investigación y las reuniones informativas sobre políticas. Algunos grupos cuentan con el apoyo o el respaldo de poderosos intereses comerciales o políticos y ejercen una influencia considerable en el proceso político , mientras que otros tienen pocos o ningún recurso de ese tipo.

Tradicionalmente, las campañas de los grupos de defensa de los derechos de las mujeres han incluido cartas, peticiones y marchas . Por ejemplo, a mediados de los años 1980, LIFE recopiló una petición de más de 2.000.000 de nombres en contra del aborto, organizó una campaña de "Envíe una montaña a los parlamentarios" en 1987 y empleó campañas de tarjetas postales en 1989 y 1990 contra la Ley de Fertilización Humana y Embriología de 1990. [ ^2]

Se dice que las marchas y manifestaciones organizadas por la Federación Anti-Impuesto Electoral en 1990 contribuyeron a la renuncia de Margaret Thatcher como Primera Ministra en noviembre de ese año, y llevaron a la posterior sustitución del Impuesto Comunitario de 1989 (impuesto electoral) por el impuesto municipal en 1993. En febrero de 2003, millones de personas salieron a las calles como parte de los esfuerzos de la Coalición para Detener la Guerra para persuadir al gobierno de no desplegar fuerzas estadounidenses en Irak. ^[3]

En países como Estados Unidos , la firma de peticiones y la redacción de cartas han tenido buenos resultados en las marchas del orgullo . Estas han tenido influencia en la derogación de las leyes de sodomía , el apoyo a las uniones civiles y el matrimonio entre personas del mismo sexo y en el apoyo a la legislación contra la discriminación . Por ejemplo, en la marcha del orgullo de Asbury Park de 1998, la Coalición de Lesbianas y Gays de Nueva Jersey distribuyó postales a Christine Todd Whitman y a dos miembros de la asamblea estatal pidiéndoles que se opusieran a una versión estatal de la Ley de Defensa del Matrimonio . El Grupo de Trabajo de Lesbianas y Gays de Filadelfia también distribuyó un "Llamado a la Acción de Actualización", instando a las personas a hacer llamadas telefónicas a los funcionarios estatales y escribir cartas en apoyo de la reforma educativa, revisando las políticas educativas estatales y alentando a los legisladores a agregar la orientación sexual y la identidad de género como derechos protegidos bajo la Iniciativa de Derechos Civiles de Pensilvania. ^[1]

A raíz de las preocupaciones sobre una propuesta de prohibición de la caza con perros y la falta de preocupación por las cuestiones rurales, en 2002 la Countryside Alliance organizó "la marcha por la libertad y los medios de vida", que supuestamente atrajo a más de 400.000 personas (incluido el líder del Partido Conservador Iain Duncan Smith ) y atrajo a partidarios de Nueva Zelanda , Australia , Canadá , Estados Unidos y de toda Europa . ^[4]

En la mayoría de las democracias liberales , los grupos de defensa tienden a utilizar la burocracia como el principal canal de influencia, porque, en las democracias liberales, es ahí donde reside el poder de toma de decisiones. El objetivo de los grupos de defensa en este caso es intentar influir en un miembro de la legislatura para que apoye su causa votando de una determinada manera en la legislatura. El acceso a este canal está generalmente restringido a grupos con estatus de insiders, como las grandes corporaciones y los sindicatos; es poco probable que los grupos con estatus de outsiders puedan reunirse con ministros u otros miembros de la burocracia para discutir políticas. Lo que debe entenderse sobre los grupos que ejercen influencia en la burocracia es que "la relación crucial aquí [en la burocracia] es generalmente la que existe entre los burócratas superiores y los principales intereses comerciales o industriales". ^[5] Esto apoya la opinión de que los grupos con mayores recursos financieros a su disposición generalmente estarán en mejores condiciones de influir en el proceso de toma de decisiones del gobierno. Las ventajas que tienen las grandes empresas se deben principalmente al hecho de que son productores clave dentro de la economía de su país. Por lo tanto, sus intereses son importantes para el gobierno, ya que sus contribuciones son significativas para la economía. Según George Monbiot , la influencia de las grandes empresas se ha visto fortalecida por "la mayor facilidad con la que las corporaciones pueden reubicar la producción y la inversión en una economía global ". ^[6] Esto sugiere que en un mundo en constante modernización, las grandes empresas desempeñan un papel cada vez mayor a la hora de influir en la burocracia y, a su vez, en el proceso de toma de decisiones del gobierno.

Los grupos de expertos de base tienen la capacidad de influir directamente en la formulación de políticas gubernamentales en su etapa primaria mediante consultas directas con ministros, funcionarios y organismos designados por el gobierno que trabajan en estas propuestas legislativas. Además de estos expertos de base, también se puede recurrir a grupos de expertos especializados para que proporcionen información específica sobre un tema en particular cuando sea necesario que sus puntos de vista o intereses especializados estén representados en las discusiones con ministros, funcionarios o el gobierno de turno. ^[2]

Esta consulta puede implicar debates informales con los departamentos pertinentes o estar más estructurada en torno a un Libro Verde . Muchos grupos grandes emplean a lobistas para alcanzar sus objetivos legislativos y, de ellos, los grupos más ricos mantienen oficinas permanentes en Westminster. ^[2] En la era moderna, se ha vuelto más común que los grupos empleen a lobistas que utilizarán sus contactos en nombre del grupo de presión en cuestión a cambio de una tarifa; sin embargo, los grupos cuyos objetivos son locales y de escala limitada pueden lograr sus objetivos sin necesidad de ejercer presión, a diferencia de los grupos de base más amplia. ^[3]

En el caso británico de dinero por preguntas , que comenzó cuando el periódico The Guardian alegó que el cabildero parlamentario más exitoso de Londres, ^[7] Ian Greer de Ian Greer Associates, había sobornado a dos miembros conservadores del Parlamento a cambio de hacer preguntas parlamentarias y otras tareas en nombre del propietario egipcio de los grandes almacenes Harrods , Mohamed Al-Fayed . ^[8] La controversia impulsó a John Major a instigar el Comité Nolan , para revisar la cuestión de los estándares en la vida pública. ^{[9] [10]}

En Estados Unidos y el Reino Unido, el lobby está regulado para evitar los peores abusos que pueden derivar en corrupción . En Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos hace una clara distinción entre lobby y defensa de intereses. ^[11]

Los grupos de apoyo pueden cultivar vínculos con los partidos políticos para influir en las decisiones políticas. Esto se hace mejor cuando el partido es un partido de oposición , ya que como partido en el gobierno se verá obstaculizado por las limitaciones de tiempo y es probable que la formulación de políticas se realice "de arriba hacia abajo", no "de abajo hacia arriba". Sin embargo, cuando un partido está en la oposición, será más receptivo a una variedad de ideas para ampliar su apoyo y formular nuevas políticas. Durante el período del Partido Laborista en la oposición, grupos como Charter 88 y la Electoral Reform Society intentaron cultivar vínculos con el partido entre 1979 y 1997. ^[2]

Otra forma en que los grupos pueden cultivar vínculos con los partidos políticos es a través de la financiación de campañas . Por ejemplo, en el Reino Unido, como las campañas del Partido Conservador suelen estar financiadas por grandes corporaciones, ^[12] se ha argumentado que muchas de sus campañas reflejan los intereses de las empresas. ^[13] En los Estados Unidos, la campaña de reelección de George W. Bush en 2004 fue la más cara de la historia estadounidense y fue financiada principalmente por grandes corporaciones e intereses industriales que la administración Bush representaba en el gobierno. ^[14] Por el contrario, los partidos de izquierda suelen estar financiados por el trabajo organizado: cuando se formó el Partido Laborista británico , fue financiado en gran medida por los sindicatos. A menudo, los partidos políticos se forman realmente como resultado de la presión de un grupo; por ejemplo, el Partido Laborista en el Reino Unido se formó a partir del nuevo movimiento sindical que presionaba por los derechos de los trabajadores. ^[15]

La rama judicial del gobierno también puede ser utilizada por grupos de defensa para ejercer influencia, especialmente en estados que tienen constituciones codificadas , como los Estados Unidos . Por ejemplo, la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) presionó contra la Junta de Educación de Topeka en 1954 ( Brown v. Board of Education ), argumentando que la segregación de la educación basada en la raza era inconstitucional. Como resultado de la presión grupal de la NAACP, la corte suprema dictaminó por unanimidad que la segregación racial en la educación era de hecho inconstitucional y tales prácticas fueron prohibidas. ^[16] Este es un ejemplo novedoso de cómo los grupos de defensa pueden ejercer influencia en la rama judicial del gobierno.

Aunque los tribunales británicos no tienen los mismos poderes de revisión judicial que la Corte Suprema de los Estados Unidos , ^[2] los litigios se consideran una táctica exitosa para los grupos de presión británicos. Dicha acción generalmente funciona en cuatro niveles:

• Cuando un tribunal determine que un gobierno ha actuado ultra vires ;
• Cuando las normas vigentes violen el derecho de la UE ^[3] o el Convenio Europeo de Derechos Humanos ;
• Cuando una ley del Parlamento o la acción de un funcionario público viole la Ley de Derechos Humanos de 1998 ;
• Cuando un litigio aumenta la conciencia pública sobre un tema, independientemente del resultado del caso. ^[3] Por ejemplo, la Pro-Life Alliance intentó utilizar la Ley de Derechos Humanos para impedir la separación de las siamesas Jodie y Mary, cuando quedó claro que Mary moriría como resultado del procedimiento, con el fin de destacar las lagunas en la Ley de Fertilización Humana y Embriología de 1990. [ ^2]

El uso de la acción directa es cada vez más popular entre los grupos de apoyo. La premisa de la acción directa grupal se deriva del concepto de que los métodos tradicionales de influencia en las políticas gubernamentales son defectuosos y que las protestas más directas, los actos de desobediencia civil y (en casos más extremos) los actos ilegales y la violencia pueden ofrecer la mejor oportunidad de éxito grupal, ya que captan la atención de los medios. ^[3]

En los años 1970 y 1980, los movimientos de liberación gay recurrieron con frecuencia a la acción directa ; por ejemplo, la Alianza de Activistas Gay de los Estados Unidos utilizó a menudo "zaps" para alcanzar sus objetivos. ^[17]