Michael Baigent

El libro fue un éxito de ventas en Estados Unidos. ^{[ 6 ]} Recuperó popularidad tras la publicación de El código Da Vinci de Dan Brown y vendió más de seis millones de copias. ^{[ 6 ]}

La historiadora Marina Warner señaló que el libro contenía muchas falsedades escabrosas y un razonamiento muy distorsionado. ^{[ 7 ]} Poco después, los autores protagonizaron una disputa pública en una transmisión de la BBC con ella y el obispo de Birmingham . ^{[ 8 ]} En una crítica mordaz del libro para The Observer , el crítico Anthony Burgess escribió: «Es típico de mi alma irregenerada que solo pueda ver esto como un tema maravilloso para una novela». ^{[ 2 ]} Una reseña de Kirkus describió la obra como una intrigante fantasmagoría en la que los autores saltaron «alturas peligrosas para llegar a conclusiones descabelladas». ^{[ 9 ]} Colin Henderson Roberts , en una reseña para London Review of Books , señaló que la obra planteaba una hipótesis absurda y cometía grandes errores en su afán por obtener respuestas simples y reduccionistas a preguntas complejas. ^{[ 10 ]}

Inmediatamente después de la publicación de El Código Da Vinci , The New York Times Book Review consideró a La Santa Sangre y el Santo Grial como una de las grandes obras de pseudohistoria popular de todos los tiempos. ^{[ 11 ]} John J. Doherty, bibliotecario de literatura en la Universidad del Norte de Arizona , en su libro El Rey Arturo en la Cultura Popular , describe la obra como «completamente desacreditada por académicos y críticos por igual». ^{[ 12 ]} El estudioso artúrico Richard Barber comentó que la obra era una «notoria pseudohistoria», que basaba sus argumentos en insinuaciones y especulaciones fértiles, y que se necesitaría un libro de igual extensión para diseccionarla y refutarla por completo. ^{[ 13 ]}

En 2005, un programa de Channel 4 presentado por Tony Robinson cuestionó los principales argumentos de Brown, Baigent y Leigh, y calificó todo el episodio como un engaño. Arnaud de Sède, hijo de Gérard de Sède , declaró categóricamente que su padre y Plantard se habían inventado la existencia de un Priorato de Sion de 1000 años de antigüedad , y describió la historia como "tonterías". ^{[ 14 ]} Con la creciente proliferación y popularidad de libros, sitios web y películas sobre las obras de Baigent, muchos críticos consideran que la obra ha sido influyente en la popularización de teorías de la conspiración y pseudohistoria . ^{[ 6 ]} Damian Thompson señaló que el libro "emplea la retórica de la historia auténtica, pero no su método, para presentar mitos como hechos". ^{[ 6 ]} Laura Miller, escribiendo para Salon (sitio web), describió el libro como un libro que presentaba una idea absurda por etapas: primero como una suposición descabellada, luego como una hipótesis tentativa y, finalmente, como un hecho innegable, pero todo ello dentro de un miasma de falsa autenticidad. ^{[ 6 ]}

Algunas de las ideas presentadas en el libro de Baigent, La sangre sagrada y el Santo Grial, fueron incorporadas posteriormente en la exitosa novela estadounidense de Dan Brown , El código Da Vinci . ^{[ 15 ]}

En El Código Da Vinci , Dan Brown nombró al antagonista principal, un historiador real británico, caballero del reino y erudito del Grial, Sir Leigh Teabing , KBE, también conocido como el Maestro, en homenaje a los autores de La Santa Sangre y el Santo Grial . El nombre combina el apellido de Richard Leigh con «Teabing», un anagrama de Baigent. ^{[ 16 ]}

En marzo de 2006, Baigent y Leigh presentaron una demanda en un tribunal del Reino Unido contra la editorial de Brown, Random House , alegando infracción de derechos de autor . ^{[ 17 ]}

Paralelamente al juicio por plagio, Baigent publicó un nuevo libro, The Jesus Papers , en medio de críticas que lo tachaban de reelaboración de temas de The Holy Blood and the Holy Grail , y que buscaba aprovechar la publicidad generada por el estreno de la película El código Da Vinci , así como la atención mediática del juicio. En el epílogo del libro (pág.  355), Baigent afirma que la fecha de publicación había sido fijada por HarperCollins mucho antes.

El 7 de abril de 2006, el juez del Tribunal Superior Peter Smith rechazó la demanda por infracción de derechos de autor presentada por Michael Baigent y Richard Leigh. El 28 de marzo de 2007, Baigent y Leigh perdieron su apelación contra esta decisión y tuvieron que afrontar gastos legales de aproximadamente 3 millones de libras esterlinas. ^{[ 18 ]}