Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Revolución militar

La Revolución Militar es la teoría que sostiene que una serie de cambios radicales en la estrategia y las tácticas militares durante los siglos XVI y XVII dieron lugar a importa...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Revolución Militar es la teoría que sostiene que una serie de cambios radicales en la estrategia y las tácticas militares durante los siglos XVI y XVII dieron lugar a importantes y duraderas transformaciones en los gobiernos y la sociedad. Esta teoría fue introducida por Michael Roberts en la década de 1950, cuando se centró en Suecia (1560-1660) en busca de cambios significativos en la forma europea de hacer la guerra, provocados por la introducción de armas de fuego portátiles . Roberts vinculó la tecnología militar con consecuencias históricas más amplias, argumentando que las innovaciones en tácticas, instrucción y doctrina por parte de los holandeses y suecos (1560-1660), que maximizaron la utilidad de las armas de fuego, generaron la necesidad de tropas más entrenadas y, por ende, de fuerzas permanentes ( ejércitos permanentes ). Los ejércitos crecieron considerablemente y se volvieron mucho más costosos. Estos cambios, a su vez, tuvieron importantes consecuencias políticas en el nivel de apoyo administrativo y en el suministro de dinero, hombres y provisiones, generando nuevas demandas financieras y la creación de nuevas instituciones gubernamentales. «Así, argumentó Roberts, el arte moderno de la guerra hizo posible —y necesaria— la creación del Estado moderno». [ 1 ]

En la década de 1990, Geoffrey Parker modificó y amplió el concepto , argumentando que los avances en fortificación y guerra de asedio provocaron la revolución. [ 2 ] Parker también sostiene que la revolución militar en Europa otorgó a las potencias europeas una clara ventaja, lo que permitió a las relativamente pequeñas potencias europeas conquistar América, así como gran parte de África y Asia. [ 2 ] El argumento de Parker ha sido criticado por el politólogo Jason Sharman, de la Universidad de Cambridge. [ 3 ] [ 4 ]

El concepto de una revolución militar durante este período ha recibido opiniones encontradas entre los historiadores. Los reconocidos historiadores militares Michael Duffy y Jeremy Black criticaron duramente la teoría y la calificaron de engañosa, exagerada y simplista. [ 5 ]

Origen del concepto

Roberts propuso por primera vez el concepto de revolución militar en 1955 en una conferencia ante la Universidad Queen's de Belfast , publicada posteriormente como artículo, "La revolución militar, 1560-1660", en el que argumentaba que los métodos de guerra europeos cambiaron profundamente durante la Edad Moderna. [ 1 ]

Cronología

El Sr. Roberts situó su revolución militar alrededor de 1560-1660 como el período en el que se desarrollaron tácticas lineales para aprovechar las armas de pólvora cada vez más efectivas; [ 6 ] sin embargo, esa cronología ha sido cuestionada por muchos académicos.

Ayton y Price han destacado la importancia de la "Revolución de la Infantería" que tuvo lugar a principios del siglo XIV, [ 7 ] y David Eltis ha señalado que el verdadero cambio a las armas de pólvora y la elaboración de una doctrina militar acorde con ese cambio se produjo a principios del siglo XVI, y no, como defendía Roberts, a finales del siglo XVI. [ 8 ]

Otros han defendido un período posterior para el cambio militar. Jeremy Black piensa que el período clave fue el de 1660-1710, que vio un crecimiento exponencial en el tamaño de los ejércitos europeos, [ 9 ] mientras que Clifford J. Rogers ha desarrollado la idea de sucesivas revoluciones militares en diferentes períodos, primero una "revolución de la infantería" en el siglo XIV, segundo una "revolución de la artillería" en el siglo XV, tercero una "revolución de las fortificaciones" en el siglo XVI, cuarto una revolución de las "armas de fuego" entre 1580 y 1630, y finalmente una quinta revolución, el aumento en el tamaño de los ejércitos europeos, entre 1650 y 1715. [ 10 ] De manera similar, Geoffrey Parker ha extendido el período de la revolución militar de 1450 a 1800, el período en el que los europeos lograron la supremacía sobre el resto del mundo. [ 2 ] Algunos académicos han cuestionado el carácter revolucionario de una evolución a través de cuatro siglos. [ 11 ] Clifford Rogers ha sugerido que la revolución militar se puede comparar mejor con el concepto de " evolución de equilibrio puntuado " (una teoría originada en la biología), lo que significa breves estallidos de rápida innovación militar seguidos de períodos más largos de estancamiento relativo. [ 12 ]

La revolución militar fracasó en el Imperio Otomano. Según un estudio de 2013, dos factores explican este fracaso: «las relaciones cívico-militares y el momento histórico. En el Imperio Otomano, el surgimiento de un ejército institucionalmente fuerte y cohesionado internamente durante las primeras etapas de la formación del Estado —a finales del siglo XIV— dotó a las fuerzas armadas de un considerable poder de negociación. En contraste, las grandes potencias europeas recurrieron en gran medida a proveedores privados de poder militar durante la revolución y solo desarrollaron ejércitos similares en la segunda mitad del siglo XVII, lo que limitó la capacidad de negociación de los ejércitos europeos frente a sus gobernantes. En esencia, el ejército permanente otomano pudo bloquear los esfuerzos de reforma que consideraba que desafiaban sus intereses particulares». [ 13 ]

Táctica

Tácticas lineales

La Brigada Sueca se desplegó en seis filas, con una compañía de profundidad (cada bandera representa una compañía).
Breitenfeld . Las formaciones católicas (a la izquierda) están desplegadas en dos compañías de profundidad, mientras que las suecas (a la derecha) están desplegadas en una sola compañía de profundidad.
Alte Veste. Columnas de asalto suecas desplegadas en dos compañías de profundidad.

Las formaciones poco profundas son ideales para despliegues defensivos, pero resultan torpes en misiones ofensivas: cuanto más largo sea el frente, más difícil será mantener el orden y la cohesión, o realizar cualquier maniobra, especialmente los giros. Gustavo Adolfo comprendió bien que, lejos de ser lentas y pesadas, las columnas de asalto como las utilizadas por Tilly eran en realidad más rápidas y flexibles, y el rey sueco las empleó cuando fue necesario, como en la batalla de Alte Veste (véase la imagen 3).

Los ejércitos comenzaron a utilizar formaciones más delgadas, pero de forma gradual y sujeta a consideraciones tácticas. [ a ] ​​Las armas de fuego no eran tan efectivas como para determinar por sí solas el despliegue de tropas, [ b ] también se observaron otras consideraciones, como la experiencia de las unidades, [ c ] la misión asignada, el terreno o la necesidad de cumplir un frente requerido con una unidad reducida. El debate entre línea y columna se mantuvo durante el siglo XVIII hasta la época napoleónica, con un retorno temporal a las columnas profundas en las últimas campañas de las Guerras Napoleónicas. [ 16 ]

Irónicamente, la reducción de la profundidad en las formaciones de caballería fue un cambio más permanente introducido por Gustavo Adolfo . Junto con una menor dependencia del fuego de pistola, tuvo como efecto neto favorecer la acción de choque sobre la potencia de fuego, contrariamente a la tendencia defendida por Roberts.

Traza italiana

El concepto de tácticas lineales de Roberts tuvo un crítico temprano en el joven historiador Geoffrey Parker , quien preguntó por qué los tercios españoles, supuestamente obsoletos , derrotaron a las formaciones lineales suecas en la batalla de Nördlingen en 1634. [ 17 ] Parker sugirió en cambio que el desarrollo clave fue la aparición de las fortificaciones de la trace italienne en la Europa de principios de la Edad Moderna. En esta visión, la dificultad de tomar tales fortificaciones resultó en un profundo cambio en la estrategia militar. "Las guerras se convirtieron en una serie de asedios prolongados", sugiere Parker, y las batallas a campo abierto se volvieron "irrelevantes" en las regiones donde existía la trace italienne. En última instancia, argumenta Parker, la "geografía militar", es decir, la existencia o ausencia de la trace italienne en un área determinada, moldeó la estrategia militar en el período de principios de la Edad Moderna y condujo a la creación de ejércitos más grandes necesarios para asediar las nuevas fortalezas y guarnecerlas. De esta manera, Parker situó el nacimiento de la Revolución Militar a principios del siglo XVI. También le da un nuevo significado; No solo fue un factor en el crecimiento del Estado, sino que también fue el factor principal (junto con la "Revolución Naval") en el ascenso de Occidente sobre otras civilizaciones. [ 2 ]

Este modelo ha sido criticado por varios motivos. Jeremy Black señaló que fue el desarrollo del Estado lo que permitió el crecimiento en el tamaño de los ejércitos, y no al revés, y encontró a Parker culpable de "determinismo tecnológico". [ 18 ] Más revelador aún, las cifras presentadas por Parker para sustentar su idea sobre el crecimiento de los ejércitos han sido severamente criticadas por David Eltis por falta de coherencia [ 8 ] y David Parrott ha demostrado que el período de la traza italiana no mostró ningún crecimiento significativo en el tamaño de los ejércitos franceses [ 19 ] y que el período final de la Guerra de los Treinta Años mostró un aumento en la proporción de caballería en los ejércitos, [ 20 ] contrariamente a la tesis de Parker de que la prevalencia de la guerra de asedio marcó una disminución de su importancia.

La revolución de la infantería y el declive de la caballería

La defensa del Carroccio durante la batalla de Legnano (1176), por Amos Cassioli (1832–1891).

Algunos especialistas medievales elaboraron la idea de una revolución de la infantería que tuvo lugar a principios del siglo XIV, cuando en algunas batallas relevantes, como Courtrai (1302), Bannockburn (1314) o Halmyros (1311), la caballería pesada fue derrotada por la infantería; [ 21 ] sin embargo, puede señalarse que en todas esas batallas la infantería estaba atrincherada o posicionada en terreno accidentado inadecuado para la caballería, como en otras batallas de los siglos XIV y XV en las que la caballería fue derrotada. De hecho, la infantería había sido victoriosa en épocas anteriores en situaciones similares, por ejemplo en la batalla de Legnano en 1176, pero en terreno abierto la infantería seguía teniendo la peor parte, como se muestra por ejemplo en la batalla de Patay (1429) y la batalla de Formigny (1450) en las que los aclamados arqueros ingleses de arco largo fueron fácilmente abatidos; Sin embargo, la experiencia de batallas como las de Courtrai y Bannockburn hizo desaparecer el mito del caballero invencible, lo cual fue importante en sí mismo para la transformación de la guerra medieval.

Más argumentos sólidos respaldan el "regreso de la infantería pesada", como lo denominó Carey. [ 22 ] Los piqueros, a diferencia de otras unidades de infantería, podían enfrentarse en campo abierto a la caballería pesada. Si bien requerían instrucción y disciplina, los requisitos de entrenamiento individual eran mucho menores que los de los caballeros, y el cambio de caballero con armadura pesada a soldado de infantería posibilitó la expansión del tamaño de los ejércitos desde finales del siglo XV en adelante, ya que la infantería podía entrenarse más rápidamente y podía ser contratada en grandes cantidades. Pero ese cambio fue lento.

El pleno desarrollo, en el siglo XV, de la armadura de placas tanto para hombres como para caballos, combinado con el uso del arret ( apoyo para lanza ) que podía sostener una lanza más pesada, aseguró que el jinete de caballería pesada siguiera siendo un guerrero formidable. Sin caballería, era improbable que un ejército del siglo XV lograra una victoria decisiva en el campo de batalla; la batalla podía decidirse por arqueros o piqueros, pero una retirada solo podía ser cortada o seguida eficazmente por la caballería. [ 23 ] En el siglo XVI, una caballería más ligera y menos costosa ganó terreno, de modo que la proporción de caballería en los ejércitos creció continuamente, hasta que en las últimas batallas de la Guerra de los Treinta Años la caballería superó en número a la infantería como nunca antes desde el período feudal alto. [ 24 ]

Otro cambio que tuvo lugar a finales del siglo XV fue la mejora de la artillería de asedio, que hizo muy vulnerables a las fortificaciones de estilo antiguo. Pero la supremacía de la ofensiva táctica en la guerra de asedio no duraría mucho. Como ha señalado Philippe Contamine , mediante un proceso dialéctico que puede encontrarse en todos los periodos, el progreso en el arte del asedio fue respondido con el progreso en el arte de la fortificación, y viceversa. [ 25 ] La invasión de Italia por Carlos VIII en 1494 demostró la potencia de la artillería de asedio; pero en esta región, a principios del siglo XVI, comenzaron a surgir fortificaciones que habían sido diseñadas específicamente para resistir el bombardeo de artillería. El impacto total de la "revolución de la artillería" del siglo XV fue atenuado con bastante rapidez por el desarrollo del bastión y la trace italienne . Pero la supremacía militar que confería la posesión de un poderoso tren de asedio contribuyó en gran medida al fortalecimiento de la autoridad real que encontramos en algunos estados europeos a finales del siglo XV. [ 26 ]

Tamaño de los ejércitos

El aumento del tamaño del ejército y su influencia en el desarrollo de los Estados modernos es un punto importante en la teoría de la revolución militar. Por ejemplo, el ejército español pasó de apenas decenas de miles a finales del siglo XV a 300 000 soldados regulares y 500 000 milicianos (en cifras nominales) en 1625, repartidos por toda Europa, según Felipe IV. [ 27 ] Sin embargo, es difícil calcular estimaciones exactas por diversas razones. Existen varias fuentes para el estudio del tamaño de los ejércitos en diferentes períodos.

Fuentes administrativas

Por su propia naturaleza, son las fuentes más objetivas disponibles. Desde las guerras napoleónicas, los comandantes europeos disponían de informes periódicos sobre la fuerza de sus unidades. Estos informes son la principal fuente de investigación sobre los conflictos de los siglos XIX y XX; sin embargo, no están exentos de problemas: los distintos ejércitos calculan la fuerza efectiva de maneras diferentes y, en algunos casos, los oficiales al mando inflan los informes para quedar bien ante sus superiores.

Otra fuente eran las convocatorias de reclutamiento , informes no periódicos sobre la fuerza del personal listo para el servicio. Las convocatorias de reclutamiento son la principal fuente de información sobre la fuerza de los ejércitos antes del siglo XIX, pero por su propia naturaleza carecen de continuidad y no son adecuadas para análisis de largos períodos de tiempo. Sin embargo, son la fuente más fiable para el período y proporcionan una imagen general de la fuerza de los ejércitos y su variabilidad. [ d ]

En tercer lugar, las nóminas proporcionan otro conjunto de información. Son especialmente útiles para estudiar los costes del ejército, pero no son tan fiables como las convocatorias, ya que solo muestran los pagos, no los soldados realmente listos para el servicio, y antes del siglo XIX, los "soldados fantasma", hombres falsamente alistados por oficiales para cobrar las cuotas, eran algo muy común.

Finalmente, las órdenes de batalla , listas de unidades sin especificar su número de efectivos, son muy importantes para los siglos XVI, XVII y XVIII. Antes de ese período, los ejércitos carecían de la organización necesaria para desplegar unidades permanentes, por lo que las órdenes de batalla solían consistir en una enumeración de líderes con sus respectivas órdenes. La excepción en la Antigüedad sería el ejército romano, que desde sus inicios desarrolló una considerable organización militar. Una orden de batalla no es una fuente fiable para conocer el número de efectivos de un ejército, ya que las unidades en campaña, o incluso en tiempos de paz, rara vez, o nunca, cuentan con su dotación completa autorizada.

Fuentes narrativas

Los historiadores modernos utilizan la gran cantidad de fuentes administrativas disponibles actualmente; sin embargo, en el pasado la situación era muy diferente. Los autores premodernos a menudo proporcionan cifras sin citar las fuentes, y son pocos los casos en los que podemos estar seguros de que realmente utilizan alguna fuente administrativa. Esto es especialmente cierto cuando hablan de ejércitos enemigos, en cuyo caso el acceso a las fuentes administrativas era, en cualquier caso, problemático. Además, existen otros problemas relacionados con los historiadores premodernos: podían ser muy parciales en sus informes, ya que inflar el número de enemigos ha sido uno de los recursos propagandísticos favoritos de todos los tiempos. Incluso al presentar un relato equilibrado, muchos historiadores carecían de experiencia militar, por lo que les faltaba el criterio técnico para evaluar y criticar adecuadamente sus fuentes. Por otro lado, tenían acceso a relatos de primera mano que podían ser muy interesantes, aunque en materia de cifras rara vez eran precisos.

Los historiadores consideran que las fuentes narrativas premodernas son muy poco fiables en lo que respecta a las cifras, por lo que no es posible utilizarlas junto con las fuentes administrativas. Por consiguiente, resulta muy difícil establecer comparaciones entre los periodos moderno y premoderno.

Tamaño total de los ejércitos

Debe establecerse una clara diferenciación entre los ejércitos generales, es decir, las fuerzas armadas totales de una entidad política determinada, y los ejércitos de campaña, unidades tácticas capaces de moverse como una sola fuerza a lo largo de una campaña. El aumento del tamaño de los ejércitos generales ha sido considerado por varios académicos como un aspecto clave de la Revolución Militar. Existen dos tesis principales: se ha considerado una consecuencia del crecimiento económico y demográfico de los siglos XVII y XVIII [ 49 ] o la causa principal del crecimiento de la administración y la centralización del Estado moderno en el mismo período. [ 50 ]

Sin embargo, algunos opositores de la tesis general han cuestionado esas opiniones; por ejemplo, IAA Thompson ha señalado cómo el crecimiento del tamaño del ejército español en los siglos XVI-XVII contribuyó más bien al colapso económico de España y a la debilidad del gobierno central frente a las rebeliones regionales [ 51 ], mientras que Simon Adams ha puesto en duda si hubo algún crecimiento en la primera mitad del siglo XVII. [ 52 ] El crecimiento, sin embargo, es claro en la segunda mitad del siglo XVII, cuando los Estados asumen la tarea de reclutar y armar sus ejércitos, abandonando el sistema de comisiones, vigente hasta el final de la Guerra de los Treinta Años . La organización de un sistema de milicias locales y provinciales en torno a este período en varios países (y la creciente importancia de la aristocracia local, la llamada " refeudalización de los ejércitos", especialmente en Europa del Este) contribuyó a la ampliación de la base de mano de obra de los ejércitos nacionales, aunque los mercenarios extranjeros seguían representando un porcentaje considerable en todos los ejércitos europeos.

Tamaño de los ejércitos de campaña

Históricamente, esto ha estado condicionado por limitaciones logísticas, principalmente el suministro de alimentos. Antes de mediados del siglo XVII, los ejércitos básicamente se abastecían de los recursos del terreno. No contaban con líneas de suministro; se desplazaban hacia los yacimientos, y muchas veces sus movimientos estaban condicionados por la disponibilidad de provisiones. [ 53 ] Si bien algunas regiones con buenas comunicaciones podían abastecer a grandes ejércitos durante períodos más prolongados, estos debían dispersarse al abandonar dichas zonas bien abastecidas. El tamaño máximo de los ejércitos de campaña se mantuvo por debajo de los 50 000 hombres durante la mayor parte de este período, y los informes de fuerza superiores a esta cifra provienen siempre de fuentes narrativas poco fiables y deben considerarse con escepticismo. En la segunda mitad del siglo XVII, la situación cambió drásticamente. Los ejércitos comenzaron a abastecerse mediante una red de depósitos conectados por líneas de suministro, [ 54 ] lo que aumentó considerablemente el tamaño de los ejércitos de campaña. En el siglo XVIII y principios del XIX, antes de la llegada del ferrocarril, el tamaño de los ejércitos de campaña alcanzó cifras superiores a los 100 000 hombres.

Conclusión

La teoría de una revolución militar basada en la tecnología ha dado paso a modelos más basados ​​en una evolución lenta, en la que la tecnología desempeña un papel secundario frente a la organización, el mando y control, la logística y, en general, las mejoras no materiales. El carácter revolucionario de estos cambios solo se hizo visible tras una larga evolución que otorgó a Europa un lugar predominante en la guerra, un lugar que la revolución industrial confirmaría. [ 55 ]

Algunos historiadores han comenzado a cuestionar la existencia de una revolución militar en la Edad Moderna y han propuesto explicaciones alternativas. Las posturas revisionistas más radicales consideran que la teoría es incapaz de explicar los desarrollos militares de la Edad Moderna y el ascenso hegemónico de Occidente. La nueva ola de historiadores revisionistas rechaza por completo la idea de una revolución militar y fundamenta su posición en un análisis minucioso de la transformación gradual y desigual de los aspectos tácticos, operacionales y tecnológicos de la guerra europea a lo largo de la Baja Edad Media y la Edad Moderna, así como en su evaluación de experiencias militares similares en países no occidentales, como Japón, Corea, el Imperio mogol y el Imperio otomano. [ 56 ]

Notas

  1. ↑ Las formaciones lineales marcaron un aumento en la capacidad defensiva de la infantería debido al énfasis en la potencia de fuego estática y una disminución en la capacidad ofensiva debido a formaciones menos profundas; la batalla tenderá a ser resuelta por las alas de caballería. [ 14 ]
  2. ↑ En este sentido, la introducción de cañones regimentales debe considerarse una "opción" más que un "desarrollo", ya que el aumento de la potencia de fuego se vio contrarrestado por otras consideraciones: ralentizaron el avance de la infantería y añadieron una considerable carga logística que muchos consideraron innecesaria; por ejemplo, Francia, la potencia emergente de la época, los descartó tras una breve experiencia en su ejército.
  3. ↑ Cuanto más experimentada sea la unidad, más delgada será la formación. [ 15 ]
  4. ↑ Por ejemplo, entre el recuento en Duben y el recuento en Breitenfeld, el ejército sueco perdió más del 10% de su infantería en solo dos días, [ 48 ] este tipo de conducta sería típica antes de que se librara una batalla importante.

Referencias

  1. 1 2 Negro 2008 .
  2. 1 2 3 4 Geoffrey Parker. 1996. La revolución militar: innovación militar y el auge de Occidente, 1500-1800 . Cambridge University Press.
  3. ↑ Sharman, Jason (5 de febrero de 2019). Imperios de los débiles . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-18279-7.
  4. ↑ Sharman, JC (1 de septiembre de 2018). "Mitos de la revolución militar: expansión europea y eurocentrismo" . European Journal of International Relations . 24 (3): 491– 513. doi : 10.1177/1354066117719992 . hdl : 10072/385454 . ISSN 1354-0661 . 
  5. ↑ Jeremy Black, "¿Una revolución militar? Una perspectiva de 1660 a 1792", págs. 95-115, en Clifford J. Rogers, El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana (Boulder: Westview Press, 1995); y Michael Duffy, La revolución militar y el Estado, 1500-1800 ([Exeter]: Universidad de Exeter, 1980).
  6. ↑ Roberts 1956 , p. 
  7. ↑ Ayton y Price 1995 , pág.. 
  8. 1 2 Eltis 1995 , p. harvnb error: no hay destino: CITEREFEltis1995 ( ayuda ) 
  9. ↑ Black, ¿Una revolución militar? Cambio militar y sociedad europea, 1550-1800
  10. ↑ Rogers, El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana.
  11. ↑ Ayton y Price 1995 , p.; Childs 2001 , p.  
  12. ↑ Rogers 1993 , págs. 76–77.
  13. ↑ Kadercan, Burak (2013). "Ejércitos fuertes, adaptación lenta: relaciones cívico-militares y la difusión del poder militar" . Seguridad Internacional . 38 (3): 117– 152. doi : 10.1162/ISEC_a_00146 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 24480558. S2CID 57559628 .   
  14. ↑ Parrott 1995 , págs. 227–252.
  15. ↑ Barker 1975 , pág. 91.
  16. ↑ Chandler 1990 , págs. 130–137.
  17. ↑ ¿ La Revolución Militar, un mito?
  18. ↑ Negro, un militar
  19. ↑ Parrott 2001 , p.. 
  20. ↑ Parrott 1995 , p.. 
  21. ^ Ayton y precio 1995 , pág. ; Verbruggen 1997 , pág.  
  22. ↑ Carey 2006 , p.. 
  23. ↑ Vale, Guerra y Caballería, pág. 127
  24. ↑ Guthrie 2003 , pág. 42.
  25. ↑ Contaminación 1984 , pág. 101.
  26. ↑ Rogers 1995 , págs. 272–275.
  27. ↑ Martin Hume. La corte de Felipe IV: España en decadencia . Londres, 1907, p. 157. Citando el discurso de Felipe IV ante el Concilio de Castilla en 1626: «El año pasado, 1625, teníamos casi 300.000 infantes y jinetes a sueldo, y más de 500.000 milicianos en armas, mientras que las fortalezas de España se ponían en un estado de defensa exhaustivo. La flota llegó a contar en 1625 con 108 navíos de guerra en alta mar, sin contar los buques en Flandes, y sus tripulaciones eran los marineros más hábiles que jamás había tenido este reino. Este mismo año de 1626 teníamos dos ejércitos reales en Flandes y uno en el Palatinado, y aun así, todo el poder de Francia, Inglaterra, Suecia, Venecia, Saboya, Dinamarca, Holanda, Brandeburgo, Sajonia y Weimar no pudo salvarlos de nuestras victoriosas armas».
  28. ^ Ladewig -Petersen, E. (1999). "Nyt om trediveårskrigen." Historisk Tidsskrift. , pag. 101.
  29. ^ Petersen, Nikolaj Pilgård (2002) . Hærstørrelse y fortifikationsudvikling i Danmark-Norge 1500-1720. Université de Aarhus: Universitetsspeciale i historie, págs. 11, 43–44.
  30. ↑ "Militærets udvikling." danmarkshistorian. Archivado el 7 de noviembre de 2017 en Wayback Machine. Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  31. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Parker, Geoffrey (1976). "La 'Revolución Militar', 1560-1660: ¿un mito?". Journal of modern history , vol. 48, pág. 206.
  32. ↑ "Población de Alemania". Tacitus.nu. Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  33. 1 2 Nolan, Cathal J. (2006). La era de las guerras de religión, 1000–1650. Londres: Greenwood Press, vol. 2, págs. 620, 852.
  34. ^ Kotulla, Michael (2008). Einführung in die deutsche Verfassungsgeschichte. Berlín: Springer, pág. 267.
  35. ↑ Craig, Gordon A. (1964). La política del ejército prusiano: 1640–1945. Londres: Oxford University Press, pág. 7.
  36. ↑ "Población de Europa Central". Tacitus.nu. Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  37. ^ Augustyniak, Úrszula (2004). W służbie hetmana i Rzeczypospolitej. Klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiłła. Varsovia: Semper.
  38. 1 2 3 Nolan, Cathal J. (2008), Guerras de la época de Luis XIV, 1650–1715. Londres: Greenwood Press, pp. 368–369.
  39. ↑ "Población de Europa del Este". Tacitus.nu . Archivado el 8 de enero de 2018 en Wayback Machine. Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  40. ↑ "Población de las Islas Británicas". Tacitus.nu. Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  41. ↑ "Países Bajos". Estadísticas de población. Archivado el 26/12/2011 en Wayback Machine. Consultado el 28/12/2016.
  42. 1 2 3 4 5 6 Glete, Jan (2002). La guerra y el Estado en la Europa moderna temprana. Londres : Routledge, pág. 156.
  43. 1 2 "Población de Europa Occidental". Tacitus.nu . Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  44. 1 2 3 Hochedlinger, Michael (2003). Las guerras de surgimiento de Austria, 1683–1797. Londres: Routledge, pág. 26, 102.
  45. ↑ Creveld, Martin van (2004). Supplying War. Cambridge University Press, pág. 5.
  46. ↑ "Población de los Balcanes Orientales". Tacitus.nu . Archivado el 4 de febrero de 2012 en Wayback Machine. Consultado el 28 de diciembre de 2016.
  47. 1 2 3 Ágoston, Gabor (2010), "Rivalidad otomano-habsburga y transformación militar". En: Tallet, Frank y Trim, DBJ (eds.). Guerra europea, 1350–1750 . Cambridge University Press, pág. 128.
  48. ↑ Guthrie 2002 , pág. 23.
  49. ↑ Lynn 1991 , p.. 
  50. ↑ Charles Tilly , El capital coercitivo y los Estados europeos
  51. ↑ Thompson 1976 , p.. 
  52. ↑ Adams 1995 , p.. 
  53. ↑ Para un tratamiento del tema (Engels, Alejandro Magno ,)
  54. ↑ Lynn 1993 , p.. 
  55. ↑ Jacob, F. y Visoni-Alonzo, G., La revolución militar en la Europa moderna temprana, una revisión, (2016)
  56. ↑ Jacob, F. y Visoni-Alonzo, G., La revolución militar en la Europa moderna temprana, una revisión, Palgrave Pivot, 2016. ISBN 978-1137539175.

Bibliografía

  • Adams, Simon (1995), "¿Táctica o política? 'La revolución militar' y la hegemonía de los Habsburgo, 1525-1648", en Rogers, Clifford J. (ed.), El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana , Oxford{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Ayton, A.; Price, JL (1995), La revolución militar medieval. Estado, sociedad y cambio militar en la Europa medieval y moderna temprana , Londres{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Barker, Thomas (1975), El intelectual militar y la batalla , Albany{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Black, Jeremy (2008), " ¿ Hubo una revolución militar en la Europa de principios de la Edad Moderna?", History Today , 58 (7): 34–41, en EBSCO
  • Carey, B. (2006), La guerra en el mundo medieval , Londres{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Chandler, David (1990), El arte de la guerra en la época de Marlborough , Nueva York, ISBN 978-1-885119-14-8{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Childs, John (2001), La guerra en el siglo XVII , Londres{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Contamine, Philippe (1984), La guerra en la Edad Media , Oxford{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • David Eltis (1995), La revolución militar en la Europa del siglo XVI , Londres: IB Taurus, ISBN 978-1-860643-52-1
  • Guthrie, William P. (2002), Batallas de la Guerra de los Treinta Años, De White Mountain a Nördlingen , Westport, ISBN 978-0-313-32028-6{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Guthrie, William P. (2003), La última etapa de la Guerra de los Treinta Años, desde la batalla de Wittstock hasta el Tratado de Westfalia , Westport, ISBN 978-0-313-32408-6{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Haines, Spencer (2017). «La “revolución militar” llega a la estepa euroasiática central: el caso único de los zungaros (1676-1745)». Mongolica: Revista internacional de estudios mongoles . 51. Asociación Internacional de Mongolistas: 170-185 .
  • Jacob, F. y Visoni-Alonzo, G., La revolución militar en la Europa de la Edad Moderna: una revisión, Palgrave Pivot, 2016. ISBN 978-1137539175
  • Lynn, John A. (1991), "Clio en armas: el papel de la variable militar en la configuración de la historia", Journal of Military History , vol.  55, pp. 83–95 
  • Lynn, John A. (1993), Alimentando Marte: Logística en la guerra occidental desde la Edad Media hasta la actualidad , Boulder, ISBN 978-0-8133-1716-8{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Parker, Geoffrey (1996), La revolución militar, 1500-1800: Innovación militar y el auge de Occidente (2.ª  ed.)
  • Parrott, David A. (2001), El ejército de Richelieu: Guerra, gobierno y sociedad en Francia, 1624–1642 , Cambridge, ISBN 978-0-521-79209-7{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Parrott, David A. (1995), "Estrategia y tácticas en la Guerra de los Treinta Años"", en Rogers, Clifford J. (ed.), El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana , Oxford{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Roberts, Michael. «La Revolución Militar, 1560–1660» (1956), reimpreso en Clifford J. Rogers, ed. (1995). El debate sobre la Revolución Militar: Lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana . Avalon Publishing. pp. 13–36 . ISBN  9780813320540.; copia en línea
  • Roberts, Michael (1956), La Revolución Militar, 1560–1660 , Belfast: M. Boyd, LCCN 61038431 , OCLC 4735554  reimpreso con algunas modificaciones en sus Ensayos sobre historia sueca (Londres, 1967) y Roberts (1995).
  • Rogers, Clifford J. (1993), "Las revoluciones militares de la Guerra de los Cien Años", The Journal of Military History , 57 (2): 258–75 , doi : 10.2307/2944058 , JSTOR 2944058 
  • Rogers, Clifford J. (1995), "Las revoluciones militares de la Guerra de los Cien Años"", en Rogers, Clifford J. (ed.), El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana , Oxford{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Rogers, Clifford J. (1995). El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana . Avalon Publishing. ISBN 9780813320540.
  • Thompson, IAA (1976), Guerra y gobierno en los Habsburgo. España: 1560–1620 , Londres, ISBN 0485111667{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  • Verbruggen, JF (1997), El arte de la guerra en Europa occidental durante la Edad Media desde el siglo VIII hasta 1340 (2ª  ed.)

Lecturas adicionales

  • Adams, Simon, "¿Táctica o política? 'La revolución militar' y la hegemonía de los Habsburgo, 1525-1648", en Clifford J. Rogers, ed., La revolución militar. Lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana (Oxford, 1995), págs. 253-272.
  • Agoston G (2014): Armas de fuego y adaptación militar: Los otomanos y la revolución militar europea, 1450–1800." Journal of World History 25#1: 85–124.
  • Andrade T. La era de la pólvora: China, la innovación militar y el auge de Occidente en la historia mundial (Princeton UP, 2016).
  • Black, Jeremy. "¿Una revolución en la cartografía militar?: Europa 1650–1815." Revista de Historia Militar . Volumen 73, enero de 2009, páginas 49–68.
  • Black, Jeremy, ¿ Una revolución militar?: Cambio militar y sociedad europea, 1550-1800 (Londres, 1991)
  • Black, Jeremy, "Organizaciones militares y cambio militar en perspectiva histórica", The Journal of Military History , 62#4 (1998), pp.  871–892.
  • Black, Jeremy, "La guerra y el mundo, 1450-2000", The Journal of Military History , vol. 63, n.º 3 (1999), págs.  669-681.
  • Brzezinski, Richard, El ejército de Gustavo Adolfo 2. Caballería (Oxford 1993) ISBN 1-85532-350-8
  • Downing, Brian M., La revolución militar y el cambio político: Orígenes de la democracia y la autocracia en la Europa de principios de la Edad Moderna (1992)
  • Duffy, Christopher, Guerra de asedio: La fortaleza en el mundo moderno temprano 1494–1660 (1979)
  • Duffy, Michael. La revolución militar y el Estado 1500–1800 (1980)
  • Haines, Spencer (2017). «La “revolución militar” llega a la estepa euroasiática central: el caso único de los zungaros (1676-1745)». Mongolica: Revista internacional de estudios mongoles . 51. Asociación Internacional de Mongolistas: 170-185 .
  • Hale, JR, "La Reforma Militar", en Guerra y Sociedad en la Europa del Renacimiento (Londres, 1985)
  • Hoffman, Philip. 2011. " Precios, la revolución militar y la ventaja comparativa de Europa occidental en materia de violencia ". The Economic History Review .
  • Hoffman, Philip. 2012. " ¿Por qué fueron los europeos quienes conquistaron el mundo? " The Journal of Economic History.
  • Hoffman, Philip. 2015. ¿Por qué Europa conquistó el mundo? Princeton University Press.
  • Howard, Michael, La guerra en la historia europea (1976), caps. 1-4
  • Kennedy, Paul M., El auge y la caída de las grandes potencias: cambios económicos y conflictos militares de 1500 a 2000 (1988)
  • Kleinschmidt, Harald, "Using the Gun: Manual Drill and the Proliferation of Portable Firearms," ​​The Journal of Military History, 63#3 (1999), pp.  601–629.
  • Knox, MacGregor y Murray, Williamson, La dinámica de la revolución militar, 1300–2050 (Cambridge, 2001)
  • Kubik, Timothy RW, "¿Está el canon de Maquiavelo obstruido? Lectura práctica en historia militar", Journal of Military History , vol. 61, n.º 1 (1997), págs.  7-30.
  • Lorge, Peter A. La revolución militar asiática: de la pólvora a la bomba (2008)
  • McNeill, William H. La búsqueda del poder: tecnología, fuerzas armadas y sociedad desde el año 1000 d.C. (Chicago, 1982)
  • Paoletti, Ciro, "¿Revolución militar, evolución militar o simplemente evolución?" (Roma: CISM, 2020) http://www.commissionestoriamilitare.it/articoli-libri/
  • Parker, Geoffrey. «Revoluciones militares, pasado y presente» en Temas recientes en historia militar . Ed. Donald A. Yerxa. (Editorial de la Universidad de Carolina del Sur, 2008)
  • Parrott, David A. "La revolución militar en la Europa de principios de la Edad Moderna", History Today , 42 (1992)
  • Paul, Michael C. "La revolución militar en Rusia, 1550–1682," Journal of Military History 2004 68(1): 9–45,
  • Raudzens, George. "Armas que deciden la guerra: la medición del determinismo tecnológico en la historia militar", The Journal of Military History , 54#4 (1990), pp.  403–434.
  • Rogers, Clifford J. “'Revoluciones militares' y 'revoluciones en asuntos militares': una perspectiva histórica” en Thierry Gongora y Harald von Riekhoff (eds.), ¿ Hacia una revolución en asuntos militares? Defensa y seguridad en los albores del siglo XXI . (Greenwood Press, 2000): 21–36.
  • Rothenberg, GE "Maurice de Nassau, Gustavo Adolfo, Raimondo Montecuccoli y la 'Revolución Militar' del siglo XVII" en P. Paret, GA Gordon y F. Gilbert (eds.), Creadores de la estrategia moderna (1986), págs.  32–63.
  • Sharman, JC. «Mitos de la revolución militar: expansión europea y eurocentrismo». Revista Europea de Relaciones Internacionales (2017): resumen
  • Tilly, Charles. Coerción, capital y estados europeos, 990-1992 d. C. (1990)

Historiografía y enseñanza

  • Chet, Guy. "Enseñar a la sombra de la revolución militar" Journal of Military History (2014) 78# 3, pp 1069–1075.
  • Hall, Bert y DeVries, Kelly, "Revisión de ensayos: la 'revolución militar' revisitada", Tecnología y cultura 31 (1990), págs.  500–507.
  • Jacob, Frank; Visoni-Alonzo, Gilmar, La teoría de una revolución militar: ¿global, numerosa, interminable? (2014).
  • Parker, Geoffrey. «La Revolución Militar, 1560–1660: ¿Un mito?» Journal of Modern History , 48 (1976); reimpreso en su obra Spain and the Netherlands 1559–1659: Ten Studies (1979).
  • Rogers, Clifford J. (ed.). El debate sobre la revolución militar: lecturas sobre la transformación militar de la Europa moderna temprana (1995).
  • Sharman, Jason C. "Mitos de la revolución militar: expansión europea y eurocentrismo." European Journal of International Relations 24.3 (2018): 491-513 en línea .
  • Stradling, RA "Una 'revolución militar': las consecuencias de la caída", European History Quarterly , 24 (1994), págs.  271-278