Refeudalización

Para Habermas, la «esfera pública» es «un espacio en el que todos los ciudadanos pueden debatir de forma crítica, sustantiva y racional sobre las políticas públicas» (aunque esto no necesariamente existe en un único espacio físico: también puede estar constituido, por ejemplo, por los periódicos). ^{[ 1 ]} En su forma ideal, la esfera pública está «compuesta por personas privadas reunidas como público y que articulan las necesidades de la sociedad con el Estado». La esfera pública es la fuente de la opinión pública necesaria para «legitimar la autoridad en una democracia que funciona». Habermas distinguió entre mundo de la vida y sistema . La esfera pública forma parte del mundo de la vida y es el entorno inmediato del actor social individual, y Habermas se opuso a cualquier análisis que desvinculara la interdependencia del mundo de la vida. ^{[ 2 ]}

El análisis de Habermas se basa en un sesgo oral; creía que la esfera pública se constituye y mantiene de manera más eficaz mediante el diálogo, los actos de expresión, el debate y la discusión. En sus reflexiones posteriores, Habermas afirma que el debate público puede ser dinamizado por «asociaciones formadoras de opinión», que son asociaciones voluntarias, organizaciones sociales como iglesias, clubes deportivos, grupos de ciudadanos preocupados, movimientos de base y sindicatos, para contrarrestar o reformular los mensajes de la autoridad. Esta esfera pública comenzó a formarse en Gran Bretaña a finales del siglo XVII. Dio lugar a la Ley de Licencias (1695), que permitía a los periódicos publicar lo que quisieran sin la censura de la Reina. Sin embargo, aún existían leyes estrictas. Pero la esfera se considera un factor crucial para que esto sucediera. ^{[ 2 ]}

Para Habermas, una característica clave del feudalismo era que un pequeño número de individuos encarnaba el Estado público: un rey o un funcionario similar representaba el reino (lo que Habermas denominó «publicidad representativa»). Habermas veía la esfera pública burguesa del siglo XVIII como un contraste positivo con esta situación. Sin embargo, en el siglo XX, percibió el auge de la publicidad, el marketing y las «relaciones públicas» que intentaban manipular al público y desalentar el pensamiento crítico, y observó que el Estado, los partidos políticos y los grupos de interés utilizaban cada vez más las mismas estrategias para ganar votos. Esto se conoce como «refeudalización», ya que «la esfera pública se convierte en la corte « ante la cual se puede exhibir el prestigio público», en lugar de « en la que se lleva a cabo el debate público crítico». ^{[ 3 ]}

«La publicidad significaba antaño la exposición de la dominación política ante el razonamiento público; la publicidad [aquí Habermas utiliza el término inglés] resume las reacciones de una buena voluntad no vinculante. La esfera pública burguesa readopta cualidades feudales en proporción a su formación mediante las relaciones públicas [en inglés]: los "agentes oferentes" exhiben gastos representativos ante clientes dóciles. La publicidad imita esa aura de prestigio personal y autoridad sobrenatural que la esfera pública representativa había conferido en su día.»

La «refeudalización» de la esfera pública debe analizarse en un sentido más preciso. La integración del entretenimiento de masas y la publicidad, que en forma de relaciones públicas adquiere ya un carácter «político», subyuga incluso al Estado bajo su código. Dado que las empresas privadas influyen en la conciencia ciudadana para que sus clientes tomen decisiones de consumo, el Estado debe «apelar» a sus ciudadanos como si fueran consumidores. De este modo, el uso público de la violencia también busca publicidad.

Algunos comentaristas recientes han argumentado que la política de los Estados Unidos del siglo XXI, ^{[ 4 ] [ 5 ]} y de Occidente en general, ^{[ 6 ]} llevan más allá las tendencias observadas por Habermas.