Crítica de la mímesis

El retórico griego Aristóteles (siglo IV a. C. ) analiza la técnica retórica de la mímesis o imitación; sin embargo, lo que Aristóteles describe es la imitación que hace el autor de la naturaleza, no de modelos literarios o culturales anteriores.

Filodemo de Gadara (siglo I a. C. ), filósofo y poeta epicúreo , y uno de los maestros de Virgilio , afirma que los autores de historias y ficciones en prosa utilizaban modelos literarios. En el libro quinto de Sobre la poesía , escribe (retóricamente): "¿Quién podría afirmar que la escritura en prosa no se basa en los poemas homéricos?" (5.30.36-31).

Dionisio de Halicarnaso , historiador y retórico griego de finales del siglo I a. C./principios del siglo I d. C. , representa un cambio respecto a la noción retórica aristotélica de mímesis , pasando de la imitación de la naturaleza a la imitación de la literatura. Su obra más importante en este sentido, Sobre la mímesis ( Περὶ μιμήσεως , Perì mimēseōs ), se conserva solo en fragmentos. Al parecer, gran parte de esta obra trataba sobre la selección adecuada de modelos literarios.

El retórico romano Marco Fabio Quintiliano publicó su Institutio oratoria de doce volúmenes alrededor del año 95 d. C. En el libro 10, Quintiliano, que era un gran lector de retóricos griegos y latinos, incluido Dionisio , aconseja a los maestros que instruyen a los estudiantes en oratoria. Les dice que, para cuando los estudiantes comiencen a componer, deberían estar tan versados ​​en modelos ejemplares que sean capaces de imitarlos sin consultarlos físicamente (10.1.5). Quintiliano escribe:

En todo lo que enseñamos, los ejemplos son incluso más eficaces que las reglas que se imparten en las escuelas, siempre y cuando el alumno haya alcanzado un nivel en el que pueda apreciar dichos ejemplos sin la ayuda de un profesor y pueda confiar en sus propias capacidades para imitarlos. (10.1.15; Butler, LCL)

También aconseja a los estudiantes que relean constantemente los modelos ejemplares (10.1.19), no solo por secciones sino de principio a fin (10.1.20), para que puedan imitar estos modelos con mayor destreza y sutileza.

Por supuesto, la selección del modelo literario es de suma importancia. En opinión de Quintiliano, no se podría encontrar mejor modelo que Homero, «pues nos ha dado un modelo y una inspiración para cada ámbito de la elocuencia» (10.1.46; Butler, LCL). En cuanto al acto de imitación en sí, escribe:

No cabe duda de que en el arte gran parte de nuestra tarea consiste en la imitación, ya que, si bien la invención fue lo primero y es fundamental, conviene imitar todo aquello que ha tenido éxito. Y es una regla universal de la vida que deseemos copiar aquello que aprobamos en los demás. Por esta razón, los niños copian la forma de las letras que aprenden a escribir, los músicos toman como modelos las voces de sus maestros, los pintores las obras de sus predecesores y los campesinos los principios agrícolas probados en la práctica. De hecho, podemos observar que el estudio elemental de cualquier rama del saber se guía por algún estándar definido que se presenta al estudiante. (10.2.1-2; Butler, LCL)

Además, se anima a los estudiantes a mejorar los modelos elegidos (10.2.12). Una forma de lograrlo, según Quintiliano, es imitar varios modelos de manera ecléctica: «Haremos bien en tener presentes diversas excelencias, para que las distintas cualidades de diferentes autores se impongan en nuestra mente y podamos adoptarlas en el lugar que mejor les convenga» (10.2.26; Butler, LCL). En este punto, Quintiliano discrepaba de Cicerón, quien consideraba que lo mejor para los autores era imitar a un solo autor. ^{[ 1 ]}

Se describirán dos ejemplos de imitación en el Nuevo Testamento. El primero se refiere al uso que hace Lucas de 1 Reyes 17 como modelo literario. El segundo describe la imitación que hace Lucas de la Odisea 10-12 de Homero en Hechos 20. ^{[ 2 ]}

Se puede argumentar justificadamente que Lucas usó 1 Reyes 17:9-24 como modelo para Lucas 7:11-16 porque cumple con los criterios de la crítica de la mímesis . Criterio 1 ( Accesibilidad ): Lucas cita esta misma historia en Lucas 4:25-26. Criterio 2 ( Analogía ): Marcos proporciona una imitación análoga de 1 Reyes 17 con su historia sobre la resurrección de la hija de Jairo (Marcos 5:35-43). Los criterios 3 ( Densidad ), 4 ( Orden ) y 5 ( Rasgos distintivos ) se pueden identificar en la tabla anterior. El aspecto más importante para el criterio 5 es la redacción griega idéntica para "Y se lo dio a su madre". Criterio 6 ( Interpretabilidad ): Lucas mejora su modelo de las siguientes maneras. En 1 Reyes, la viuda inicia el milagro castigando a Elías por causar la muerte de su hijo; en Lucas, Jesús es quien inicia el milagro. En 1 Reyes, Elías reprocha a Dios, preguntándole si Dios ha «traído calamidad incluso sobre la viuda con quien me hospedo, matando a su hijo» (17:20); en Lucas, Jesús no culpa a Dios por la muerte del niño, sino que siente compasión por ella. En 1 Reyes, es el Señor quien resucita al niño, no Elías; en Lucas, es Jesús mismo. En 1 Reyes, solo la viuda responde al milagro; en Lucas, una «gran multitud» responde positivamente.

De igual modo, se puede argumentar con razón que Lucas utilizó la historia de Elpenor de la Odisea 10-12 como modelo para su relato de Eutico en Hechos 20:5-12, según los siguientes criterios: Criterio 1 ( Accesibilidad ): Los libros 10-12 de la Odisea fueron de los más populares en la antigüedad. Criterio 2 ( Analogía ): Entre las numerosas imitaciones de estos libros en la antigüedad, la Eneida de Virgilio contiene dos: las historias de Palinuro y Miseno. Los criterios 3 ( Densidad ), 4 ( Orden ) y 5 ( Rasgos distintivos ) se cumplen al consultar la tabla anterior. De particular importancia es la elección del nombre por parte de Lucas: Homero solía llamar a Elpenor «desafortunado» ( Odisea 11.61, 76, 80); Eutico, en el nombre de Lucas, significa literalmente «buena fortuna». Además, la resurrección de Eutico en Lucas ocurre en la Tróade, lugar de la Guerra de Troya. Criterio 6 ( Interpretabilidad ): Lucas emula a Homero de las siguientes maneras. Elpenor murió al caer porque estaba en estado de embriaguez; Eutico aparentemente murió después de quedarse dormido (fuera de una ventana) mientras escuchaba a Pablo predicar hasta altas horas de la noche. Odiseo desconocía la desgracia de Elpenor; Pablo supo inmediatamente de la caída de Eutico y también que "su alma [estaba] todavía en él". Más adelante en la historia de Homero, el cuerpo de Elpenor fue enterrado al amanecer; al amanecer, los demás creyentes levantaron a Eutico vivo.

Además de imitar la Septuaginta y la Odisea de Homero, MacDonald propone que el Evangelio de Marcos y los Hechos de los Apóstoles de Lucas utilizaron los siguientes modelos literarios: la Ilíada de Homero , varios himnos homéricos , Las Bacantes y la locura de Heracles de Eurípides , y diálogos de Platón y Jenofonte sobre Sócrates .

En su obra fundamental * Cristianizando a Homero: La Odisea , Platón y los Hechos de Andrés*, MacDonald sostiene que la obra apócrifa del siglo II d. C. , los Hechos de Andrés , era una versión cristiana de la Ilíada de Homero . En otro lugar, MacDonald también ha defendido la presencia de imitaciones homéricas en los Hechos de Pedro , otra obra apócrifa del siglo II d. C.

Karl Olav Sandnes, el más vehemente de los críticos de MacDonald, objeta que la «lectura que hace MacDonald tanto del Evangelio de Marcos como de los Hechos de los Apóstoles presupone un público lector con un conocimiento profundo y extenso de las epopeyas homéricas. Esto implica que el currículo de estudios encíclicos había penetrado en el movimiento cristiano hasta un punto que el presente estudio no ha confirmado. La educación antigua estaba diseñada para los estratos superiores de la población». ^{[ 3 ]} Así, Sandnes argumenta deductivamente: Dado que tal familiaridad con Homero se limitaba al estrato superior de la sociedad, y dado que no se cree que los autores de Marcos y Lucas-Hechos (ni sus lectores) pertenecieran a este estrato, entonces los autores de Marcos y Lucas-Hechos simplemente no podrían haber imitado a Homero de la manera que sugiere MacDonald.

La respuesta de MacDonald ha sido triple. Primero, una decisión más certera sobre la educación de los autores de Marcos y Lucas-Hechos resultaría de un enfoque inductivo de la cuestión, en lugar del enfoque deductivo de Sandnes . Segundo, el acceso a Homero no estaba restringido a la élite cultural. Según un escritor del siglo I d. C., «Desde la más tierna infancia, los niños que comienzan sus estudios se nutren de las enseñanzas de Homero. Podría decirse que, incluso cuando aún éramos niños, bebíamos de sus epopeyas como de leche fresca. Él ayuda al principiante y, más tarde, al adulto en su plenitud. En ninguna etapa de la vida, desde la niñez hasta la vejez, dejamos de beber de él». ^{[ 4 ]} Finalmente, MacDonald señala que Sandnes no ofrece ninguna otra explicación para los paralelismos entre los escritos del Nuevo Testamento y Homero. ^{[ 5 ]}

Margaret M. Mitchell también ha publicado una respuesta crítica al trabajo de MacDonald sobre la imitación homérica en el Nuevo Testamento. ^{[ 6 ]} MacDonald aborda las críticas de Mitchell, así como las críticas anteriores de Sandnes, ^{[ 7 ]} en un artículo titulado "Mi turno: una crítica a los críticos de la 'crítica de la mímesis'". ^{[ 8 ]}

A pesar de su postura de que los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles, incluidas las narraciones sobre Jesús, fueron influenciados por la literatura homérica, el propio MacDonald sostiene una visión minimalista del Jesús histórico . ^{[ 9 ]}