Miranda Du

En 2016, Du otorgó una orden judicial preliminar solicitada por miembros de dos tribus nativas americanas de Nevada (los Paiute de Pyramid Lake y los Paiute de Walker River ), obligando al registrador del condado de Washoe a establecer centros de votación anticipada en las reservas de las tribus (en Nixon y Schurz ), y a establecer un centro de votación para el día de las elecciones en Nixon. Sin el fallo, muchos miembros de las tribus habrían tenido que viajar casi 160 kilómetros (ida y vuelta) para llegar a los centros de votación, y Du dictaminó que la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 exigía que el estado tuviera en cuenta la ubicación de sus reservas al planificar los centros de votación. Du denegó la solicitud de los demandantes de exigir al estado que estableciera centros de registro de votantes presenciales en las reservas, sosteniendo que las tribus carecían de legitimación para solicitar ese tipo de reparación. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

En abril y mayo de 2020, Du rechazó en dos ocasiones las solicitudes presentadas por el grupo de derecha True the Vote y Nevada Right to Life para cancelar las elecciones primarias de Nevada, que se realizaban mayoritariamente por correo y que fueron implementadas por la Secretaria de Estado de Nevada, Barbara Cegavske, debido al riesgo de propagación de la COVID-19 que suponía la votación presencial . ^{[ 21 ] [ 22 ]} Du sostuvo que los grupos carecían de legitimación procesal para intentar bloquear una elección totalmente por correo y que «los intereses de los demandados en proteger la salud y la seguridad de los votantes de Nevada y salvaguardar el derecho al voto a la luz de la pandemia de COVID-19 superan con creces cualquier restricción al derecho al voto de los demandantes , especialmente cuando dicha restricción se basa en una alegación especulativa de fraude electoral que resulta en la dilución de los votos». ^{[ 21 ]}

En mayo de 2020, Du emitió una decisión que otorgaba a Fair Maps Nevada (un comité de acción política respaldado por la Liga de Mujeres Votantes de Nevada ) tiempo adicional para recolectar las firmas de votantes necesarias para incluir una pregunta en la boleta electoral para crear una comisión independiente de redistribución de distritos en Nevada. Du sostuvo que, debido a que la orden de confinamiento por COVID-19 emitida por las autoridades de Nevada impidió efectivamente que Fair Maps Nevada recolectara firmas durante el período en que la orden estuvo vigente, la decisión del Secretario de Estado de Nevada de negarse a extender el plazo para recolectar firmas era irrazonable y violaba la Primera Enmienda. ^{[ 23 ]} Por lo tanto, Du extendió el plazo hasta agosto de 2020. ^{[ 23 ]} Sin embargo, Du rechazó la solicitud de Fair Maps Nevada de permitir la recolección electrónica de firmas . ^{[ 23 ]}

En 2015, Du denegó una solicitud de varios condados rurales de Nevada, compañías mineras y ganaderos que buscaban una orden judicial preliminar para bloquear una política del Departamento del Interior de los Estados Unidos que restringía el desarrollo en tierras federales en Nevada y el este de California para proteger al urogallo de las artemisas . ^{[ 24 ]} Du sostuvo que los demandantes no habían demostrado un daño inminente e irreparable , un requisito previo para obtener una orden judicial preliminar. ^{[ 25 ]} En 2020, Du se puso del lado del Servicio Forestal de los Estados Unidos y los conservacionistas al mantener el poder del Servicio Forestal para prohibir la conducción fuera de carretera dentro de un "área de amortiguación" de 4 millas (6,4 km) en la Cuenca de Mono a lo largo de la frontera entre California y Nevada durante un período de tres meses, para proteger los terrenos de apareamiento del urogallo de las artemisas . ^{[ 26 ]} El Sierra Trail Dogs Motorcycle and Recreation Club demandó al Servicio Forestal por la regla, que obligó al aplazamiento de la carrera anual de motos de tierra del club ; Du sostuvo que, según la Ley Nacional de Política Ambiental , la prohibición del Servicio Forestal era una variación menor de la declaración de impacto ambiental emitida previamente y, por lo tanto, la agencia no estaba obligada a realizar una revisión ambiental complementaria. ^{[ 26 ]} 

En 2019, Du rechazó una solicitud del gobierno del estado de Nevada de una orden judicial preliminar para impedir que el Departamento de Energía de EE. UU. enviara plutonio apto para armas desde el Sitio de Savannah River en Carolina del Sur al Sitio Nacional de Seguridad de Nevada . ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Du determinó que una orden judicial era injustificada porque Nevada "no puede demostrar la probabilidad de un daño irreparable en ausencia de una medida cautelar preliminar o que el balance de perjuicios se incline a su favor". ^{[ 29 ]} La apelación de Nevada ante el Noveno Circuito fue desestimada por improcedente porque el gobierno federal completó los envíos de plutonio a Nevada. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

En 2015, Du concedió la petición de hábeas corpus de José Echavarria, un recluso condenado a muerte por el asesinato de un agente del FBI durante un robo bancario en 1991. Los abogados de Echavarria argumentaron que su juicio fue injusto porque el juez que lo presidía también estaba siendo investigado por el FBI, un hecho que la defensa no conoció hasta después de que terminara el juicio. Du estuvo de acuerdo y dictaminó que Echavarria tenía derecho a un nuevo juicio. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} El fallo de Du fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos . ^{[ 33 ] [ 35 ]}

Du también presidió el caso penal contra un médico y ejecutivo hospitalario de Winnemucca , en la zona rural de Nevada, que recetaba opioides ilegalmente sin justificación médica. El ejecutivo se declaró culpable de distribución de una sustancia controlada ; ^{[ 36 ]} Du lo sentenció a un año y un día de prisión federal, una multa de 125 000 dólares y tres años de libertad condicional supervisada. ^{[ 37 ]}

Du fue asignado para presidir Walden v. Estado de Nevada ex rel. Departamento de Correcciones de Nevada , una importante demanda laboral presentada por varios cientos de guardias de prisiones estatales de Nevada contra el estado. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} Los guardias alegan que tienen derecho a recibir pago por tareas (tales como sesiones informativas, recolección de equipo e inspecciones de uniformes) completadas justo antes de que comiencen oficialmente sus turnos. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} En 2018, Du determinó que el estado de Nevada había renunciado a su inmunidad soberana de demanda al trasladar el caso de los guardias de un tribunal estatal a un tribunal federal; que las actividades previas al turno eran "integrales e indispensables" para los trabajos de los guardias; y que, por lo tanto, los guardias podían presentar demandas federales de la Ley de Normas Laborales Justas contra el estado relacionadas con el pago de horas extras. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} Du desestimó las demandas de los guardias por incumplimiento de contrato. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

En 2019, Du desestimó una demanda presentada por tres mujeres de Texas que argumentaban que la ley de prostitución legal de Nevada (la única de su tipo en los Estados Unidos) entraba en conflicto con las leyes federales de trata sexual y, por lo tanto, violaba la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos . Las mujeres alegaron haber sido víctimas de violencia sexual en Nevada atribuible a los burdeles legales de Nevada. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} Al desestimar la demanda, Du escribió: "Si bien el Tribunal se solidariza con las demandantes por sus experiencias vividas , el Tribunal no puede juzgar las reclamaciones de las demandantes porque las demandantes no logran demostrar legitimación procesal para conferir jurisdicción a este Tribunal". ^{[ 41 ] [ 43 ]}

En mayo de 2020, durante la pandemia de COVID-19 en Nevada , Du denegó la solicitud de una iglesia de una orden judicial de emergencia que le permitiría superar el límite de 50 personas para reuniones religiosas impuesto por el gobernador Steve Sisolak para frenar la propagación de la COVID-19 . La iglesia alegó que el límite de 50 personas violaba su derecho a la libertad religiosa y solicitó una orden judicial que le permitiera superar dicho límite para los servicios del Domingo de Pentecostés . Du denegó la solicitud, argumentando que, si bien los miembros de la iglesia indudablemente tenían "convicciones religiosas sinceras", no habían demostrado "la diligencia necesaria para justificar una medida cautelar de emergencia" porque esperaron hasta un día hábil antes del Domingo de Pentecostés para solicitar la orden judicial. ^{[ 44 ]}

En septiembre de 2020, Du dictaminó que Tesla, Inc. no podía ser demandada por difamación tras alegar falsamente a varios medios de comunicación que un exempleado, Martin Tripp, podría "regresar y disparar a la gente" en la Gigafábrica de Tesla en Nevada. ^{[ 45 ]} En el mismo fallo, Du se negó a desestimar la demanda de Tesla contra Tripp por filtrar un documento de Tesla. ^{[ 45 ]}

En abril de 2025, Du dictaminó que "un volcado de torre es un registro y la orden judicial que las fuerzas del orden utilizaron para obtenerlo es una orden general prohibida por la Cuarta Enmienda", pero que "el Tribunal no ordenará la supresión de ninguna prueba". ^{[ 46 ] [ 47 ]}