Autolicencia

Un estudio de 2011 publicado por investigadores en Taiwán indicó que las personas que toman pastillas multivitamínicas , especialmente aquellas que creen que obtienen beneficios significativos para la salud gracias al uso de suplementos, son más propensas a participar posteriormente en actividades poco saludables. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} Los participantes en el estudio se dividieron en dos grupos, a ambos se les administraron pastillas de placebo ; a un grupo se le informó correctamente que las pastillas no contenían ingredientes activos y al otro grupo se le dijo que las pastillas eran suplementos multivitamínicos. Los resultados de la encuesta mostraron que los participantes que pensaban que habían recibido un multivitamínico estaban predispuestos a fumar más cigarrillos y eran más propensos a creer que eran invulnerables a daños, lesiones y enfermedades en comparación con los sujetos que sabían que se les había administrado un placebo. Los participantes que creían que se les había administrado un multivitamínico también eran menos propensos a hacer ejercicio y a elegir alimentos más saludables, y tenían un mayor deseo de participar en "actividades hedónicas que implican gratificación instantánea pero que presentan riesgos para la salud a largo plazo", como sexo casual, tomar el sol, fiestas desenfrenadas y beber en exceso. En el grupo de "multivitaminas", cuantos más suplementos consumía un participante, menos probabilidades tenía de hacer ejercicio, y el tabaquismo era mayor entre los participantes que expresaban la creencia consciente de que las multivitaminas mejoraban la salud.

Los autores del estudio argumentaron que, dado que los suplementos dietéticos se perciben como beneficiosos para la salud, su uso puede crear una sensación ilusoria de invulnerabilidad que desinhibe comportamientos poco saludables. En general, el estudio muestra que las personas que toman suplementos pueden sentir que simplemente tomar una pastilla es una contribución suficiente a una vida saludable para disfrutar de otras actividades sin preocuparse por su salud, y expone una posible hipocresía entre los usuarios de suplementos. ^{[ 18 ]} Los autores aconsejaron:

Los fumadores que toman suplementos dietéticos pueden engañarse a sí mismos creyendo que están protegidos contra el cáncer y otras enfermedades. Recordarles a los fumadores preocupados por su salud que las multivitaminas no previenen el cáncer puede ayudarlos a controlar su hábito de fumar o incluso animarlos a dejarlo. ^{[ 20 ]}

Al comentar las implicaciones del estudio, Ben Goldacre dijo lo siguiente:

Creer erróneamente que tomar una pastilla de vitaminas es beneficioso para la salud aumenta la probabilidad de correr riesgos reales y concretos para la salud. Es una idea escalofriante, pero las ideas tienen consecuencias, y cada vez que nos dejamos llevar por un mito inofensivo —que las pastillas de vitaminas son saludables, que alguna baya de moda previene el cáncer— podríamos estar causando más daño del que creemos. ^{[ 17 ]}

Los investigadores Khan y Dhar investigaron la influencia de la autolicencia en las decisiones de los consumidores con respecto a la compra de artículos de lujo . Argumentaron que "las preferencias relativas por una opción de lujo serán más altas si las decisiones previas de las personas proporcionan un impulso a su autoconcepto relevante". Debido al efecto de autolicencia, "una intención previa de ser virtuoso impulsa los autoconceptos de los encuestados, reduciendo así las autoatribuciones negativas asociadas con la compra de lujos relativos". Además, predijeron que los consumidores pueden no ser conscientes de cómo su decisión previa influye en sus elecciones posteriores; es decir, el proceso subyacente al efecto de licencia puede ser en gran medida inconsciente. ^{[ 3 ]} En el estudio, a algunos participantes se les pidió primero que seleccionaran de una lista una organización benéfica para la cual estarían dispuestos a ofrecerse como voluntarios tres horas a la semana. Más tarde, a estas personas —y a los participantes a quienes no se les había pedido que se ofrecieran como voluntarios— se les preguntó si comprarían jeans de diseñador o una aspiradora del mismo precio, suponiendo que tuvieran suficiente dinero para comprar solo uno. Los participantes a quienes se les pidió que imaginaran haber realizado el acto caritativo antes de comprar tenían más del doble de probabilidades de elegir los jeans. Los autores señalaron que «La gente ni siquiera tiene que hacer el bien para que se produzca este efecto  ... Incluso si planean hacer algo bueno, les dará un impulso a su autoestima. En cualquier situación donde haya culpa involucrada, se observa esto, y por eso sucede con los artículos de lujo». ^{[ 7 ] [ 14 ]}

Un estudio realizado por Nina Mazar, profesora de marketing conductual de la Universidad de Toronto, y Chen-Bo Zhong, reveló que las personas que compraban productos ecológicos eran más propensas a engañar y robar que quienes compraban productos convencionales. ^{[ 14 ] [ 21 ]} Los investigadores llevaron a cabo un experimento en el que pidieron a estudiantes universitarios que compraran productos en línea en una tienda ecológica o en una convencional. A cada participante se le pidió que dividiera una pequeña suma de dinero entre ellos y un desconocido en un paradigma conocido como el juego del dictador , en el que los participantes pueden hacer trampa para ganar más dinero. Los compradores de la tienda ecológica fueron más deshonestos que los de la tienda convencional, lo que les reportó mayores ganancias en el juego. Los autores sugirieron que los resultados podrían explicarse por el efecto de licencia, señalando que «Cuando realizamos una buena acción, eso nos proporciona una especie de satisfacción. Con esa sensación de autosatisfacción puede venir un permiso tácito para comportarnos de forma más egoísta la próxima vez que tengamos la oportunidad». Los autores añadieron que «la compra de productos ecológicos puede legitimar la indulgencia en comportamientos egoístas y poco éticos», y concluyeron:

Observamos que la mera exposición a productos ecológicos y su compra conllevan consecuencias conductuales marcadamente diferentes. En consonancia con el halo asociado al consumo ecológico, las personas actúan de forma más altruista tras la simple exposición a productos ecológicos que a productos convencionales; sin embargo, actúan de forma menos altruista y son más propensas a engañar y robar tras comprar productos ecológicos en comparación con productos convencionales.

Sin embargo, investigaciones posteriores no solo no lograron replicar los hallazgos de Mazar y Zhong, sino que encontraron que el consumo de productos verdes no tuvo ningún efecto posterior de licenciamiento sobre la deshonestidad. ^{[ 22 ]}

Los investigadores han recurrido al efecto de autolicencia para explicar por qué los consumidores que optan por productos de bajo consumo energético aumentan su consumo de energía para contrarrestar cualquier beneficio potencial. El economista energético Lucas Davis publicó un estudio que muestra que, tras adquirir lavadoras de alta eficiencia, los consumidores aumentaron el lavado de ropa en casi un 6 %. ^{[ 23 ]} Otros estudios han demostrado que las personas dejan encendidas las luces de bajo consumo durante más tiempo que las convencionales, y que muchas personas que hacen que sus hogares sean más eficientes energéticamente suben la calefacción y, en última instancia, no ven ninguna reducción en los costos de energía. ^{[ 14 ]}

El efecto de auto-licencia fue examinado por Monin y Miller en un estudio de 2001 que demostró que cuando los estudiantes de pregrado de Princeton establecían credenciales "no prejuiciosas", estaban más dispuestos a expresar opiniones "con tono prejuicioso" ante una audiencia, incluso sabiendo que la audiencia desconocía sus credenciales. ^{[ 5 ]} Investigaciones posteriores de Monin y Daniel Effron, utilizando sujetos a quienes se les pagó con dulces o dinero en efectivo y excluyendo a aquellos que prefirieron a los candidatos presidenciales republicanos en las elecciones de 2004 o 2008, mostraron que la oportunidad de respaldar a Barack Obama durante las elecciones presidenciales de 2008 hizo que quienes lo hicieron fueran más propensos a expresar preferencias a favor de los blancos sobre los negros en situaciones hipotéticas, como la contratación de un jefe de policía para un departamento que experimentaba tensión racial. Sin embargo, Monin y Effron advirtieron que sus "tareas experimentales dejaban ambiguo el grado en que estas preferencias representaban prejuicios". ^{[ 24 ] [ 25 ]}