gobernanza de múltiples partes interesadas

La escritura teórica más extensa y las propuestas prácticas más detalladas provienen de la Iniciativa de Rediseño Global (GRI) del Foro Económico Mundial . Su informe de 2010, de 600 páginas, «Everybody's Business: Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World» ^{[ 4 ],} fue una propuesta integral para rediseñar la gobernanza global. El informe buscaba cambiar de manera fundamental el sistema de gobernanza global construido desde la Segunda Guerra Mundial. El informe, redactado por los líderes del Foro Económico Mundial, incluido Klaus Schwab , es una serie de documentos de política general sobre gobernanza de múltiples partes interesadas y una amplia gama de opciones de política específicas por tema. Estas recomendaciones de política y programas temáticos fueron diseñadas para mostrar la capacidad de la nueva estructura de gobernanza para responder a diversas crisis globales. ^{[ 5 ]} Estas áreas de política global incluyen flujos de inversión; sistemas educativos; riesgo financiero sistémico; filantropía e inversión social; multinacionales emergentes; estados frágiles; emprendimiento social ; seguridad energética; cooperación internacional en materia de seguridad; minería y metales; el futuro del gobierno; gobernanza oceánica; y valores éticos. Lo que distingue la propuesta del Foro Económico Mundial es que se elaboró ​​como un esfuerzo de cooperación en el que participaron 750 expertos de las comunidades empresariales, gubernamentales y académicas internacionales, que trabajaron en sesenta grupos de trabajo distintos durante un año y medio (2009/2010).

El Foro Económico Mundial (FEM) contaba además con más de cincuenta años de experiencia reuniendo a los principales actores de los ámbitos político, económico, cultural, de la sociedad civil, religioso y otros, para debatir sobre el futuro de los asuntos globales. Como observaron los tres copresidentes en la introducción al informe GRI: «Ha llegado el momento de un nuevo paradigma de gobernanza internacional basado en los actores clave, similar al que se plasma en la teoría de la gobernanza corporativa sobre la que se fundó el propio Foro Económico Mundial».

Se considera que el esfuerzo de las Naciones Unidas por desarrollar la gobernanza multiactor comenzó con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992 (más conocida como la Conferencia de Río ). Allí, los gobiernos crearon nueve grupos no estatales importantes que podían formar parte del proceso intergubernamental oficial. Diez años después, en Johannesburgo, la conferencia de seguimiento creó un nuevo proceso de implementación multiactor, denominado oficialmente "resultados de la conferencia de tipo II", en el que las corporaciones transnacionales, las ONG y los gobiernos se comprometieron a trabajar juntos para implementar una sección específica del informe de la conferencia. ^{[ 6 ]}

Un esfuerzo gubernamental independiente para definir la gobernanza de múltiples partes interesadas ha sido una serie de resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre "asociaciones". La primera resolución (2002) llamó la atención de los Estados Miembros sobre las iniciativas de múltiples partes interesadas, en particular, la Iniciativa del Pacto Mundial del Secretario General, la Alianza Mundial para las Vacunas y la Inmunización , el proceso de diálogo de múltiples partes interesadas de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible y el Grupo de Trabajo sobre Tecnologías de la Información y la Comunicación . ^{[ 7 ]} Durante los siguientes 17 años, hasta 2019, los gobiernos de las Naciones Unidas continuaron desarrollando su comprensión de la gobernanza de múltiples partes interesadas mediante la adopción de otras ocho resoluciones relacionadas.

En la resolución de asociación más reciente de 2019, los gobiernos identificaron una serie de principios que deberían definir una asociación entre múltiples partes interesadas. Los gobiernos "subrayaron que una asociación debe tener un propósito común, transparencia, no otorgar ventajas injustas a ningún socio de las Naciones Unidas, beneficio y respeto mutuos, rendición de cuentas, respeto por las modalidades de las Naciones Unidas, procurar una representación equilibrada de los socios pertinentes de países desarrollados y en desarrollo, así como de países con economías en transición, y no comprometer la independencia y neutralidad del sistema de las Naciones Unidas en general y de sus organismos en particular". ^{[ 8 ]}

En la misma resolución, el gobierno definió además el "propósito común" y el "beneficio y respeto mutuos" como asociaciones voluntarias y como "relaciones de colaboración entre varias partes, tanto públicas como no públicas, en las que todos los participantes acuerdan trabajar juntos para lograr un propósito común o emprender una tarea específica y, según lo acordado mutuamente, compartir riesgos y responsabilidades, recursos y beneficios". ^{[ 8 ]}

Las organizaciones de la sociedad civil han mantenido una serie de intercambios paralelos pero distintos sobre la teoría y la práctica de la gobernanza multiactor. Dos elementos de la definición de gobernanza multiactor que no son centrales en el debate intergubernamental son: (1) la conexión entre democracia y gobernanza multiactor y (2) la evaluación de la eficiencia y la eficacia de los proyectos multiactor.

En 2019, Felix Dodds , fundador del Foro de Partes Interesadas, sostuvo que "involucrar a las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones aumenta la probabilidad de que colaboren entre sí y con los gobiernos en todos los niveles para ayudar a cumplir los compromisos asociados con los acuerdos [adoptados intergubernamentalmente]". ^{[ 9 ]} Desde esta perspectiva, la evolución de la gobernanza de múltiples partes interesadas marca una transformación positiva de la democracia representativa a la democracia participativa basada en las partes interesadas .

El informe de 2019 del Instituto Transnacional (TNI) en Ámsterdam sobre la gobernanza multiactor ^{[ 10 ]} adopta una perspectiva diferente. Considera que la democracia corre un gran riesgo debido a la gobernanza multiactor. El TNI ve la falta de un proceso legítimo de selección pública de las partes interesadas; el desequilibrio de poder inherente entre las categorías de partes interesadas, en particular las corporaciones transnacionales y los grupos comunitarios; y la intrusión de los intereses empresariales en la toma de decisiones internacionales formales como obstáculos para el desarrollo de un sistema democrático globalmente representativo. Gleckman, asociado del TNI e investigador sénior del Centro para la Gobernanza y la Sostenibilidad de la Universidad de Massachusetts en Boston, presenta otros argumentos sobre el carácter inherentemente antidemocrático de la gobernanza multiactor ^{[ 11 ] .}

La Comisión sobre Gobernanza Global de 1991-1994 , ^{[ 12 ]} el Proceso de Helsinki sobre Globalización y Democracia de 2003-2007 , ^{[ 13 ]} y la Comisión Mundial sobre Represas de 1998-2001 abordaron la evolución del concepto de participación de múltiples partes interesadas como una fuerza en la gobernanza global.

Por ejemplo, la Comisión Mundial de Represas (CMR) fue establecida en 1998 como un organismo global multisectorial por el Banco Mundial y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en respuesta a la creciente oposición a los grandes proyectos de represas. Los doce miembros de la Comisión provenían de diversos ámbitos y representaban un amplio espectro de intereses en las grandes represas, incluyendo gobiernos y organizaciones no gubernamentales (ONG), operadores de represas y movimientos populares de base, corporaciones y académicos, asociaciones industriales y consultores. ^{[ 14 ]}

En el informe final de la WCD de 2000, el presidente, el profesor Kader Asmal, describió la postura de los comisionados sobre la gobernanza multiactor de la siguiente manera: «Somos una Comisión para sanar las profundas heridas autoinfligidas que se abren dondequiera y cuandoquiera que unos pocos determinen, para demasiados, la mejor manera de desarrollar o utilizar los recursos hídricos y energéticos. Esa suele ser la naturaleza del poder y la motivación de quienes lo cuestionan. Recientemente, gobiernos, industrias y agencias de ayuda han sido cuestionados en todo el mundo por decidir el destino de millones de personas sin incluir a los pobres, ni siquiera a las mayorías populares de los países a los que creen estar ayudando. Para conferir legitimidad a decisiones tan trascendentales, el desarrollo real debe centrarse en las personas, respetando al mismo tiempo el papel del Estado como mediador y, a menudo, representante de sus intereses... No respaldamos la globalización liderada desde arriba por unos pocos hombres. Respaldamos la globalización liderada desde abajo por todos, un nuevo enfoque para la política y el desarrollo hídricos mundiales». ^{[ 15 ]}

El papel de los procesos de múltiples partes interesadas en la gobernanza de internet dominó la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) de 2003-2005. Sin embargo, la cumbre no logró abordar la brecha digital de manera satisfactoria para los países en desarrollo. ^{[ 16 ]}

El resultado final de la Cumbre, la Agenda de Túnez (2005), consagró un tipo particular de modelo de múltiples partes interesadas para la gobernanza de Internet, en el que, a instancias de Estados Unidos, la función clave de administración y gestión de nombres y direcciones se delegó al sector privado, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN). ^{[ 17 ]}

Esta política estadounidense de utilizar procesos de múltiples partes interesadas, en la práctica para favorecer la privatización de funciones que tradicionalmente habían sido desempeñadas por agencias gubernamentales, quedó bien expresada en una declaración de 2015 de Julie Napier Zoller , alta funcionaria de la Oficina de Asuntos Económicos y Comerciales del Departamento de Estado de EE. UU. Argumentó que «Cada reunión que se enriquece con la participación de múltiples partes interesadas sirve de ejemplo y precedente, abriendo las puertas a la participación de múltiples partes interesadas en futuras reuniones y foros». ^{[ 18 ]}

En la conferencia de las Naciones Unidas en Río de 1992, los gobiernos aceptaron formalmente nueve Grupos Principales como categorías de partes interesadas. Los Grupos Principales designados fueron Mujeres, Niños y Jóvenes, Pueblos Indígenas, Organizaciones No Gubernamentales, Autoridades Locales, Trabajadores y Sindicatos, Empresas e Industria, Comunidad Científica y Tecnológica, y Agricultores. Dos décadas después, la Conferencia Río+20 reafirmó la importancia de involucrar eficazmente a estos nueve sectores de la sociedad . Sin embargo, dicha conferencia añadió otras partes interesadas, como comunidades locales, grupos de voluntarios y fundaciones, migrantes y familias, así como personas mayores y personas con discapacidad. Posteriormente, los gobiernos también añadieron como partes interesadas ^{[ 19 ]} organizaciones filantrópicas privadas, entidades educativas y académicas y otras partes interesadas activas en áreas relacionadas con el desarrollo sostenible. La designación de "Grupos Principales" se cita ahora como "Grupos Principales y Otras Partes Interesadas" ^{[ 20 ] .}

The International Labour Organization (ILO)'s governance system functions with just three constituencies: 'workers', 'business', and 'government'. In this tri-partite arrangement, workers and business are on the same footing as governments.

The Committee on World Food Security (CFS) has different main categories: 'Members', 'Participants’ and 'Observers'. The CFS sees itself as "the foremost inclusive international and intergovernmental platform for all stakeholders to work together to ensure food security and nutrition for all".^[21] Their 'Participants' category however includes a wide variety of social actors: (a) UN agencies and bodies, (b) civil society and non-governmental organizations and their networks, (c) international agricultural research systems, (d) international and regional financial institutions and (e) representatives of private sector associations and (f) private philanthropic foundations.

Unlike the multiple definitions inside the UN system, the definition of stakeholder categories for autonomous multistakeholder groups are generally versions of "interest-based" definitions. International Organization for Standardization (ISO) defines a stakeholder individual or group "as one that has an interest in any decision or activity of an organization" (ISO 26000). Hemmati, a co-founder of the MSP Institute, a multistakeholder support organization, defines stakeholders as "those who have an interest in a particular decision, either as individuals or representatives of a group. This includes people who influence a decision, or can influence it, as well as those affected by it.^[22] The trade association of international environmental and social standard setting bodies, ISEAL, defines stakeholder groups as those "that are likely to have an interest in the standard or that are likely to be affected by its implementation, and provides them with mechanisms for participation that are appropriate and accessible."^[23]

Tampoco existe una definición o un proceso de selección consistente para definir la(s) organización(es) que pueden "representar" una categoría determinada de partes interesadas en un grupo multiactor. Por ejemplo, la categoría "gobierno" puede incluir oficinas gubernamentales a nivel nacional, regional, provincial y municipal, organizaciones intergubernamentales regionales (p. ej., Comisión Europea, Organización de los Estados Americanos), secretarías intergubernamentales (p. ej., FAO, OMS) o miembros de parlamentos, organismos reguladores, expertos técnicos en departamentos gubernamentales específicos y tribunales. De manera similar, la categoría "sociedad civil" podría incluir organizaciones no estatales a nivel internacional, regional y nacional, movimientos sociales, entidades religiosas, asociaciones profesionales, organizaciones de desarrollo, grupos humanitarios u ONG ambientales.

La categoría de partes interesadas «empresariales» podría incluir corporaciones multinacionales, empresas nacionales medianas, pequeñas y microempresas locales, asociaciones comerciales a nivel internacional, nacional o local; empresas de países en desarrollo, empresas propiedad de minorías, empresas propiedad de mujeres o empresas globales ecológicas. Cuando la categoría de partes interesadas incluye a «académicos», estos podrían ser científicos sociales, físicos, filósofos, expertos ambientales, profesores de religión, abogados, administradores universitarios o una asociación profesional relacionada con la investigación académica.

En la cumbre del G7 (Cornwall, Reino Unido, 11-13 de junio de 2021), los líderes del G7 destacaron la importancia de las normas en consonancia con sus valores y reafirmaron su apoyo a los "enfoques multiactor inclusivos liderados por la industria para la elaboración de normas". ^{[ 24 ]} La definición de enfoque multiactor "inclusivo" abogaba por el uso de normas comunes que fomentaran la colaboración con la Organización Internacional de Normalización (ISO) . ^{[ 25 ]} Las normas ISO son un consenso voluntario , por lo tanto inclusivo, desarrollado utilizando los principios fundamentales de la OMC sobre barreras técnicas al comercio : transparencia, apertura, imparcialidad y consenso, eficacia y pertinencia, coherencia y atención a las preocupaciones de los países en desarrollo. ^{[ 26 ]}

En comparación, la definición de enfoque multiactor «exclusivo», donde las corporaciones multinacionales del sector privado crean iniciativas multiactor exclusivas, adoptando estándares privados no consensuales y ostentando derechos de voto mayoritarios. No cumple con los principios de la OMC descritos anteriormente. Las iniciativas multiactor exclusivas que adoptan estándares privados se analizan en un informe del Instituto para la Integridad de las Iniciativas Multiactor (MSI Integrity), ^{[ 27 ]} otro ejemplo de una iniciativa multiactor exclusiva que adopta estándares privados es la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria , diseñada para definir sus requisitos de referencia y, por lo tanto, controlar los requisitos mínimos en los esquemas que reconoce. La diferencia entre estándares internacionales y estándares privados se explica en una publicación de ISO . ^{[ 28 ]}

Cada organización designada para "representar" a una categoría de partes interesadas puede utilizar su propio método para seleccionar a una persona que participe en un grupo de partes interesadas.

Que un individuo de una organización participe en el liderazgo de un grupo de múltiples partes interesadas no implica necesariamente que la organización patrocinadora (ya sea una empresa, una organización de la sociedad civil o un gobierno) esté de acuerdo. La participación de un individuo en particular puede significar simplemente que una oficina o departamento específico ha optado por colaborar con dicho grupo. Es posible que el individuo involucrado haya recibido autorización para establecer contacto con el grupo, permiso para participar a título personal o profesional, o haya sido designado formalmente para representar a una organización específica.

Esta ambigüedad entre el compromiso de la institución en su conjunto y la participación de un representante de una oficina o agencia específica puede afectar a diversos roles dentro y fuera del grupo de múltiples partes interesadas. El grupo de múltiples partes interesadas podría valorar la posibilidad de afirmar públicamente que ciertos gobiernos o corporaciones transnacionales forman parte del grupo para obtener mayor reconocimiento político-económico. Internamente, los demás participantes podrían creer que las capacidades institucionales y los recursos financieros de la organización matriz están disponibles para alcanzar los objetivos del grupo de múltiples partes interesadas. ^{[ 29 ]}

No existe ningún esfuerzo internacional en curso para estandarizar el concepto central de gobernanza multiactor de "parte interesada", ni ningún esfuerzo internacional para estandarizar el procedimiento para designar una organización o un individuo dentro de una categoría determinada de parte interesada.

A diferencia del uso del término "partes interesadas" en la teoría de la administración y la teoría de la gestión de proyectos, existen diversos factores demográficos, políticos y sociales que pueden influir en el uso de este concepto en la gobernanza. Entre los problemas identificados se encuentran: (a) la dificultad de equilibrar la representación de género, clase, etnia y geografía en cualquier grupo de múltiples partes interesadas; (b) los posibles conflictos de intereses entre las partes interesadas "empresariales" y sus mercados comerciales; (c) el poder asimétrico de las diferentes categorías de partes interesadas y de las diferentes organizaciones que representan a dichas categorías dentro de un grupo de múltiples partes interesadas; y (d) la falta de una estructura de revisión o un mecanismo judicial para apelar la selección de las categorías de partes interesadas, las organizaciones de partes interesadas dentro de una categoría o la selección de la persona que representa a una organización de partes interesadas.

Los grupos de gobernanza multiactor orientados a políticas se utilizan para abordar un problema de política internacional . Estos grupos suelen surgir cuando los actores globales consideran necesaria una intervención política, pero los gobiernos o las organizaciones intergubernamentales no están dispuestos o no son capaces de resolver el asunto. La mayoría de los grupos de gobernanza multiactor se reúnen independientemente de las organizaciones multilaterales , si bien algunos pueden contar con el respaldo o apoyo del sistema multilateral. ^{[ 30 ]}

Ejemplos de grupos de gobernanza multiactor orientados a la formulación de políticas:

• Consejos de Futuros Globales del Foro Económico Mundial ^{[ 31 ]}
• Comisión Mundial de Represas
• Esquema de Certificación del Proceso de Kimberley
• Red de Políticas de Energías Renovables para el Siglo XXI
• Alianza Mundial por los Océanos

Los grupos multisectoriales orientados al producto, las finanzas y los procesos son organizaciones que establecen estándares para productos y procesos comercializados internacionalmente y/o proporcionan financiación con un consejo de administración compuesto por múltiples partes interesadas.

En lo que respecta a los productos, el objetivo es facilitar la creación de productos éticos, respetuosos con el medio ambiente y que promuevan el desarrollo, que sean deseados por los consumidores y beneficiosos para los productores, fabricantes y minoristas.

Los procesos se refieren a tecnologías nuevas, de rápida evolución, complejas y de gran impacto en el mercado internacional, que carecen de estándares nacionales o supervisión regulatoria. Los grupos de múltiples partes interesadas determinan la mejor manera de que estos procesos funcionen a nivel internacional, teniendo en cuenta los intereses comerciales contrapuestos. Estos grupos colaboran con organizaciones de la sociedad civil que trabajan por la justicia social, instituciones académicas y organismos gubernamentales para resolver conflictos y planificar el futuro.

A diferencia de las organizaciones filantrópicas tradicionales, los grupos multisectoriales orientados a las finanzas operan con un órgano rector que designa explícitamente a personas para "representar" las opiniones de categorías específicas de partes interesadas.

Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados al producto:

• Consejo de Administración de la Acuicultura (ASC)
• Iniciativa para un Mejor Algodón (BCI)
• Consejo de Administración Forestal (FSC)
• Plataforma Global de Café (GCP) archivada el 16 de junio de 2020 en Wayback Machine .
• Buen tejido
• Consejo de Administración Marina (MSC)
• Mesa Redonda sobre Biomateriales Sostenibles (RSB)
• Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO)
• Iniciativa para la Garantía de la Minería Responsable

Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a procesos:

• Iniciativa Carnegie para la Gobernanza de la Geoingeniería Climática
• Foro de Bienes de Consumo (CGF)
• Comercio Justo Internacional (FLO)
• Proyecto FramingNano
• Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI)
• Alianza Mundial para las Empresas y la Biodiversidad
• ICANN
• Foro de Gobernanza de Internet (IGF)

Ejemplos de grupos de múltiples partes interesadas orientados a las finanzas:

• GAVI , la Alianza para las Vacunas
• CGIAR (anteriormente Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional)

Los grupos multiactor orientados a proyectos realizan tareas globales o nacionales que los gobiernos o el sistema multilateral no pueden llevar a cabo. Los grupos globales orientados a proyectos logran los objetivos de gobernanza implementados por el sistema multilateral. Los grupos nacionales orientados a proyectos atienden una necesidad pública que el gobierno correspondiente no puede satisfacer. Estos pueden operar a nivel local, estatal o nacional. Los grupos multiactor orientados a proyectos suelen denominarse asociaciones público-privadas (APP).

Ejemplos de grupos orientados a proyectos globales:

• Alianza para la Administración del Agua
• Revertir la malaria
• Acuerdo sobre seguridad contra incendios y en la construcción en Bangladesh
• Alianza Mundial para la Mejora de la Nutrición
• La Iniciativa Mundial para la Erradicación de la Poliomielitis
• El Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria
• Energía sostenible para todos

Ejemplos de ámbitos en los que pueden actuar los grupos nacionales orientados a proyectos:

• Áreas recreativas
• Infraestructura de transporte
• Infraestructura de internet de alta velocidad
• Suministro de agua potable municipal

Las distintas partes del sistema multilateral participan de diversas maneras con los tres tipos de grupos de múltiples partes interesadas. Estos incluyen órganos de múltiples partes interesadas convocados por un organismo intergubernamental (por ejemplo, el objetivo 17 de los ODS ); órganos de múltiples partes interesadas organizados por la secretaría del propio sistema de las Naciones Unidas y jurídicamente dependientes de ella (por ejemplo, el Pacto Mundial) ; órganos de múltiples partes interesadas que ofrecen apoyo financiero a determinados objetivos y proyectos de las Naciones Unidas ; organizaciones de desarrollo de proyectos afiliadas a las Naciones Unidas que consideran que la implementación por parte de múltiples partes interesadas es más eficaz y eficiente que la implementación estatal o del sistema de las Naciones Unidas; órganos de múltiples partes interesadas no patrocinados por las Naciones Unidas que se alinean formalmente con el sistema de las Naciones Unidas (por ejemplo, la asociación estratégica del Foro Económico Mundial ) y órganos de múltiples partes interesadas no patrocinados por las Naciones Unidas en los que se permite que el personal del sistema de las Naciones Unidas preste sus servicios en su capacidad personal y profesional.

Por otro lado, algunos organismos de múltiples partes interesadas son intencionalmente independientes del sistema de la ONU. Esta forma de desvinculación del sistema de la ONU fue formulada por la Iniciativa Global de Rediseño como "coaliciones plurilaterales, a menudo de múltiples partes interesadas, de los dispuestos y capaces" de trabajar fuera del marco intergubernamental. ^{[ 32 ]} Ejemplos de esta práctica son los organismos de múltiples partes interesadas que buscan explícitamente autonomía de las regulaciones estatales jurídicamente vinculantes y del derecho blando del sistema intergubernamental (por ejemplo, la gobernanza de Internet); los organismos de múltiples partes interesadas que establecen normas, que perciben que el sistema de la ONU no abordó sus preocupaciones, en consecuencia eligen operar sin la participación del sistema de la ONU; ^{[ 33 ]} y las fuentes internacionales de financiación de múltiples partes interesadas que optan por ser independientes del proceso intergubernamental pertinente (por ejemplo, GAVI ).

Finalmente, algunos organismos multisectoriales desean desvincularse del sistema de la ONU en sus actividades cotidianas, pero buscan el respaldo intergubernamental de la ONU al resultado de los acuerdos autónomos (por ejemplo, el Esquema de Certificación del Proceso de Kimberley ).

i. La visión de las instituciones multilaterales sobre los procesos y la gobernanza de múltiples partes interesadas.

Como sistema de gobernanza global en evolución, diferentes partes del sistema de la ONU describen la importancia del enfoque de múltiples partes interesadas de distintas maneras. Por ejemplo, el Banco Mundial señala que las iniciativas de múltiples partes interesadas reúnen al gobierno, la sociedad civil y el sector privado para abordar desafíos complejos del desarrollo que ninguna parte por sí sola tiene la capacidad, los recursos y el conocimiento para hacerlo de manera más efectiva; ^{[ 34 ]} el Banco Asiático de Desarrollo afirma que los grupos de múltiples partes interesadas permiten a las comunidades articular sus necesidades, ayudar a dar forma a los procesos de cambio y movilizar un amplio apoyo para reformas difíciles; ^{[ 35 ]} el Pacto Mundial cree que al convocar a empresas comprometidas con expertos y partes interesadas relevantes, la ONU puede proporcionar un espacio de colaboración para generar e implementar prácticas avanzadas de sostenibilidad corporativa e inspirar la adopción generalizada de soluciones de sostenibilidad entre las empresas de todo el mundo; ^{[ 36 ]} y el objetivo de asociación de los ODS (Objetivo 17) busca utilizar asociaciones de múltiples partes interesadas para movilizar y compartir conocimientos, experiencia, tecnología y recursos financieros para implementar el programa de los ODS. ^{[ 37 ]}

ii. Preocupaciones de política pública planteadas sobre la participación de múltiples partes interesadas en el sistema multilateral.

Algunos gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación internacionales han cuestionado la legitimidad y la pertinencia de la participación de múltiples partes interesadas en el multilateralismo y han expresado su preocupación de que la integridad y la legitimidad de la ONU se vean amenazadas por este enfoque. Han impugnado un acuerdo de asociación estratégica entre la oficina del Secretario General de la ONU y el Foro Económico Mundial; ^{[ 38 ]} la organización prevista de conferencias internacionales que eluden el proceso preparatorio intergubernamental tradicional en favor de uno centrado en la participación de múltiples partes interesadas con la secretaría del sistema de la ONU (fn propuesta Cumbre Mundial de la Alimentación); el cambio de un desarrollo ascendente a un desarrollo descendente liderado por múltiples partes interesadas; ^{[ 39 ]} la oferta de personal gratuito del Foro Económico Mundial al Director Ejecutivo de un órgano de tratados del sistema de la ONU; y el proceso mediante el cual grandes organismos internacionales de múltiples partes interesadas establecen objetivos de política global a través de su filantropía. ^{[ 40 ]}

La mayoría de las corporaciones transnacionales (CTN) y organizaciones relacionadas con los negocios no participan en grupos de múltiples partes interesadas. Sin embargo, el sector empresarial y las grandes CTN suelen ser considerados participantes esenciales en cualquier iniciativa que involucre a múltiples partes interesadas.

Algunas de estas empresas ven beneficios a largo plazo en el enfoque de múltiples partes interesadas. Para algunas, los órganos de gobernanza de múltiples partes interesadas son la alternativa preferida a la supervisión estatal o al derecho blando redactado intergubernamentalmente. ^{[ 41 ]} Para las empresas en sectores con un perfil negativo elevado, los órganos de múltiples partes interesadas pueden ser instrumentos útiles para identificar soluciones a dificultades complejas o para restablecer la credibilidad pública de su empresa o sector. ^{[ 42 ]} Para otras empresas, los grupos de múltiples partes interesadas proporcionan una entrada institucional a las estructuras de gobernanza global ^{[ 43 ]} o un arreglo institucional fuera del sistema de la ONU para liderar la definición de políticas y programas internacionales (por ejemplo, los Consejos Shaping the Future del WEF). ^{[ 44 ]}

Para otras empresas, los beneficios son a corto plazo. Estos beneficios a corto plazo incluyen trabajar para definir las especificaciones técnicas para un nicho de mercado internacional; ^{[ 45 ]} crear aceptación pública y expectativas para nuevos mercados; ^{[ 46 ]} y gestionar la percepción pública de su empresa. ^{[ 47 ]}

Sin embargo, la gran mayoría de las empresas transnacionales que participan en proyectos con múltiples partes interesadas son aquellas que forman parte de asociaciones público-privadas (APP) centradas en proyectos, tanto a nivel nacional como internacional. Estas empresas transnacionales y las empresas nacionales relacionadas pueden utilizar el modelo de APP para abordar las deficiencias del Estado a la hora de satisfacer una necesidad socioeconómica y ambiental específica, así como para obtener la aprobación estatal para la privatización de un sector o región de la economía.

Estos cambios en el papel del sector privado alteran las distinciones tradicionales entre lo público y lo privado y, como tales, tienen implicaciones para la toma de decisiones democráticas a nivel global y nacional. Las asociaciones público-privadas han posicionado a las corporaciones como una voz dominante en decisiones donde las autoridades de gobernanza pública se han vuelto dependientes de la financiación del sector privado. El cabildeo influye en los acuerdos comerciales para los sistemas alimentarios , lo que ha generado barreras a la competencia. ^{[ 48 ]}

Uno de los motivos que impulsan la creación de organizaciones de la sociedad civil (OSC), organizaciones no gubernamentales o movimientos sociales es la necesidad de ser autónomos de los gobiernos y los intereses comerciales. Con la llegada de la gobernanza multiactor, algunas instituciones han abandonado intencionadamente esta posición autónoma para promover objetivos institucionales específicos; otras se han unido a grupos multiactor, en particular a las asociaciones público-privadas (APP) , por temor a quedar excluidas de decisiones cruciales, mientras que la mayoría de estas organizaciones permanecen autónomas de los gobiernos y los intereses comerciales y no están vinculadas a grupos multiactor.

En el primer caso, algunas OSC han sido fundadoras de organismos internacionales de establecimiento de normas en asociación con empresas transnacionales y nacionales específicas del sector; ^{[ 49 ]} se han unido a grupos de políticas de alto nivel con múltiples partes interesadas; ^{[ 50 ]} han participado con grupos de múltiples partes interesadas convocados para implementar los objetivos del sistema de la ONU (por ejemplo, el objetivo 17 de los ODS ^{[ 51 ]} ); y se han unido a iniciativas internacionales de monitoreo con múltiples partes interesadas. ^{[ 52 ]}

En el segundo caso, las OSC que se han enfrentado a la creación de una poderosa APP sienten que la no participación las dejaría en una grave desventaja local; otras OSC preferirían que un gobierno o el sistema de la ONU abordaran un tema determinado y no ven otra forma de establecer estándares para esa sección (por ejemplo, Plataforma Mundial del Café ^{[ 53 ]} ).

En el tercer caso, las OSC, las ONG y los movimientos sociales han tomado medidas positivas para disuadir a los gobiernos, las empresas transnacionales y otras OSC, ONG y movimientos sociales de participar en grupos de múltiples partes interesadas; algunas de estas organizaciones han apelado al Secretario General de la ONU para que se retire de las alianzas con organismos de múltiples partes interesadas. ^{[ 54 ]}

Algunos gobiernos recurren al enfoque de múltiples partes interesadas para desarrollar políticas públicas o para evitar desarrollarlas. Estos gobiernos, o más precisamente partes de gobiernos, han apoyado a grupos de múltiples partes interesadas que abordan cuestiones complejas de políticas públicas, ^{[ 55 ]} han optado por abordar cuestiones intergubernamentales delicadas sin la participación del sistema de la ONU, ^{[ 56 ]} y han optado por abordar cuestiones paramilitares sin la participación del sistema de la ONU (por ejemplo, el Código Internacional de Conducta para Proveedores de Servicios de Seguridad Privada ).

Los gobiernos no utilizan de forma uniforme los órganos multiactores para la formulación de políticas. En varios casos, algunos gobiernos emplean la participación de múltiples partes interesadas como mecanismo de política pública. En ese mismo tema, otros gobiernos se oponen a su uso, prefiriendo abordarlo mediante acuerdos multilaterales o bilaterales . Los dos ejemplos más claros son la gobernanza de internet y los organismos internacionales privados de normalización que operan sin la participación de los países en desarrollo ( Foro de Normas de Sostenibilidad de la UNCTAD ). En el caso de la gobernanza de internet, los principales actores privados en este ámbito buscan tener poca o ninguna interacción con los gobiernos.

Todos los gobiernos cuentan con instituciones reguladoras que establecen estándares para los productos. El enfoque de múltiples partes interesadas ofrece la oportunidad de adoptar un modelo alternativo que traslade el proceso de formulación y seguimiento de estándares a un organismo multiactor y que convierta los estándares de obligatorios a voluntarios. Ejemplos de este uso de grupos multiactores por parte de los gobiernos incluyen la decisión de seguir el consejo de grupos multiactores basados ​​en expertos en lugar de establecer organizaciones gubernamentales de expertos independientes, ^{[ 57 ]} el apoyo a los esfuerzos para que las empresas transnacionales y la sociedad civil establezcan estándares multiactores para evitar conflictos con las empresas transnacionales y otras empresas del país de origen (por ejemplo, el Acuerdo sobre Seguridad contra Incendios y en Edificios en Bangladesh ) y el respaldo al establecimiento voluntario de estándares privados para espacios no regulados o con escasa gobernanza (por ejemplo, los océanos). Muchos de estos casos representan una privatización indirecta de los servicios y bienes públicos.

Otros gobiernos o entidades gubernamentales participan activamente en asociaciones público-privadas basadas en proyectos. En estas asociaciones, los gobiernos acuerdan otorgar gobernanza , de jura o de facto , sobre un recurso natural (por ejemplo, el acceso al agua potable) o sobre el área circundante a un proyecto de infraestructura a un grupo multiactor determinado. El grado de control transferido, explícita o implícitamente, a la asociación público-privada y el incumplimiento de las expectativas iniciales en cuanto a operaciones y precios se ha convertido en un tema controvertido de gobernanza.

Si bien más de 250 académicos ayudaron al Foro Económico Mundial (WEF) a desarrollar su Iniciativa Global de Rediseño, ^{[ 58 ]} la mayoría de los miembros de la comunidad académica y de las asociaciones profesionales no participan en grupos de múltiples partes interesadas. Los académicos que sí participan en estos grupos suelen hacerlo en la formulación de políticas o en el desarrollo de estándares internacionales para productos y procesos.

Algunos expertos universitarios se incorporan a organismos multisectoriales orientados al sector empresarial, de forma similar a como se integran en los consejos de administración de empresas individuales. Sin embargo, a diferencia de cuando prestan sus servicios a una empresa como consultores o miembros del consejo, los académicos que forman parte del consejo de una organización de gobernanza multisectorial, especialmente aquellas que establecen estándares internacionales de productos o procesos, han pasado de desempeñar un papel de asesor e inversor a uno funcionalmente similar al de un funcionario regulador estatal.

En algunos casos, grandes empresas o gobiernos contratan a profesores universitarios para crear una organización académica-empresarial-gubernamental que abra nuevos mercados para dicha empresa o para aquellas de su sector. En otros casos, grupos de múltiples partes interesadas y universidades coorganizan eventos y proyectos de investigación multisectoriales. ^{[ 59 ]}