Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Cueva de Mumba

Coordenadas : 3°32′18″S 35°17′48″E / 3.53833°S 35.29667°E / -3.53833; 35.29667 [[Arusha Region]], [[Tanzania]]"},"region":{"wt":"Eastern Africa"},"type":{"wt":"Settlement"},"len...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Coordenadas : 3°32′18″S 35°17′48″E / 3.53833°S 35.29667°E / -3.53833; 35.29667

La cueva de Mumba , ubicada cerca del lago Eyasi, de aguas altamente alcalinas, en el distrito de Karatu , región de Arusha , Tanzania , es un rico sitio arqueológico conocido por sus depósitos que abarcan la transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior en África Oriental. [ 2 ] [ 3 ] La naturaleza transicional del sitio se ha atribuido a la gran presencia de su gran conjunto de cuentas de cáscara de huevo de avestruz y, más importante aún, a la abundancia de tecnología de microlitos. Debido a que este tipo de artefactos se encontraron en el sitio, los arqueólogos creen que podría proporcionar información sobre los orígenes del comportamiento humano moderno. [ 4 ] La cueva fue explorada originalmente por Ludwig Kohl-Larsen y su esposa Margit en su expedición de 1934 a 1936. Encontraron abundantes artefactos, arte rupestre y enterramientos. Sin embargo, solo se publicaron breves descripciones de estos hallazgos. Dicho esto, el trabajo de los Kohl-Larsen ha sido considerado muy meritorio debido a su atención al detalle, especialmente si se tiene en cuenta que ninguno de los dos dominaba las técnicas arqueológicas adecuadas en el momento de la excavación. [ 5 ] Desde entonces, el yacimiento ha sido reexaminado con el fin de reanalizar y complementar el trabajo ya realizado, pero las consecuencias de las excavaciones inadecuadas del pasado aún se hacen sentir hoy en día, específicamente en la recolección poco fiable de datos de C-14 y la estratigrafía confusa. [ 4 ]

La excavación de Kohl-Larsen

En 1938, Margit Kohl-Larsen regresó a la cueva de Mumba con el fin de obtener una comprensión más completa del yacimiento. Si bien su trabajo fue considerado un gran triunfo de la arqueología africana en aquel entonces, investigaciones más recientes en el yacimiento han puesto de manifiesto problemas derivados de la excavación. La mayoría de los problemas radican en la falta de estudio de los artefactos, muestras de suelo y restos faunísticos hallados en el yacimiento. Otro problema reside en que muy poca información procedente del yacimiento, la mayor parte de la cual ahora se considera poco clara, fue publicada por Ludwig Kohl-Larsen en 1943. [ 5 ]

Excavaciones posteriores han revelado que hubo un desprecio significativo por el conjunto lítico en los yacimientos, lo que deja claro que Kohl-Larsen favorecía los grandes fragmentos líticos sobre las lascas secundarias o terciarias. [ 6 ] Se ha calculado que solo se recolectó el 2% de las piedras más grandes. Sin embargo, esto no es sorprendente, ya que la presencia de microlitos aún no se consideraba un sello distintivo del Paleolítico Superior. [ 7 ] Considerando todos los problemas, arqueólogos como MJ Melhman han afirmado que no se debe subestimar la importancia del yacimiento. [ 6 ]

Estratigrafía del sitio

Durante la excavación de Kohl-Larsen se determinaron la estratigrafía y los niveles del sitio dentro de su área de nueve por doce metros y medio. La profundidad de la excavación varía según las fuentes, ya que se ha dicho que se alcanzó el lecho rocoso entre nueve y once metros. El sitio se dividió en seis estratos que ahora se reconocen como potencialmente problemáticos, pero que aún se utilizan como referencia en el trabajo actual y en el reanálisis. [ 5 ] En excavaciones posteriores, los artefactos de cada uno de los estratos definidos se han datado utilizando técnicas de datación por radiocarbono . Desafortunadamente, ha sido difícil confirmar y comprender completamente el sitio debido a los depósitos muy mezclados de las excavaciones de Kohl-Larsen, la escasez de sitios comparables y la falta de datos sobre las condiciones ambientales pasadas. [ 2 ] Cada estrato se ha datado con C-14; sin embargo, algunos investigadores cuestionan estas fechas. [ 4 ]

Cama I

El lecho I se conoce como el nivel superficial del yacimiento. Se ha observado que contiene restos de obsidiana, cuentas de cáscara de huevo de avestruz, leña, fragmentos de cerámica y puntas de flecha similares a las elaboradas por el pueblo Hadza . [ 5 ]

Cama II

Los artefactos del estrato II se han datado mediante radiocarbono en 381 ± 91 años AP [ 2 ]. Entre los restos de desprendimientos de rocas, este estrato contiene huesos humanos y de animales, incluidos huesos de tortugas y peces, algunos de los cuales han sido tallados. Otros artefactos incluyen cuentas de cáscara de huevo de avestruz, cerámica, herramientas de obsidiana y ocre rojo [ 5 ] .

Cama III

El lecho III contiene un conjunto particularmente rico con la presencia de un basurero de cocina hecho de varios huesos de animales y cerámica rota. El lecho también incluye cuentas decoradas de cáscara de huevo de avestruz y cerámica. Además, se descubrieron varios enterramientos humanos encontrados en el sitio dentro de este lecho. [ 2 ] Los artefactos cerámicos encontrados en este lecho se atribuyen a un tipo conocido como " cerámica Kansyore ", asociada con pueblos cazadores-recolectores. También se encontraron cerámicas neolíticas "Narosura " y de la Edad de Hierro "Lelesu". [ 4 ] Este lecho tiene una fecha de radiocarbono asociada de 844 ± 78 BP [ 2 ]

Cama IV

Este lecho es reconocido por los arqueólogos como estéril y contiene un gran depósito de playa. Las fechas del material disponible son 21530 ± 320 BP [ 2 ] [ 5 ]

Cama V

Este lecho contiene huesos fosilizados y considerables detritos de desprendimiento de rocas. El material cultural recuperado incluye un molinillo y restos de un pigmento de color. [ 5 ] MJ Melhman atribuyó este lecho a lo que denominó la "Industria Mumba" de transición, que contiene características tanto del Paleolítico Medio como del Paleolítico Superior. Sin embargo, tras un nuevo análisis del Lecho V, varios arqueólogos han sugerido que los conjuntos encontrados en su interior se asignan mejor exclusivamente a la tecnología del Paleolítico Superior. [ 4 ] Las fechas de radiocarbono de los artefactos se estiman en 31.070 ± 500 BP [ 2 ]

Cama VI

El estrato VI contiene la menor cantidad de hueso de todos los estratos del sitio, todos ellos fuertemente fosilizados. Sin embargo, hay una gran cantidad de materias primas naturales y artefactos de cuarzo asociados. [ 5 ] Además, en el conjunto del estrato se encuentran herramientas de piedra asociadas con la industria Sanzako. La industria Sanzako incluye raspadores de lados y muescas, así como lo que se describe como hachas y bifaces de "uso pesado". [ 4 ] Las fechas de radiocarbono del material disponible son de 19820 ± 750 BP [ 2 ]

Lítica

Un núcleo de obsidiana al que se le han eliminado lascas mediante percusión bipolar.

Experimentos arqueológicos recientes han confirmado que en la cueva se utilizó la lasca bipolar, una forma de reducción lítica . Estos experimentos sugieren además que el yacimiento contiene evidencia de un período de transición entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior. La lasca bipolar se describe como una técnica de producción de herramientas de piedra mediante martillo y yunque; es un proceso práctico que produce lascas significativamente más pequeñas. Este proceso ha sido de particular interés en Mumba, ya que existe un número significativo de estas pequeñas lascas entre los estratos VI y V y luego en una meseta desde los estratos V hasta III. Se cree que el aumento de la reducción bipolar es una respuesta a un cambio climático favorable en la zona, que condujo a un aumento de la población. [ 6 ]

restos faunísticos

La ubicación geográfica de Mumba pudo haber sido un factor determinante en el atractivo del sitio para sus antiguos habitantes. Junto con el lago cercano, la cueva está rodeada por diversos tipos de terreno, incluyendo las llanuras del Serengeti al oeste, así como las tierras altas de Mubulu y Yada al este. Esta diversidad ambiental conlleva una gran biodiversidad. La presencia de huesos de tilapia y bagre sugiere que ambos servían como fuente de alimento, al igual que los caracoles, confirmados por la presencia de concheros . Estos concheros también sugieren que el lago Eyasi alguna vez llegó hasta las inmediaciones de la cueva. Además, tras un análisis más detallado de los restos faunísticos, varios arqueólogos han podido concluir que los antiguos habitantes de Mumba también aprovecharon el entorno terrestre. Se han encontrado huesos de varios animales, incluyendo babuinos, conejos, facóqueros, dik-diks, lagartos y serpientes, en el sitio, lo que sugiere la explotación de los pastizales y terrazas cercanos. [ 3 ] [ 5 ]

restos humanos

El hueso frontal , Eyasi Hominin 6

Durante la excavación del estrato III, se descubrieron los restos de dieciocho individuos entre 1934 y 1938. Este hallazgo incluyó doce varones, una mujer, tres niños y dos individuos desconocidos, con edades comprendidas entre los dos y los sesenta años. Un examen posterior de los restos craneales disponibles reveló que estos individuos presentaban características negroides . Un análisis más detallado, teniendo en cuenta el contexto y la datación de los restos, sugiere que estos individuos vivieron en el período comprendido entre el inicio del Paleolítico Superior y el inicio de la Edad de Hierro , y que probablemente fueron los creadores de la cerámica de Kansyore y las cuentas de cáscara de huevo de avestruz encontradas en el yacimiento. [ 7 ] [ 8 ]

Importancia contextual

Mumba es reconocida por su potencial para proporcionar evidencia de un cambio gradual entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior en África. [ 2 ] Este es un período importante en la evolución humana, ya que muchos investigadores creen que entre el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior se originó el comportamiento humano moderno. Las características del comportamiento humano moderno incluyen un aumento en la capacidad cognitiva, evidencia del uso del simbolismo y el origen del lenguaje. [ 9 ] Ejemplos de comportamiento humano moderno en el sitio incluyen la presencia de ocre rojo, los artefactos líticos, el arte mural en las cuevas y la gran cantidad de cuentas de cáscara de huevo de avestruz. [ 5 ] La idea de que la cueva de Mumba sea un ejemplo de esta transición fue apoyada por MJ Melhman y su formación de lo que él llamó la Industria de Mumba, que se basó en gran medida en los artefactos observados en el Lecho V. Sin embargo, los arqueólogos aún debaten la validez de la Industria de Mumba en la actualidad. [ 4 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "División de Antigüedades" . Consultado el 21 de julio de 2022 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Prendergast, María; Luque, Luis; Domínguez-Rodrigo, Manuel; Diez-Martín, Fernando; Mabulla, Audax; Barba, Rebeca (2007). "Nuevas excavaciones en Mumba Rockshelter, Tanzania". Revista de arqueología africana . 5 (2): 217– 243. doi : 10.3213/1612-1651-10093 .
  3. 1 2 Barham, Lawrence; Mitchell, Peter (2008). Los primeros africanos: arqueología africana desde los primeros fabricantes de herramientas hasta los recolectores más recientes . Cambridge University Press.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 Gliganic, Luke; Jacobs, Zenobia; Roberts, Richard; Dominguez-Rodrigo, Manuel; Mabulla, Audax (2012). "Nuevas edades para los depósitos del Paleolítico Medio y Tardío en el refugio rocoso de Mumba, Tanzania: datación por luminiscencia estimulada ópticamente de granos de cuarzo y feldespato". Journal of Human Evolution . 62 (4): 533– 547. doi : 10.1016/j.jhevol.2012.02.004 . PMID 22425240 . 
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Mehlman, MJ (1979). "Mumba-Hohle revisitado: la relevancia de una excavación olvidada para algunos problemas actuales en la prehistoria de África Oriental". Arqueología mundial . 11 (1): 80– 94. doi : 10.1080/00438243.1979.9979751 .
  6. 1 2 3 Eren, Metin; Diez-Martin, Fernando; Dominguez-Rodrigo, Manuel (2013). "Una prueba empírica de la frecuencia relativa de reducción bipolar en los estratos VI, V y III en el abrigo rocoso de Mumba, Tanzania: implicaciones para la transición del Paleolítico Medio al Tardío en África Oriental". Journal of Archaeological Science . 40 (1): 248– 256. Bibcode : 2013JArSc..40..248E . doi : 10.1016/j.jas.2012.08.012 .
  7. 1 2 Melhman, Michael (1989). "Secuencias arqueológicas del Cuaternario tardío en el norte de Tanzania".{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  8. ↑ Bräuer, Günter (1980). "Restos esqueléticos humanos del refugio rocoso de Mumba, norte de Tanzania". American Journal of Physical Anthropology . 52 : 71–84 . doi : 10.1002/ajpa.1330520110 .
  9. ↑ McBearty, Sally; Brooks, Allison (2000). "La revolución que no fue: una nueva interpretación del origen del comportamiento moderno". Journal of Human Evolution . 39 (5): 453– 563. doi : 10.1006/jhev.2000.0435 . PMID 11102266 . S2CID 42968840 .  
  • Cueva de Mumba
  • Mehlman (1979). "Mumba-Hohle revisitado: La relevancia de una excavación olvidada para algunos problemas actuales en la prehistoria del África oriental". World Archaeology . 11 : 80–94 . doi : 10.1080/00438243.1979.9979751 .
  • Bräuer (1980). "Restos esqueléticos humanos del refugio rocoso de Mumba, norte de Tanzania". American Journal of Physical Anthropology . 52 : 71–84 . doi : 10.1002/ajpa.1330520110 .
  • Mehlman (1988). "Molares de homínidos de un nivel del Paleolítico Medio en el Refugio Rocoso de Mumba, Tanzania". Am. J. Phys. Anthropol . 75 (1): 69– 76. doi : 10.1002/ajpa.1330750108 . PMID 3124633 . 
  • Prendergast; et  al. (2007). "Nuevas excavaciones en el refugio rocoso de Mumba, Tanzania" . Journal of African Archaeology . 5 (2): 217– 243. doi : 10.3213/1612-1651-10093 .