Hispanopedia WikiEl criterio de mayoría mutua es un criterio para evaluar sistemas electorales . También se conoce como criterio de mayoría para coaliciones sólidas y criterio de mayoría generalizada . Este criterio requiere que, siempre que la mayoría de los votantes prefiera un grupo de candidatos por encima de todos los demás, el ganador debe ser un candidato de ese grupo. [ 1 ] El criterio de mayoría mutua también puede considerarse como el caso de un solo ganador de la proporcionalidad de Droop para coaliciones sólidas .
Definición formal
Sea L un subconjunto de candidatos. Una coalición sólida en apoyo de L es un grupo de votantes que prefieren estrictamente a todos los miembros de L por encima de todos los candidatos que no pertenecen a L. En otras palabras, cada miembro de la coalición sólida clasifica a su candidato menos favorito de L por encima de su candidato favorito fuera de L. Cabe señalar que los miembros de la coalición sólida pueden clasificar a los miembros de L de manera diferente.
El criterio de mayoría mutua establece que si existe una coalición sólida de votantes que apoya a L, y esta coalición sólida está formada por más de la mitad de todos los votantes, entonces el ganador de la elección debe pertenecer a L.
Relación con otros criterios
Esto es similar, pero más estricto que el criterio de mayoría , donde el requisito se aplica solo al caso de que L sea un único candidato. También es más estricto que el criterio del perdedor mayoritario , que solo se aplica cuando L consta de todos los candidatos excepto uno. [ 2 ]
Todos los métodos de Condorcet eficientes según Smith pasan el criterio de mayoría mutua. [ 3 ]
Los métodos que superan la mayoría mutua pero no el criterio de Condorcet pueden anular el poder de voto de los electores que no pertenecen a la mayoría mutua cuando no logran elegir al ganador de Condorcet.
Por método
El voto antiplural , el voto por rango y el recuento de Borda no cumplen el criterio de preferencia de la mayoría y, por lo tanto, no cumplen el criterio de mayoría mutua. Además, el método minimax , el voto contingente , el método de Young, el método de primera vuelta y el método de Black no cumplen, aunque sí cumplen el criterio de preferencia de la mayoría. [ 4 ]
El método Schulze , el método de pares ordenados , el voto por orden de preferencia , el método Nanson y el método de votación Bucklin cumplen este criterio.
Recuento de Borda
El criterio de mayoría mutua implica el criterio de mayoría, por lo que el incumplimiento de este último por parte del conteo de Borda también implica el incumplimiento del criterio de mayoría mutua. El conjunto que contiene únicamente al candidato A es un conjunto S, tal como se describe en la definición.
Minimax
Supongamos que hay cuatro candidatos A, B, C y D con 100 votantes y las siguientes preferencias:
Los resultados se tabularían de la siguiente manera:
- [X] indica a los votantes que prefirieron al candidato que aparece en el encabezado de la columna al candidato que aparece en el encabezado de la fila.
- [Y] indica los votantes que prefirieron al candidato que aparece en el encabezado de la fila al candidato que aparece en el encabezado de la columna.
Resultado : Los candidatos A, B y C son preferidos estrictamente por más de la mitad de los votantes (52%) sobre D, por lo que {A, B, C} es un conjunto S, como se describe en la definición, y D es un perdedor de Condorcet. Sin embargo, Minimax declara a D como ganador porque su mayor derrota es significativamente menor en comparación con las derrotas que A, B y C se infligieron mutuamente.
Pluralidad
Supongamos que Tennessee celebra elecciones para elegir la ubicación de su capital . La población está dividida entre cuatro ciudades, y todos los votantes desean que la capital esté lo más cerca posible de ellas . Las opciones son:
- Memphis , grande pero muy al oeste
- Nashville , mediano, cerca del centro
- Chattanooga , pequeña y en el este
- Knoxville , pequeña y aislada
El 58% de los votantes prefiere Nashville, Chattanooga y Knoxville a Memphis. Por lo tanto, las tres ciudades del este conforman una S, tal como se describe en la definición. Sin embargo, dado que los partidarios de las tres ciudades dividieron sus votos, Memphis gana por mayoría simple.
Véase también
Referencias
- ↑ Green-Armytage, James (2004). "Comparación por pares ponderada cardinalmente" (PDF) . Voting matters . Recuperado el 19 de octubre de 2024 .
- ↑ Tideman, Nicolaus (2006). Decisiones colectivas y votación: El potencial de la elección pública . Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-4717-1.
Nótese que la consistencia de mayoría mutua implica consistencia de mayoría.
- ↑ Green-Armytage, James (octubre de 2011). "Cuatro métodos híbridos de Condorcet-Hare para elecciones de un solo ganador" ( PDF) . Voting Matters . N.° 29. págs. 1–14 . S2CID 15220771.
Mientras tanto, poseen consistencia [eficiencia] de Smith, junto con propiedades que se derivan de esto, como [...] mayoría mutua.
- ↑ Kondratev, Aleksei Yu.; Nesterov, Alexander (2018). "Medición de la tiranía de la mayoría: enfoque axiomático". Revista electrónica SSRN . Elsevier BV: 3. doi : 10.2139/ssrn.3208580 . ISSN 1556-5068 .
- Criterios del sistema electoral